...
— В очередной раз в обращениях просили допросить Логунова Александра в качестве обвиняемого и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, — заключил Калинов»
Если именно так в «ходатайствах» (СМИ не переврало), то профпригодность защитника под большим вопросом.
Для сведения.
Допросу в качестве обвиняемого предшествует процедура предъявления обвинения.
Там отдельно и под протокол выясняют – согласен ли привлеченный с предъявленным обвинением и ещё куча формальностей (одна из которых – решение вопроса об избрании меры пресечения, а это, извините, уже только Суд).
И «колоть на причастность» всегда лучше свидетеля, чем подозреваемого и/или обвиняемого. Ответственность за «дачу ложных» у них разная. Слышали?
В поддержку сторонников «той самой версии» - подумайте, пожалуйста, - СК пойдёт в суд с «четвертым/третьим и тэпэ полиграфом»? И без ничего объективного по делу?
В отношении «ходатайств» Калинова – «чисто на словах» и полиграфом обосновывать требования - он готов убедительно, а не смеха и схемы ради?
В поддержку здравого смысла – по стражному делу и с учетом наличия у «предполагаемого виновника» двух малолетних детей – достаточно ли такой позиции (обеспечить очередной полиграф и всё) для успешного для его Доверителя разрешения ситуации?
Это цирк напоминает, не находите?