Версия удалена

[Антон Соколовский]

Версия удалена и закрыта за ненадобностью

[Старый]

Думаю что некое снегообразование на палатке привело к ее частичному обрушению...

Думаю так же.
Палатка рухнула именно по этой причине (снег на скатах) и после обрыва задней оттяжки.
От того и разрезы у выхода-  там было место двигаться хотя бы одному и работать ножом.
А вот дальнейшее уже малопонятно.

[Аndriy Tsokush]

Думаю так же.
Палатка рухнула именно по этой причине (снег на скатах) и после обрыва задней оттяжки.
От того и разрезы у выхода-  там было место двигаться хотя бы одному и работать ножом.
А вот дальнейшее уже малопонятно.

Снег на скатах приводит к обрыву только задней оттяжки? Значит центральная растяжка выдержала?
Что тогда мешает оставаться в палатке? Завалена задняя часть палатки, остальная, бОльшая часть стоит. Какие проблемы выйти, отбросить снег и восстановить оттяжку северного конька?

Оффтоп (текст не по теме)

Лавины там не было. С.Н. Согрин в лавинах понимает. Он лично производил исследование снежных слоёв на месте установки палатки.
Никаких признаков схода лавины и отрыва снежной доски не было. Лавину тогда, в 1959-м поисковики исключили.
Снег на таких вершинах не накапливается, а со склонов постоянно сдувается штормовыми (ураганными) ветрами к подножью.
При "подрезании" снежной доски откалывается и сползает вниз её нижняя часть. Верхняя, избавленная от напряжения, остаётся. Об этом есть в статье С.Н. Согрина.
Ребята не были новичками в горном туризме. К походам готовились. Об особенностях той или иной горы наверняка знали. Об лавинной опасности группы друг друга информировали. Паники по поводу возможного схода лавины быть не могло.

Я поддерживаю единственно, на мой взгляд, верную версию WladimirP - обрушение палатки под массой накопившегося на скатах метелевого снега. Тотальное, а не частичное обрушение. Ну и, соответственно, покидание придавленной снегом палатки через разрезы в скате.

[Антон Соколовский]

Тотальное, а не частичное обрушение.

Частичное, южный конек устоял

Лавины там не было

Никто и не говорил что она там была

верную версию WladimirP

Дубинина с травмой в овраг бы не полезла, не дошла бы до оврага в таком состоянии, судмедэксперт заключил что после травмы жить она могла от силы 10-20 мин

Думаю так же.
Палатка рухнула именно по этой причине (снег на скатах) и после обрыва задней оттяжки.

Плюс минус как то так, возможно ветер еще повлиял

дальнейшее уже малопонятно

Дальшее кроме механизма травмирования вопросов не вызывает лично у меня

[Старый]

... центральная растяжка выдержала?

Навряд-ли на внешней оттяжке центра была палатка, зачем такие хлопоты? Стойку ставили бы по центру.
Но на момент обвала не стояла она ещё, возможно.

Дальшее кроме механизма травмирования вопросов не вызывает лично у меня.

Не взяли ничего.
Изначально много снега на скатах не было, но, возможно, сползло дополнительно на уже лежащую палатку после того как выбрались.
Да вот и инструмент извлечь не пытались-  передний торец устоял и доступ к этому был, вроде бы.

[Антон Соколовский]

Не взяли ничего

Действовали импульсивно, были неопытны. Образы дятловцев  преукрасили после их гибели, сделали их "опытными", потому что о мертвых или хорошо или ничего, из за этого многие уже не могут объективно воспринять гибель дятловцев

[Старый]

Понимать что босым с одним ножом в зимней тайге долго не проживёшь большого опыта не нужно.
И тогда уж переоценили ребята свой опыт, решив так:
быстренько спуститься, быстренько хоть как-то костерчик соорудить для особо раздетых, затем быстренько кому-то из одетых вернуться и быстренько откопать самое необходимое, и т.д.
Непонятен такой уход.

[Антон Соколовский]

И тогда уж переоценили ребята свой опыт

Переоценили

Непонятен такой уход

Альтернативы у них не было,  палатка перестала быть палаткой, восстановлению не подлежала (по крайней мере  в тех условиях) и никакого смысла оставаться возле нее не было. Они видимо вообще были дезориентированы, условия могли быть такими что людям приходилось кричать в уши друг другу, чтоб что то услышать. А палатка была изолированной средой, оттуда не видно что именно упало на палатку, ясно только что это снег, а раз снег то значит лавина. Так они думали, в силу своего возраста, "горячности", неопытности. Люди которые оставляют в лабазе непросушенные носки объективно не могут быть опытными. Поэтому уход как раз понятен

[Гарин]

Видел  здесь  =брустверную=  версию.
У меня  аналогичная.  но  немного  иная.
При установке палатки. опасаясь. что их  просто  заметёт снегом
по саму  крышу.  дятловцы  решили напилить  снежных блоков  и  построить
защитную  стенку вокруг палатки .
Но  что-то пошло не  так. и под напором  ветра и снега  эта  стенка  рухнула  на 
палатку.
Плюс  такой  версии в  том.  что  можно  наконец прекратить  издевательства над лавиной
и  подтвердить некоторые травмы участников.
Слабость версии в  том.  что снежные блоки никем  не упоминаются из поисковиков
и на  фото не видны даже остатки  =фундамента=

[Старый]

приходилось кричать в уши друг другу, чтоб что то услышать...

Навряд-ли.
Ни мороза крепкого ещё не было когда палатку ставили (иначе вниз спустились бы сразу), ни ветра сильного не было когда уходили (следы по склону топтали по снегу свежему).

лавина...

Не боялись они никаких "лавин" на том склоне, думаю.

... Люди которые оставляют в лабазе непросушенные носки объективно не могут быть опытными. Поэтому уход как раз понятен...

"Носки" не неопытность, безалаберность.
Всё же элементарного опыта им хватало вполне и была б возможность что-то забрать сразу-  это и сделали бы.
Не было возможности, боялись замерзнуть.
Что-то мешало задержаться.

под напором  ветра и снега  эта  стенка  рухнула  на
палатку.

"Блоки" и лежали бы на палатке. Заметно это было бы.

[Антон Соколовский]

Ни мороза крепкого ещё не было когда палатку ставили

Не писал я ничего про крепкий мороз "когда палатку ставили"

ни ветра сильного не было

Утверждать нельзя, я только только предпологаю о том, что могла быть плохая видимость и слышимость из-за ветра. Сохранность следов как я думаю как раз и объясняется тем что склон продуваемый, и ветер уплотнил спресованный снег в следах еще сильней

Не боялись они никаких "лавин" на том склоне, думаю

Как минимум опасались, потому что в походе 1957 года на кавказ Дятлов ставил палатку под нависшей снежней глыбой и тогда судя по дневнику, было много протестующих. Вполне возможно, что этот момент излишне драматизировали, и не было реальной опасности. А вот как раз случае с внезапным завалом палатки могла случится настоящая паника, они не вникали что там и каким образом свалилось на палатку, решив что это была лавина. И хотя состав групп похода 1957 и 1959 года был разный их объединяло то, что руководил группами Дятлов. Он же считаю, сыграл ключевую роль в создании благоприятных условий для трагедии

"Носки" не неопытность, безалаберность.

Безалаберность и неопытность одного поля ягоды

Всё же элементарного опыта им хватало вполне и была б возможность что-то забрать сразу-  это и сделали бы.
Не было возможности, боялись замерзнуть.

Я примерно тоже самое  сказал, альтернативы не было

Что-то мешало задержаться

Приказ Дятлова отступить от лавиноопасной зоны мешал, или погода, вместе с паникой

[Старый]

Погода, неопытность и паника? Понятно.

[Нэнси]

Так погибла группа Дятлова.

Ваша версия не объясняет полученные травмы дятловцев.

[Kirizin]

Ваша версия не объясняет полученные травмы дятловцев.

Сторонники "снежной" версии всегда могут сказать, что травмы получены в палатке от удара снежной массы/на склоне от падения на камни/в овраге от провала в ручей и т.д. На ваш выбор.

[Нэнси]

На ваш выбор.

Почему на мой? Я не придерживаюсь этой версии, поэтому никакого "моего выбора" тут быть не может.
Просто мне стало интересно, как автор версии объясняет травмы, вдруг, что-то новенькое будет.

[Антон Соколовский]

Ваша версия не объясняет полученные травмы дятловцев

Травмы объяснять не надо, они описаны в актах сми, нужно объяснять механизм их образования. Это самое важное. Я не медик. Я сужу по общей картине. Там никого больше не было, мотивов для преступления тоже не было. Эти травмы получены от механического взаимодействия с окружающей средой

[Старый]

... Эти травмы получены от механического взаимодействия с окружающей средой.

Согласен. Переберите варианты травмирования рёбер. Ваше мнение?

[dyer L.vf]

Думаю что некое снегообразование на палатке привело к ее частичному обрушению

Молниеносное обрушение,(без всякого провисания) ?

[Антон Соколовский]

без всякого провисания

При заниженных покатых скатах провис не будет сильно заметен, я сомневаюсь что Дятлов учитывал погодные условия, скорость снегопереноса конкретно на данном склоне. Я думаю он вообще не был обеспокоен провисшими скатами, его волновало то как уложится в контрольные сроки, он ведь отставал уже на 2 дня, если бы он спустился обратно он бы потерял еще несколько километров , которые они с таким трудом преодолевали

[Старый]

При такой установке провис был бы конечно ж быстрее заметен, но так вот случилось и заметили поздно.
Хорошо натянули скаты.

Добавлено позже:

Молниеносное обрушение...

Провис заметили, пытались стойку ставить возможно, не получилось.

[Антон Соколовский]

Хорошо натянули скаты.

Аксельрод говорил что палатка была слабо натянута

При такой установке провис был бы конечно ж быстрее заметен

Я думаю провис зависит от крутизны ската, если она слишком большая снег будет стремится вниз и там сильнее будет провис. если крыша покатая как у дятловцев то равномерно настелится и провис не будет сильно заметен

Добавлено позже:

Провис заметили, пытались стойку ставить возможно, не получилось.

Думаю Дятлов гнался за контрольными сроками и подзабил на технику безопасности, не усмотрел за скатами, те и рухнули придавив группу неопытных туристов. А те уже решили что это лавина съехала, т.к отличить внутри изолированной среды-палатки, какой именно снег упал и почему не представлялось возможным. Тем более для такой неопытной группы

[Старый]

Никто не знает как была натянута палатка, насколько сильно в смысле. Да и вообще не исследовалась сама установка:  быстренько и кое как разобрали.
Угол скатов таких палаток прямой в общем-то всегда, ну близок к этому и по-другому палатку не натянешь.

неопытных туристов...

Не так, конечно же. Были они достаточно опытны.
Но вот и конфликт у них мог быть, что случившееся усугубило, и в растерянности они вполне могли быть некоторой, не решив ещё как им идти дальше после неудачной попытки устроить лагерь с лабазом повыше 31-го.

[Нэнси]

Травмы объяснять не надо, они описаны в актах сми, нужно объяснять механизм их образования.

Ну так вот и объясните.
Я им имела ввиду то, что ваша версия не объясняет механизм образования травм.

Эти травмы получены от механического взаимодействия с окружающей средой

А подробнее?

[Старый]

Вариант травмирования (ребер) в ручье, где тела и были найдены, вполне в эту версию укладывается.
Просто потому, что уложить туда травмированных никто не мог, а товарищи не дотащили бы, а если б даже вдруг и дотащили, то там не клали бы.
Да и негде, и некому было больше там так рёбра двоим ломать..

[dyer L.vf]

При заниженных покатых скатах провис не будет сильно заметен, я сомневаюсь что Дятлов учитывал погодные условия, скорость снегопереноса конкретно на данном склоне.

Ща набегут товарищи которые не раз ставили палатки,и вы 5-ый угол будете искать на форуме.

Я думаю он вообще не был обеспокоен провисшими скатами, его волновало то как уложится в контрольные сроки, он ведь отставал уже на 2 дня, если бы он спустился обратно он бы потерял еще несколько километров , которые они с таким трудом преодолевали

Так Игорь и на момент установки (если они ее ставили конечно) не сильно торопился куда-то,с места предыдущей стоянки снялись после полудня,тут разложили лыжи под палатку,вытрусили все из рюкзаков в нее. Вы с чего взяли что он горел по срокам ?
 

Провис заметили, пытались стойку ставить возможно, не получилось.

Они же не в шахте были - выйди и смети лишнее веником.Какой-то клаустрофобский у вас вариант выхода из положения.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм

[nemo]

Плюс  такой  версии в  том.  что  можно  наконец прекратить  издевательства над лавиной
и  подтвердить некоторые травмы участников.

Малость "заминусую"(Ваш "плюс") ставшим уже традиционным вопросом.
Куда девалось аварийное количество снега с поваленной части палатки?

ps. О брустверах. Ни один нормальный турист не будет ставить бруствер который его придавит насовсем (нанесет травмы).

Для Антон Соколовский
Ваша версия предполагает что туристы спали.
У Дятлова было 1 л жидкости в мочевом пузыре(МП). У некоторых других поменьше, но тоже было прилично.
Вы сможете отдыхать(спать) с таким количеством жидкости?
Справка: Объем МП среднестатистического человека 250-500мл. (500мл. это уже довольно большой человек, а дятловцы были среднего роста).
   

[Антон Соколовский]

Вы с чего взяли что он горел по срокам ?

1.02должен был быть 10 днем похода по графику,  в этот день должно было быть восхождение на Отортен (поэтому и записка датирована первым числом, написана заранее), а они первого еще только встали на хч и даже не добрались до верховий Лозьвы где должны были быть 31. По графику это считается отставание. Потеряв день пути им пришлось бы как то ускорятся, чтоб 12 быть в Свердловске иначе поход не зачтут. до 31 группа следовала графику, а 31 не смогла преодолеть перевал, и вернулась назад на Ауспию. Первого февраля, группа вновь не смогла преодолеть перевал, она заночевала на горе. При этом от лабаза до МП не более 2.5 км, а дятловцы проходили по 8-10 за день. До  Отортена было порядка 15. Им бы пришлось устроить еще одну ночевку, тем более по графику она у них была

Так Игорь и на момент установки (если они ее ставили конечно) не сильно торопился куда-то

У группы были тяжелые рюкзаки, из за этого долго шли, в два-три раза медленеее группы Корелина. И силы экономили. но по графику все равно отставали, это очевидно

Ща набегут товарищи которые не раз ставили палатки

Пускай кто угодно обсуждает мою тему, если правила не нарушаются

[nemo]

У группы были тяжелые рюкзаки, из за этого долго шли

Рюкзаки были нормальные для мужчин и женщин.
Кроме того 55кг оставили в лабазе.
Так что ничего сверхнапряжного не было.

[Антон Соколовский]

Ваша версия предполагает что туристы спали

Нет. Моя версия не предпологает что туристы спали. И объективные данные тоже не предпологают что туристы спали,во первых завал по видимому произошел в момент переодевания, во вторых в неотапливаемой дырявой палатке на продуваемом склоне, без спальных мешков спать им было бы достаточно тяжело

[nemo]

во вторых в неотапливаемой дырявой палатке на продуваемом склоне, без спальных мешков спать им было бы достаточно тяжело

Во первых: печку с собой просто так два дня таскать не будут (при том что оставили 55кг в лабазе).
Во вторых:  в какой палатке(рваной или крепкой), на каком склоне, без спальных мешков им пришлось бы ночевать на Отортэн и на обратном пути?