Коронавирус из Китая

[Tsygankova Galina]

Дык, а чего непонятного?...

Для вашего понимания.

Почему Covid-19 одних не затрагивает вообще, а других убивает
https://rus.lsm.lv/statja/novosti/analitika/pochemu-covid-19-odnih-ne-zatragivaet-voobsche-a-drugih-ubivaet.a432317/

[Олег_ВП]

Мне не видно, я считаю, что достаточно вежливо попросила поделиться информацией. Но как повод соскочить сойдет, я буду считать, что вы сами видите огрехи в своей теории и поэтому побоялись её транслировать дальше)

Извините! ) Признаться я не совсем понял, в связи с чем Вы так резко поменяли тему общения. Но если вопрос был задан без подковырок, то отвечу корректно .
Являюсь сторонником последовательного подхода к проблеме или задаче. Считаю, что в первую очередь стоило обратить внимание на мнение наших древних мыслителей  и врачей, которые сталкивались с эпидемиями. Они на протяжении тысяч лет, находясь на разных континентах и не взаимодействуя информационно, полагали что виной всему  небесные тела типа комет.
Прислушался.  Полистал современные версии. Оказалось, что есть современные  научные труды, связывающие эпидемии гриппа с положением небесных тел.
Пообщался на форумах астрономов и выяснил, что  наука пока не имеет четкого представления о количестве и составе небесной пыли, которая приходит на землю с каждым метеорным потоком ( а их 64 штуки в год). Непонятен так же   и баланс, сколько пыли приходит из космоса, а сколько пыли покидает планету. Там  всё странно с весом, ибо не учитывается метеорное вещество, состоящее из льда. А его много.
  На мысль о влиянии редких сочетаний микроэлементов натолкнули реалии, когда геологи, работавшие с редкими минералами ( обычно в них уникальные сочетания безвредных  хим. элементов) , вдруг болели какой-то желудочной или легочной экзотикой.
Узнал что явление нередкое, особенно если  геолог неряха.
Ну и осталось полистать аналоги взрывного роста численности биологических  существ. Лемминги  вполне подходили под аналогию с эпидемией.
Взрывные всплески их численности якобы обусловлены тонкими эндокринными процессами  (  строго не доказано, ибо это рабочая гипотеза ). Что именно запускает в них  эндокринное смещение - никто пока не знает.
Так и родилась  гипотеза о том, что вирус ковид ( всех штаммов) был всегда, но перешел к бурному росту ( как и вирусы иных эпидемий) , получив преимущества из-за неких тонких ферментативных изменений в наших организмах.
Вот  пример по энцефалиту.  Прогулялся как-то по работе  в дебри Приморья. Узнал от местного народа,  что самые опасные по энцефалиту районы там, где на деревьях много паразитного кустарника омела.
 И вот эта самая омела-паразит  не будет расти, где попало.  Ей подавай особу почву , на которой  произрастает дерево-донор. 
Вроде несложно.

[Tsygankova Galina]

... Так и родилась  гипотеза о том, что вирус ковид ( всех штаммов) был всегда, но перешел к бурному росту ( как и вирусы иных эпидемий) , получив преимущества из-за неких тонких ферментативных изменений в наших организмах.
Вот  пример по энцефалиту.  Прогулялся как-то по работе  в дебри Приморья. Узнал от местного народа,  что самые опасные по энцефалиту районы там, где на деревьях много паразитного кустарника омела...

Интересно.

А как вам такая гипотеза?

Атомные санции и ядерные установки в мире.


Вспышки эпидемии коронавируса в мире.

[Дед мазая]

Дык, а чего непонятного?
Вирус- внутриклеточный паразит. Вне клеток он не размножается.
Больше пораженных клеток=больше новых вирусных частиц. Больше пораженных клеток=ткани (состоящие из этих клеток) хуже выполняют свои функции в организме.
Какое время, и до каких значений количества вирусных частиц будет возрастать зависит от иммунного ответа. У вакцинированных он (ответ) врубается сразу.
Вот и вся загадка.

Это, когда заболевший выздоравливает. Но, мой вопрос касался тех, кто, к сожалению, помирает...

Привитый как-то легче помирает или имеется в виду что-то другое? Вот никак сам понять не могу разницу...

Должен ли я, из Вашего ответа, сделать вывод, что вакцинированный больной раньше умирает, чем не вакцинированный?..
Тот же цитокиновый шторм у вакцинированного,если я правильно понял Ваш ответ про более быстрый иммунный ответ у вакцинированного, наступает раньше? ..
П.С. Вот, решил по-умничать и тут же засомневался...
Цитокиновый шторм у не вакцинированного понятно - вирус внедряется в клетки легких и собственный иммунитет начинает уничтожать эти клетки. А у вакцинированного бывает цитокиновый шторм? У него же вакцина не дает вирусу проникнуть в клетки легких?..
Почитал в Инете, ничего не понял...
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60e18a1c9a7947d24aff1105
https://nebbiolomed.ru/blog/intervyu-s-immunologom-otvety-na-voprosy-o-vakcinacii

Надо спросить как-нибудь у соседа-врача...

[Аndriy Tsokush]

Если я посчитал правильно, то на 4 умерших не привитых по Проценко у нас выходило в августе 3 умерших привитых. Я не ошибся с подсчетами? Или я опять не так понял г-на Проценко?..

Я не знаю, кто такой этот Студебекер, и как он считает: на арифмометре или по новой технологии, но даже в случае 3-х к 4-м, какая цифра более привлекательна для человека, стоящего перед выбором: получить вакцину или подождать с ней?

Они прекрасно жили бы и без вакцины, как и я.

Не все такие исключительные _{бабушки c BMX}...
Ну и Вы не лукавьте. Вы же переболели (по Вашему заявлению). И насколько я помню, не в самой лёгкой форме, а даже как раз в заметной (ощутимой). К чему бы привело заболевание Ваших знакомых без их (своевременной и полной, я надеюсь) вакцинации - одному богу известно.

[Аndriy Tsokush]

Тот же цитокиновый шторм у вакцинированного,если я правильно понял Ваш ответ про более быстрый иммунный ответ у вакцинированного, наступает раньше? ..

Цитокиновый шторм это не про быстро и раньше, а про интенсивность иммунного ответа, когда сильный иммунитет активно включается (сильное воспаление, разрушение тканей), что доставляет дискомфорт болеющему.
Полагаю, он (ответ сильного иммунитета), как раз, наступает с запаздыванием по сравнению с ответом вакцинированного, чья иммунная система "предупреждена" о возможном появлении конкретного вируса.

[superskeptik]

Это, когда заболевший выздоравливает. Но, мой вопрос касался тех, кто, к сожалению, помирает... Должен ли я, из Вашего ответа, сделать вывод, что вакцинированный больной раньше умирает, чем не вакцинированный?..
Тот же цитокиновый шторм у вакцинированного,если я правильно понял Ваш ответ про более быстрый иммунный ответ у вакцинированного, наступает раньше? ..
П.С. Вот, решил по-умничать и тут же засомневался...
Цитокиновый шторм у не вакцинированного понятно - вирус внедряется в клетки легких и собственный иммунитет начинает уничтожать эти клетки. А у вакцинированного бывает цитокиновый шторм? У него же вакцина не дает вирусу проникнуть в клетки легких? Надо спросить как-нибудь у соседа-врача...

Еще проще.
Цитокиновый шторм это нечто вроде "вызова огня на себя". Организм "оценивает" ситуацию как критическую и начинает валить всех.
В норме организм вакцинированного такого не увидит. У него уже есть "ПВО", сбивающая противника на подлете, а у невакцинированного ее нет.
Но любую ПВО можно перегрузить. Именно этим и объясняются случаи заболевания вакцинированных.
Такие аналогии "глубинному народу" понятны?

[Аndriy Tsokush]

Оффтоп (текст не по теме)

Каковы ваши основания?

https://www.youtube.com/watch?v=lj96YnI9El8

Классика жанра!

Конечно!   

Lancet опубликовал данные о бесполезности массовой ревакцинации от COVID

Группа ученых, среди которых руководители ВОЗ, заявили, что если пациентам вводить бустерные дозы вакцин слишком рано или слишком часто, то это может вызвать миокардит или синдром Гийена-Барре

"Международная группа ученых опубликовала статью в журнале The Lancet. Они говорят о том, что ранняя массовая ревакцинация может привести к осложнениям — миокардиту и синдрому Гийена-Барре, то есть заболеваниям, которые могут развиваться на фоне ковида. И вообще поставили необходимость ранней ревакцинации под вопрос.
«Фонтанка» спросила у Александра Полевщикова, доктора биологических наук, профессора петербургского Института экспериментальной медицины, зачем нужно повторно прививаться от разных инфекций вообще и от коронавируса — через полгода.
— Александр Витальевич, зарубежные ученые говорят, что ранняя ревакцинация бессмысленна и даже чревата побочными эффектами.
— В The Lancet представлено мнение авторов статьи и не более того, это не исследование. И кроме того, не всякому печатному слову стоит безусловно доверять. Обсуждать их предположение, на мой взгляд, смысла нет, мы все скоро увидим сами. Я исхожу из исторически сложившихся схем ревакцинации...

— Опасения по поводу вакцинации и уж тем более ревакцинации звучат и так: «прививка повысит напряженность иммунитета».
— Это антинаучная глупость несусветная. Иммунная система за сутки перемалывает миллионы антигенов. Все эти россказни про вмешательство прививкой в иммунную систему слушать невозможно — ей все равно, какой вирус попадает в организм, она работает всегда.
«Напряженность», «усиление» иммунитета. Мы не можем его измерить.
Полный текст статьи:
https://www.fontanka.ru/2021/09/17/70140791/

[Аndriy Tsokush]

Цитокиновый шторм у не вакцинированного понятно - вирус внедряется в клетки легких и собственный иммунитет начинает уничтожать эти клетки. А у вакцинированного бывает цитокиновый шторм? У него же вакцина не дает вирусу проникнуть в клетки легких?..
Почитал в Инете, ничего не понял...
Надо спросить как-нибудь у соседа-врача...

Я тоже почитал...
"— Продукция цитокинов — критерий уровня повреждения тканей. Чем их больше, тем больше объем тканевого повреждения. Почему стараются снизить температуру? Чтобы уменьшить степень тканевого повреждения, а при многих заболеваниях оно очень сильное, чтобы предотвратить опасные физиологические изменения в организме. Поэтому сказать однозначно, надо сбивать температуру или нет, нельзя — так организм борется с инфекцией, включая защитную реакцию, при которой уровень продукции цитокинов растет. То есть, да, сильный иммунный ответ связан и с цитокиновым штормом, и с другими проблемами. И его обладателю вакцинация, возможно, нужнее, чем тому, у кого иммунитет слабый, потому что прививка приводит организм в состояние готовности к встрече с конкретным вирусом. Мы же не говорим, что прививка на 100% предотвратит заболевание, это не страховой полис, но она его ослабит — снизит уровень повреждения тканей, а значит, улучшит прогноз, сократит сроки заболевания и ускорит выздоровление.

— То есть с коронавирусом мы гасим у человека иммунный ответ — хороший, правильный?

— По сути, да, потому что, когда температура зашкаливает, нарушается работа других органов и систем. Обратите внимание: врачи используют противовоспалительные препараты — глюкокортикоиды, останавливающие развитие воспаления и цитокиновый шторм, ослабляя иммунную реакцию. Эта двойственная ситуация, она характерна не только для борьбы с ковидом. Когда у нас ОРВИ или грипп, мы покупаем в аптеке противопростудные шипучки с аспирином или парацетамолом — они противовоспалительные, снижают взаимодействие клеток иммунной системы. Так мы избавляемся от дискомфорта, страхуемся от побочек, но при этом снижаем эффективность работы иммунной системы. Строго говоря, мы сами растягиваем время болезни."
Ответы Александра Полевщикова, доктора биологических наук, профессора петербургского Института экспериментальной медицины.

[Дед мазая]

Такие аналогии "глубинному народу" понятны?

И чего я полез в этот цитокиновый шторм?..
Нет, не понятны. Я бы понял сразу, если бы Вы написали, что у вакцинированных не бывает цитокинового шторма и они умирает от других причин...
Мне кажется, правильный ответ на мой вопрос будет такой - и не вакцинированные и вакцинированные умирают одинаково тяжело...
Осталось разобраться со статистикой умирающих от Проценко...

Я не знаю, кто такой этот Студебекер, и как он считает: на арифмометре или по новой технологии, но даже в случае 3-х к 4-м, какая цифра более привлекательна для человека, стоящего перед выбором: получить вакцину или подождать с ней?

Проценко, в отличие от Студебеккера - Герой Труда и Главврач Коммунарки. Так Вы согласны, что я правильно посчитал или еще подумаем?..

[MrLito]

Просьба модераторам - проверить мое цитирование:
Исходный пост: https://taina.li/forum/index.php?topic=14660.msg1363720#msg1363720
Мое цитирование: https://taina.li/forum/index.php?topic=14660.msg1363733#msg1363733
На предмет обвинения в https://taina.li/forum/index.php?topic=14660.msg1363744#msg1363744
Якобы я "переврал" слова некоего Сергея Гребенникова, хотя отвечал Галине и с помощью общедоступных и легко проверяемых данных.
Прошу ВАС уважаемые модераторы отреагировать на ложные и клеветнические обвинения.

[Tsygankova Galina]

К чему бы привело заболевание Ваших знакомых без их (своевременной и полной, я надеюсь) вакцинации - одному богу известно.

Вот именно!
Так почему же тогда считается, что вакцина облегчила их заболевание? Может быть, если бы они не сделали вакцину, то переболели бы легче, как все мои знакомые, или совсем не заболели бы.

[MrLito]

Но вакцинируют то почему-то здоровых людей и даже детей, а  вот тем, у кого есть хронические заболевания - дают медотвод и код, позволяющий им свободно передвигаться и заражаться. Зачем? Чтобы они заболели и умерли?

Документально подтвердить можете?

Причины по которым дают медотвод перечислены. Вы с ними не согласны? Перечислите конкретно пункты и изложите аргументированно свою позицию.

[Галчонок]

Прошу ВАС уважаемые модераторы отреагировать на ложные и клеветнические обвинения.

Процитировали вы слова Tsygankova Galina, но она почему-то решила, что перевраны слова Сергея Гребенникова. Очень похоже, что шапка загорелась  Но может быть это недопонимание? Может быть Tsygankova Galina сама прояснит ситуацию, в пылу спора бывает всякое)

[Галчонок]

Так почему же тогда считается, что вакцина облегчила их заболевание?

Потому что мы знаем как работает вакцинация) Организм вырабатывает антитела заранее и иммунной системе проще справиться с вирусом.

Может быть, если бы они не сделали вакцину, то переболели бы легче, как все мои знакомые, или совсем не заболели бы.

Или умерли бы. Как тысячи других, у кого организм не справился.

[Tsygankova Galina]

Оффтоп (текст не по теме)

https://www.youtube.com/watch?v=lj96YnI9El8

Классика жанра!

"Международная группа ученых опубликовала статью в журнале The Lancet. Они говорят о том, что ранняя массовая ревакцинация может привести к осложнениям — миокардиту и синдрому Гийена-Барре, то есть заболеваниям, которые могут развиваться на фоне ковида. И вообще поставили необходимость ранней ревакцинации под вопрос.
«Фонтанка» спросила у Александра Полевщикова, доктора биологических наук, профессора петербургского Института экспериментальной медицины, зачем нужно повторно прививаться от разных инфекций вообще и от коронавируса — через полгода.
— Александр Витальевич, зарубежные ученые говорят, что ранняя ревакцинация бессмысленна и даже чревата побочными эффектами.
— В The Lancet представлено мнение авторов статьи и не более того, это не исследование. И кроме того, не всякому печатному слову стоит безусловно доверять. Обсуждать их предположение, на мой взгляд, смысла нет, мы все скоро увидим сами. Я исхожу из исторически сложившихся схем ревакцинации...

— Опасения по поводу вакцинации и уж тем более ревакцинации звучат и так: «прививка повысит напряженность иммунитета».
— Это антинаучная глупость несусветная. Иммунная система за сутки перемалывает миллионы антигенов. Все эти россказни про вмешательство прививкой в иммунную систему слушать невозможно — ей все равно, какой вирус попадает в организм, она работает всегда.
«Напряженность», «усиление» иммунитета. Мы не можем его измерить.
Полный текст статьи:
https://www.fontanka.ru/2021/09/17/70140791/

Вы смайлик "ирония" возле моего сообщения разве не видите?
Почитайте на какое сообщение был мой ответ и подумайте, почему я ответила с иронией. У вас это должно получиться.

[Tsygankova Galina]

Документально подтвердить можете?

Ещё раз внимательно прочитайте слова главного врача:

— Кто в основном умирает от коронавируса?

    — В первую очередь, умирают пациенты уже с большим букетом сопутствующих заболеваний — они уже известны (сердечно-сосудистые заболевания, диабет. — Прим. ред.). По-прежнему основная масса пациентов — это пожилые люди, которые болеют всё так же тяжело, как и было раньше.

    Тенденция к «омоложению» коронавируса есть, но молодые пациенты, которые тяжело болеют и даже умирают, — это тоже те, у кого есть тяжелый коморбидный фон.

    — Много ли пациентов среди привитых? Есть ли привитые на ИВЛ?

    — Из числа обратившихся примерно 2% привитых, мы осматриваем их и в подавляющем большинстве отправляем лечиться дома. Из них единицы госпитализируем, но это те, у кого есть всё те же сопутствующие заболевания. На ИВЛ сейчас у нас привитых нет.

[Tsygankova Galina]

Причины по которым дают медотвод перечислены. Вы с ними не согласны?

Медотвод дают людям с обостренными хроническими заболеваниями.
Как говорит главврач - умирают от коронавируса в основной массе именно невакцинированные хроники и пожилые люди.
Вопрос к вам - почему?
Почему именно эта группа людей невакцинирована???
Надеюсь, вы сможете ответить и без помощи модераторов. 

Потому что мы знаем как работает вакцинация) Организм вырабатывает антитела заранее и иммунной системе проще справиться с вирусом.
Или умерли бы. Как тысячи других, у кого организм не справился.

Прочитайте, плиз, это:

Почему Covid-19 одних не затрагивает вообще, а других убивает
https://rus.lsm.lv/statja/novosti/analitika/pochemu-covid-19-odnih-ne-zatragivaet-voobsche-a-drugih-ubivaet.a432317/

Никто не знает почему одни люди никуда не выходят из дома и умирают, а другие везде гуляют, со всеми общаются и живут здоровой жизнью.
У меня подруга похоронила мужа.
Вся её большая семья была возле него. Никто даже не заболел. А он умер.
Ситуацию с коронавирусом объяснить так просто даже у специалистов не получается. А вы - "укололся и спасешься".

[MrLito]

Цитокиновый шторм это не про быстро и раньше, а про интенсивность иммунного ответа, когда сильный иммунитет активно включается (сильное воспаление, разрушение тканей), что доставляет дискомфорт болеющему.

Дополню - это крайняя степень реакции. Самоподдерживающий и (очень)быстро протекающий процесс. Без немедленного медицинского вмешательства - очень часто смертелен.
Встречается крайне (КРАЙНЕ) редко.
Зачем именно эту проблему "поднимать на флаг", когда "решается" она элементарными мерами - цитокиновый шторм возникает в достаточно короткий срок после попадания в организм антигена(при вакцинации) и сравнительно легко парируется квалифицированной медпомощью.

[Аndriy Tsokush]

Оффтоп (текст не по теме)

И чего я полез в этот цитокиновый шторм?.. [/cut]

https://www.youtube.com/watch?v=0GrmKJ1_E1U#

Проценко, в отличие от Студебеккера - Герой Труда и Главврач Коммунарки.

"Как же все-таки вас называть, уважаемый Studebaker? Прежде всего напомним, что основателями этой компании были потомки Йоханнеса Штауденбеккера (Johannes Staudenbecker), перебравшиеся из Германии в Америку еще в XVIII веке. Там их фамилия сначала переродилась в Stutenbecker, потом в Studenbecker, от которой было рукой подать до укороченного американизированного варианта Studebaker (Стьюдебейкер), ставшего наименованием фирмы и маркой ее продукции. В военное время при низком уровне грамотности и полном незнании иностранных языков многие заграничные названия в СССР были русифицированы, то есть максимально упрощены, преднамеренно искажены и максимально приближены к умственным способностям простого солдата. Так, в Красной армии Studebaker US6 звали просто «Студер». Ну а если и сегодня трудно выговорить марку этой машины, упростим ее до разговорного «Студебекер» — непременно с одной, а не двумя буквами «к», как с легкой руки ветеранов стало модным писать в среде всезнающих дилетантов."

Так Вы согласны, что я правильно посчитал или еще подумаем?..

Нам, поэтам, считать нельзя...

https://www.youtube.com/watch?v=hnwcUxZ71cY#

[MrLito]

Ещё раз внимательно прочитайте слова главного врача:

Документально подтвердить можете?

[Tsygankova Galina]

Дополню - это крайняя степень реакции. Самоподдерживающий и (очень)быстро протекающий процесс. При немедленном медицинском вмешательстве - очень часто смертелен.
Встречается крайне (КРАЙНЕ) редко.
Зачем именно эту проблему "поднимать на флаг", когда "решается" она элементарными мерами - цитокиновый шторм возникает в достаточно короткий срок после попадания в организм антигена(при вакцинации) и сравнительно легко парируется квалифицированной медпомощью.

Это как? Смертелен при немедленном медицинском вмешательстве и вместе с этим легко парируется квалифицированной медпомощью?
Вы сами поняли что написали?

[Аndriy Tsokush]

Вот именно!
Так почему же тогда считается, что вакцина облегчила их заболевание? Может быть, если бы они не сделали вакцину, то переболели бы легче, как все мои знакомые, или совсем не заболели бы.

Я, как раз, намекал на худший вариант...
А то копаешь-копаешь окопы, а враг на дирижаблях через линию фронта... Да ещё и, оказывается, без винтовок, а так, с боксёрскими грушами для спорта. А мы только зря поля своими окопами испортили...

[MrLito]

Вся её большая семья была возле него. Никто даже не заболел. А он умер.

Вариант а) не заразились б) переболели без симптомов с) клеточный иммунитет. И соответственно - комбинации вариантов, например б+с и т.д.

Весь плач видимо сводится к тому, что некоторые люди имеют от рождения защиту от вируса и им вакцинироваться не обязательно. И некоторые переболели не официально и/или без симптомов и им тоже вакцинироваться не обязательно.
То же мне - проблема века )

[MrLito]

При немедленном медицинском вмешательстве - очень часто смертелен.

Опечатка, прошу исправить модераторам. "Без"

[MrLito]

А как вам такая гипотеза? Атомные санции и ядерные установки в мире.

Отличная гипотеза.
Забавно, что атомные станции могут построить (или оплатить постройку) государства имеющие достаточно финансов для медицины ))
У нищих ни атомных станций ни ковида нет )

[Tsygankova Galina]

Когда у нас ОРВИ или грипп, мы покупаем в аптеке противопростудные шипучки с аспирином или парацетамолом — они противовоспалительные, снижают взаимодействие клеток иммунной системы. Так мы избавляемся от дискомфорта, страхуемся от побочек, но при этом снижаем эффективность работы иммунной системы. Строго говоря, мы сами растягиваем время болезни."

Брехня! (С)
Много раз спасалась от долгих дней болезни, приняв в первый день болезни пару таблеток Флюколд, Колдфлю или лучше всего Ринзу.
Конечно, если болезнь "запустить", то пить их на второй - третий день уже бесполезно. Эти лекарства хорошо помогают моему иммунитету в комплексе с тёплым питьём только на ранней стадии заболевания, т.е. когда в первый день только-только появляются первые признаки заболевания - першение в горле, насморк, кашель, слабость, озноб, поднимается температура.

[MrLito]

Смущает то, что соотношение 1 к 4, названное г-ном Проценко, соответствует приблизительно смертности среди вакцинированных в Германии в возрастной группе до 60-ти лет.

НЕТ. Зачем врать то. 1 к 7.2 заболеваемость и 1 к 8 смертность. Старость не радость, память то подводит?

[MrLito]

Тут могут быть два ответа - либо я что-то не правильно посчитал, либо г-н Проценко ошибся (или его не так "перевели" журналисты)...
Добавил:
Расчет слишком прост, чтобы я ошибся.

Теплое с мягким сравнивали снова?
Вы по этой цитате считали:
"Проценко: летальность от COVID-19 среди невакцинированных пациентов в четыре раза выше"
Представьте формулу расчета. Для увековечивания.

[Аndriy Tsokush]

Вы смайлик "ирония" возле моего сообщения разве не видите?
Почитайте на какое сообщение был мой ответ и подумайте, почему я ответила с иронией. У вас это должно получиться.

<---- Во-первых, этот смайлик называется не "Ирония", а "Сарказм".
Галчонок привела Вам названия уважаемых в медицинском научном сообществе изданий.

Журналы Ланцет и Nature - достаточно авторитетны как источник исследований вирусологов?

На что Вы тут же, не отходя от монитора, перечитали всю подшивку указанных изданий и таки нашли лазейку для контраргументации.

Конечно!   

Lancet опубликовал данные о бесполезности массовой ревакцинации от COVID

Группа ученых, среди которых руководители ВОЗ, заявили, что если пациентам вводить бустерные дозы вакцин слишком рано или слишком часто, то это может вызвать миокардит или синдром Гийена-Барре

https://www.rbc.ru/society/14/09/2021/6140b1769a79474e5e60a052

Ваша цитата приведена до последнего знака. Я к ней ничего не "дорисовал".
Мой ответ был направлен на опровержение преждевременных выводов учёных из статьи в The Lancet.
(Не забываем про определённые артикли!)
Или Вы хотите сказать, что приводя выдержку из публикации журнала, Вы заранее осознавали ошибочность мнения учёных, пусть даже оно было в Вашу пользу?
Тогда, простите, зачем же Вы так жестоко противитесь вакцинации, если находите в себе способность иронизировать над "подачами" верных Вам учёных из The Lancet?
Или, о ужас, (_{я по чистоте сердечной даже допустить себе такого не мог}), Вы посмели иронизировать над доверчивостью Галчонок?!