Я склонна верить, что не было никакой подписки у ЕШ. Это нонсенс подписка о неразглашении у ЧД и ее отсутствие у потерпевших, т.е мамы НЛ.
и вы правильно склонны.
Разве что, этот детектив будет признан по делу как свидетель, то тогда могла быть подписка. (детектив может выступать только свидетелем и только по обстоятельствам дела, которые ему известны)
Иначе подписка просто не к чему.
Суть проблемы – в том, что в уголовном процессе детектив не занимается расследованием и не имеет к нему никакого отношения вообще. Поэтому, когда заявляется ходатайство о приобщении его сведений, полученных им как детективом, орган дознания/следствия и суд нередко просто отказывают детективу в приобщении этих материалов, так как пока в законодательстве нет никаких норм об использовании в качестве доказательства сведений, собранных этим самым детективом.
Статья 89 УПК РФ предполагает, что такими доказательствами могут быть только результаты ОРД и точка.
Так что "Увы и Ах".
Детектив в этом деле я бы сказал только для антуража.
Но видя её напор бегать по кладбищам и лесам, может найдёт ещё пару джинс и бретелек. Но опять же но..
В принципе, её правовое поле будет всё равно вне процесса, даже если что-то найдёт, то это не будет служить доказательством как таковым.
Поэтому даже каких-то экспертиз с её разного рода находками скорее всего никто не будет проводить.