Я также могу предположить ,что Николай ,работая мастером строителем ,мог разжиться такой курткой на своей работе,-попробуйте опровергните.
Вы видимо не понимаете разницы. Принято считать рабочей ту производственную одежду, которая реализовывалась через торговую сеть. И только спецодежда выдавалась в соответствии с нормами. По самой спецодежде есть разделение на "техмех" и "техвату". Ну и как же он смог, обычный мастер, на работе "разжиться" такой добротной курткой, если рабочей одеждой обычных работяг на социалистических стройках тех времён были ватники и телогрейки.
Теперь насчёт работы Георгия. По хронологии посмотрите, он пришёл на Маяк за считанные дни до радиационной аварии (11.09.57 г.), и стал участником её ликвидации почти с самого начала своей трудовой деятельности в должности прораба. Есть официальные данные, что в рабочем общежитии по ул. Менделеева г. Озёрска, где жил Георгий, работая на Маяке, после аварии всё было заражено радиацией. Благо, что все документы по Кыштымской аварии уже рассекречены. На тот период руководству Маяка приходилось думать не только о мерах по устранению последствий, но и о санобработке своих работников и о замене той одежды, в которой им приходилось работать на объектах, заражённых радиацией.
На приобретение спецодежды для ликвидаторов, было потрачено почти 6 млн. рублей, и это данные только за один (!) месяц, приходящиеся на октябрь 57 - года. Спецодежда для ликвидаторов на Маяк поступала через отдел военного снабжения УралВО. Понятно, откуда у Георгия появилась брезентовая куртка с молниями, утеплённая овчиной, в то время как мастер Николай, в обычном рабочем ватнике в это время вкалывал на своей стройке в Свердловске.
Куртка эта никому из родственников не передавалась ,никто её и не опознавал и не требовал от следствия.
И что, разве кроме этой куртки, какая - либо другая одежда с тел погибших из оврага кому - нибудь из родственников передавалась? Хоть что - то можете в пример привести, в качестве доказательства? Хоть кто - нибудь из родни четверых погибших получали одежду с тел погибших в овраге? Если у Вас нет таких данных, тогда и говорить об этом не зачем, это не обоснование.
Нет также основания утверждать ,что Николай одевал её не сам.
Значит сам одевал? Это хорошо, только он забыл самое главное, что положено было сделать замерзающему на холоде человеку - молнию на куртке застегнуть и про шерстяные перчатки вспомнить, которые в кармане этой куртки болтались.
По протоколу Возрожденного,на ней не обнаружено никаких дефектов, что вызывает большое сомнение ,что её снимали с умершего Кривонищенко.
Согласно майским радиограммам и рукописному протоколу Темпалова, на свитерах с настила так же не было обнаружено повреждений. Самое страшное, что с ними за это время случилось - их абсолютно целыми вывернули наизнанку. Ну значит их тоже снимали не с умерших, а с живых Юр. Вы даже не замечаете, как сами себе противоречите. Впрочем, знакомая картина.
Где этому конкретные доказательства ? Это личные предположения О. Литвиновой ,и только. Ни по фото ,ни по материалам УД она не смогла этого доказать.
Уважаемый
алекс шаркин, судя по той истории, когда Вы отказывались признавать, что у ГД были лыжные ботинки, я уже поняла - чтобы Вам что - то доказать, даже письмена на небе не помогут. Я пишу только по личной просьбе Янежа.
Мои предположения по куртке по крайней мере обоснованные. Кому действительно интересно - загляните по ссылке на мой анализ вещей Георгия на момент выхода из палатки:
http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=217#p4213Что касается брезентового мехового шлема, обнаруженного на теле Коли в овраге - это действительно личная вещь Георгия. Доказательства по принадлежности этого шлема Георгию есть на походных фото.
Тема: В какой последовательности погибали дятловцы (Прочитано 7337 раз)