💎Слезы Вишеры: алмазный след в гибели группы Дятлова

[Tsygankova Galina]

Подозреваю, что снег не везде был одинаков.

Да.

Фрагмент фото из раскопа непосредственно над зоной обнаружения тел.
Есть следы лопаты. Видна структура перекрестализовавшегося снега и корочка льда над руслом. Ничего сверхплотного, на мой взгляд, не наблюдается.

А здесь?

Если в непосредственной зоне нахождения тел и настила аварийным зондом протыкали снег на глубину до 2-х метров, то никакого особо плотного снега, требующего кирку и бойцов в особой физической форме там не было, поскольку иначе бы лавинный щуп не прошел.

А бойцы с кирками по-видимому, там просто фотографировались.
Именно для этого Ортюков требовал их доставить...

[Иван Иванов]

А что за большая проблема с запиской Темпалова?

Ну, как вам сказать коллега... "По законам жанра" записка никак не могла оказаться в архиве (слово - то какое! Коротаев, что, документы из дел выдёргивал  и дома прятал?) Коротаева. В этом случае, тогда, в 59 г., должны врать оба и Коротаев и Темпалов, один - что не писал, другой - что не получал. Очень я сомневаюсь, что они могли решиться на подобное...
   Пойдём дальше. "Люди в чёрном" изъяли из архивов все документы по Семёну, оставив второстепенные бумажки... нельзя изъять всё, Золотарёв превратится в человека - фантома, они же пролистали архив Иванова, они же забрали архив Юдина , тело ещё не остыло! Совсем непонятно ,при чем тут Юдин со своим архивом. Но, забрали и просмотрели! Так, на всякий случай... И вы считаете, коллеги, что "архив" Коротаева был обделён вниманием? Это непосредственного участника событий? Дудки! Вот тогда - то эта записка Темпалова и появилась в архиве Коротаева и в нужный момент наш ответственный писатель Архипов её  "нашёл". Она из второго дела, эта записка...

Добавлено позже:
Настоящая, февральская...

[nvry70]

И вы считаете, коллеги, что "архив" Коротаева был обделён вниманием?

Коллега! Маленькая записка вполне могла затеряться среди бумаг Коротаева. Тут не надо никакой специальной конспирологии. А более интересные вещи из его бумаг несомненно изъяли.

[Иван Иванов]

Коллега! Маленькая записка вполне могла затеряться среди бумаг Коротаева. Тут не надо никакой специальной конспирологии. А более интересные вещи из его бумаг несомненно изъяли.

Вы наивны, коллега... Тот, кто поместил записку в архив Коротаева, знал, что существует документ о прокурорской проверке, а там - о деле Рееба...

[Иван Иванов]

bestiarys, коллега, извините, я немного увлёкся.

[bestiarys]

Давайте рассмотрим оказанное давление на ребра того же Золотарева с другой стороны.Прилагаю соответствующий эскиз, показывающий бревно давящее на грудь. Опускающееся бревно центральной своей частью сломает одно или два ребра и уже упершись в грудину прилежащие с обеих сторон ребра начнет раздвигать и прогибать. Что бы сломать прилежащие к боковым сторонам бревна ребра центральная часть бревна должна опустится гораздо ниже при этом грудина должна быть проломлена с отломом ребер с левой стороны. Вывод: Или это давление должно было производиться бревном с плоской поверхностью ,захватывающей рёбра которые нужно сломать, либо бревно должно быть диаметром минимум двух длин грудной клетки, либо ребра вообще ломали не там и не так.

С.А.Золотарев (УД, л.351)
"АКТ № 2
судебно-медицинского исследования трупа
...
После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости определяется перелом II, III, IУ, У, УI ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы."

Читаем:

_{Бадалян А.Ф. Судебно-медицинская оценка переломов ребер в условиях ударного сдавливания грудной клетки - дисс. - 2007}

Если разъяснять более подробно, то:
- Вы показали бревно слишком большого диаметра. На самом деле диаметр бревна примерно равен высоте головы человека, которая обычно составляет 25-27 см;
- грудина и ребра никогда не работаю изолированно от всей конструктивной системы грудной клетки в которой происходит перераспеделение деформирующих нагрузок между конструктивными элементами в нее входящими;
- в случае если нагрузка воздействует одновременно на некоторое значительное пятно контакта, то деформирующее усилие возникает во всей конструктивной системе и разрушение конструкции будет происходить в наиболее слабых ее частях;
- как видно из рисунка, грудина является одной из самых крепких элементов конструктивной системы реберного свода и ее перелом маловероятен. Более вероятен перелом ребер, имеющих меньшее поперечное сечение и испытывающих деформирующую нагрузку на изгиб;



- логическая схема образования переломов ребер грудной клетки при работе статически неопределимой конструктивной системы реберного свода представлен ниже. Она полностью согласуется с данными научных исследований по этому вопросу;
- при условно статическом воздействии, направленном справа-сверху в правую-верхнюю часть грудной клетки, если присутствует опора на грудину, а она будет присутствовать обязательно, произойдет разрушении грудной клетки в области наиболее слабых ее частей - подмышечной линии (Золотарев и Дубинина) и точек крепления реберного хряща к головке ребра.(Золотарев и Дубинина).





_{Использованы материалы:
Бадалян А.Ф. Судебно-медицинская оценка переломов ребер в условиях ударного сдавливания грудной клетки - дисс. - 2007
https://meduniver.com/Medical/Anatom/38.html
https://meduniver.com/Medical/Anatom/37.html
https://focusedcollection.com/ru/160561120/stock-photo-human-rib-costal-cartilage.html}

[nvry70]

Тот, кто поместил записку в архив Коротаева, знал, что существует документ о прокурорской проверке, а там - о деле Рееба...

Вы поясните смысл этой процедуры? Не вижу никакого смысла в подкидывании записки Темпалова, да ещё в подлиннике. Откуда этот подлинник изъяли?

[Azatra]

А бойцы с кирками по-видимому, там просто фотографировались.
Именно для этого Ортюков требовал их доставить...

На фото нет бойцов с кирками.
С ледорубом есть.

[Tsygankova Galina]

На фото нет бойцов с кирками.
С ледорубом есть.

Просто Ортюков в радиограмме назвал ледоруб киркой.
Ледоруб напоминает по внешнему виду кирку.

https://www.google.com/search?q=%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BA%D0%B0+%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B1+%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0&newwindow=1&client=firefox-b-d&sxsrf=AOaemvKd_nlKGsvVmxs3mTd8C3OaFUFWFQ:1631963713655&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjww8DLsojzAhWRqaQKHUqfC9cQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1536&bih=690&dpr=1.25

Добавлено позже:

И вы считаете, коллеги, что "архив" Коротаева был обделён вниманием?

Конечно нет, что вы. Архив Коротаева вызывал огромный интерес. Особенно у Архипова, который его и присвоил.

[bestiarys]

Просто Ортюков в радиограмме назвал ледоруб киркой.
Ледоруб напоминает по внешнему виду кирку.

Сходство кирки и ледоруба весьма условно. Ледоруб - это спортивное снаряжение со всем вытекающим положенным качеством при его изготовлении. Ледорубы 1959 года с деревянной ручной имели штычок, который отлично виден на приведенном Вами фото. По всей видимости это ледоруб производства Ленинградской экспериментальной судоверфи (ЛЭС)





Что касается кирки, то Ортюков не мог ошибиться. Он был военным, а саперные кирки малая/средняя/большая были штатным снаряжением саперов  как минимум с начала ХХ века и всю ВОВ. Естественно, выглядят они иначе, чем ледоруб.

[Azatra]

Просто Ортюков в радиограмме назвал ледоруб киркой.
Ледоруб напоминает по внешнему виду кирку.

Нет. Просто, Вы не правы. Ортюков не называл ледоруб киркой. Киркой он называл, именно, кирку.

[bestiarys]

На фото аналогичный ледоруб 1960-х годов выпуска производства Ленинградской экспериментальной судоверфи (ЛЭС)



Можно также осторожно предположить, что на трех представленных фотоснимках один и тот же ледоруб, поскольку размеры совпадают и расположение страховочного шнура.
И это точно не ледоруб на фото дятловцев (у Золотарева).

[Старый]

Простите уж, вставлю 5 коп.

Ортюков, не будучи альпинистом, "киркой" в разговоре мог назвать и то, и это.
Как ни крути- похожи.

[bestiarys]

Ортюков, не будучи альпинистом, "киркой" в разговоре мог назвать и то, и это.
Как ни крути- похожи.

Он, возможно мог ошибиться в разговоре, но ведь он посылал запрос и назвал в телеграмме требуемый инструмент "кайло". причем обращается, судя по тексту, не к гражданским лицам.

Радиограмма №6 без даты

решил продолжить раскопку данного рва хотя сделать это очень трудно так как снег очень твердый тчк прошу дать указание забросить 6 очень прочных инженерно саперных лопат с прочной насадкой и две кайлы тчк Предполагаю что погибшие находятся поблизости раскопки потребуют физически сильных и выносливых бойцов о чем прошу предупредить командиров тчк в 17 00 уходим на раскопки --------- ваши предложения и указания прошу сообщить неволину для моего исполнения ортюков

Кайло 1959 года производства выглядело следующим образом:

[Старый]

Ну вот видите-  очень плотный снег, требующий уже и кайло (кирки, не важно). И правильно.
И в РД Ортюков конечно ж не "ледорубов" требует.

Но это не говорит о том, что увиденный ледоруб Ортюков не мог обозвать- кайло, кирка. Потому что не альпинист.

[bestiarys]

Ну вот видите-  очень плотный снег, требующий уже и кайло (кирки, не важно).

Вопрос где этот "очень плотный снег"?
В месте обнаружения настил и тел "четверки", как следует из фото, его нет и следов работы кайлом/киркой тоже нет. Только следы лопаты.
То есть поисковые "идеи" Ортюкова собственно к месту, отношения не имели, по всей видимости.

[Старый]

как следует из фото...

На всех фото виден снег, а какой снег на глубине пары метров в мае почти все знают.
Но вот в сводах скрытых промоин он теряет плотность, оставаясь всё же твврдым...

А вот неважны все эти нюансы потому что копать было трудно и требовался серьезный инструмент.

По моему Вы немножко хитрите и постоянно переводите разговор на всяческое интересное, но не существенное.

Что существенно?
Никакие ВКР не занимались бы подобными "операциями" да таким топорным и примитивным способом, глубоко их засекречивая и поручая их своим лучшим и не рядовым суперагентам.
Согласны?

[Gustav917]

Никакие ВКР не занимались бы подобными "операциями" да таким топорным и примитивным способом, глубоко их засекречивая и поручая их своим лучшим и не рядовым суперагентам.
Согласны?

Нет, не согласны. Именно третий главк кгб был наиболее компетентен в проведении специальных операций наивысшей секретности на территории СССР. Это вам не диссидентов гонять.

По поводу необходимой и достаточной квалификации оперативника я уже писал выше.

Я не берусь судить, насколько та операция была примитивна и проста. Но, судя по результату, если кто так и думал, то потом сильно огорчился.

Оперативник привлеченный к выполнению задания должен был:
1. Пользоваться полным доверием лица инициировавшего операция на уровне руководства военной контрразведки кгб и Отдела административных органов цк
2. Иметь специальную физическую подготовку – лыжи, выживание, ориентирование на таежной местности, спелеология итп
4. Иметь специальную психологическую подготовку позволяющую легко вступать в контакт, производить положительное впечатление на не знакомых людей, не привлекая при этом излишнего внимания к своей персоне. Иметь опыт руководства людьми.
5. Иметь навыки рукопашного боя и стрельбы
6. Иметь специальную подготовку по обращению с радиоактивными материалами

[Старый]

Если бы хотел КГБ узнать нечто о некоей таинственной пещере, то и узнали б конечно же, разными путями работая с местным населением. Не проблема это.

[Tsygankova Galina]

Нет. Просто, Вы не правы. Ортюков не называл ледоруб киркой. Киркой он называл, именно, кирку.

Хорошо.
Ортюков попросил кирки, а привезли ледорубы.
Это что-то меняет?

Добавлено позже:

Ну вот видите-  очень плотный снег, требующий уже и кайло (кирки, не важно). И правильно.
И в РД Ортюков конечно ж не "ледорубов" требует.

Но это не говорит о том, что увиденный ледоруб Ортюков не мог обозвать- кайло, кирка. Потому что не альпинист.

Ну да.

Вопрос где этот "очень плотный снег"?
В месте обнаружения настил и тел "четверки", как следует из фото, его нет и следов работы кайлом/киркой тоже нет. Только следы лопаты.
То есть поисковые "идеи" Ортюкова собственно к месту, отношения не имели, по всей видимости.

Лопаты использовали сапёрные.
Ледорубы использовали там, где был лёд.
Например, могли использовать здесь.

А вот неважны все эти нюансы потому что копать было трудно и требовался серьезный инструмент.

По моему Вы немножко хитрите и постоянно переводите разговор на всяческое интересное, но не существенное.

Что существенно?
Никакие ВКР не занимались бы подобными "операциями" да таким топорным и примитивным способом, глубоко их засекречивая и поручая их своим лучшим и не рядовым суперагентам.

Да, разговор переводится на несущественное.
А существенное вот это:

Засыпать 5-ти метровый овраг сухим снегом можно, но как у вас из 5-ти метров сухого снега получилось столько же твёрдого снега, почти льда?
Вопрос пока открыт.

Почему-то никто объяснить не может.

[Gustav917]

Если бы хотел КГБ узнать нечто о некоей таинственной пещере, то и узнали б конечно же, разными путями работая с местным населением.

Не учитываете сложность задачи. Хранители убивали даже своих, которые случайно узнавали точное положение сакрального объекта. Анямов с того света не даст соврать.

[Azatra]

Ортюков попросил кирки, а привезли ледорубы.

Ортюков просил кирки-и привезли кирки.
А ледоруб, с которым позируют на Ваших фото-был не месте поисков независимо от Ортюкова.
Как и ледоруб Золотарёва (если это не он, например)

[bestiarys]

Ортюков попросил кирки, а привезли ледорубы.

Это всего лишь Ваше предположение. Ничем не подтвержденное. Пока на представленных Вами фотоизображениях один ледоруб.
Его практическое применение в качестве кайла, о которых говорится в тексте, изображениями не подтверждено. Или можете продемонстрировать?

Это что-то меняет?

Ледоруб - это спортивное снаряжение. Для использования в качестве инструмента стройбата при прокладке траншей он не предназначен.
Штычком можно очень серьезно пораниться, например.

Ледорубы использовали там, где был лёд.
Например, могли использовать здесь.

Могли, но не использовали, поскольку необходимости не было. Использовали специальный инструмент "совковая лопата".

А существенное вот это:Почему-то никто объяснить не может.

Наличие ровного пятиметрового слоя очень плотного снега, почти льда, во всем овраге, распределенного ровным пятиметровым слоем, это всего лишь Ваше предположение. Это предположение еще надо суметь доказать. Пока эта теория не доказана. Присутствие естественного уплотнения имеет место быть, но объяснено оно может процессами естественной эволюции снежной массы.

[bestiarys]

Что касается деформации щупов. То меня очень смущает их деформация исключительно в верхней части при практически ровной средней. Если бы он упирался в очень плотное основание, то деформироваться (изгибаться) должна была именно средняя часть. Могу осторожно предположить, что их так изгибали специально, чтобы обеспечить работу двумя руками.

[Azatra]

Если бы он упирался в очень плотное основание, то деформироваться (изгибаться) должна была именно средняя часть.

нет.
Средняя часть, находясь в толще снега деформироваться не может.
Деформируется, именно, верхняя часть щупа.
Сначала, вроде бы, небольшое искривление, загиб.
Далее- гнётся и разгибается. И снова гнётся...

[Gustav917]

Что касается деформации щупов.

На фото счет 11:3. "Негнутые" ведут  с отрывом .

[bestiarys]

нет.
Средняя часть, находясь в толще снега деформироваться не может.
Деформируется, именно, верхняя часть щупа.
Сначала, вроде бы, небольшое искривление, загиб.
Далее- гнётся и разгибается. И снова гнётся...

С Вашей точки зрения такой деформации в плотном/очень плотном снегу не будет?

[Старый]

Снег же не вода, да и особо плотен был, вот и гнулась всегда та часть которая в него еще не вошла.
Это и было выше сказано, вроде  б.

[bestiarys]

Снег же не вода, да и особо плотен был, вот и гнулась всегда та часть которая в него еще не вошла.
Это и было выше сказано, вроде  б.

То есть, на фотографии Вы видите щупы изогнутые в средней части, которая еще не вошла в особо плотный снег?

[Старый]

Это рисунки и видим мы одно, надеюсь.
Вывод сделайте, обсудим.

На левом нормально все, правый не очень понятен.
А к чему все это, любопытно...