Часть III: фактическое место нахождения следов группы Дятлова.Из финального вывода Части I следует: ни одна из вершин/совокупности вершин в окрестностях ХЧ не подходит под определение «увал». Отсюда логическим путем приходим к тому, что остается лишь одна гора на Ауспии, подходящая под определение «увала» - Чарканур. Т.е. дятловцы, пройдя по Ауспии до Чарканура (и, возможно, сделав ночевку у его южного склона), далее свернули с Ауспии и пошли на север по восточному склону Чарканура. Скорее всего, дятловцы перевалили через Чарканур на его западный склон или прошли по хребту до самой Лозьвы, а далее упилили по / вдоль Лозьвы к ее истокам – к Отортену (в пользу этого говорит п.5 ниже). Из Вывода Части II следует, что такая трактовка слова «увал» не противоречит обозначенным в радиограмме от 24.2 Лист 142 УД местам поиска.
Таким образом, фразу об «увале» в радиограмме от 24.2 Лист 142 УД следует читать таким образом:
«Следы направляются от верховьев Ауспии, от нее, в направлении восточного склона Чарканур.»
Аргументы за такое прочтение:1. На Урале «увалами» называют протяженные возвышенности с облесенной вершиной, т.е. невысокие гряды с покатой вершиной, которые:
1) либо
параллельны общему направлению водораздела ГУХ:
Еловский увал; Слудочный увал;
Единичный случай: такие увалы могут фактически быть отрогами ГУХ – но должны располагаться параллельно ГУХ:
Плешивый увал;
2) либо не обязательно параллельны общему направлению водораздела ГУХ, н
о являются частью достаточно крупной выраженной обособленной складки предгорий ГУХ (также называемой (меридиональным) увалом).
Кулаковский увал, Белкинский увал; Вересовый увал (№1 – севернее Вересового увала №2); Пихтовый увал; Вересовый увал (№2 – южнее Вересового увала №1); Рябиновый увал; Каменный увал;
3) либо, хотя формально и являются частью системы ГУХ, но находятся в плоской или холмистой (не гористой) местности, и горой такое взгорье язык не повернется назвать, и потому называют увалом.
Еловый увал; Кушпайский увал; Березовый увал (№1 – севернее Березового увала №2); Мурзинский увал; Матюшин увал; Магдалинский увал; Березовый увал (№2 – южнее Березового увала №1).
https://nakarte.me/#m=10/60.45823/59.32068&l=T&q=%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B0&nktl=yHgsWtLhwjDPG3y4MRPb2A Неволин родился в Ивделе и был радистом-геологом, поэтому ему было известно вышеуказанное употребление слова «увал», и потому назвать неизвестный ему отрог ХЧ увалом он не мог. Подтверждением этому является расшифровка интервью Неволина за 1999 год:
https://taina.li/forum/index.php?topic=560.msg46248#msg46248 . В ней Неволин для описания местности в районе ХЧ и Перевала использует слова «отрог» и «хребет», но ни разу – «увал».
Неволина Штаб планировал запускать до ГУХ по Ауспии. Следовательно, Неволину должны были быть сообщены какие-то ориентиры по Ауспии. А по Ауспии других ориентиров, кроме, собственно, устья Ауспии, ГУХ, ХЭ и Чарканур по карте не усматривается. Как рассмотрено в п.2 Части I,
никаких более подробных карт, чем 10-километровка, у Неволина не было, а на такой карте Чарканур никак не подписан. Следовательно, было бы логично – и для Неволина, и для Штаба – называть Чарканур «увалом», раз: 1) Чарканур является увалом; 2) никаких иных увалов в указанной местности на картах не подписано; 3) никаких иных вершин, сходу по карте идентифицируемых как увал, в указанной местности нет.2. Другое название
Чарканура – Матвеевская
парма. См.: Белоусов В.И. Опыт обследования соболиного промысла и промысловой охоты вообще в Чердынском и Верхотурском уездах Пермской губернии. Материалы к познанию русского охотничьего дела. Вып. VII Пг. Изд-е ГУЗиЗ 1915г. 63с:
https://ru.b-ok.xyz/book/3430814/e88d92 , стр. 52:
«Из всего исследованного района под соболиный заповедник более всего подходит невысокий хребет
Чахль-Ньеръ (Уральские сопки - вогульское название)
[искаженное название: Чарканур – прим. мое]. По-русски этот хребет зовется Матвеевской
пармой.»
То, что «Чахль-Ньеръ» = «Чарканур» следует из сравнения карты 1909 года
http://www.etomesto.ru/map-perm_guberniya-1909/ с современными:
А
«парма» («Матвеевская») –
это как раз и есть «увал»: см. «Сравнительный словарь коми-зырянских диалектов.» Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1961, стр. 275 (
https://www.studmed.ru/zhilina-ti-saharova-ma-sorvacheva-va-sravnitelnyy-slovar-komi-zyryanskih-dialektov_719c350a50c.html ): «
Парма – лесистый кряж,
увал».
Как указано в «Слово и текст в контексте культуры. Выпуск 3. Говоры республики Коми и сопредельных областей - Сборник материалов и исследований». Сыктывкар, Издательство СГУ им. Питирима Сорокина 2018, стр.80 (
https://territory.syktsu.ru/etnokulturnoe-nasledie/biblioteka/ГоворыРК.pdf):
«Лексема пáрма ‘дикий, трудно проходимый лес на обширных пространствах’ (Арх.), парма ‘то же’ (Влг.), пáрма ‘лесистый кряж’, ‘болотистое лесистое место’ (Влг.) [СРНГ 25: 229]
на Европейском Севере России фиксируется редко. Основная территория распространения слова – Республика Коми, различные районы Приуралья и Зауралья [СРНГ 25: 229]. Хотя в СРНГ архангельская фиксация слова помечена 1940 г., для Европейского Севера России слово является несомненным архаизмом, вышедшим из употребления. В КСГРС не отмечено.»
Как указано в «Словаре русских народных говоров» под ред. Ф.П. Сороколетова. Л.: Наука,
1989–2013. Вып. 25 (
https://iling.spb.ru/dictionaries/srng/25.pdf ), стр. 229, толкований слова «парма» достаточно – от густого леса ели и пихты, елового леса на болотистом месте до лесистого кряжа. Там же указано, что
в последнем смысле (парма как лесистый кряж) слово «парма» использовалось в 1950-х годах на Северном Урале местным населением по рекам Печора, Колва и Вишера.
Неволин родился в Ивделе и был радистом-геологом. Для геологов характерно слово «увал», но нехарактерно слово «парма». К тому же на картах в радиусе 50км от ХЧ никакие возвышенности не подписаны словом «парма». «Пармы» указаны лишь к западу от ГУХ:
https://wikimapia.org/#lang=ru&lat=62.002194&lon=58.837280&z=9&m=wТ.е. для Неволина было характерно слово «увал» (вместо «парма»), хотя он мог знать слово «парма» и что в русском языке оно соответствует слову «увал» (как следует из вышеизложенной информации). А вот Штабу слово «парма» было чуждо, и Неволин это понимал. И, даже если Неволину манси указали «парма», то передать в радиограмме это слово он должен был именно, как «увал», чтобы Штаб понял, что имеется ввиду.
Принимая это во внимание, и поскольку в районе Чарканур (от устья Ауспии до ГУХ) нет других «парм», Неволину весьма логично назвать именно Чарканур («Матвеевскую парму») «увалом».
Завершу пункты 1 и 2 описанием двух общих для них моментов: 1) по версии следствия, оно не знало о палатке на Перевале до момента ее обнаружения СиШ. Т.е., как это уже отмечалось выше, Штабу не нужно было заморачиваться с общими (для Штаба и Неволина) названиями каких-то там отрогов, будь то отроги ХЧ, Отортена или иных гор. Следовательно, слово «увал» в радиограмме Неволина не относится к ГУХ, а относится к какому-то иному объекту;
2) из радиограмм Неволина усматривается, что он либо не дружит с мансийскими названиями (никак не поименовал поселок, где они останавливались при поездке из Суеват-пауля, никак не поименовал «увал»), либо понимает (имея на руках 10-километровку), что такие названия могут запросто не быть указаны на картах Штаба, и Штаб не поймет, о чем сообщает Неволин. Из второй части радиограммы Неволина (где предлагаются районы для проведения поисков) усматривается, что данные районы предложены не мансийцами, а Неволиным (либо радиограмма является липой и писалась следствием), поскольку предложенный районы поисков совпадают с предполагаемым плановым маршрутом группы Дятлова по Рягину (см. Часть II). Т.е. Неволин не бездумно передает слова мансийцев, а, что называется, держит руку на пульсе (перерабатывает и дополняет информацию от них). Т.е. и в первой части радиограммы (про найденные следы) Неволин не автоматически передал слово «увал», как ему передали мансийцы (которые скорее оперируют словом «парма», но вполне могли знать, что по-русски «парма» зовется «увалом» и могли сказать сразу «увал»), а, скорее всего, достал карту и попросил мансийцев ткнуть в точку, где они увидели следы. Поскольку никакого наименования «увалу» Неволин не приводит (либо это наименование из радиограммы вымарало следствие, что однозначно указывало бы на Чарканур), стало быть речь идет о такой возвышенности, которая однозначно идентифицируется Штабом всего лишь по слову «увал». Это может быть либо договоренность между Неволиным и Штабом называть Чарканур «увалом» (поскольку, как указывалось выше, Неволину Штабом должны были быть сообщены какие-то ориентиры по Ауспии), либо общепринятое для русского населения называние Чарканура «увалом» (подтверждений этому мне найти не удалось, но информация выше показывает, что для русского языка, пусть и среди местных, название «парма» нехарактерно, если только они не жили прямо среди манси, а характерен его синоним – «увал»).
Важно, что никаких иных «увалов», кроме Чарканур, однозначно идентифицируемых Штабом, в районе ХЧ нет. Следовательно под «увалом» в радиограмме однозначно подразумевается Чарканур.3. Шешкин показал: «Охотились мы не доходя уральских гор примерно 15 км». Т.о., во-первых, никаких следов дятловцев у ГУХ манси видеть не могли, и т.о. «увал» Неволина переносится от ГУХ куда-то ближе к устью Ауспии. А, во-вторых, «не доходя уральских гор примерно 15 км» - это как раз и есть середина подножия Чарканура.
4. Пашин показал: «Первую остановку туристов мы обнаружили
от места их гибели на расстоянии примерно к/м 17». 17км от ГУХ – это область
восточного склона Чарканура, что бьется с радиограммой Неволина: «Следы направляются от верховьев Ауспии, от нее, в направлении
восточного склона увала к северу, к верховьям Лозьвы.»
Встает вопрос, почему группа Масленникова не обнаружила следов группы Дятлова (на Лозьве и / или восточном склоне Чарканур). Возможный ответ: следы дятловцев на Лозьве сильно замело, и потому их не могла обнаружить группа Масленникова; группу Масленникова контролируемо направили в сторону Ауспии так, чтобы Масленников гарантированно не перевалил Чарканур и не вышел на его восточный склон (следы дятловцев при этом могли от Чарканура идти не на Лозьву, а на Сульпу, по которой, возможно, группа планировала дойти до Отортена). По воспоминаниям Брусницына, снега как на Лозьве, так и на переходе к Ауспии было по уши:
https://taina.li/forum/index.php?topic=219.msg1169841#msg1169841 : «
Долина Лозьвы тоже была покрыта глубоким снегом. Следов не обнаружили. Решили время не терять, не разбиваться на группы для обследования окрестностей. Наша цель была Ауспия, где по нашему убеждению обязательно должна пройти группа, оставив свои следы» и «При переходе на Ауспию нас ждал глубокий снег. Торили лыжню, часто менялись. Все были на лыжне. Никто в этом снегу в сторону не сворачивал.»
5. Как рассматривалось в исследованиях (
https://taina.li/forum/index.php?topic=16517.0 и
https://taina.li/forum/index.php?topic=16528.0 ), на пленках дятловцев если и присутствует вершина из системы ГУХ, то лишь одна. Это весьма странно, учитывая, что в том же исследовании указаны точки съемки данных вершин с протяженных участков Ауспии с восточной границы подножья Чарканур и далее существенно западнее. Следствию было бы выгодно предоставить еще одну-две фотографии с более близкого расстояния, чем восточное подножье Чарканур, чтобы убедить читателя, что группа пошла далее по Ауспии, но… такие фотографии попросту отсутствовали на пленках, и объяснение этому – группа свернула с Ауспии по Чарканур.
6. Поскольку в УД нет фото ни от подножья перевала вверх, ни фото с палаткой на склоне и дятловцами вокруг, ни фото от палатки вниз в долину, чтобы был виден свой лыжный след, это означает одно из двух: либо дятловцы пришли в МП совсем не из долины Ауспии, а из долины Лозьвы, и соответствующие фото следствие, естественно, изъяло; либо дятловцы просто не были в районе ХЧ, и, соответственно, не сделали фото на/с ХЧ. В пользу последнего варианта говорит то, что дятловцы, если бы были на Перевале, наверняка бы сделали фото палатки, из которого невозможно было бы понять, откуда они пришли, т.е. фото крупным планом, без следа подхода (либо такие следы можно было бы легко и качественно отретушировать). Следствию было бы выгодно оставить такое фото в УД, раз их версия заключалась в том, что дятловцы были на Перевале. Отсутствие в УД подобного фото говорит о том, что дятловцы как свернули с Ауспии к Лозьве вдоль/по Чарканур, так и упилили на Отортен, а, далее, если и проходили ХЧ, то по его западному склону (ибо по восточному в таком случае проходить нет смысла).
7. Пашин убеждал СиШ идти к Отортену, что свидетельствует о том, что следы узких лыж видели на восточном склоне Чарканур. Воспоминания Шаравина:
https://taina.li/forum/index.php?topic=269.msg91310#msg91310 :
«
26-ого мы организовали дневку на этом месте. С целью радиальных выходов. С целью поиска. Предполагалось, что они должны были оставить (?) с продуктами в поисках этого (?), три группы ушли на такие радиальные поиски, одна группа вниз по лыжне, т.е в поисках предыдущей стоянки дятловцев. Вторая группа искала лабоз.
И третья вот наша пошла по направлению лыжни в сторону перевала. В этой группе был я, Слабцов и в качестве проводника Иван Пашин, лесник Ивдельского лесничества.
Значит ну лыжня очень быстро пропала, там пошло мелколесье, мы вышли на перевал на тот уровень твердого снега, где следов лыжни уже никаких не было. И вот здесь как бы самое интересное начинается в том, что
Пашин вдруг стал нам рассказывать что, в сторону от (?) есть озеро внизу и такой цирк снежный, с которого может произойти обвал, если группа пошла от (?) этим маршрутом, то она может исчезнуть вот там вот. Я думаю, что он эту информацию выдал вот не случайно, потому что он сразу встал спиной к камню, к (?), который сейчас находится памятный знак.
Показа в этом направлении, мы решили проверить дальнейший маршрут поисков на завтра по этому направлению. И со Слабцовым отправились туда. И вот в процессе.. значит, там такой был отрок, на расстоянии наверное полутора километров что ли, и вот двигаясь вот в этом направлении,
я заметил слева от направления нашего движения, где-то в метрах 70-ти угол, торчащей из под снега, палатки.»
Из этого текста можно сделать следующие выводы:1) либо таким образом Пашин решил вывести поисковиков на МП;
2) либо Пашин знал, что на ХЧ убиться негде, и резонно предложил искать на Отортене;
3) либо манси сообщили Пашину прямо или косвенно, что видели следы узких лыж на восточном склоне «увала», т.е. Чарканура (либо Пашин узнал эту информацию от третьих лиц), и Пашин резонно предположил, что в таком случае искать дятловцев на ХЧ никакого смысла нет. Либо манси вообще намекнули Пашину, что следы туристов видели в районе Отортена (но это вряд ли, т.к. манси держат язык за зубами).
Вариант 1) отметаю, т.к. следствию было незачем посвящать лишних людей в дело. Вариант 2) отметаю, т.к. тогда бы Пашин предложил осмотреть Отортен при высадке на Пумы (или на следующий день), а он молчал.
Остается вариант 3)… В варианте 3) Пашин не мог болтать о следах на восточном склоне Чарканур и потому не мог направлять поисковиков на Отортен на переходе от Лозьвы до Ауспии, до момента их подхода к ХЧ - ГУХ, иначе такая настойчивость Пашина была бы неестественной и потребовала бы объяснений. Естественной она была бы либо после высадки на Пумы (но Пашин молчал), либо при подходе к ХЧ - ГУХ (что и произошло).8. Рукописный дневник Люды якобы прерывается записью за 28.01. Записи за 29.01 якобы нет. Рукописный дневник Зины якобы прерывается записью за 30.01. Записи за 31.01 якобы нет. До этих дат обе девушки исправно вели дневники, не пропуская ни одного дня. Соответственно, запись за 31.01 должна была появиться хотя бы у одной из них. Поскольку такой записи нет и поскольку записи за 31.01 и 01.02 есть только в машинописных «копиях» общего дневника и «Вечернего отортена», делаем
вывод, что весьма вероятно, что ЧП с группой случилось в промежутке времени между ночью 30.01 и утром 31.01. А поскольку в рукописном дневнике Зины 30.01 группа еще не дошла до ГУХ, делаем вывод что никаких следов группы у ГУХ найдено быть не могло. Отсюда (см. завершающее описание п. 2 выше) следует, что следы узких лыж были найдены на восточном склоне Чарканура.9. При уходе группы Дятлова на север в районе Чарканура
решается «задача со стоянками».
Подробнее см.: https://taina.li/forum/index.php?topic=16525.msg1264816#msg1264816 и
https://taina.li/forum/index.php?topic=16525.msg1299497#msg1299497 .
Финальный вывод: в радиограмме от 24.2 Лист 142 УД под «увалом» подразумевался Чарканур, и т.о. соответствующую фразу об «увале» в радиограмме следует читать таким образом:
«Следы направляются от верховьев Ауспии, от нее, в направлении восточного склона Чарканур.»
Тема: Маршрут группы Дятлова по Неволину - Пашину. (Прочитано 4664 раз)