💎Слезы Вишеры: алмазный след в гибели группы Дятлова

[Arnold]

что Ваша попытка воспроизвести в собственном холодильнике условия на Холат-Сяхль зимой 1959 года

Вы абсолютно поверхностно ознакомились с условиями эксперимента и с тем, что я пытался воспроизвести в своем морозильнике, заметьте, а не холодильнике. По словам "экспертов", батарейки Duracell NM1500, которые три дня находились во внутреннем кармане пуховки во время их экспедиции на перевал в феврале  2014 года, отказались работать, после того как ими пытались запитать фонарик, из чего позже автором статьи  был сделан неверный вывод о том, что на морозе химические элементы питания "потеряют заряд через три- четыре дня"©(сама по себе эта формулировка является безграмотной, так как речь не идёт об аккумуляторах).

В моем эксперименте, гораздо более дешёвые, аналогичные по химсоставу и принципу  действия элементы, находясь непрерывно и более длительно в гораздо более жёстких условиях чем внутренний карман пуховки, продемонстрировали прекрасную работоспособность. Далее в теме есть ссылка на независимый тест элементов питания, https://taina.li/forum/index.php?msg=1018427
в котором по результатам испытаний так же доказано, что именно та модель которую приобрели "эксперты" для испытания на перевале, оказалась "пустышкой" с распиаренным именем и конской ценой, проигрывая по всем параметрам более дешёвым аналогам.

Вот в этом сообщении мои замеры показателей после 4 месяцев непрерывного пребывания батареек при температуре -20-24°С
https://taina.li/forum/index.php?msg=1124650
Как вы считаете, это более жёсткие условия чем внутренний карман пуховки?

В следующем посте Shura, непосредственный участник той экспедиции приводит температуры тех дней, когда они были на перевале, а затем описывает свой собственный опыт с квадратным элементом питания, который так же полностью совпадает с моими результатами.

У Володи лампочка на перевале в феврале14 не загорелась - это факт (хотите верьте, хотите нет). Почему - не вникал. Могу только добавить, что
- 05.02.14 утром было -21, ночью было -34
- 06.02.14 днём было -27, ночью -30
- 07.02.14 днём было -23, ночью -25
(это из того, что осталось зафиксировано на первые трое суток   в моём дневнике)...

... Года полтора (если не два) назад, наткнувшись на какой-то пост на эту тему, забросил современную солевую квадратную батарейку
в морозилку холодильника и, когда вспоминал, проверял. Горело и через неделю, и через месяц, и через три...

Так что ваша попытка поправить пошатнувшийся в моих глазах авторитет известной журналистки, ставя под сомнение способности моей морозилки,  снова не удалась. Батарейки испытывал морозом не я один, в теме есть более авторитетные свидетельства, подкрепленные экспериментами, с зафиксированными данными, а не просто чьи то слова.

[Аndriy Tsokush]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Я сразу на капу глазик нажал, ещë до вставления картинок. И потом позднее проверил в разных браузерах, что без авторизации картинок не видно.
И глазик сделал сразу hidden][/hidden,
но я сначала не был уверен, что сработало, пока не проверил.
Про cut]/cut] я только потом вспомнил, но было уже поздно.
Постараюсь не забывать
Извините

Без авторизации, по-моему, никаких картинок не видно.
А Ваши нужно было поместить между (hidden] и [/hidden).
Они у Вас почему-то внизу прикрепились к тексту, как вложения. И были видны всем пользователям, даже с чувствительными натурами.
Впрочем, Вы правы: рука со знаками (символами, эмблемами и т.п.) (по заключению экспертизы фотографии, не трупа) тоже из этой категории изображений.

[bestiarys]

Как вы считаете, это более жёсткие условия чем внутренний карман пуховки?

Я считаю, что вопроизведение условий зимы 1959 года возможно только в одном случае: Берутся батарейки в количестве не менее 10 штук, а лучше больше, помещаются в антикварные китайские фонарики, закидываются на Северном Урале на восточный склон на месяц, в снег. После чего, там же, на месте проводится эксперимент по включению  фонарика. Определяется процент срабатываний и статистическая погрешность. Не корректость проводимого вами (всеми) эксперимента заключается в том, что помимо температурной нагрузки на элемент питания, есть еще и влажностная, динамически-ветровая, солнечная инсоляция, циклы замораживания-размораживания и т.д. Воспоизвести всё это в искуственных условиях возможности не представляется.

Добавлено позже:

Так что ваша попытка поправить пошатнувшийся в моих глазах авторитет известной журналистки

Где Вы усмотрели в моих словах попытку поправить чей-то авторитет? Ранее речь шла о конкретном документе "Уральского регионального центра судебной экспертизы", который был опубликован на taina.li Конкретно к личности Н.Варсеговой, за исключением факта опубликования, он отношения не имеет. Именно поэтому мною и был задан Вам вопрос: Вы ставите под сомнение факт существования данного документа или говорите о наличии фальсификации при его публикации на taina.li?
У меня нет сомнений в его подлинности, а Вам, полагаю, следует привести серьезные доказательства для доказательства своей точки зрения, если Вы настаиваете на противоположной точке зрения.

За сим фонарно-батарейную тему в данной теме предлагаю закрыть, поскольку к версии  она имеет только опосредованное отношение.

[Arnold]

Я считаю, что вопроизведение условий зимы 1959 года возможно только в одном случае:

Речь не шла о воспроизведении условий в момент обнаружения фонарика, я уверяю вас что в момент обнаружения они могли совершенно отличаться даже от температуры в моей морозилке, что в принципе подтверждаю не я один.

С первых чисел февраля по 3 марта, то есть 30 дней, тело лежало практически на открытом воздухе, подверженное перепадам температуры

Горное солнышко творит чудеса. Никогда на горных лыжах в одних плавках не катались?

Фонарик зажёгся 25 или 26 февраля, когда его на скате палатки обнаружили Слобцов и Шаравин.

Речь идёт о категоричном заключении, поданом под видом истины от "производителей батареек", что батарейки утрачивают работоспособность после 3-4 дней на морозе,  на поверку оказавшимся очень далёким от реальности.

Добавлено позже:

за исключением факта опубликования

Этого уже достаточно, чтобы относиться к нему с недоверием.

Кстати, сам факт экспертизы "по фотографии" вас не смущает?
Есть расхожее выражение- "ставлю диагноз по фотографии" и оно всеми воспринимается весьма однозначно

[Мишаня]

Воспоизвести всё это в искуственных условиях возможности не представляется.

Главным образом потому, что батарейки в те времена были совершенно другими как конструктивно, так и из других материалов-химикатов: цинк, графит, гудрон, кислотный гель.
   Помнится, в детстве фонариками баловались, батарейки хватало максимум на два вечера баловства.

[bestiarys]

Речь идёт о категоричном заключении, поданом под видом истины от "производителей батареек", что батарейки утрачивают работоспособность после 3-4 дней на морозе,  на поверку оказавшимся очень далёким от реальности.

В этом я с Вами соглашаюсь.
Хочу только заметить, что никаких документов от экспертных органов при публикации заключения автором публикации представлено не было, также проверяемых достоверных данных о проводимых кем-либо научных экспериментах на сей счет в рецензируемых изданиях.

Было бы конечно очень интересно "закинуть" фонарно-батарейную комбинацию на Холат-Сяхыл на месяц и посмотреть возможность последующего срабатывания без относительно к чьим-либо публикациям. Но в аутентичной комбинации первого и второго. К слову ))

[Arnold]

Оффтоп (текст не по теме)

Главным образом потому, что батарейки в те времена были совершенно другими как конструктивно, так и из других материалов-химикатов: цинк, графит, гудрон, кислотный гель.

В профильной теме и на этот вопрос дан ответ- в конструкции соляных элементов кардинально ничего не изменилось с тех мохнатых годов.
И солевые, и алкалиновые превосходно прошли проверку заморозкой более чем на 4 месяца.

https://taina.li/forum/index.php?msg=1017207

[bestiarys]

Кстати, сам факт экспертизы "по фотографии" вас не смущает?
Есть расхожее выражение- "ставлю диагноз по фотографии" и оно всеми воспринимается весьма однозначно

Производить экспертизу можно различных объектов на основании различных вторичных носителей информации. Вас, как я полагаю, не смущает экспертиза текстовых документов на предмет анализа их содержания? А ведь текст сам по себе, по отношению к описываемому им явлению, является вторичным носителем информации. Фотоизображение тела С.А.Золотарева дает достаточно четкую "картинку" изображения на локтевом сгибе. Установление факта ее искусственного/естественного происхождения  по характерной графике линий и рисунка/композициии изображения возможно с высокой степенью достоверности. Собственно именно на этот вопрос и ответила экспертиза, однозначно.

[Аndriy Tsokush]

Оффтоп (текст не по теме)

Главным образом потому, что батарейки в те времена были совершенно другими как конструктивно, так и из других материалов-химикатов: цинк, графит, гудрон, кислотный гель.
   Помнится, в детстве фонариками баловались, батарейки хватало максимум на два вечера баловства.

А тут же без "баловства", просто лежали в "выключенном" (отсутствие контакта в выключателе) фонарике, оставленном на палатке.
Раз фонарик зажёгся, значит батарейки могут долго "терпеть" мороз (и всё сопряжённое с ним на перевале). Это же ЭДС! Понимать надо.
Неплохо бы узнать гарантийный срок хранения батарейки 59 года. И пределы температуры хранения (и заодно, эксплуатации)...

[Мишаня]

просто лежали в "выключенном" (отсутствие контакта в выключателе) фонарике, оставленном на палатке.
Раз фонарик зажёгся, значит батарейки могут долго "терпеть" мороз (и всё сопряжённое с ним на перевале). Это же ЭДС! Понимать надо.

Таки да. Ежели не жечь попусту, то просто слабее на морозе гореть будет.
Я-то думал (мне простительно    ), что фонарик откопали с горевшей лампой. Вообще такие вещи на консервации могут храниться в неотапливоемом но сухом помещении.

[Arnold]

Оффтоп (текст не по теме)

Неплохо бы узнать гарантийный срок хранения батарейки 59 года. И пределы температуры хранения (и заодно, эксплуатации)...

В теме на первых страницах есть все выкладки по разным типам батарей, производившихся в конце 50-х годов.
 Гарантийный 12 месяцев. Температура хранения и  эксплуатации предпочтительно комнатная.
В теме есть пример, как признаки жизни подаёт батарейка возрастом более 30 лет. https://taina.li/forum/index.php?msg=1016139
Современные солевые хранятся 2-4 года, алкалиновые 5-7 лет.

Добавлено позже:

Эксперты Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" используя термины:
изображение
изображение представляющее собой знак (символ, эмблему)

тем самым однозначно указали на искусственный характер происхождения визуального воспринимаемого объекта и то, что он был создан целесообразно,

.

Изображение - это продукт и процесс человеческой деятельности, являющийся способом фиксации образа возникающего в сознании человека в формах внешнего носителя путем изменения его формы. Изображения отличаются от внешних визуальных форм возникших естественным путем, тем, что они являются результатом процесса создания изображения;

"Изображение- образ предмета, отраженный где- либо.
Изображение в зеркале. 
Изображение в глазу получается на сетчатке так же, как на фотографической пластинке в камере."
С. Вавилов, Глаз и Солнце.

Изображение, напоминающее человеческий череп на груди бабочки - бражника не является рукотворным, но тоже являет собой знак, который воспринимается как символ, эмблема,
что послужило основой для создания целого ряда легенд и суеверий о данной бабочке.
Изображения, порождаемые явлениями природы, в результате которых что либо принимает узнаваемый и схожий с чем то образ- тоже не являются рукотворными.

[Gustav917]

Впрочем, Вы правы: рука со знаками (символами, эмблемами и т.п.) (по заключению экспертизы фотографии, не трупа) тоже из этой категории изображений.

Утверждая, что знаки на руке Золотарева имеют естественное происхождение Вы (и не только Вы) прямо противоречите выводам эксперта Возрожденного, который проводя исследование именно трупа а не фото, ясно назвал их "татуировками" то есть подтвердил их искусственное происхождение, и даже интерпретировал их, хотя и ошибочно, в виде кириллических символов ДАЕРММУАЗУАЯ.

[bestiarys]

Изображение- образ предмета, отраженный где- либо.
Изображение в зеркале. 
Изображение в глазу получается на сетчатке так же, как на фотографической пластинке в камере."
С. Вавилов, Глаз и Солнце.

Изображение, напоминающее человеческий череп на груди бабочки - бражника не является рукотворным, но тоже являет собой знак, который воспринимается как символ, эмблема,
что послужило основой для создания целого ряда легенд и суеверий о данной бабочке.
Изображения, порождаемые явлениями природы, в результате которых что либо принимает узнаваемый и схожий с чем то образ- тоже не являются рукотворными.

Начнем с конца.
Внешняя визуальная комбинация на спине бабочки изображением не является, поскольку  сама по себе ничегоне воспроизводит/не отражает. Исходя даже из того определения, которое Вы привели, изображение предполагает наличие вторичного отпечатка/проекции/вопроизведения. Образ черепа, появляется исключительно при отражении этого визуально объекта в сознании человека и никаким другим способом.

Само воспроизведение/проекция/отпечатков (т.е. изображение) чего-либо является внешней данностью, то есть внешней визуальной формой, образ - продуктом деятельности сознания. В сознании происходит идентификация реального объекта узнаваемого во внешних формах вторичного носителя, то есть результата воспроизведения.
До тех пор пока не происходит взаимосоотнесения внешняя форма=образ, внешняя форма изображением не является, так  как она ничего не воспроизводит и не является отпечатком чего-либо.
Показателем того, что внешняя форма является изображением является акт узнавания (мимесиса), когда во внешних формах узнается образ реального мира (_{Теория изображений подробно разрабатывалась начиная с Платона и далее, вплоть до Г.Г.Гадамера, М.Хайдеггера, П.Флоренского, Г.Г.Шпета}).

Возвращаясь в тексту приведенного заключения.
Использование взаимосоотнесенных терминов "изображение" и "знак (эмблема, символ и т.д.)" по отношению к комплексу визуальных данностей присутствующих на фотографии локтевого сгиба С.А.Золотарева означет, что эксперт определил тоновое пятно  как узнаваемый образ (знак (эмблему, символ)), который является продуктом целесообразной деятельнности человека и был выполнен как изображение ("знак (символ, эмблему и т.п.), образован пересекающимися право- и левонаклонными линиями и окружностью в нижней части знака")

Знак, символ и эмблема - это явления одного порядка, в котором присутствуют различные соотношения обозначаемого и обозначающего.. Знак не может быть символом.

[Аndriy Tsokush]

Утверждая, что знаки на руке Золотарева имеют естественное происхождение Вы (и не только Вы) прямо противоречите выводам эксперта Возрожденного, который проводя исследование именно трупа а не фото, ясно назвал их "татуировками" то есть подтвердил их искусственное происхождение, и даже интерпретировал их, хотя и ошибочно, в виде кириллических символов ДАЕРММУАЗУАЯ.

Вот это уже ближе, простите, к телу. Я именно об этом и говорил - экспертиза тела вызывает больше доверия, чем экспертиза фотоснимка. И я не утверждаю. Я сомневаюсь. Обе стороны представляют убедительную аргументацию. При наличии заключения эксперта, лично осматривающего труп, становится ясно, что это, скорее всего, рукотворные символы. Но когда и кем они были сделаны - вопрос.

Добавлено позже:

Начнем с конца.
Внешняя визуальная комбинация на спине бабочки изображением не является, поскольку  сама по себе ничегоне воспроизводит/не отражает. Исходя даже из того определения, которое Вы привели, изображение предполагает наличие вторичного отпечатка/проекции/вопроизведения. Образ черепа, появляется исключительно при отражении этого визуально объекта в сознании человека и никаким другим способом.

Само воспроизведение/проекция/отпечатков (т.е. изображение) чего-либо является внешней данностью, то есть внешней визуальной формой, образ - продуктом деятельности сознания. В сознании происходит идентификация реального объекта узнаваемого во внешних формах вторичного носителя, то есть результата воспроизведения.
До тех пор пока не происходит взаимосоотнесения внешняя форма=образ, внешняя форма изображением не является, так  как она ничего не воспроизводит и не является отпечатком чего-либо.
Показателем того, что внешняя форма является изображением является акт узнавания (мимесиса), когда во внешних формах узнается образ реального мира (_{Теория изображений подробно разрабатывалась начиная с Платона и далее, вплоть до Г.Г.Гадамера, М.Хайдеггера, П.Флоренского, Г.Г.Шпета}).

Возвращаясь в тексту приведенного заключения.
Использование взаимосоотнесенных терминов "изображение" и "знак (эмблема, символ и т.д.)" по отношению к комплексу визуальных данностей присутствующих на фотографии локтевого сгиба С.А.Золотарева означет, что эксперт определил тоновое пятно  как узнаваемый образ (знак (эмблему, символ)), который является продуктом целесообразной деятельнности человека и был выполнен как изображение ("знак (символ, эмблему и т.п.), образован пересекающимися право- и левонаклонными линиями и окружностью в нижней части знака")

В чём разница лика Христа на холсте художника (иконописца) и его же лика в небе, образованное облаками?
В чём разница для простого наблюдателя?
Тысячи людей одновременно могут отождествлять увиденное в небе с ликом Христа. Для них это образ, запечатлённый в атмосферном явлении. Это нерукотворный образ, но для особо впечатлительных и религиозных он однозначно "знак свыше".
Попробуйте переубедите таких людей, объясняя им, что это просто так случайно всё сложилось в небе и в их сознании интерпретировалось в образ. Для них это определённый знак, имеющий автора.

[Arnold]

Показателем того, что внешняя форма является изображением является акт узнавания (мимесиса), когда во внешних формах узнается образ реального мира

И это опять никак не подтверждает безусловную рукотворность этой формы. В причудливых узорах камней, структуре древесины, хаотично рассыпавшихся разноцветных стекляшках, трещинках на обгоревшей лопаточной кости, сознание наблюдателя  способно увидеть как образы реального мира так и  вымышленные мифические сюжеты и персонажей.
Если найду покажу вам фото среза кедровой доски, на которой из сучков и текстуры проявился симпатичный леший, с носом, бородой и всем остальным.

В двух палочках упавших друг на друга мы скоре всего увидим крест, а из вермишели в форме букв обязательно сложится какое-нибудь знакомое слово.

Даже  общеизвестные ещё из древности формы и названия  созвездий, это не что иное как попытка превратить  нерукотворное(назовите как хотите- изображение, картину, расположение, рисунок) из звёзд, в узнаваемый образ или символ,  который зачастую лишь отдаленно повторяет контур созвездия.

Главный вопрос все таки остаётся следующим- почему экспертам, видевшим одномерное изображение на фото не очень хорошего качества, вы отдаете предпочтение, в ущерб выводам и записям того, кто видел это в 3D и даже трогал руками?

[Аndriy Tsokush]

"Собравшиеся в день Ашура у одной из мечетей столицы стали свидетелями интересной надписи на небе.

В отправленном читателем BAKU.WS видео можно увидеть на небе надпись, похожую на слово «Аллах» на арабском языке.

Отметим, что Ашура (араб. عاشوراء‎‎), в исламе — особо почитаемый день, проходящий в 10-й день месяца Мухаррам, у шиитов известен как день траура, так как в этот день происходит поминовение шиитских мучеников, прежде всего, Хусейна ибн Али; у суннитов это день добровольного поста в знак благодарности Аллаху за спасение пророка Мусы и сынов Исраила от войск фараона."

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Люди воспринимают незаурядное атмосферное явление как некую надпись (знак, послание), имеющую некоего отправителя (автора) и однозначно трактуемую.

[Аndriy Tsokush]

Вот примеры рукотворных образов. Но двузначных.
Кто решает, какую из двух, заложенных художником интерпретаций принять за единственно возможную (или признать возможными обе)? - Сознание наблюдателя. В сознании наблюдателя образы "разъединяются" и воспринимаются поодиночке.
Образом (знаком, символом, эмблемой) в данном случае являются оба изображения. Но только наблюдатель решает, что из представленного образ (знак, символ, эмблема). Выходит, смысл (знаковость) изображения - продукт сознания наблюдателя?

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[bestiarys]

В чём разница для простого наблюдателя?
Для них это определённый знак, имеющий автора.

Существуют три способа восприятия внешней выразительной формы:
 - феноменальный
 - символический
 - морфический
они соответствуют наблюдателям внешних выразительных разным по своей квалификации.

Феноменальный уровень характерен для простого наблюдателя. Он видит внешнюю выразительню данность целиком не отделяя ее от собственного воображения. Синтетическая функция  сознания простого наблюдателя позволяет за счет воображения и дополнения природной формы продуктами собственного воображения "увидеть" в ней образ Христа, череп, крест и т.д. Связать с другими образами.  Он ее воспринимает целиком, истолковывает, домысливает. И благодаря этому "видит" не то, что есть на самом деле, а то, что ему хочется увидеть/что он готов увидеть. Его мышление исключительно поэтически-ассоциативно. В описании преобладают аналогии.

Профессиональное мышление в отношении внешних выразительных форм строится по совсем другому принципу. Он подходит к ее анализу абстрагировавшись от ее содержания и описывает конкретно только внешние формы (морфы) ее образующие по формальному признаку - линии, их расположение. Как правило на основе алгоритмов. На этом этапе происходит отделение искусственного от естественного. "Узнавание" эксперта - это выявление искусственной составляющей вне ассоциативного мышления. Именно поэтому в описании эксперта-криминалиста отсутствуют аналогии и поэтические ассоциации. Атрибуция визуальной данности как изображения, знака, эмблемы, символа  - это однозначная констатация искусственного происхождения.

Зксперт-криминалист никогда не опишет природную форму по ассоциативному принципу и не будет путать продукты собственного сознания с формой облика исследуемого объекта. Он использует аналитическое мышление и аналитическое отождествление по выявленным признакам

Добавлено позже:

Вот примеры рукотворных образов.

Вы путаете рефлексию образов художественного  сознания, построенную на воображении художника и рефлексию облика внешей формы (морфы) профессионального эксперта, построенную на принципах аналитического мышления. Логос и Поэзис принципиально разные способы мышления.

[Arnold]

Логос и Поэзис принципиально разные способы мышления.

И какой же из них более правильный?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[bestiarys]

И какой же из них более правильный?

В случае необходимости выявления и атрибуции внешних элементов облика (морф) правильной является аналитика вне образного мышления, когда субъективное воображение наблюдателя максимально сводится к нулю. Именно поэтому формальная экспертная аналитика очень ценна.

Предлагаю далее всё-таки перейти в профильную тему https://taina.li/forum/index.php?msg=1115752

[Аndriy Tsokush]

Вы путаете рефлексию образов художественного  сознания, построенную на воображении художника и рефлексию облика внешей формы (морфы) профессионального эксперрта, построенную на принципах аналитического мышления.

Что делать, если профессионал увидит только внешнюю форму и тем самым исключит заложенное воображением автора наполнение образа? Ведь если он (бездарный фантазёр) видит руны и пишет в заключении "вижу руны", он отметает возможность иному наблюдателю (кто знает, может не меньшему профессионалу) увидеть, допустим, кириллицу... В случае многозначности изображения, кто окажется прав: тот, кто издалека видит автопортрет художника или тот, кто вооружившись лупой, разглядел обнажённые фигуры?

Добавлено позже:
А как Вам, алмазная донна, шифрованные послания, в этом смысле?
Ваш эксперт по внешним формам в них ничего не "увидит". Он увидит набор хаотичных символов и заключит: "вижу набор хаотичных символов, никакой смысловой нагрузки не несущий".
А ведь в них (в символах) заложено смысловое послание. Его может увидеть только тот, кто это знает и кто имеет "ключ-дешифратор".

[Аndriy Tsokush]

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что три независимых наблюдателя могут увидеть на этом изображении?
Первый увидит кисть руки, собранную в кулак, с просунутым между указательным и средним пальцами большим пальцем.
Второй увидит символ - дулю (если повернуть изображение).
Третий увидит букву "T" - двадцатую букву алфавита в языке жестов.

Эксперт - только тот, кто описывает положение пальцев?
Кто тогда занимается интерпретацией? - Ещё один эксперт? Этот эксперт непременно владеет всеми вариантами значений сложенных пальцев? А другой? И заключению какого доверять?
Я это к тому, что Возрожденный ведь брал на себя обязанности интерпретатора, когда пытался расшифровать обнаруженное на коже.
Надеюсь, что хотя бы природу (источник) обнаруженного он определил со стопроцентной уверенностью. Была ли это наколка или рисунок на коже, или венозная сетка.

[Arnold]

И заключению какого доверять?

Явно не того, кто пытается утаить часть информации или подать только в выгодной ему интерпретации

[Владимир Хроменко]

Речь не шла о воспроизведении условий в момент обнаружения фонарика, я уверяю вас что в момент обнаружения они могли совершенно отличаться даже от температуры в моей морозилке, что в принципе подтверждаю не я один.Фонарик зажёгся 25 или 26 февраля, когда его на скате палатки обнаружили Слобцов и Шаравин.

Речь идёт о категоричном заключении, поданом под видом истины от "производителей батареек", что батарейки утрачивают работоспособность после 3-4 дней на морозе,  на поверку оказавшимся очень далёким от реальности.

Добавлено позже:Этого уже достаточно, чтобы относиться к нему с недоверием.

Кстати, сам факт экспертизы "по фотографии" вас не смущает?
Есть расхожее выражение- "ставлю диагноз по фотографии" и оно всеми воспринимается весьма однозначно

Какой то не предметный спор про фонарики, у меня в гараже, у входа висит фонарик, когда прихожу за темно или ухожу когда темно ,при отключении света им пользуюсь Но не долго. Два года не менял батарейки, не смотря на то ,что когда снаружи минус сорок в гараже минус 25-28 . Светит гад.

[bestiarys]

Что делать, если профессионал увидит только внешнюю форму и тем самым исключит заложенное воображением автора наполнение образа? Ведь если он (бездарный фантазёр) видит руны и пишет в заключении "вижу руны", он отметает возможность иному наблюдателю (кто знает, может не меньшему профессионалу) увидеть, допустим, кириллицу... В случае многозначности изображения, кто окажется прав: тот, кто издалека видит автопортрет художника или тот, кто вооружившись лупой, разглядел обнажённые фигуры?

Эксперт-криминалист и должен хорошо дифференцировать и видеть только внешнюю форму. Интерпретация внешних визуальных знаков(морфем) ему доступна только в пределах его уровня знаний Ее должны выполнять профильные специалисты. Они свяжут достоверно выявленные элементы внешней формы с возможными знаками, которые могут существовать на их основе. И будут осуществлять это привлекая все возможные варианты инпретации с учетом контекста и вероятности (герменевтический анализ).
Этот уровень требует другого типа анализа - символического, либо даже семиотического.

А как Вам, алмазная донна, шифрованные послания, в этом смысле?
Ваш эксперт по внешним формам в них ничего не "увидит". Он увидит набор хаотичных символов и заключит: "вижу набор хаотичных символов, никакой смысловой нагрузки не несущий".
А ведь в них (в символах) заложено смысловое послание. Его может увидеть только тот, кто это знает и кто имеет "ключ-дешифратор".

Вы почти ответили на поставленный  Вами вопрос. Криптолог является в данном случае специалистом по знакам и визуальной семиотике. Он имеет достоверный ряд внешних элементов формы, морфем и может провести дешифровку визуального ряда, связав внешние формы с устойчивым содержанием. Чтобы быть достоверной такая дешифровка должна базироваться на криптоанализе, символике и семиотике, а не образах свободного фантазирования художественного мышления, которое в данном случае неуместно.

[Владимир Хроменко]

Эксперт-криминалист и должен хорошо дифференцировать и видеть только внешнюю форму. Интерпретация внешних визуальных знаков(морфем) ему доступна только в пределах его уровня знаний, поэтому ее должны выполнять профильные специалисты, которые свяжут достоверно выявленные им  элементы внешней формы с возможными знаками, которые могут существовать на их основе. И будут осуществлять это в контексте герменевтического анализа, то есть привлекать все возможные варианты инпретации с учетом контекста и вероятности.
Этот уровень требует другого типа анализа - символического, либо даже семиотического.Вы почти ответили на поставленный  Вами вопрос. Криптолог, являющийся в данном случае специалистом по знакам и визуальной семиотике, имея достоверный ряд внешних элементов формы, морфем, может провести дешифровку визуального ряда, связав внешние формы с устойчивым содержанием. Чтобы быть достоверной такая дешифровка должна базироваться на криптоанализе, символике и семиотике, а не образах свободного фантазирования художественного мышления, которое в данном случае неуместны.

" А теперь Косой повтори это все Василию Алибабаевичу на нормальном языке"

[bestiarys]

Что три независимых наблюдателя могут увидеть на этом изображении?

- морфолог увидит и опишет графическое изображение, состоящее из последовательности линий расположенных определенным образом по отношению друг к другу;
- специалист по символическому анализу изображений на основе описанной последовательности, даст возможные и обоснованные варианты интерпретации, даже такие, каккие Вы можете не знать;
- на уровне феноменального восприятия и свободной интерспретации художественного мышления этот "кулак" может быть истолкован как угодно, в том числе и как "наш ответ провокациям супостата", чаще всего совершенно безосновательно, но эмоционально.

И заключению какого доверять?

Тому, которое описывает явление на своем уровне ответственности и необходимых компетенций.

Я это к тому, что Возрожденный ведь брал на себя обязанности интерпретатора, когда пытался расшифровать обнаруженное на коже.
Надеюсь, что хотя бы природу (источник) обнаруженного он определил со стопроцентной уверенностью. Была ли это наколка или рисунок на коже, или венозная сетка.

В задачу судмедэксперта Возрожденного не входила интерпретация выявляемых им знаков. Он должен был их зафиксировать и описать с максимальной степенью достоверности с указанием способа исполнения и выполнить фотофиксацию, зарисовать, описать словесно по возможности.
Он выявил и указал искусственный характер знаков, предполагаемый способ исполнения (татуировка), тем самым исключил гнилостную венозную сеть и естественное происхождение внешней формы. В данном случае уровень его компетентности сомнению не подлежит.

Добавлено позже:

" А теперь Косой повтори это все Василию Алибабаевичу на нормальном языке"

"Василию Алибабаевичу" следует задать вопрос, как мне кажется, чтобы получить ответ от "Косого" 
Если совсем просто, то эксперт-криминалист фиксирует и описывает внешние элементы визуальной формы (линии и их расположение). Чтобы их интерпретировать необходимы специальные знания, которых у него нет. Он может указать, что последовательность линий является знаком, но какой именно это знак определяет привлекаемый эксперт другого уровня.

[bestiarys]

Какой то не предметный спор про фонарики, у меня в гараже, у входа висит фонарик, когда прихожу за темно или ухожу когда темно ,при отключении света им пользуюсь Но не долго. Два года не менял батарейки, не смотря на то ,что когда снаружи минус сорок в гараже минус 25-28 . Светит гад.

Спасибо, очень интересная информация. А корпус у этого фонарика какой?

[Мамаду]

Спасибо, очень интересная информация. А корпус у этого фонарика какой?

А Вы, оказывается, и фонариками интересуетесь?
У меня был "жучок" с прямоугольным рефлектором, который дëргался в руке и постоянно засвечивал 24-й кадр.
Был прямоугольный плоский с квадратной батарейкой.
Был длинный цилиндрический с большими цилиндрическими батарейками.
Ну, и позднее до наших дней ещë штук 30-40 разных фанариков. У меня тяга к разной технике, но денег хватает только на фонарики

[НифНафНуф]

Если совсем просто, то эксперт-криминалист фиксирует и описывает внешние элементы визуальной формы

И каков же способ нанесение этих сакральных тату был? Кстати, как там на мертвом теле(коже) "впитывается" некая субстанция?

Добавлено позже:

Ну, и позднее до наших дней ещë штук 30-40 разных фанариков.

Вы можете порадовать bestiarys, сообщив ей размер старого советского фонарика по ширине. Лучше , нескольких фонариков. Дело в том, что оная bestiarys очень хочет узнать этот параметр.