Деньги-ценности на месте, квартира закрыта на ключ, у моряка нашли нож, он самоубился, наконец. Все очевидно.
Как говорил Честернтон устами патера Брауна, проще поверить в невозможное, чем в невероятное. Изначальная модель преступления (от журналиста Фонтанки, если не ошибаюсь), хотя и возможна (видал я деда, который и в 95 мог бы сковородкой огреть - мало не показалось бы), но выглядит именно невероятной.
По крайней мере, в виду отсутствия прямых аналогов (может кто-нибудь припомнить что-нибудь в этом роде?).
Честертоновский тезис я применяю не совсем в собственном смысле. А в том смысле, что раз модель невероятна, то разумно, скорее, предположить deus ex machina (в данном случае, некого неизвестного убийцу), чем принять модель такой, какая есть.
Вообще, первоначальную журналистскую версию надо разобрать по косточкам, тщательно отделив факты от вымыслов.
Вот следует откуда-нибудь, что адмирал вообще был в квартире в день приезда?
Мы знаем, что около даты убийства он приезжал (зафиксировала камера).
Но, как вариант:
- приехал с дачи,
- вошел в подъезд,
- не смог попасть по тем или иным причинам в квартиру (про ножик все знают, а вот ключи у него с собой были?),
дозвониться не смог (у него был телефон?),
- подождал,
- не дождался,
- поехал обратно на дачу (а что еще делать - в полицию, вроде, рано; или предположил, что жена с сыном туда и уехали - из того, что он жил как бы отдельно, не следует, что это невозможно);
- волнуется, теряет контроль, самочувствие ухудшается,
- как следствие, попадает под электричку.
А убийство, тем временем, уже случилось.
____________________________
Добавлено позже:Деньги-ценности на месте, квартира закрыта на ключ, у моряка нашли нож, он самоубился. Все очевидно.
-
у моряка нашли нож. Нож - точно орудие убийства? Или, к примеру, грибы резать?
-
он самоубился. Откуда известно, что самоубился, а не оступился? Насколько я понимаю, пока нет даже точной информации, что он попал под электричку (а не упал с моста, например).
Вообще, в этой истории странным образом с самого начала упорно навязывается некоторая версия. Исходящая отнюдь не от СК.
Фонтанковский журналист, вроде бы, и не связывался с СК:
В СКР в беседе с Daily Storm не подтвердили, что журналисты интернет-издания с ними связывались, а Лобанов является главным подозреваемым: «Фонтанка» нам не звонила. Это их собственные додумки, все вопросы к ним.
https://dailystorm.ru/news/skr-ne-podtverdil-prichastnost-kontr-admirala-k-ubiystvu-svoey-semi-v-peterburgeИнтересно, журналист сам придумал версию - или его кто-нибудь
попросил подать события именно так?
Добавлено позже:_________________
Если на видео в день своей гибели адмирал входит и выходит из подъезда в одной и той же одежде и обуви, то как тогда он мог не запачкаться в крови.
Кстати, ценное замечание.
Тема: Актуальные преступления, пока не заслужившие отдельной темы (Прочитано 336535 раз)