44 км, которые прошли за 28,29,30 и 31 января. В итоге 44км делю на 4 дня и в СРЕДНЕМ получается по 11 км в день.
Если считать в среднем, то так и получается. Но можно углубиться в частности, и тогда получится другая картина. И мои 44км - это между ночевками 27-го и 30-го (а не 31-го). Т.е., хотя цифра одна, смысл мы в нее вкладываем разный. Поясню.
Рюкзак весом 30кг никак не уменьшает обычную ходовую скорость, если идти по плоскости какое-то разумное расстояние. 15км вполне подходят для такого разумного расстояния.
Разница в скорости начинает хорошо проявляться тогда, когда наступает ощутимый градиент.
Читаем общий дневник. 28-го и 29-го нет ни намека на градиент. 30-го про градиент уже есть вполне отчетливо: "Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые." и "По реке идти невозможно - не замерзла" (т.е. река (сузилась, стала более мелкой и) прибавила в скорости течения). Т.е. 28-го и 29-го шли быстро, а 30-го с тяжелым рюкзаком уже начал прибивать градиент. Или не начал, если скорость была очень низкой (при низкой скорости градиент не прибивает). А она таковой и была, ибо: "Шли целиной очень трудно, снег до 120 см. глубиной." и "идем опять берегом". 29-го шли берегом по лыжне,
30-го идут берегом без лыжни и по целику 120см. Т.е. средняя скорость испаряется, и надо говорить предметно. Пройденное расстояние резко падает. Следовательно, 30-го и 31-го расстояние нужно резко снижать от среднего значения 11км, но тогда за 28-е и 29-е расстояние придется так же резко повышать от 11км. Потому что как минимум Дятлов не может не понимать (еще хорошо так до начала похода), что в силу градиента при подъеме по Ауспии группа с тяжелыми рюкзаками будет двигаться существенно медленнее, чем по плоскоте по Лозьве и в начале Ауспии, соответственно 28 и 29-го группа должна двигаться быстро (что я и продемонстрировал разбором фото на предыдущей странице, и еще к этому моменту вернусь).
Вот профиль Ауспии от каноничного места стоянки-лабаза 31-го до впадения в Лозьву (29,35км):
https://nakarte.me/#m=12/61.73185/59.67018&l=T&nktl=Xt-q-JWKW1cQnK0JFLczFQС разбивкой на участки одинакового градиента:
От устья Ауспии до 2-го Северного строго по Лозьве получается ровно 17км. Перепад высот на 17км - 20м, т.е. плоскость:
https://nakarte.me/#m=12/61.64246/59.92252&l=T&nktl=6oMfseycNkhxf4_zhgMFagУже из этой информации становится ясно, что дневной переход нужно варьировать от среднего в соответствии с процентным градиентом (естественно, в случае, если уклон таков, что влияет на скорость передвижения под рюкзаком).
Идем далее. Из схемы профиля Ауспии с разбивкой на участки одинакового градиента видно, что первые 15км от устья Ауспии уклон хотя и ощущается при определенной концентрации внимания, но по моему опыту не влияет на скорость под 30кг рюкзаком. Поэтому я на данном этапе размышлений полагаю, что группа вполне могла пройти
28-го от 2-го Северного до устья Ауспии (и должна была это сделать из соображений, указанных в абзаце выше);
29-го (если полагать, что группа зашла на Ауспию), вполне могли пройти еще 15-17км. Далее идет участок 7км с уклоном 3,5%. Вот этот уклон с 30кг рюкзаком уже очень хорошо чувствуется и вполне себе снижает среднюю дневную ходовую скорость, если пытаться идти также быстро, как и без рюкзака. Обычно в таких ситуациях разумно снижают скорость (что при той же длине ходового дня даст более короткий переход). В случае дятловцев эта скорость снижалась естественными препятствиями (см. ниже). Далее идет участок 4,5км с градиентом 7%. Такой уклон неизбежно заставляет идти медленно под 30кг рюкзаком. Я полагаю, что 9км - это тот максимум, который группа прошла
30-го.
Возвращаемся к общему дневнику за
30-е еще разок:
- "Шли целиной очень трудно, снег до 120 см. глубиной."
- "идем опять берегом".
Т.е. 30-го идут
берегом без лыжни и по
целику 120см. При этом уклон - от 3,5% до 7%.
Я особо выделил слово "берегом". На старте 30-го группа находится, как отмечал выше, минимум в 15км от устья Ауспии. Берега Ауспии здесь такие:
Видим густую растительность по берегам, что не позволяет быстро идти и
вынуждает лавировать. Для сравнения вид с того же спутника на Лозьву в районе снимков Хой-Эквы 59-го года:
Как видим, разницы нет. Теперь смотрим, какие берега на Лозьве в этом месте в январе 59-го и примеряем то же самое к Ауспии:
Убеждаемся еще раз, что идти по берегу - значит обходить деревья, кустарник, ямы - в общем, лавировать. Запись в общем дневнике за 30-е "По реке идти невозможно - не замерзла" говорит именно о том, что шли по берегу, т.е. лавируя, а не вдоль берега по реке.
По моему опыту такое лавирование дает прибавку в 15% (а то и 17%) расстояния к "прямому" маршруту по реке. Т.о., если "прямой" маршрут группы 30-го составил 9км, то фактический - 10,5км, если не больше.
При этом, от точки старта 30-го (если полагаем ее в 15км от устья Ауспии) и до сужения русла Ауспии, его разветвлению и "исчезновению" - 9км, как нетрудно видеть по любому спутнику. Т.е. логично, что финиш 30-го (пройдя 9км по карте и 10,5км или более фактически), сделали там, где уткнулись в "исчезновение" Ауспии.
Таким образом, 31-го до каноничной стоянки 31-го группе нужно пройти, судя по карте-спутнику, 5,5км. При этом, из них 2,5км - с градиентом 7%; 3км - с градиентом 10,5%. (При этом, 10% - это градиент синей горнолыжной трассы Piz Seteur в Доломитах). При этом, смотрим общий дневник:
- вышли на припорошенный одиночный мансийский лыжный след: "Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью."
- реально идут со скоростью 1км/ч. В дневнике указано "Таким образом проходим 1,5 - 2 км. в час." Но прибавка в скорости получилась из-за того, что каждый турист идет в очень рваном ритме и проходит большее расстояние, чем прошла группа "по карте": "Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого
возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы."
Поскольку на стоянку 31-го вышли с крюком, можно считать, что с 10:00 до 16:00 прошли эти 5,5км (по схемам выше крюк не учитывался). Шесть часов в движении со скоростью 1км/час как раз дадут около 6км реально пройденного расстояния.
В итоге: нет никаких оснований полагать, что 28-го группа не дошла до устья Ауспии. Схему ночевок полагаю таковой (при предположении, что группа шла по Ауспии. Ночевки -
черными точками):
==============
По поводу того, что "группа Дятлова не могла проскочить Ауспию",
ЯНЕЖ прямо здесь выше в теме ответил (поднимите глаза). За что
ЯНЕЖу еще раз - большущее спасибо!
Прямая ссылка на его соответствующее сообщение в другой теме:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1134.msg1254080#msg1254080
С 40-й минуты Исторический Любитель показывает, как устье Ауспии с б
ольшей вероятностью проскакивается зимой, чем не проскакивается. Жаль, что он не пошел по Ауспии (но оно и понятно, что ему тяжело), но говорит, что в начале Ауспии - мясо. Т.е. если Дятлов даже каким-то чудом не проскочил устье, то мог банально не пойти по Ауспии, подозревая, что уж если здесь такие засады, то что же будет дальше...
Тема: Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру. (Прочитано 140585 раз)