1. Отвечая на ваш "повторный ответ" напоминаю, что насколько известно из СМИ ни только не возбуждено УД, но даже проверки сообщения о преступлении по факту насильсвенной смерти не было проведено, что нарушает ст 144 УПК.
Проверка была, по результатам которой состава преступления в действиях силовиков не нашли, поэтому дело против них не возбуждают. Сколько можно об одном и том же.
2. Исходя из постановлени судьи Минеева от 02.04.21 убитому вменялась ст 317 УК.
Поэтому при доказательсве этого правонарушения следсвие, как минимум, должно было показать видео "спецоперации", изобличающие обвиниемого.
А если нет доказательств по ст 317, то возникает вопрос - на каком основании было применение оружие?
Таушанков посягал на жизнь сотрудников правоохранительных органов не один раз - на крыльце магазина угрожал сотруднику полиции ножом, избивал его, брызгал газом другому сотруднику полиции и тоже угрожал ножом. К СОБРу тоже вышел с баллоном и ножом. НЕт видео из квартиры, но есть показания отца во всеуслышание - сын взял нож и баллончик и пошел к ним,всего лишь, подумаешь,а они его застрелили.
3. Все таки потрудитесь скинуть ссылку на видео в котором "прекрасно видно, как струя из баллона попадает в лицо полицейскому".
Даже трудиться не буду - вы все равно в этих ссылках ничего не видите, видимо, у вас какое то специфическое зрение.
6. С учетом того, что видео "спецоперации" не показано общественности, суду и адвокату, наряду, с как теперь стало известно, ложной (или клеветнической) информацией от гвардии и полиции об обстоятельствах убийства и личности убитого, приведенной в СМИ, можно предположить о попытке сокрытия должностного преступления - например нарушения ст 21 фз 226. При этом не важно, считали ли гвардейцы убитого преступником или нет - основания применения оружия от этого не зависят. Или вы хотите сказать, что собр имеет право на месте судить и исполнять приговор?
Вы, а также все желающие могут предполагать, что угодно, но это не значит, что ваши прдположения верны и нужно возбуждать УД против СОБР.
Вот правоохранительные органы так не считают и , лично я например, в данном случае нарушения не вижу.
Я не юрист, но читать умею и в статье 21( вами приведенной) о применении оружия вычитала пункты 3 и 4 когда правоохранители имеют право применять оружие:
3) для освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств;
4) для задержания лиц, застигнутых при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающихся скрыться либо оказывающих вооруженное сопротивление;из которых ясно, что против Таушанкова СОБР имел право применить оружие.
И еще из этой же статьи
2. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять оружие во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение боевой и специальной техники.
3. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять оружие без предупреждения при отражении нападения с использованием оружия, боевой и специальной техники, транспортных средств, летательных аппаратов, морских или речных судов.
4. Запрещается применять оружие в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового или иного нападения, угрожающего жизни или здоровью граждан или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.
5. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии не имеет права применять оружие при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением случаев применения оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового или вооруженного нападения на важные государственные объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, охраняемые войсками национальной гвардии, и на собственные объекты войск национальной гвардии.
6. Вооруженным сопротивлением или вооруженным нападением признается сопротивление или нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с оружием или внешне не отличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.Как видим, ничего СОБР не нарушил - Таушанков не был беременным, инвалидом или ребенкои и задержание проводилось не при скоплении людей . Таушанков вышел один с ножом, и с предметом, конструктивно схожим с оружием и внешне не отличимых от него.
Поэтому родителям два раза отказали в возбуждении УД и будут отказывать до тех пор,пока они не предоставят факты которые образуют состав преступления. Пусть приведут факт, что Таушанков сидел рядом с отцом, ничего в руках у него не было, а против него применили оружие.
Папа своим ртом рассказывает, что сын не сидел или не стоял с поднятыми руками, а пошел навстречу к СОБР, взяв нож и баллончик.
Или вы хотите сказать, что собр имеет право на месте судить и исполнять приговор?
СОЬР на месте имеет право стрелять, для этого его сотрудникам и выдают боевое оружие. Если бы у СОБР не было полномолчий стрелять, то их бы не вооружали. Оружие они применили правомерно.
Правильно я понял, что опровержения и извенений от органов за ложь (или клевету) в отношении убитого так и не было сделано?
Опровержения в прессе были, а извинения вам и мне нужны? Уж если извиняться, так это надо перед родителями, но родители на суды против их сына не ходят.
А вообще, как я посмотрю, обсуждение темы об убийстве Таушанкова скатилось с обсуждения преступления, совершенного Таушанковым ,на обвинение правоохранителей. Но это имело бы значение, если бы правоохранители застрелили невинного человека, но застрелили то они наглого и опасного преступника - разбойника , который оказывал яростное сопротивление задержанию.
Что здесь нарушено? По вашему , это правоохранители должны подчиняться бандитам, а не наоборот?
Лично мне такие вот правоохранители, которые боятся бандитов, в моей стране не нужны, я хочу чувствовать себя защищенной от всяких не адекватов- наглых, не признающих никакие законы и человеческие правила .