О слоне или ретроградная имажинация

[Мамаду]

Оффтоп (текст не по теме)

Поясните пожалуйста, почему в комментах , высказываниях на форуме о группе Дятлова ,где озвучены все фамилии , какие бы не были суждения, не оскорбительны ,а в рассказах и прочих произведениях ,где не умаляются их достоинства ,они вдруг оскорбительны.

Маленький офтоп не считается за сообщение
Потому что художественное произведение - изначально враньë с целью зарабатывания денег, самопиара, или удовлетворения собственного тщеславия.
На публикацию художественного произведения небходимо получить согласие у героя произведения, если он жив, или у его родственников, если герой уже умер.
Форумчане могут доброствестно заблуждаться, если не сочиняют дезинформацию преднамеренно.
И Вы попутали хронологию, я сначала ушëл из темы, чтобы не мешать автору темы, а уже после этого он меня "отшлëпал".
То есть, я предвидел, а не обиделся

[Аndriy Tsokush]

Поясните пожалуйста, почему в комментах , высказываниях на форуме о группе Дятлова ,где озвучены все фамилии , какие бы не были суждения, не оскорбительны ,а в рассказах и прочих произведениях ,где не умаляются их достоинства ,они вдруг оскорбительны.

Мамаду описал такой принцип:
если используешь в художественном произведении реального, паспортного человека в качестве персонажа, указывай на это, согласовывай это, если не с ним, то с его близкими.
Если не указываешь, значит приписываешь человеку несуществующие, часто нелицеприятные, порочащие его честь стороны, которые ты соорудил в своём воспалённом воображении.
Не умаляются - это дело времени. Только вот что не умалялись, а тут, глядишь, уже и тово. Ближайший пример - худ. фильм "Перевал Дятлова". Согласитесь, родные погибших ребят не слишком в восторге от использования реальных имён и от некоторых трактовок авторов.

Добавлено позже:

Придётся нарушить обещание о последнем сообщении. "Нашлёпка" - это такой термин, которым для тех, кто далëк от гляциологии приходится заменять термин "карниз". Голубой вертолëт - это лавина (аллегория).

Вы не находите Ваши термины и аллегории сложносочинёнными (сложноподчинёнными)? 

[Владимир Хроменко]

Разве в своём тексте я не дал понять, что не являюсь локомотивом идей для обоснования причин произошедшего?
Автор, в которого я верю, представлен здесь на форуме. Вы наверняка уже знакомились с его версией, участвовали в её обсуждении, подвергали критике, суду черепков, или как у вас тут заведено... )

К чему эти тайны и недомолвки как будь то при озвучивании имени автора он потерпит материальные и финансовые потери. Тем более ,что почти все участники форума выступают под никами ,и  что бы узнать что то о них большее нужно подключать или спецслужбы или хакеров. А нужно ли это кому?

[Аndriy Tsokush]

К чему эти тайны и недомолвки

К тому, что я не ставил для себя целью озвучивать версию, автора. В тексте разве не видно, на что я уповаю?
При достаточной проницательности можно отследить в тексте признаки пути от привычного слона.

[Мамаду]

Оффтоп (текст не по теме)

Уважаемый Andriy Tsokush, я не хотел обидеть ни Вас ни дятловцев. Просто немного поддержал одесский классический сатирический настрой, в том числе, и в отношении моей собственной темы и моей собственной персоны
Про моë отношение к дятловцам можете прочитать на моëм сайте
http://369.ru/podvig-na-perevale.html
Из темы ухожу, так как обсуждать пока нечего, а мою сатиру не все понимают
Мой голубой вертолëт гораздо проще Вашего слона

[U12]

Поначалу нам показали его таким, каким мы его знаем, каким привыкли видеть, и вопросов не возникло.

однако, много позже, когда появилась возможность рассмотреть "слона" повнимательнее, в профиль и анфас, оказалось что "слон" довольно-таки "дырявый" и цельной фигурой не выглядит. Вот вам и мотив для дятловедов -"дорисовать" "слона". Все просто

[Аndriy Tsokush]

однако, много позже, когда появилась возможность рассмотреть "слона" повнимательнее, в профиль и анфас, оказалось что "слон" довольно-таки "дырявый" и цельной фигурой не выглядит. Вот вам и мотив для дятловедов -"дорисовать" "слона". Все просто

При всей его "дырчатости", остаётся немало (может и достаточно для распознания) признаков привычного животного.

[adelauda_glasha]

При всей его "дырчатости", остаётся немало (может и достаточно для распознания) признаков привычного животного.

Аndriy Tsokush,  фраза у вас интересная - "привычное животное"
Не кошка, не собака,  слон...
Слон для наших широт животное не характерное, а вот снег/ветер/мороз лучшие друзья.
И так получается, ну никак не возможно опознать в слоне слона, непривычен он, и нет для него слова-определения.
Для снега есть, для ветра есть, для мороза тоже есть,  а описать слона - нет.
И 62й год идёт, а всё слов для слона не подобрали.
Вот почему так?

[U12]

остаётся немало (может и достаточно для распознания) признаков привычного животного

ой лукавите!
неужели

Автор, в которого я верю, представлен здесь на форуме. Вы наверняка уже знакомились с его версией,

ничего не "прерисовал" "слону" и вплотную подобрался к истине? 

[adelauda_glasha]

Аndriy Tsokush,  бонус

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[U12]

Оффтоп (текст не по теме)

бонус

- Слон должен быть с рогами! И баста...

[Аndriy Tsokush]

Аndriy Tsokush,  фраза у вас интересная - "привычное животное"
Не кошка, не собака,  слон...
Слон для наших широт животное не характерное, а вот снег/ветер/мороз лучшие друзья.
И так получается, ну никак не возможно опознать в слоне слона, непривычен он, и нет для него слова-определения.
Для снега есть, для ветра есть, для мороза тоже есть,  а описать слона - нет.
И 62й год идёт, а всё слов для слона не подобрали.
Вот почему так?

Спасибо, но я несколько не о том повествовал. )
И разве для того, чтобы животное было привычным, не достаточно познакомиться с ним в школе на уроке Природоведения? )

Добавлено позже:

Аndriy Tsokush,  бонус

Спасибо. Какая прелестная интерпретация! И нечего тут мудрить! Поставил его на снег и любуйся. ) Только это мамонт, кажется. )

[Владимир Хроменко]

Написал Вам ранее но видимо почему то не прошло. Повторюсь: Какой смысл скрывать имя автора ,он что пострадает материально или морально? Поэтому не вижу смысла в таких,  всяких недомолвках . Такое впечатление как будь от участия в  этом форуме зависит судьба автора, какой то версии. Ну забанили , вытеснили из форума- обидно но не смертельно, вот и всё.

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:Спасибо. Какая прелестная интерпретация! И нечего тут мудрить! Поставил его на снег и любуйся. ) Только это мамонт, кажется. )

Это слон! В зимней шубке...   

Спасибо, но я несколько не о том повествовал. )

Понятно
Но критикуешь - предлагай, да?

И разве для того, чтобы животное было привычным, не достаточно познакомиться с ним в школе на уроке Природоведения? )

Вот смотрите.
Иду я по подмосковному лесу, и...  встречаю вомбата.
Я смогу его определить?
Пожалуй, только толстым сусликом, наверное

[Аndriy Tsokush]

неужели ничего не "прерисовал" "слону" и вплотную подобрался к истине? 

Да, по-моему, так и есть.

[Владимир Хроменко]

 Как красиво все звучало в Вашем эссе и вдруг внезапно Вы "Сдулись" . Прости брат очень сильно розачерован . Подумалось, не соискатель истины ,а очередной соискатель времяпровождения . Прости может я не прав, но на данный момент именно такое впечатление.

[Аndriy Tsokush]

Повторюсь: Какой смысл скрывать имя автора

Тема открыта не для этого. Я другое хотел донести.
Люди, хватит забавляться с бесконечным "преображением" слона!
Вернитесь к привычному. Если не к подлинному животному, то хотя бы к его первичному изображению.
И стартовую линию очертил - фото обнаружения палатки. Если Вам не понятно, почему палатка обнаружена в таком виде, ищите того, кто это объясняет. Причём, объясняет, не сотрясая воздух измышлениями, а доказательно.
Я своим пристрастием к определённой версии не хочу вмешиваться во взаимодействие её автора и общественности.

Добавлено позже:

Вот смотрите.
Иду я по подмосковному лесу, и...  встречаю вомбата.
Я смогу его определить?
Пожалуй, только толстым сусликом, наверное

Разумеется! Если перед этим с Вами говорили о вомбате, и Вы понимали, о ком речь. )

Добавлено позже:

Как красиво все звучало в Вашем эссе и вдруг внезапно Вы "Сдулись" . Прости брат очень сильно розачерован . Подумалось, не соискатель истины ,а очередной соискатель времяпровождения . Прости может я не прав, но на данный момент именно такое впечатление.

Сожалею. Я лишь направляю к отправной точке. Я не автор версии и не являюсь "на всю голову" убеждённым сторонником какой бы то ни было из них. Я иду в след. Я не пророк. Доверяться мне не нужно. Доверяйте своему незамутнённому разуму и аналитическим способностям. Не забывайте о критической оценке всего, что Вам предлагают. И повторяю: не нужно нагромождать "факты", выискивать, за что бы у нагромождённого новыми признаками слона ухватиться. Вернитесь к привычному. Термин "ретроградная" в названии говорит именно об этом.

[adelauda_glasha]

Аndriy Tsokush,  я так поняла, у вас версия военного техногена?

[Аndriy Tsokush]

Аndriy Tsokush,  я так поняла, у вас версия военного техногена?

Пожалуйста, понимайте лучше. )

[adelauda_glasha]

Пожалуйста, понимайте лучше. )

Постараюсь, если объясните
Ничего не имею против военного техногена.

[Аndriy Tsokush]

Постараюсь, если объясните
Ничего не имею против военного техногена.

А я имею. В частности, против ракетной и аэростатной причины.
Открыл тему в Техногенных версиях - "Трактат о ракетах". Если осилите, то поймёте, что ракетное воздействие - это рыжая борода слона, а гонимый ветром аэростат с камерой - неспособность слона ходить прямо, а только боком.

[Elsy]

Спасибо.
Надеюсь, на финишный. )
Скажи прямо, так тут скепсисами закидают, не отмахаешься. )
Путь всем здесь известен. Но, по-моему, незаслуженно отвергнут.

Ну и разве это ответ? Для этого надо было аж целую тему открыть.
Раз уж вы выбрали раздел " Силы природы", вероятно и путь у вас природный. А вы как объясняете слабое место природных версий, по какой причине раздетые люди решили уйти в лес босиком, без лыж, Топора и прочих полезных штук?
Слон у нас палатка забитая плотно разными полезными вещами. А туристов нет. В упор смотрю,не понимаю. Это что, самоубийство коллективное?

Добавлено позже:

Я разъяснил ещë в 2013 году,

При всем уважении, нет не объяснили. Вы просто сказали, они взяли и ушли в лес, раненых понесли. Ну разве это логично? Конечно, люди обычно так и делают, босиком ходят по тайге. Без топора в лес идут, костер жечь.
То, что раскопать там можно было, вам ролики скинули, с экспериментами. Люди одной лыжей копали на том перевале периметр палатки за 38 минут/один чел. Дятловцы даже не пытались ничего копать. Лыжи даже не тронули.

На мой взгляд лучше всего это вопрос о палатке в таком виде разъяснил  Ракитин.
Но я не являюсь сторонником его версии.

[a.fet]

Оффтоп (текст не по теме)

Аndriy Tsokush,  бонус
(Ссылка на вложение)

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=16312.0;attach=170504;image

Теперь понятно откуда пятая нога у лошади Валюкявичуса.
Добавлено позже:

[Мамаду]

Оффтоп (текст не по теме)

Уважаемая Elsy, сегодня всë очень подробно распишу в моей теме, а пока советую посмотреть 5-ю часть фильма, там "босой" человек ради Вас по тайге ходит.
Уважаемый a.fet, я тоже думаю, что автор почитал тему WP и узрел истину, но стесняется об этом сказать, и мы все знаем, почему

[Аndriy Tsokush]

... ввести в искушение некоторые неокрепшие умы, не желающие осознать, что они не читатели - они персонажи этого эссе.
Я осознаю
А теперь, как и обещал, "вернёмся к нашим баранам", в смысле, к нашим слонам, а, точнее, к авторскому СЛОНУ-ИСТИНЕ.
Дело в том, что это не живой настоящий слон, это его огромное изображение, составленное по свидетельским показаниям тех, кто видел его ещё живым.
То есть, у этого слона уже изначально были нарисованы заячьи уши и рыбий хвост.
И тут к картине со всех сторон прибегают «знатоки» слонов, типа меня
Одни, когда-то в детстве видели издалека живого слона, или выдели другие картинки со слонами, или слышали рассказы старейшин рода о том, какие когда-то были настоящие слоны.
Но они не просто смотрят на картину со слоном и сравнивают её со своими познаниями в этой области.
Они начинают дорисовывать по своему разумению, как автор и говорит, кто бороду, кто когти.
В это время другие «знатоки» слонов объявляют очевидцев, когда-то реально видевших живьём этого слона, некомпетентными, и начинают замазывать заячьи уши, дорисовывая при этом оленьи рога.
Пока одни замазывали заячьи  уши и рисовали оленьи рога, другие успевают заменить рыбий хвост на павлиний, после чего с энтузиазмом, достойным лучшего применения, кидаются «отпиливать» слону рога.
Можно ли таким путём нарисовать настоящего слона? Пусть каждый решит сам.

Перечитываю... Это очень хорошо! Браво!
Вот на такую конструктивную дискуссию, на такие размышления, выводы я рассчитывал.
Спасибо, Мамаду. При всей фривольности, некоторой чудаковатости Вашего поведения и высказываний, Вы говорите дельные вещи! )
P.S. Обращение к глубокоуважаемой Администрации! Извините, а здесь можно вручать медали? Я бы за такой комментарий раскошелился. ;=)

[Владимир Хроменко]

Оффтоп (текст не по теме)

Уважаемая Elsy, сегодня всë очень подробно распишу в моей теме, а пока советую посмотреть 5-ю часть фильма, там "босой" человек ради Вас по тайге ходит.
Уважаемый a.fet, я тоже думаю, что автор почитал тему WP и узрел истину, но стесняется об этом сказать, и мы все знаем, почему

Вот и я про это уважаемый Мамаду. Человек в носках дошел до леса и вернулся обратно, ни чего не отморозив. Единственное ,он шел днем и не было проблем с ориентирами . Дятловцы дошли до леса, развели костер как то согрелись. У них хватило сил раскопать место под настил ,нарезать стволиков и соорудить настил. Трое решили вернуться к палатке за вещами . Вопрос: Если люди были в плохом состоянии и адекватно это оценивали, рискнули бы они идти к палатке да еще ночью. Проще было поддерживать костер и дождаться рассвета . Но они повели себя иначе и вдруг все внезапно и быстро замерзли , я имею ввиду первую пятерку. Странно как то все.

[Helga]

а гонимый ветром аэростат с камерой - неспособность слона ходить прямо, а только боком.

Приходите в версию , поговорим о походках милых слонов

[Аndriy Tsokush]

Приходите в версию , поговорим о походках милых слонов

С радостью отмечаю (Воинствующая и прекрасная Нэнси, это, пожалуйста, оставьте!), что форум меня принимает тепло и с нежностью!
Всем большое спасибо!

Добавлено позже:

... Прости брат очень сильно розачерован...

Чувствую свою глубокую провинность перед Вами, Владимир! Сделать три грамматические ошибки в одном коротком слове - это, должно быть, на Вас снизошла Великая печаль! Простите меня, многогрешного! (Благородная Нэнси, я больше не буду!)

[adelauda_glasha]

Оффтоп (текст не по теме)

А я имею. В частности, против ракетной и аэростатной причины.
Открыл тему в Техногенных версиях - Трактат о ракетах. Если осилите...

Осилила
У вас чертовски убедительный рассказ о недовзлетевшей ракете, без тротила, гептила и прочей гадости, но успевшей наворотить дел.

Оффтоп (текст не по теме)

Теперь понятно откуда пятая нога у лошади Валюкявичуса.
Добавлено позже:

a.fet,  пятиногая лошадь моя любимица! После лосика Майки 

[Пoчемучка]

А я имею. В частности, против ракетной и аэростатной причины.

Ах вот как... Я же грешным делом решила, что Вы всё еще на этапе выбора между стихийной стихией и рукотворной стихией.
А это Вы оказывается представили миры и антимиры...

Не, так к слову - это меня всегда шпыняли за велеречивость. Но Вы меня - безусловно превзошли.
Такие заморочистые подходы только для того, чтобы донести мысль про естественность естественного...
А может нужно быть проще? Если Вы для себя как-то логично и непротиворечиво и именно новёхонько распределили систему доказательств, то не лучше ли показать эту схему?
Без околотематических слонов и прочей живности?
Ведь в этой игре - побеждает тот, кто ровненько сложит из всех известных пазлов фразу "Тайны больше нет"...