Написал небольшое эссе (фельетон - на выбор). Прочтите его, пожалуйста, те, кому важно приблизиться к истине, а не отдалиться от неё.Если мы видим перед собой существо больших размеров с длинным хоботом, двумя бивнями, большими ушами, четырьмя толстыми ногами и тонким коротким хвостиком, мы можем назвать его?
Если через время нам предъявляют это существо, однако теперь под хоботом у него растёт длинная рыжая борода, из пальцев толстых ног торчат загнутые когти, ходит оно только боком, а хоботом извлекает чистейшие звуки арфы, мы станем называть его как-то иначе? Оценивать как-то иначе?
В исследуемом случае есть (и это большая удача!) первичные (прямые) признаки (улики) и множество вторичных (косвенных). Большинство исследователей выбрали основное направление поиска от вторичных. Единичное меньшинство - от первичных. В чём прелесть первичных? В том, что они незыблемы. Законсервированы на столетия! Есть оригинальные фотографии обнаружения и разбора палатки (их цифровые копии), и тут хоть наизнанку себя выверни, а ничего не убавишь и не прибавишь. Документ! "Такая бумажка, при которой ни Швондер, ни кто-либо другой..."! Впрочем, на телешоу и в иных очагах высокой культуры (быта) активно взращивают и неустанно холят клонированные фотографические документы, на которых видно группу идущих по следу манси, выглядывающего из-за дерева снежного человека, светящие в ночном небе шары, заглядывающих в палатку убийц, следы лишних пар ног, отсутствие нужного количества туристов (лыж, палок, снега, камней, деревьев) и прочие неведомые скучным современникам трагедии «факты».
Особая категория пытливых умов берётся за неблагодарное дело "экстраполяции" видимого на фотоснимках (в опубликованных документах следствия, суд.мед. экспертизе). Кто-то подсматривает неупакованную в рюкзак палатку за спиной и делает вывод о силе ветра, кто-то видит раскоп в овраге и делает заключение о подозрительной избирательности поиска, кто-то устанавливает связь между настилом с вещами и происками неизвестных недоброжелателей, кто-то изучает следы ног и делает вывод о скорости бега, кто-то наблюдает погоду на склоне и замысливается о вменяемости участников похода, кто-то обнаруживает флягу со спиртом и возводит в степень алкогольное пристрастие туристов, кто-то читает боевой листок («Вечерний Отортен») и выводит предположения о том, кто же его написал, кто-то для своей версии нуждается во второй пиле и, поискав, находит её в списке вещей…
Эта категория («пытливых умов») будет неполной без упоминания об её особой касте - знатоках. Они, бегло взглянув на фотографии (документы следствия, заключение суд.мед. экспертизы), решительно заявляют, что палатка тут не стояла, ставили её не дятловцы, в таких позах не замерзают, с такими травмами не ходят, сильного ветра (метели) не было, лавина могла быть (не могла быть), список запасов странный (одного слишком много, другого слишком мало), дятловцев пытали, травмы от избиения, ожоги от поджигания, цвет лиц от радиации, пена у рта от отравления…
В одной упряжке со знатоками придумщики. Откуда-то появляются ружья, связанные ноги, израсходованный спирт, лишние лыжи, солдатские обмотки, следы сапогов, вспышки в палатке (даже с эквивалентом тротила), барражирующие вертолёты, мансийские святыни, тяжёлые дубины, угрожающие зарубки, шпион-Золотарёв или агент-Золотарёв или связка Золотарёв-Борода, золото и Юдин-курьер, погоня и расправа бандитов (беглых ЗЭКов, охраны лагерей) и бог весть что ещё, с чем я не имел счастья познакомиться…
Есть даже уникумы, которые читают дневники группы не только «между строк», но и вместо строк. Один такой провидец объявил дневник Колмогоровой зашифрованным свидетельством жизнедеятельности группы во власти преступников. Многие выдержки из дневников чудак обращает в откровения Зины по поводу судьбы каждого из членов группы. Получился такой себе леденящий душу хорор,
вроде «10 негритят»: «Восемь негритят пошли гулять затем, один не возвратился - и их осталось семь…»…
Ну да я увлёкся описанием клонированных (поддельных, дорисованных) документов и безудержного энтузиазма домашних естествоиспытателей. Каждый, кто интересуется трагедией группы, наверняка сталкивался с ними, и, возможно, владеет бОльшим количеством примеров.
Я хочу вернуться к тому, с чего начал – к уликам. Впрочем, все домыслы, убеждения и трактования, которые я описал выше, порождены странной особенностью человеческого индивида хвататься за первую попавшуюся улику или версию (желательно, активно будоражущую фантазию) и «раскручивать» её во что бы то ни стало, не смотря на чёткие факты и правдивые свидетельства очевидцев. Мы зачастую хватаемся за косвенные улики, могущие иметь различные толкования и уводящие расследование «не в ту степь».
Начиная с момента обнаружения палатки и по сегодняшний день расследование (неофициальное, всеобщее) обрастает всё большим количеством признаков тех или иных событий, тех или иных действий, тех или иных явлений. Мы все всё дальше отдаляемся от первичных фактов. Отсюда такое большое количество, грубо говоря, странных версий.
Если помните, в самом начале текста я описал одно существо (узнаваемое), а потом то же существо, но несколько видоизменённое. Это существо – олицетворение познания истины произошедшего.
Поначалу нам показали его таким, каким мы его знаем, каким привыкли видеть, и вопросов не возникло. Затем же, после видоизменения, мы вроде бы узнали его, но наличие новых признаков заставляет думать об этом существе иначе, сомневаться: «А оно ли перед нами?» («А был ли мальчик?»).
Представьте теперь, что не было бы на данный момент этих десятков версий с их убедительными цепочками событий и фактов. Что бы нам осталось? Нам остались бы первичные документы и свидетельства, полученные в ходе расследования тогда, в 1959-м. Фотоснимки, сделанные группой, записи в дневниках группы, вещи группы, следы жизнедеятельности группы, показания свидетелей поиска и расследования (наиболее чёткие и согласующиеся с показаниями других свидетелей), документальные данные о погодных условиях (желательно, из официальных источников), документация первичного («по горячим следам») следствия (включая фотоснимки ответственных за фиксирование места происшествия), описание и заключение суд.мед. экспертизы.
Это и есть первичные факты, это и есть привычный для нас
слон, исследуя которого, мы никак не перепутаем одно существо с другим существом. Нагромождение улик косвенных (вроде сахара, которым Зина кормила детей, или Бороды, с которым ребята душевно общались, или причин появления в группе Золотарёва или особенностей характера Дятлова или признаков (псевдопризнаков) отравления или присутствия в том районе манси или объявления района свалкой отработанных ступеней ракет или пролётов иностранных самолётов-разведчиков (аэростатов), а также домыслов и дорисовок (дописок) – это слон видоизменённый, странный и неузнаваемый: и выглядит не так, и ходит не так, и трубит неузнаваемо. В кого только мы этого бедолагу можем записать, каких только качеств можем ему приписать! Ага, загнутые когти на пальцах ног – лев, тигр, ягуар, гриф?!... О, а тут у него борода рыжая – мамонт, козёл, рокер, хиппи?! Смотрите, идёт боком – проблемы вестибулярного аппарата, неудачная дрессура, нарушения психики, старость?! Эй, да он трубит как арфа – медицинская операция, генетическое отклонение, музыкальная память, лирический характер?! ...
Обращаюсь ко всем людям доброй воли. Отбросьте всякий вздор, попробуйте «начать с чистого листа», в нашей терминологии – с «привычного слона»! Если, конечно, вы на это способны, если для вас отказ от своих убеждений не станет предательством себя самого. Тогда лучше не нужно. Но не нужно и убеждать других в исключительности вашей правоты.
Для начала взгляните незамыленным оком (без всякого предубеждения) на фото обнаружения палатки (не путать с фото разбора палатки). Большинство, сколько бы не смотрело, так ничего нового и не увидит. Я из этого большинства, ибо дилетант в вопросах туризма и без помощи не мог постичь «физику процесса».
А «физикой процесса» в данном случае я называю взаимосвязь характера воздействия на палатку и её внешнего вида после воздействия (со всеми-всеми доступными на фото деталями, даже кажущимися неважными). Тем, кто ставил палатки, особенно такие, с палками, центральной растяжкой, оттяжками, возможно будет проще и понятнее.
Мне помогли, "разжевали", ибо я сам не справился бы. И мне повезло, я относительно рано с момента «нахождения в теме» вышел на трезвый, верный путь. Не пришлось пропускать через себя всё это наслоение домыслов.
Спасибо!
Тема: О слоне или ретроградная имажинация (Прочитано 25231 раз)