Угрюм-лужа
Создается впечатление, что кинематограф, если не почил в бозе, то стремительно к тому приближается. Теперь ведь производят что-то вроде симбиоза компьютерных мультяшных эффектов с актёрской игрой, назовите это как угодно, но это уже не фильм, не произведение искусства
Уж как нас готовили, как подогревали интерес к очередному "шедевральному" и "знаменательному" событию – к "премьере года" (спасибо, хоть не века!) – трансляции на 1-м канале экранизации романа Вячеслава Шишкова "Угрюм-река". Тут было всё: и масштаб съёмок прекрасных сибирских ландшафтов, и максимальное приближение к букве и духу самого романа, естественно, несопоставимых с "бледной его тенью" – экранизации пятидесятилетней давности, где всего-то, если не ошибаюсь, 4 серии.
В новом же варианте их, вроде бы, аж 16! То бишь и рядом не стоит! Возымело действие. Открыл книгу (благо – вот он двухтомник на полке книжного шкафа стоит уж более 30-ти лет), стал перечитывать…
Вообще-то, уже давненько взял себе за правило даже не смотреть в сторону нынешнего кинематографа, поскольку давненько он, на мой взгляд, перестал не то, что радовать, а хотя бы просто соответствовать своему назначению, как "самого важного из искусств". И тут были подозрения, что вся та шумиха, скорее всего, как и всегда окажется лишь шумихою и соответствием истине – "пустой сосуд громче шумит и грохочет"! Но была и слабая надежда – а вдруг!
Ведь фильм не о советской эпохе, без конца поругаемой, поносимой и исковеркиваемой (хотя не преминули и в этот раз её лягнуть, куда ж без этого!, дескать, для советского времени было редким исключением показывать становление капитализма в России! Вот оно как! А на мой взгляд, только это и показывали, начиная от чеховского "Вишнёвого сада" и горьковского "Егора Булычёва" до сотен фильмов и спектаклей других авторов. Просто сделано это было не в пример талантливее!).
Надежда та растаяла с первых же минут фильма. Нас уверяли, что следование тексту романа – максимальное! Но что мы увидели с самого начала? То, чего и близко нет у Шишкова. То есть – сразу быка (вымысла и измышлений) за рога. Умирающий в глухой сибирской деревне дед Данила Громов каким-то образом крепко увязан с умершей шаманкой Синильгой! И даже долгие годы носит на груди шаманский амулет от неё. (Это вместо креста-то!). И внук Прохор снимает с деда тот амулет и надевает себе на грудь (тоже вместо креста)…
Ну, а "единожды солгав", сами понимаете, что дальше лихо всё покатилось-поехало под горку лжи и измышлений! Словом, судя по первым двум сериям "максимальное" следование тексту Шишкова составляет, вероятно, не более 5%! Всё остальное – плоды фантазий создателей сего продукта, и единственное, что пока более или менее совпадает, так это персонажи и имена, среди которых есть и вымышленные, вероятно, для придания некой остроты действий, нам неведомой.
Однако, ещё более удручающим выглядит несовпадение идейное! У автора романа Прохор Громов выведен, как видный собою, пусть не без амбиций, но мягкий в душе семнадцатилетний юноша, который присматривается к жизни, старается её понять, постичь в меру своих сил, и готовый осчастливить чуть ли не каждого встречного!
В конце же романа он предстаёт уже, как человек, продавший душу дьяволу, потерявший почти всё из того багажа, чем его наградила природа, ставший на путь тупого обогащения и наживы, пьянства и разврата, превратившийся во властного тирана. То есть показана обычная деградация человека, отдавшегося мамоне. И читателю становится по-человечески жаль его, у него щемит сердце о напрасно и во зло растраченных силах и дарованиях Петра Громова, о несбывшихся его юношеских мечтах…
Что же мы имеем удовольствие созерцать в новой трактовке на экранах? На первых же минутах Прошка получает тумаки и нагоняй от отца, чтобы не "брюхатил" девок. Ведёт себя с окружающими вызывающе грубо, по-хамски – ни дать, ни взять "только откинулся с зоны после отсидки".
И надо полагать, что в конце фильма (большой вопрос – хватит ли терпения его досмотреть?) он станет ещё более отвратительным типом, поскольку к тем незавидным чертам его юности напластуются новые, ещё более отвратительные! И у кого же что-то шевельнётся в душе, у кого защемит сердце от жалости к такому человеку, когда он из просто отталкивающего зека превратится в ещё более омерзительного рецидивиста?
Отдельное слово об игре актёров, которая афишируется как "выдающаяся", "талантливая" и проч. Может быть кто-то и усмотрит в их игре нечто подобное, но мне самому, пардон, хочется вслед за Станиславским воскликнуть: "Не верю!". Ибо игра всех без исключения тех лицедеев – тускла, сера, неубедительна, словом игра "сериально-мыло-резиновая"!
И самое страшное, что играть по-другому они не в силах, не в состоянии! Поскольку все они уже давно едут в поезде "made in Hollywood" (не самого лучшего образца и пошиба) в "сериально-мыло-резиновых" его вагонах, которые могут обеспечивать им и комфорт, и достаток, и уют. Не могут они только "сделать ножку маленькой, душу большой, сердце справедливым" (из х\ф "Золушка"), не могут прибавить ни на йоту роста, а тем более таланта никому.
Как говорилось во времена оны, "художник должен быть голодным", то бишь человек-творец не должен, не имеет права быть пресыщенным, самодовольным, забронзовевшим! Это для него будет концом, смертью! Нынешним же это не аргумент, …вы лишь посмотрите, что происходит, когда кто-либо только приблизится к осиному "евро-гнезду" этих бездарей и заурядностей, как это сделал, скажем, Никита Михалков в своём последнем "Бесогоне", когда озвучил гонорары некоторых из них, как угрожающе и с негодованием зашипел весь змеиный клубок!..
Нельзя не сказать и о положительной стороне, едва ли не единственной. Имею ввиду здесь великолепие природных ландшафтов, виды сибирских красот, их съёмки. Но для этого ведь не обязательно смотреть 16 серий фильма, достаточно будет и просмотра передачи "Вокруг света".
Словом, создаётся впечатление, что кинематограф, если не почил в бозе, то стремительно к тому приближается! Теперь ведь производят что-то вроде симбиоза компьютерных мультяшных эффектов с актёрской игрой, назовите это как угодно, но это уже не фильм, не произведение искусства.
Это уже поделки, вроде тех, которыми нас пичкают тысячами умельцы из "Тик Тока". Тут уже не требуется от актёра самоотдачи, перевоплощения, вживания в образ – тут достаточно вот той самой "сериально-мыло-резиновой" безликой игры, но то уже иная тема, к кинематографу не имеющая касательства…
И наше счастье, что тому, кто захочет посмотреть настоящий фильм "Угрюм-река", есть возможность пересмотра потрясающей советской экранизации! Как говорится почувствуйте разницу…
Автор - Александр Андрух
Тема: О литературе и кино (Прочитано 399194 раз)