Не слышал о такой теории. Есть по ней какая-нибудь фактура?
Я слышал это от Венедиктова, обычно он очень тщательно проверяет фактологию, о которой сообщает:
===================
А. Венедиктов― Да. Потому что мне обидно за врачей. А какой у вас там спектрометр стоит, расскажите мне, пожалуйста. Расскажите мне, пожалуйста, его тонкости. Я могу вам сказать, что лучший – и спасибо, доктор Алексей Вейс, который меня просветил на эту тему – самый лучший российский спектрометр, у токсикологов который стоит – «Кристалл». У него разрешающая способность – 1 а.е.м. (атомная единица массы). Запомнили? Затем выступают люди из Склифосовского и говорят: «Мы у нас прогоняли. Тоже ничего не нашли».
С. Бунтман― А у них какой?
А. Венедиктов― У них стоит… Я не знаю, как это по-английски звучит. По-французски это Agilent. Как это по-английски может быть? Agilent Technology. У них стоит спектрометр. У них а.е.м. – 0,05. Услышьте меня. В Омске, скорее всего, «Кристалл 1». То, что стоит в Склифосовского – у них разрешающая способность этого спектрометра 0,05 а.е.м. (атомные единицы массы находят).
А вот в Бундесвере стоит спектрометр Bruke стоимостью 2,5 млн долларов. Так, на секундочку. Я что-то сомневаюсь, что у нас такой стоит. У них – 0,001 а.е.м. То есть у них в 50 раз спектрометр чувствительнее, чем спектрометр в Склифосовского, если я правильно понимаю. В 50 раз. Если есть коллеги из Склифосовского, расскажите, какой у вас стоит спектрометр. Мы проверим его точность. И в 1000 раз чувствительнее, чем лучший спектрометр Российской Федерации «Кристалл», который, как я понимаю, стоит в Омске. Вот и все.
======================
https://echo.msk.ru/programs/observation/2703899-echo/Не факт, но если так - тогда всё, шансов оправдаться у нас не осталось.
Насколько я понимаю, образцы должны отбирать ОЗХОшники непосредственно у исследуемого лица. Так точно было со Скрипалями, в отчёте даже было написано, как удостоверялись их личности. Я не знаю, как брали образцы для исследования Навального по запросу немцев. Но если это сделали сами немцы, а не международные специалисты, то это совсем уже дурно пахнет, поскольку гарантии непрекосновенности доказательств (chain of custody) нет, а конфликт интересов налицо. А нашим стоило бы, конечно, пригласить ОЗХОшников в Омск. И отпускать Навального только после сбора образцов.
В принципе, если тут же при свидетелях опечатать пробирки, то по ДНК биоматериалов в пробирке можно провести однозначную идентификацию личности.
На самом деле, от них и не требуется что-то специально сообщать, достаточно дать согласие на раскрытие. Сокрытие хим. названия яда от того, кто этот яд якобы произвёл и применил - это абсурд. А государства не действуют абсурдно.
Как я понимаю, у ядов такого типа нет названий, только какие-то идентификаторы на основе химической формулы. Добавьте в молекулу ещё один атом, не влияющий на способность к поражению, и формально это уже другое хлорорганическое вещество, вполне возможно, ещё не включённое в официальный список запрещённых ОВ.
Тема: Навальный: а было ли отравление? (Прочитано 131026 раз)