Владимир Таушанков - убийство при задержании

[BIF]

Это тоже самое что спрашивать: а если бы вовадебил убил 10 человек вас бы тут не было? Или всемравно про самооборону задвигали бы?

[VitDV]

Это тоже самое что спрашивать: а если бы вовадебил убил 10 человек вас бы тут не было? Или всемравно про самооборону задвигали бы?

Если бы для этого не было оснований, не задвигал.

[BIF]

А их и нет.

[Olegg]

Вот цитаты по ВАШЕЙ ссылке.
"На место приехали бойцы Нацгвардии, которые выломали дверь."
"По словам отца погибшего, который в это время находился в квартире, сын брызнул в силовиков из газового баллончика, а в ответ его застрелили."

не могли бы уточнить про какие факты речь? вы искали факты по применению газового балончика или причем здесь приведенная цитата?

Добавлено позже:
ни у кого не вызывают недоверия такие противоречивые и частично ложные версии силовых органов?
с чем эта ложь может быть связана?

[BIF]

Доказанная ложь только про наркоторговлю. Что объясняется банальной ошибкой. Люди не могут ошибаться? А про все остальное я никакой лжи не вижу.
А что касается деталей, какие то расхождения вполне возможны и даже обязательны. Если все все рассказывают слово в слово может говорить о договорняке.
Ракитин как то описывал эксперимент профессора(как его там) с имитацией драки в зале для лекций.

[Starhunter]

VitDV

достал нож или предмет похожий на оный (при таком качестве видео сложно разобрать) ни предпринимая никаких попыток на кого либо напасть, в т.ч. на неадеквата спокойно, забирает обои и уходит.

Интересно, чего тогда испугались трое на крыльце в руке ВТ?
И обязательно нападать, если противоположная сторона стоит не рыпается?

Ну оно и видно, что тебя с бифом ножом когда то очень сильно напугали

Т.е. вы в ситуации, когда у вас нож под глазом, решите, что ваше кунг-фу сильнее и полезете отнимать нож?

Адвокат, не юлите. Вот сдернули у вас барсетку, где сотик лежит, красная цена которому тысяча рублей в базарный день или же эта сумма. Вы догнали, отобрали барсетку, а вот гопник не понял и достал нож, после чего вернул барсетку себе. Вот и вопрос - как рассматривается чисто "де-юре" гоп со смыком, и потом экспроприация честно отобранного с ножом.

Olegg, да и сам отец в показаниях путается.

BIF

Ракитин как то описывал эксперимент профессора(как его там) с имитацией драки в зале для лекций.

Да и не только он. Плюс еще проблема "говорящих голов", хоть они и в погонах, часто не совсем понимают, что освещают. Часто бывает из-за спешки...

[Olegg]

Доказанная ложь только про наркоторговлю. Что объясняется банальной ошибкой. Люди не могут ошибаться? А про все остальное я никакой лжи не вижу.

не видите лжи в версии про предмет, похожий на автомат/автомат Калашникова?
значит все таки подтвердилось, что в момент штурма та стайкбольная игрушка была в руках у убитого?

[BIF]

Пока ничего не подтвердилось и не опроверглось. Некого пока во лжи обвинять то.

[михельсон]

Оффтоп (текст не по теме)

Говорил не с вами. Вы за собой следите. Где кстати видео обещанное?

А я с вами! Это я ваши же слова повторил. Я вам пояснил, что этот фрагмент здесь обсуждался, может кто то помнит, я не хочу тратить свое время, его выискивать. Я бифу, вон много чего нашел и доказал, а толку - А что это меняет? Хотите-ищите, а не говорите таким тоном как будто я дезинформирую тут всех

[Starhunter]

Олегг, судя по поведению ВТ, выйти с приводом он мог, типа "на понт взять". Вот только со стороны двери собрались люди, которые таких шуток не понимают
А так надо читать материалы УД и экспертиз в оригинале, а не пересказах журналистов и попыток погадать на фотографиях.

[BIF]

Я тоже не верю что сразу двое могли выстрелить случайно ещё и серии сколько раз. На крыльце трое несговариваясь на него наткнулись, в квартире двое несговариваясь стали в него палить, это говорит о том что там не было какой то сомнительной ситуации фифти фифти, это значит что ситуация была однозначно трактуемая разными людьми, то есть он творил какую то дичь. Судя по видео на крыльце ничего удивительного в этом нет.

[Starhunter]

BIF, интересно, те, кто тут говорят про то, что ВТ надо было брать живым, сами выходили на нож в руках трезвого человека, который в состоянии "а мне по хрен" или смотрели в ствол направленного на них оружия?

[михельсон]

Olegg, да и сам отец в показаниях путается.

да, как и все пресс-службы. ошиблись они, ага. пьяного мальчика вспомните, а не про барсетки нам тут рассказывайте.

Судя по видео на крыльце ничего удивительного в этом нет.

Судя по видео со штурма, тоже.

выйти с приводом

я выше приводил ссылку ура ру, там говорят что он не только вышел, но и дал очередь, шариками. с севшим аккумулятором ))

Добавлено позже:

сами выходили на нож в руках трезвого человека, который в состоянии "а мне по хрен" или смотрели в ствол направленного на них оружия?

ваши однополчане ножа как огня боятся. слова пресс-служб про оружие, кроме их же слов ничем более не подтверждены.
 про отказы в проведении проверки - пьяный мальчик. я его буду для наглядности их (и вашей) точки зрения приводить.

Добавлено позже:

что ВТ надо было брать живым, сами выходили на нож в руках трезвого человека

если у меня любой ствол в руке? не смешите, даже для меня диванного эксперта это не составит задачи.

[Olegg]

Я тоже не верю что сразу двое могли выстрелить случайно ещё и серии сколько раз. На крыльце трое несговариваясь на него наткнулись, в квартире двое несговариваясь стали в него палить, это говорит о том что там не было какой то сомнительной ситуации фифти фифти, это значит что ситуация была однозначно трактуемая разными людьми, то есть он творил какую то дичь. Судя по видео на крыльце ничего удивительного в этом нет.

Странно, но СК сообщает о ноже в руках убитого во время штурма: "... При вспышке очередной агрессии он занёс нож над головой, пытаясь ударить сотрудников СОБРа, в связи с чем сотрудники Росгвардии вынуждены были применить огнестрельное оружие..."
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69298663.html
 Кто по вашему врет, СК или гвардейцы ?

[михельсон]

Кто по вашему врет, СК или гвардейцы ?

они ошибаются, биф же сказал ))

[Dreamer]

нет

С чего же вы тогда называете эту инфомацию "заведомо ложной"? Заведомо ложную информацию, получается, даете тут вы.

[Olegg]

информация Гвардии о автомате в руках убитого, его судимости и угрозе жизни отца оказалась правдивой?
какая ложная информация мною дана?

пс: предлагаю не переходить на личности и отклоняться от обсуждения темы.

[Starhunter]

михельсон

да, как и все пресс-службы. ошиблись они, ага. пьяного мальчика вспомните, а не про барсетки нам тут рассказывайте.

Михельсон, а вам непонятно, зачем я пример с барсеткой привел?

я выше приводил ссылку ура ру, там говорят что он не только вышел, но и дал очередь, шариками. с севшим аккумулятором

Вопрос- журналисты всегда пишут правду и понимают о чем пишут?

ваши однополчане ножа как огня боятся.

Не боятся, а опасаются. Хотя если вы Горец, то можете смело идти на нож.

про отказы в проведении проверки - пьяный мальчик. я его буду для наглядности их (и вашей) точки зрения приводить.

Насколько я помню, проверка была проведена, и кое-кто имел бледный вид и макаронную походку.

если у меня любой ствол в руке? не смешите, даже для меня диванного эксперта это не составит задачи.

А с голыми руками слабо?

[Dreamer]

информация Гвардии о автомате в руках убитого, его судимости и угрозе жизни отца оказалась правдивой?

Вы уводите обсуждение в сторону и объединяете сразу три утверждения в одном предложении.
Давайте разберемся с оружием. Вам неизвестно, было ли оно в руках убитого, что уже выяснили раньше.

какая ложная информация мною дана?

Вы назвали "заведомо ложной" информацию о том, что Таушанков был вооружен, но не можете ничем это подтвердить.
Т.е. назвали ложью, еще и "заведомой" заявление пресс-службы Росгвардии, не имея на руках ничего. Это и есть ложная информация, которую вы тут продвигаете.

пс: предлагаю не переходить на личности и отклоняться от обсуждения темы.

Приведите цитату, где я перешел на личности. Пока я всего лишь обсуждаю ваши необоснованные ничем утверждения.

[Olegg]

Вы уводите обсуждение в сторону и объединяете сразу три утверждения в одном предложении.
Давайте разберемся с оружием. Вам неизвестно, было ли оно в руках убитого, что уже выяснили раньше.
Вы назвали "заведомо ложной" информацию о том, что Таушанков был вооружен, но не можете ничем это подтвердить.
Т.е. назвали ложью, еще и "заведомой" заявление пресс-службы Росгвардии, не имея на руках ничего. Это и есть ложная информация, которую вы тут продвигаете.
Приведите цитату, где я перешел на личности. Пока я всего лишь обсуждаю ваши необоснованные ничем утверждения.

1. Странно, что вопросы, касаемые непосредственно обстоятельств убийства, кому то могут показаться уводом в сторону от одноименной темы.
2. Конечно, можно по каждому моему вопросу , а не утверждению, устроить обсуждение отдельно. Буду очень рад.
3. Мне не известно, что было в руках у убитого во время штурма. Гвардия  считает, что он держал автомат, А СК - нож.
Какая из организаций ошибается?
4. Я не называл заведомой ложью заявление пресс-службы Росгвардии. Прошу либо извиниться, либо привести мою цитату, которую я в таком случае удалю.
5. Считаю, что необоснованные обвинения оппонента во лжи, вместо обсуждения деталей темы является переходом на личности.

[Dreamer]

3. Мне не известно, что было в руках у убитого во время штурма

Т.е. могло быть и оружие.

Гвардия считает, что он держал автомат, А СК - нож. Какая из организаций ошибается?

Примитивная софистика. Предлагаете заранее отвечать, исходя из того, что они непременно ошибаются. Но и вам (вы это подтвердили неоднократно) и нам это - неизвестно.
Почему мы должны отбрасывать, что обе правы и в руках было и то, и другое?

4. Я не называл заведомой ложью заявление пресс-службы Росгвардии. Прошу либо извиниться, либо привести мою цитату, которую я в таком случае удалю.

Ну как же не называли, а это что? За 14 сообщений уже забыли, что говорили днем ранее?

за прошедшие полгода, кроме тех заявлений, содержащих заведомо ложную ключевую информацию (о автомате в руках)

5. Считаю, что необоснованные обвинения оппонента во лжи

Ваше утверждение о "заведомо ложной информации" по оружию - является ложью/заблуждением с вашей стороны, я это обосновал и вы неоднократно согласились, что не знаете, как обстояло дело в действительности. Но тем не менее продолжаете обвинять.

[Olegg]

1. Конечно могло быть холодное оружие, либо предмет, напоминающий автомат.
2. Опять переход на личности - попытка оценки суждения оппонтета.
3. Не считаете ли, что заявление гвардии об автомате в руках и СК об ноже опровергают друг друга? Разве если был бы автомат, СК также обязательно не упомянул бы об этом ключевом моменте?
4. В моей цитате вы не привели ключевое - знак вопроса в конце предложения.
Вы сделали это случайно? Тогда не стоит извиняться.
5. Повторно прошу привести цитату моего утверждения о заведомо ложной информации.

[Dreamer]

4. В моей цитате вы не привели ключевое - знак вопроса в конце предложения.

Знак вопроса не меняет ничего - в вашем предложении уже содержится утверждение. Вот ваша полная цитата:

правильно я понимаю, что за прошедшие полгода, кроме тех заявлений, содержащих заведомо ложную ключевую информацию (о автомате в руках), заведомо ложную второстепенную информацию (о судимости), а также непроверенное предположение (о заложнике), органы так и не дали внятного объяснения причин расстрела?

Ваша цитата, хоть она и с вопросом, но содержит ваше утверждение, что "органы" уже ранее дали "заявления, содержащие заведомо ложную ключевую информацию (о автомате в руках)".
Как теперь выкрутитесь? Смотрю с интересом.

3. Не считаете ли, что заявление гвардии об автомате в руках и СК об ноже опровергают друг друга?

Конечно же нет, о чем написано прямым текстом в предыдущем моем сообщении. Потрудитесь прочитать. Вкратце - могло быть и то, и другое.

[Olegg]

Письменная речь в русском языке невозможна без знаков препинания. В отсутствии установленного порядка слов только знаки препинания позволяют понять являлось ли предложение утверждением или вопросом.
Рад , что вызываю такой интерес у вас, но предлагаю перейти на обсуждение на темы.
Вы считаете, что СК сознательно умолчал об наличии автомата в руках убитого?

[Dreamer]

предлагаю перейти на обсуждение на темы

Обсуждать что-то имеет смысл с оппонентом, который отвечает за собственные утверждения и имеет мужество признать свои ошибки или добросовестные заблуждения. Вы, очевидно, не из таких, свое же собственное утверждение не признали и следовательно, обсуждать мне с вами далее что-либо непродуктивно и неинтересно. Всего хорошего.

[Olegg]

Как вам будет угодно. Надеюсь позже вернетесь в обсуждение.
А пока может кто-то еще выскажет свое мнение по поводу моего вопроса о противоречии версий органов или о следующих моментах:
1. По какой причине гвардия сделала заявление о судимости убитого?
Трудно назвать это ошибкой, поскольку это было сделано через 2-3 дня после события и не отдельным сотрудником, а пресс-службой гвардии. Причем подавалась как информация после внутренней проверки.
2. С чем может быть связано утверждение гвардии о автомате в руках? не является ли это попыткой подвести под закон о полиции в части обоснования открытия огня на поражение?
3. Допустимо ли открытие огня на поражение из огнестрельного оружия в случае распыление в сторону полиции/гвардии газа?
4. На каком основании гвардия предположила, что отцу угрожает опасность, если никаких просьб о помощи, либо требований угроз не поступало, а отца сами полицейские провели в квартиру к сыну?

[BIF]

Так ли это важно что именно было в руках? Но определённо что то было причем угрожающее потому как сразу двое никак не могли просто испугаться ошибиться и тд и несговариваясь начать палить. Или они открыли дверь а там зайчик Вова обои клеит. Серёга стреляй стреляй в этого психа! Лёха, я не могу выстрелить в живого человека безоружного человека. Я тоже, давай сначала его убьем!😂😂
Никаких трёх дней не было. Про судимость говорили сразу. Обычная ошибка. Собр может открывать огонь на поражение при любых попытках оказания сопротивления. Да они не обязаны это делать и при желании могут попытаться сохранить жизнь даже откровенного отморозка, но никто их не может осуждать за отсутствие такового желания. Про наличие заложника решили исходя из того что папаша не выходил на связь. Я думаю это не так уж и далеко от истины. Нож у его горла он может и не держал, но папаша явно его побаивался и не мог в полной мере контролировать ситуацию иначе я не могу объяснить его бездействие.

[михельсон]

Так ли это важно что именно было в руках?

Так ли важно, законный был обыск или незаконный? Что его признали невменяемым (пьяный мальчик)? Что было у него в руках - скрученная полоса обоев, в темноте выглядевшая как труба гранатомета? Да какая разница? Что это меняет?

потому как сразу двое

не путайтесь здесь: стреляло четверо, попало трое.
В баллистических экспертизах указано оружие, из которого стреляли, это АК-47, пистолет-пулемёт Витязь, пистолет «Глок», автомат АК74 М.

[Olegg]

Считаю, что предмет(ы) в руках убитого во время штурма, как и его поведение, имели ключевое значение для интерпретации происшествия.
Возможны три варианта (как минимум, но не ограничиваясь):
1. Автомат (или похожий предмет) в руках.
В этом случае, гвардия, безусловно, имела право и была обязана обезвредить подозреваемого любым способом, поскольку промедление непосредственно угрожало жизни сотрудников.
2. Нож или похожий предмет.
В таком случае гвардия имела право открыть огонь только в случае попытки нападения. Сам факт нахождения гражданина с ножом в руках в квартире недостаточен для стрельбы в него.
3. Газовый баллончик.
Не нашел никакого упоминания в ст. 21 закона 226 ФЗ про него... Кто-нибудь может подсказать, законно ли стрелять в случае баллончика?

[Starhunter]

Olegg

2. Нож или похожий предмет.
В таком случае гвардия имела право открыть огонь только в случае попытки нападения. Сам факт нахождения гражданина с ножом в руках в квартире недостаточен для стрельбы в него.

Все зависит от того, какую вводную дали штурмовой группе. Немец знакомый (из тех, чьи предки при Петре или Екатерине прибыли в Россию, а его родители уехали в Фатерлянд) служащий в полиции описывал случай, когда их аналог СОБРа ворвался не в ту квартиру (ошибка была в том, что некоторые тут именуют ордером), в этот момент квартиросъемщик выходил с молотком, ну и получил несколько пуль. Самих бойцов оправдали, мозги крутили их начальству.

Я, лично, не удивлюсь, если действительно ВТ вышел к штурм-группе с приводом или ножом. Все его поведение - показатель отсутствия связи с реальностью.

Олегг, а по поводу судимости. Что такое "блатные места" знаете? не в плане уголовников, а работы?

Михельсон, обыск признали незаконным, так что родители ВТ, если хотят, могут пытаться поставить следачку в 69 позу Камасутры за это.