Палатка стояла у кедра

[renegat]

есть определенная вероятность того или иного события, логика, соответствие фактам и т.д. и т.п.

Ну так давайте ! В чем проблема ? -Большинство трупов ( их плотность, если так можно выразиться ) , где находится ? То что наличие палатки, именно там где ее нашли - не выводило поисковиков на овраг - вы согласны ?
Добавлено позже:

ЧТО инсценировали неизвестные? Несчастный случай? Так он выглядит по иному. Прикол?

Как можно "переинсценировать" НС ? Наверное логичнее "переинсценировать" убийство ? Или это высшая математика ?
Добавлено позже:

Их убили еще в 41-ом поселке, потом подделали дневники и весь поход. Или в Свердловске. А потом шли двойники. Ведь тоже возможно?)Еще раз. Наверное пятый. Следы без обуви оставлены. БЕЗ ОБУВИ. Теперь включите логику. Есть следы или нет, следствию было бы все равно. Их и не ожидали найти. Не нашли, и так понятно, что не на шаре перелетели. Нашли, хорошо. Хоть что-то. Для того, чтобы следы нашло следствие, нужно ЗАРАНЕЕ точно знать где они на горе могут остаться и точно знать, где собственные следы пропадут. Ну если вы верите в машину времени и чтение мыслей... то тогда да, экспериментируйте, кто против.
Не столько вопрос сколько остается, сколько когда, как, при каких условиях. Многие следы могли показаться ближе к весне. Когда начал подтаивать снег и проявилась разница в его плотности. Если пройти по целине на лыжах, след скоро занесет. К весне появятся две еле заметные полосы из-за разницы плотности при таянии. В результате, зная, что здесь могли пройти на лыжах, вы определите примерно куда...

Никто не говорит (пока), что следы подделывали - разговор откуда вывод что они дятловцев, а не кого-то другого ? Ведь, несекрет, что экспертизы не было.

[Трашер]

Никто не говорит (пока), что следы подделывали - разговор откуда вывод что они дятловцев, а не кого-то другого

Следы разутых ног, отпечатались стопы и пальцы

Как можно "переинсценировать" НС ?

Можно инсценировать сход лавины оборвав растяжки с наветренной стороны. Но растяжки были сорваны лишь у северного конька. Можно еще было бы инсценировать панику, разбросать трупы на перевале. Если бы там была лавина она бы как минимум покалечила половину группы, и она бы уже никуда не шла и следов бы тогда было меньше. А их 8-9 пар. Совсем не похоже на сход лавины. Значит НС не инсценировался

То что наличие палатки, именно там где ее нашли - не выводило поисковиков на овраг - вы согласны ?

Выводило, от палатки шли пары следов которые вели вниз, там же нашли Юр под кедром, а от кедра вела вереница из  тряпок и хвойных веточек которые прямиком вели в овраг, по этим веткам и нашли четверку. Это снег в феврале скрыл направление четверки, а в мае когда начало таять ее нашли именно по этим веткам.

[Hozer]

Ну так давайте ! В чем проблема ? -Большинство трупов ( их плотность, если так можно выразиться ) , где находится ?

А как это соотносится друг с другом? Ну представьте, палатка у кедра, приехал следователь, что изменится для него? Ничего. Что так непонятно, что эдак. Загадка выглядит по иному и только. Четверку искали усиленно, предполагая возможность разгадки. Ее не произошло, добавив наоборот новые. Следствие спокойно списало травмы и ничего. Потому что не смогло разобраться в тех условиях. Любая картина без зацепок, повлекла бы тот же результат. Даде если палатка на кедре висела. Нет следов, ценности на месте, свидетелей нет. А нет следов, значит сами виноваты. А уж как и чего там было... Поэтому лучший способ для предполагаемых преступников, как можно меньше следов, а не пытаться что-то изображать, таская палатку и трупы.

Как можно "переинсценировать" НС ? Наверное логичнее "переинсценировать" убийство ? Или это высшая математика ?

Если инсценировать НС, лучше вообще ничего не трогать. Чтобы подставить кого-то, нужно подбросить улики. Так что пытались показать убийцы следствию, перенося палатку?

Добавлено позже:

Никто не говорит (пока), что следы подделывали - разговор откуда вывод что они дятловцев, а не кого-то другого ? Ведь, несекрет, что экспертизы не было.

Вытекает из логики проишествия. Я объяснял невозможность предсказать их появление в нужное время в нужное место. Оставили бы недавно, нашли вдавленные следы. Обнаружили бы следы в обуви, а туристов босиком, обувь в палатке, задумались бы об этом. Не нашли вообще следы, просто ничего не поменялось бы.

Добавлено позже:

Как можно "переинсценировать" НС ?

Не сам НС, причину. Плеснули спирт в палатку, подожгли, для следствия ясна картина - пожар, выскочили, понесло ветром, замерзли. И т.д.

[Нэнси]

Ну представьте, палатка у кедра, приехал следователь, что изменится для него? Ничего. Что так непонятно, что эдак.

А кстати, да. Даже если представить, что палатка стояла у кедра, что принципиально бы изменилось в расследовании уголовного дела? Единственное, лавину/снежную доску можно было бы забыть. Минус одна версия. Остальные бы все равно остались. Хотя, в этом случае, по логике, должна более детально прорабатываться версия посторонних людей. 

[renegat]

А кстати, да. Даже если представить, что палатка стояла у кедра, что принципиально бы изменилось в расследовании уголовного дела? Единственное, лавину/снежную доску можно было бы забыть. Минус одна версия. Остальные бы все равно остались. Хотя, в этом случае, по логике, должна более детально прорабатываться версия посторонних людей.

Ну вы (все) блин, даете ! Поисковики (в марте)бродили от мп до кедра, как залоченые, а трупы - вон в 70-ти метрах, в овраге ! - Не разложенные, по идее ! (Если они там были,в чем я очень сомневаюсь,на тот момент) 
И никто бы не говорил - "ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег башка попадёт". Тем более нажим то на то, что она не именно у кедра, а может и у ручья стояла. Но даже пускай у кедра, уже бы " вектор поисков" никто не задавал бы.
 И лагерь поисковиков стоял ( насколько понял) , аж у лабаза ( чо не в Ивделе ?), и по истечению определенного времени, четверка нашлась и нашлась очень удачно - и снег не сошел, и ни у кого, по идее, не возникли мысли - а чего они в таком состоянии ?

Я объяснял невозможность предсказать их появление в нужное время в нужное место.

Подскажите пожалуйста - а зачем она нужна - возможность предсказания их появления, да и еще и в нужное время и месте  ??? (Просто складывается впечатление, что вы на зимбабвийском, а я на папуском, общаемся.)

[Нэнси]

Ну вы (все) блин, даете ! Поисковики (в марте)бродили от мп до кедра, как залоченые, а трупы - вон в 70-ти метрах, в овраге ! - Не разложенные, по идее ! (Если они там были,в чем я очень сомневаюсь,на тот момент)
И никто бы не говорил - "ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег башка попадёт". Тем более нажим то на то, что она не именно у кедра, а может и у ручья стояла. Но даже пускай у кедра, уже бы " вектор поисков" никто не задавал бы.
 И лагерь поисковиков стоял ( насколько понял) , аж у лабаза ( чо не в Ивделе ?), и по истечению определенного времени, четверка нашлась и нашлась очень удачно - и снег не сошел, и ни у кого, по идее, не возникли мысли - а чего они в таком состоянии ?

Резюмируйте, плиз

[Олег_ВП]

А кстати, да. Даже если представить, что палатка стояла у кедра, что принципиально бы изменилось в расследовании уголовного дела? Единственное, лавину/снежную доску можно было бы забыть. Минус одна версия. Остальные бы все равно остались. Хотя, в этом случае, по логике, должна более детально прорабатываться версия посторонних людей.

В этом случае  очень сложно доказать общественному  мнению ( а с ним в ССР очень считались, ибо гегемонию пролетариата никто не отменял) , что вдевятером  можно замерзнуть в лесу, под защитой от ветра, в палатке с печкой, при изобилии дров.
С другой стороны, эпицентр событий сразу перемещается к настилу. Такой расклад помешал бы  2 месяца искать тела  где попало, только  не у кедра.
И вот тут есть очень серьезная  опасность. Если быстро найти неразложившиеся тела, то судмедэксперты могли бы опознать реальный источник тяжёлых травм.
Поэтому тянули время и "искали" туристов даже в 10 км от кедра.

[Vladmir]

Поднять легко, даже перенести трупы можно. Труднее не оставить свои следы таких переносок и оставить следы босиком туристов. Но самое главное, бессмысленность всего этого. Инсценировали ЧТО? Безумие? Инсценировка подразумевает внушить следствию ложную картину, а этого нет. Где палатка стояла, как туристы лежали совершенно не важно. Могли изрезать всех ножами и вложить друг другу. Следствию все равно ничего иного не оставалось бы, кроме как признать внутренний конфликт. Сложить всех в ряд. Скинуть в овраг. Разницы нет. А вот попытка всех этих переносов могла реально закончится плохо для инсценировщиков, случайно оставив следы.

1. Какие-то следы все таки были и даже вроде как след каблука.
 2. Как раз следствие и было в тупике. У четверых прижизненные травмы (которые от мороза и снега не бывают) несовместимые с жизнь, а валят все на стихию. Ложная картина сработала.
 3. Есть мнение что следствие было под присмотром. Как нужно стало, то быстро оцепили Темпалова, хотя он мог бы войти в группу расследования. Все таки первый был на месте, относительно местный, знал нюансы. 
 4. В лесном массиве, в низине, где нет шквалистого ветра, зато  куча дров и есть  палатка с печкой и костром, замерзнуть насмерть  и получить множественные переломы ребер  и черепа, ну очень трудно, даже в фантазиях.  При таком раскладе половина тургрупп бы погибла на третий день походов при метели и морозах.

[Трашер]

Ну представьте, палатка у кедра, приехал следователь, что изменится для него? Ничего.

если палатка стояла бы у кедра значит она на виду, можно вернуться за одеждой и тогда никто не замерзнет и трагедии не произойдет. В случае с дятловцами палатка стояла на горе, разрезав ее и отойдя от нее на 30 метров они подписали себе смертный приговор, теперь это дырявый мешок который не защищает от ветра, лежит под снегом и ничем не выделяется в темноте

Остальные бы все равно остались.

Не осталось бы ничего,во первых если бы палатка стояла у кедра дятловцы ее без труда бы нашли, оделись бы. И трагедии бы не было. Место палатки и психологическое состояние дятловцев сыграли ключевую роль в инциденте ГД

Какие-то следы все таки были и даже вроде как след каблука.

Это следы Золотарева, у него бурки, а они с каблуком

У четверых прижизненные травмы (которые от мороза и снега не бывают)

Сотрудник СК свердловской области С. Шкрябач считал что бывает, а у вас какое образование что вы делаете такой категоричный вывод

Есть мнение что следствие было под присмотром.

Мнение не обоснованное. У следствия к погибшей ГД был сугубо профессиональный интерес (установить, имелся ли состав преступления  в деле). Конечно все это контролировалось верхушкой, но ни о каком сокрытии преступления не может быть и речи

В лесном массиве, в низине, где нет шквалистого ветра, зато  куча дров и есть  палатка с печкой и костром, замерзнуть насмерть  и получить множественные переломы ребер  и черепа, ну очень трудно, даже в фантазиях.

Намекаете что палатку таскали от кедра на склон инсценировщики? Вам бы с пленками дятловцев ознакомится, как они поднимаются на склон, как ставят палатку. И если за кадром бандюки с оружим, приказывающие дятловцам запечатлеть свое восхождение на ХЧ чтоб у следствия вопросов не возникало значит ГД не понимала что ее хотят бесшумно устранить, и инсценировать их смерть от лавины? Она просто покорно подчинялась, не задумываясь  зачем их заставляют фоткать восхождение на склон и установку палатки?

Ну вы (все) блин, даете ! Поисковики (в марте)бродили от мп до кедра, как залоченые, а трупы - вон в 70-ти метрах, в овраге !

Снег в мае начал интенсивно таять, обнаружились еловые ветки по которым нашли настил, после чего стало понятно что четверка где-то неподалеку.
Туристы не могли погибнуть от лавины (целы растяжки с наветренной стороны), не могли быть унесены ветром (человек не перо), не могли быть атакованы группой неизвестных (улик не обнаружено, все ценности на месте). Состав преступления в деле неусмотрен. Причина покидание палатки только одна, крик о помощи тех кто был снаружи (об этом кстати масса свидетельств в Уд, такое впечатление произвела картина происшествия на поисковиков). А те кто были снаружи, вступили в конфликт друг с другом. В результате один из туристов пытался уйти от палатки, т.к. обстановка была невыносимая, конфликт в самом разгаре. Этого туриста удержать пытались, но он отчаянно вырывался, не хотел находится у палатки у него (точнее у нее) был нервный срыв. Ее не смогли удержать и она побежала вниз на эмоциях, остальные подняли панику, вход был забаррикадирован, толпе не протиснутся через узкое отверстие а спасать товарища надо, в миг разрезана палатка и вот уже все несутся вниз, по дороге разбивается Тибо. А дальше они отбежав на 30 м от палатки не могут вернуться в нее

Они сделали все совершенно правильно. И здесь вторая причина, почему группа была, скажем так, приговорена к гибели, не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели", — рассказал Курьяков.

По его словам, в ту ночь видимость была от 6 до 16 метров, а туристы отошли на 50 метров. "В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка. Не видя ее на горе, ты ее никогда не найдешь", — добавил Курьяков.

[renegat]

 

Резюмируйте, плиз

В этом случае  очень сложно доказать общественному  мнению ( а с ним в ССР очень считались, ибо гегемонию пролетариата никто не отменял) , что вдевятером  можно замерзнуть в лесу, под защитой от ветра, в палатке с печкой, при изобилии дров.
С другой стороны, эпицентр событий сразу перемещается к настилу. Такой расклад помешал бы  2 месяца искать тела  где попало, только  не у кедра.
И вот тут есть очень серьезная  опасность. Если быстро найти неразложившиеся тела, то судмедэксперты могли бы опознать реальный источник тяжёлых травм.
Поэтому тянули время и "искали" туристов даже в 10 км от кедра.

1. Какие-то следы все таки были и даже вроде как след каблука.
 2. Как раз следствие и было в тупике. У четверых прижизненные травмы (которые от мороза и снега не бывают) несовместимые с жизнь, а валят все на стихию. Ложная картина сработала.
 3. Есть мнение что следствие было под присмотром. Как нужно стало, то быстро оцепили Темпалова, хотя он мог бы войти в группу расследования. Все таки первый был на месте, относительно местный, знал нюансы. 
 4. В лесном массиве, в низине, где нет шквалистого ветра, зато  куча дров и есть  палатка с печкой и костром, замерзнуть насмерть  и получить множественные переломы ребер  и черепа, ну очень трудно, даже в фантазиях.  При таком раскладе половина тургрупп бы погибла на третий день походов при метели и морозах.

Чтоб не писать одно и тоже, если можно,резюмирую чужими цитатами.

[Трашер]

Единственное, лавину/снежную доску можно было бы забыть. Минус одна версия. Остальные бы все равно остались.

Лавину никто даже не рассматривал, это сторонники версии Буянова навязали всем стереотип, якобы у следствия в приоритете была лавинная версия- , ничего подобного. "Стихийная сила" упомянутая в постановлении, на самом деле сила  ветра (преодолеть которую туристы были не в состоянии, когда отошли от палатки), либо это термин из гражданского кодекса- "непреодолимая сила"-т.е когда есть пострадавшие , но нет состава преступления.  Лавина никогда не рассматривалась следствием в 1959 году. Все растяжки с наветренной стороны целы, лавина их перепрыгнуть не может, она их порвет.Лавина маразм, как и криминал в равной степени. Курьяков кстати выступал на пресс конференции как юрист, в опубликованных прокурорских сканах нигде не написано что ГД погибла от лавина, там лишь отметили, что склон лавиноопасен и все.
Зина в нервном приступе уходила от МП, ее пытались остановить  ЗиТ, в результате было что-то вроде потасовки только без драки,- Зина отчаянно вырывалась а ЗиТ пытались ее удержать, хватали за одежду (рваная штанина и рукав), нервы у нее сдали- не хотела она находится возле палатки т.к испытывала сильную неприязнь к  ЗиТ.  Дальше ЗиТ не удержав Зину видят что она бежит вниз по склону, и бьют тревогу- мигом разрезается ветхая палатка и вот уже все несутся вниз. где то внизу по дороге разбивается Тибо, наконец они нагоняют Зину в 30-40 м от палатки, а дальше развернувшись они не увидели палатки и были обречены

Они сделали все совершенно правильно. И здесь вторая причина, почему группа была, скажем так, приговорена к гибели, не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели", — рассказал Курьяков.

По его словам, в ту ночь видимость была от 6 до 16 метров, а туристы отошли на 50 метров. "В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка. Не видя ее на горе, ты ее никогда не найдешь", — добавил Курьяков.

[Нэнси]

Лавина никогда не рассматривалась следствием в 1959 году.

А я разве написала про следствие? Я писала про имеющиеся варианты гибели группы, из которых одна - лавина/снежная доска.

[Трашер]

А я разве написала про следствие? Я писала про имеющиеся варианты гибели группы, из которых одна - лавина/снежная доска.

Я не думаю что тут вообще уместны "варианты" и уж тем более доска это не вариант , а чьи-то незрелые спекуляции на тему гибели ГД, равно как и все криминальные/мистические версии. Тут без вариантов, состав преступления не усмотрен+растяжки с наветренной стороны целы=лавину и криминал в топку=бытовой инцидент

[Hozer]

Единственное, лавину/снежную доску можно было бы забыть.

Следователь не альпинист, он все равно не понимает в лавинах. Для разъяснений он привлекает свидетелей и экспертов, а они и так исключили лавину.

Ну вы (все) блин, даете ! Поисковики (в марте)бродили от мп до кедра, как залоченые, а трупы - вон в 70-ти метрах, в овраге ! - Не разложенные, по идее !

А вы читали УД и воспоминания? Я тут раз пять уже писал о том, что никто сверху карты поиска не спускал. Поисковики сами выбирали где искать. Начиная с самых вероятных, с их точки зрения, направлений. И когда обыскали все, что могли, просили остановить поиск до весны. В том числе и там, над ручьем. Глубина снега не позволяла зондом достать до дна. Когда снег начал таять, по хвое нашли настил. И зондом все-таки наткнулись на трупы.
Трупы начали разлагаться. Почему у вас отложилось обратное, я не знаю.

Подскажите пожалуйста - а зачем она нужна - возможность предсказания их появления, да и еще и в нужное время и месте  ???

Я пять раз объяснил... Ладно, последний. Есть следы или нет, следствию было бы все равно. Они ничего особо не меняли. Как пример. Если вы решили инсценировать следы, то вам нужно точно знать где они сохранятся до поисковиков. А они могли и не сохранится вовсе, просто совпало так, что прошли по глубокому выпавшему и не успевшему отвердеть снегу. Прошли бы инсценировщики в другом месте, в другое время, были бы другие условия, температура, осадки, ветер и т.д., и следов не было бы. Чтобы следствие обнаружило следы, которые вы решили выдать за следы группы, вы ЗАРАНЕЕ должны знать когда, как и какие условия будут.

В этом случае  очень сложно доказать общественному  мнению

Шутите? Следствие наплевав на "общественное мнение" спокойно списало проломленный череп и грудные клетки на НС.

Такой расклад помешал бы  2 месяца искать тела  где попало, только  не у кедра.

Вообще то искали как раз у кедра и вокруг. От палатки не нужно было искать? Там вообще то нашли троих.
И как свежие тела могли раскрыть тайну? За два месяца тоже ничего не изменилось.

[Трашер]

Следователь не альпинист, он все равно не понимает в лавинах.

Там не надо быть экспертом, растяжки сорваны лишь с северной стороны, я думаю объяснять не нужно где у палатки какая сторона. Северная это дальний торец палатки противоположный входу, вход соответственно южная сторона, наветренная и подветренные стороны соответственно западная и восточная стороны палатки, но следователь отметил сорванные растяжки лишь с северной стороны (там где отсутствовала палка)

Когда снег начал таять, по хвое нашли настил. И зондом все-таки наткнулись на трупы.

Сначала нашли настил, по хвойным веточкам о чем я выше писал, тающий снег обнажил ветви по ним и нашли настил, а дальше и  четверку. Инсценировщики бы тела разбросали далеко друг от друга, чтоб следствие как можно дольше длилось, а они тут все рядышком, прям на виду

Следствие наплевав на "общественное мнение" спокойно списало проломленный череп и грудные клетки на НС.

Правильно сделало, состав преступления не усмотрен. Под "стихийной силой" скорее всего имелся ввиду термин из гражданского кодекса "непреодолимая сила"- форс мажор

[Олег_ВП]

1.  Я тут раз пять уже писал о том, что никто сверху карты поиска не спускал. Поисковики сами выбирали где искать. Начиная с самых вероятных, с их точки зрения, направлений. 
2. И как свежие тела могли раскрыть тайну? За два месяца тоже ничего не изменилось.

1. Всеми поисками  на месте руководил старый больной отставник Ортюков. Экс-ординарец маршала Жукова и его доверенное лицо.
Именно Ортюков посылал искать туристов за 10 км от кедра.
2. В свежих  ранах   тяжело травмированных могли остаться части шерсти зверя,  который напал на туристов.   Через два месяца тела под  3-метровым снегом частично разложились  и найти что-либо было практически  невозможно.
Даже если и  была шерсть ее посчитают посторонним мусором который случайно прилип.
п.с.
 Но даже сегодня никто не мешать найти остатки зимней шерсти на глубине 6-7  см и сделать сравнительный ДНК анализ.

[Трашер]

Именно Ортюков посылал искать туристов за 10 км от кедра.

Когда нашли палатку все поиски сосредоточились в районе МП, в тот же день нашли первые четыре тел, когда это Ортюков посылал искать туристов за 10 км от кедра?

В этом случае  очень сложно доказать общественному  мнению

Следствию по барабану общественное мнение, у него задача усмотреть либо не усмотреть состав преступления в деле. Все.

[Hozer]

1. Всеми поисками  на месте руководил старый больной отставник Ортюков. Экс-ординарец маршала Жукова и его доверенное лицо.
Именно Ортюков посылал искать туристов за 10 км от кедра.
2. В свежих  ранах   тяжело травмированных могли остаться части шерсти зверя,  который напал на туристов.   Через два месяца тела под  3-метровым снегом частично разложились  и найти что-либо было практически  невозможно.
Даже если и  была шерсть ее посчитают посторонним мусором который случайно прилип.
п.с.
 Но даже сегодня никто не мешать найти остатки зимней шерсти на глубине 6-7  см и сделать сравнительный ДНК анализ.

Пишу в последний раз. Почитайте воспоминания. Место, где нашли трупы, было пройдено. Никто с зондами не искал за 10 км. Обнаружив лыжи и одежду стало ясно, что трупы в пределах долины перевала.
Не было ран, которых можно было даже косвенно принять за нападение животных. Да и вообще серьезных ран. Шерсть в ране от клыков или когтей... это нонсенс. Опознали бы спокойно и через два месяца. Разве что от комаров следы не остались бы...
Шерсть на воздухе через 60 лет... Это, пожалуй самое интересное, что я прочитал. Скажу вам по секрету) современная биология шагнула так далеко, что можно и из капли воды ручья определить всех животных, кто отметился. С помощью пцр выделить всю совокупность общего генома, и потом раскидать по "полочкам", отделив бактерий от архей, и червей от медведей. К делу это не относится, но вот что вы собрались собственно искать? Чью шерсть, которая там попадала и копилась с водой за 60 лет?

Добавлено позже:

Правильно сделало, состав преступления не усмотрен. Под "стихийной силой" скорее всего имелся ввиду термин из гражданского кодекса "непреодолимая сила"- форс мажор

Естественно. Для следствия важнее ответить на вопрос "кто виноват", а не как что произошло. Ценности на месте, следов посторонних нет, свидетели опрошены... А уж шары или сами что удумали - уже не важно.

[renegat]

Я пять раз объяснил... Ладно, последний. Есть следы или нет, следствию было бы все равно. Они ничего особо не меняли. Как пример. Если вы решили инсценировать следы, то вам нужно точно знать где они сохранятся до поисковиков. А они могли и не сохранится вовсе, просто совпало так, что прошли по глубокому выпавшему и не успевшему отвердеть снегу. Прошли бы инсценировщики в другом месте, в другое время, были бы другие условия, температура, осадки, ветер и т.д., и следов не было бы. Чтобы следствие обнаружило следы, которые вы решили выдать за следы группы, вы ЗАРАНЕЕ должны знать когда, как и какие условия будут.

Не знаю какой вы раз кому обьясняете, но и это, очередное, обьяснение ниочем. Причем тут инсценировка и причем, что кто-то хотетел что-то выдать ??? Я поинтересовался у вас - с чего вы взяли, что следы найденные ниже палатки пренадлежат дятловцам, (ведь, эспертизы не было) , а у вас как на заевшем грампригрывателе, начинаются рассказы про непредсказуемость инсценировки.

Поисковики сами выбирали где искать. Начиная с самых вероятных, с их точки зрения, направлений.

Ничего они там не выбирали. Все было по указке - куда ходить, а куда нет.

От палатки не нужно было искать? Там вообще то нашли троих.

Где-где нашли троих ?

[Трашер]

с чего вы взяли, что следы найденные ниже палатки пренадлежат дятловцам, (ведь, эспертизы не было) , а у вас как на заевшем грампригрывателе

Следов 8-9 пар, почти все следы необутых ног. Зачем изобретать велосипед?  В УД кстати нигде  не написано что следы принадлежали дятловцам, однако отмечено что большинство следов оставлены ногами без обуви, а дятловцы как раз оставили в палатке свою обувь. Из этого сам собой напрашивался вывод , кому принадлежали следы. сторонники инсценировочных версий не могут корректно ответить на вопрос, кто и зачем по их мнению убил ГД, и что именно инсценировалось на перевале, и для кого

[Hozer]

Я поинтересовался у вас - с чего вы взяли, что следы найденные ниже палатки пренадлежат дятловцам,

Следы оставлены босиком, без обуви. Туристы найдены босиком, без обуви. Других следов нет. Сопоставляем факты, получаем выводы. Оставлены туристами. Это и есть "экспертиза", доступная в то время. Можете оспорить этот вывод?

Ничего они там не выбирали. Все было по указке - куда ходить, а куда нет.

Читайте УД и воспоминания, где, как и почему искали. Повторяю еще раз, место обнаружения четверки было пройдено ранее. Более того, обыскали все, что могли и сделали вывод, что именно глубина снега во многих местах не позволяет обнаружить трупы. Начал таять снег, увидели вытавшую хвойную дорожку и часть свитера, так ограничили место поиска. Можете подтвердить, что искали не там?

Где-где нашли троих ?

"Там"- в контексте, на пути от палатки к кедру. Или от кедра к палатке, как вам нравится. По вашему где нужно было начинать?

[renegat]

Следы оставлены босиком, без обуви. Туристы найдены босиком, без обуви. Других следов нет. Сопоставляем факты, получаем выводы. Оставлены туристами. Это и есть "экспертиза", доступная в то время. Можете оспорить этот вывод?

Ну давайте, в таком случае, обьясняйте каблук среди "босых" следов "туристов". Или вы оспорите тот вывод ?

Добавлено позже:

Повторяю еще раз, место обнаружения четверки было пройдено ранее.

Это с какого вы , прошу прошу прощения, пальца высосали ? Или вы думаете, что если повторите это нсколько раз, то это станет фактом ?

Добавлено позже:

Там"- в контексте, на пути от палатки к кедру. Или от кедра к палатке, как вам нравится. По вашему где нужно было начинать?

Не хватало, чтоб они, еще и "там" не искали. И не юлите "там" это у вас возле палатки, в контексте получилось.

Добавлено позже:

как свежие тела могли раскрыть тайну? За два месяца тоже ничего не изменилось.

Свежие тела ( если они там были, конечно), можети и не могли раскрыть тайну, ну вот недомолвок, уж точно могли не добавить. - А так-то вы сами верите в то что набрали ?

[Трашер]

обьясняйте каблук среди "босых" следов "туристов".

Вы как то не замечаете, что вам пишут. Бурки часто выпускались с каблуком,и даже на валенках встречается подошва с каблуком

Добавлено позже:

можети и не могли раскрыть тайну

Тайна существует лишь в вашей непросвященной голове, а плодят "тайны" те кому это выгодно, из корыстных побуждений. Картина в УД запротоколирована достаточно четко, вы опять хотите посвятить обсуждению какой нибудь несущественной детали из УД десять страниц форума. Такая практика здесь не редка, когда вместо поднятия действительно важных вопросов кто-то с упорством парнокопытных не устает акцентировать всеобщее внимание на какой нибудь тряпке часах или каблуке,  словно эта мелочь имеет архиважное значение в деле и является  чуть ли не ключом к разгадке гибели ГД

[Hozer]

Ну давайте, в таком случае, обьясняйте каблук среди "босых" следов "туристов". Или вы оспорите тот вывод ?

Ну и что дает каблук среди босых ног по вашему? ) Объяснили уже. Изначально, в одной из радиогрмм отмечено, что возможно один из туристов был в лыжных ботинках. Четверку нашли, вопрос отпал.

Это с какого вы , прошу прошу прощения, пальца высосали ?

Это данные из УД и воспоминаний. В УД есть допросы спасателей, почитайте как, где, зачем и почему искали. Непрекращающиеся поиски, прилет спецов из Москвы, саперы, нанятые манси,  вертолеты, солдаты и т.д. и т.п. полностью опровергают вашу мысль о саботаже поисков. Мне лень перечитывать все и вставлять здесь простыни из цитат, где описаны поиски, чтобы вы как Станиславский писали "не верю!") Есть у вас факты обратного? Что же, давайте почитаем.

Не хватало, чтоб они, еще и "там" не искали. И не юлите "там" это у вас возле палатки, в контексте получилось.

Это у вас "возле", у меня "от". В контексте поиск ОТ палатки. Читаем комментарий:
—Такой расклад помешал бы  2 месяца искать тела  где попало, только  не у кедра.
—Вообще то искали как раз у кедра и вокруг. От палатки не нужно было искать? Там вообще то нашли троих...
Если вы не поняли что вы написали и что я вам ответил, напишу проще. Поиск велся от палатки до кедра. Именно там сначала нашли с помощью собаки Колмогорову, потом зондом Слободина. Ферштейн? ) Ну и Дятлова естественно визуально...

Свежие тела ( если они там были, конечно), можети и не могли раскрыть тайну, ну вот недомолвок, уж точно могли не добавить. - А так-то вы сами верите в то что набрали ?

Верю - во что? Тела только начали распад, этому препятствовала низкая температура. Будь они "свежие", это не добавило бы ровным счетом ничего. Что нужно было и что возможно было на тот момент состояния науки определить - определили. Включая прижизненные царапины, гемотомы и прочее. Если вы думаете, что сползание кожного покрова способно скрыть что-то, ошибаетесь. Тем более будь ножевые или огнестрельные раны и каналы.

[Трашер]

Изначально, в одной из радиогрмм отмечено, что возможно один из туристов был в лыжных ботинках.

Это ведь было до того как нашли Золотарева. И даже до того как нашли Слободина. Ботинок на дятловцах не было. Были бурки, и валенки. На одной из обуви был каблук, скорее всего на бурках Семена

[renegat]

Ну и что дает каблук среди босых ног по вашему? ) Объяснили уже. Изначально, в одной из радиогрмм отмечено, что возможно один из туристов был в лыжных ботинках. Четверку нашли, вопрос отпал

И каким образом он отпал и у кого ? И кто и что "обьяснили уже"?

Это данные из УД и воспоминаний. В УД есть допросы спасателей, почитайте как, где, зачем и почему искали. Непрекращающиеся поиски, прилет спецов из Москвы, саперы, нанятые манси,  вертолеты, солдаты и т.д. и т.п. полностью опровергают вашу мысль о саботаже поисков. Мне лень перечитывать все и вставлять здесь простыни из цитат, где описаны поиски, чтобы вы как Станиславский писали "не верю!") Есть у вас факты обратного? Что же, давайте почитаем.

Факт - специально для вас - если бы они, хоть кто-то, хоть раз, оказался над этим местом, ( и конечно там была четверка) , то они ( поисковики)  провалились бы в гости к трупам ! - Логично ?
 И вы всегда, отправляете читать что-то, когда у вас спрашивают откуда это взято ? И, даже, если я почитаю, то что я увижу в тех воспоминаниях - "мы неоднократно проходили ( аки по суху) над тем местом, где в будущем найдут трупы "?

Это у вас "возле", у меня "от". В контексте поиск ОТ палатки. Читаем комментарий:
—Такой расклад помешал бы  2 месяца искать тела  где попало, только  не у кедра.
—Вообще то искали как раз у кедра и вокруг. От палатки не нужно было искать? Там вообще то нашли троих...
Если вы не поняли что вы написали и что я вам ответил, напишу проще. Поиск велся от палатки до кедра. Именно там сначала нашли с помощью собаки Колмогорову, потом зондом Слободина. Ферштейн? ) Ну и Дятлова естественно визуально...

Что значит "если вы не поняли что вы написали"? Я понимаю , что поиск велся от палатки до кедра ( и только там), но вопрос в том что вы написали - "—Вообще то искали как раз у кедра и вокруг. От палатки не нужно было искать? Там вообще то нашли троих." 
Мало того, что вам доказывали, что поиски велись только по линии палатка-кедр, вы написали черт знает что, и пытаетесь доказать, что там не так поняли.

Верю - во что? Тела только начали распад, этому препятствовала низкая температура. Будь они "свежие", это не добавило бы ровным счетом ничего. Что нужно было и что возможно было на тот момент состояния науки определить - определили. Включая прижизненные царапины, гемотомы и прочее. Если вы думаете, что сползание кожного покрова способно скрыть что-то, ошибаетесь. Тем более будь ножевые или огнестрельные раны и каналы.

А если я так не думаю, то , соответственно, я не ошибаюсь ?
 Подскажите, пожалуйста, кто опознавал Дубинину и Золотарева ?

[Hozer]

Факт - специально для вас - если бы они, хоть кто-то, хоть раз, оказался над этим местом, ( и конечно там была четверка) , то они ( поисковики)  провалились бы в гости к трупам ! - Логично ?

Похоже можно больше не писать))) У вас какое-то другое происшествие с иными туристами в параллельной вселенной)) С иной физикой. Ага, провалились бы. Непременно. От стыда за ваше поколение.)))

Добавлено позже:

Это ведь было до того как нашли Золотарева. И даже до того как нашли Слободина. Ботинок на дятловцах не было. Были бурки, и валенки. На одной из обуви был каблук, скорее всего на бурках Семена

Да, одна из первых.

Добавлено позже:

И, даже, если я почитаю, то что я увижу в тех воспоминаниях - "мы неоднократно проходили ( аки по суху) над тем местом, где в будущем найдут трупы "?

Неее, не могу)) Аки по суху... Ну надо же. Между прочим, как же их нашли то, по вашему? В реальности ходили "аки по суху" тыкая металлическим прутом снег на глубину несколько метром. Так и попали в один труп. В вашей вселенной как дело было? В подснегоскоп разглядели?)

[renegat]

Похоже можно больше не писать))

Когда нечего, то не то что можно - нужно.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Неее, не могу)) Аки по суху... Ну надо же. Между прочим, как же их нашли то, по вашему? В реальности ходили "аки по суху" тыкая металлическим прутом снег на глубину несколько метром. Так и попали в один труп. В вашей вселенной как дело было? В подснегоскоп разглядели?)

Неа - все намного прще, тот кто их прикопал, тот и указал где искать. Или вы про елочки, которы, в срочном порядке, вылезлииз под снега, начнете сказку рассказывать ?

Добавлено позже:

 Как бы в силе -

Подскажите, пожалуйста, кто опознавал Дубинину и Золотарева ?

если не слабо, конечно.

[Hozer]

Неа - все намного прще, тот кто их прикопал, тот и указал где искать.

Ничего себе - проще. А зачем ждали два месяца? За перевалом закапали в снег и найдут только скелеты летом. Если найдут.

если не слабо, конечно.

Не помню, а искать лень. В радиограмме после нахождения четверки просто отметили, что найдена Дубинина и три мужских трупа. На месте могли опознать кто знал их. Или не на месте. Методом исключения, даже не зная Дубинину лично, понятно, что женский труп ее. Мужчин трое, с этим сложнее, если на месте не смогли, опознали позже. А что? Неужели подменили?)

[renegat]

Ничего себе - проще. А зачем ждали два месяца?

А что - нормально было бы, еслибы одних нашли такими как нашли, а остальных мумифицированых ? Странно было чуть-чуть, неправда ли ?

Добавлено позже:

За перевалом закапали в снег и подменили?)

Нет - ждали пока лавина сползет в овраг, чтоб на нем бульдозером разворачиваться.

Добавлено позже:

. Методом исключения, даже не зная Дубинину лично, понятно, что женский труп ее.

Ничоси какие понятливые - значит опознание, это лишнее ? Ааа - вон те останки, то по любому ее, можете закапывать - даже не сомневатесь !