Фиолетта Перевал Дятлова-2 » 2009-04-02 11:45:11
Странная тенденция прослеживается во всех событиях, происходивших с группой туристов под руководством Игоря Дятлова…
Как будто какой-то злой рок определял этапы их похода, направляя к гибели и не оставляя никаких шансов уцелеть.
1. РУКОВОДИТЕЛЕМ ГРУППЫ был выбран ИГОРЬ ДЯТЛОВ. Как вспоминал Бартоломей в фильме ТАУ, хорошо знавший при жизни, что за «штучка» этот Игорь, выбирать Дятлова руководителем не стоило. Как рядовой участник похода, он еще годился, но становясь руководителем группы мгновенно «ломался в характере», становился заносчивым, нетерпимым, авторитарным, глухим к чужому мнению. К тому же он становился очень упрямым на фазе принятия решений, неудачность которых «доходила» до него слишком поздно. Что вызывало КОНФЛИКТЫ в группе. Как вспоминает тот же Бартоломей, однажды дело дошло до того, что одна из групп, руководимая Игорем Дяловым, восстала против своего «лидера». Дело дошло до того, что тому пришлось очень жестко (по мимике и строению фраз Бартоломея можно сделать вывод: с помощью кулаков) доказать его неправоту.
2. Дятловцы не взяли с собою РАЦИЮ. Даже отправляясь в «поход выходного дня», как вспоминала сестра Саши Колеватова, дятловцы брали с собою рацию, а в этот раз – не взяли. По рации могли бы сообщить и о самом факте АВАРИИ, и О ПРИЧИНАХ происходящего с ними, или хотя описали бы происходящее.
3. УШЕЛ ИЗ ГРУППЫ Юра Юдин – проверенный в походах, верный товарищ, которому можно доверять. В результате группа оказалась ослаблена. Если учесть, что ЛЮСЯ ДУБИНИНА дружила с Юрой, все это создавало после ВНЕЗАПНОГО расставания с ним душевный дискомфорт.
4. В группу приняли СЛУЧАЙНОГО ЧЕЛОВЕКА, чужака, – ЗОЛОТАРЕВА, так и не «вписавшегося» в коллектив своими манерами, от которого, в принципе, можно было ожидать ЧЕГО УГОДНО, которому по определению доверять нельзя.
5. НАРУШЕНИЕ БАЛАНСА в группе, и, прежде всего, поддерживаемого Игорем Дятловым принципа ЕДИНОНАЧАЛИЯ. Будучи гораздо старше по возрасту, считавший себя более опытным, имевший гордое звание «фронтовика», Золотарев – которому должно быть глубоко наплевать, как относятся к нему в группе и как сложится дальнейшая судьба группы (чужак приходит и уходит), – наверняка вольно или невольно начал «тянуть одеяло на себя», всем своим поведением оспаривая авторитет Дятлова, как руководителя группы. Доказательствами тому – правда, косвенными, – могут служить многие фотографии из похода, на которых Золотарев НАХАЛЬНО влезает в кадр, создавая этакий образ «первого парня на деревне», для которого «нет указчиков», для которого «все девки его». ВОЗМОЖНО, это могло спровоцировать КОНФЛИКТ на последнем этапе трагедии, в зоне ручья.
6. ВЫХОД НА ПЕРЕВАЛ в самых неблагоприятных для того условиях. Значительно запоздав с выходом на маршрут 1 февраля, можно было вообще остаться внизу, в границе леса, до утра следующего дня. На следующий день встать пораньше и начать полноценное продвижение к Отортену. Возможно, и погодные условия на тот момент сложились бы БОЛЕЕ благоприятными. По крайней мере, однозначно бы стало ясно, что температура воздуха понизилась значительно, и «холодная ночевка», как бы не упирался Игорь Дятлов, МАЛОВЕРОЯТНА. Если бы выход на перевал был отложен на сутки, и продвижение по склону Холат-Чахля прошло МИМОХОДОМ, без ночевки, ТРАГЕДИИ МОГЛО БЫ И НЕ БЫТЬ. (При условии, если «непреодолимая сила» была естественно-природного характера, а не «поджидала» туристов.)
7. ОСТАВЛЕНИЕ ПАЛАТКИ, которая в сложившихся условиях являлась защитой ОТ ВЕТРА И МОРОЗА при натопленной печке. По сравнению с костром у кедра и норой в овраге.
8. УХОД БЕЗ ТЕПЛОЙ ОДЕЖДЫ.
9. РАЗДЕЛЕНИЕ ГРУППЫ на несколько частей. Если бы дятловцы держались все вместе, то им не пришлось бы тратить столько усилий на поддержание костра у кедра, на продвижение по заснеженному ночному лесу к оврагу и обратно. Лучше бы осуществлялся КОНТРОЛЬ в группе за состоянием каждого ее участника в плане ВЗАИМОПОМОЩИ. Никто бы не был оставлен в беспомощном состоянии ни у костра, ни в овраге. Да и самого инцидента в овраге – если он, конечно, имел место быть, – не произошло бы.
10. УТРАТА РУКОВОДСТВА после того, как Игорь Дятлов отправился к палатке. Наверняка, он не назначил своего заместителя, надеялся вернуться. После его невозвращения руководство мог перехватить ЗОЛОТАРЕВ, лишая тем самым группу «коллективного сознания». (Чужая матка весь улей губит…)
Ах, если бы да кабы… Кабы не так, а этак… Спустя столько лет, рассуждать хорошо. Но почему всех этих роковых «случайностей», которые можно было ИЗБЕЖАТЬ, не предусмотрели заранее???
Ушел Юра Юдин, и его тяжелый багаж и снаряжение отправляются вместе с ним; не ищут «замену». Можно было вообще отменить поход и вернуться всем назад. Моральное неудовлетворение по поводу несостоявшегося похода лучше гибели в промерзшем лесу.
Игорь Дятлов начал «зарываться», и группа снова (как в случае Бартоломея) могла бы указать ему на место. Ссора на начале маршрута лучше постоянно длящегося конфликта на всем протяжении похода.
В группу просится чужак – НЕ БЕРИТЕ, хотя бы из принципа.
«График» движения к Отортену срывается – не выходите на маршрут, пожертвуйте сроками. Уж лучше опоздать к контрольному сроку, но не рисковать.
Неудачно пошли на перевал – вернитесь назад, пока не ушли далеко….
И тому подобные умные советы…
Конечно, если бы удалось это «напрямую», сама бы поперек лыжни легла, но не пустила бы дятловцев на маршрут…
Ах, если бы да кабы….
Но все равно, почему ВСЕ, что не предпринимали дятловцы, вело их к гибели?!
Тема: Почему никто не спасся в одиночку? (Прочитано 65514 раз)