А что здесь доказывать ? Это и так понятно .
Но оставим на некоторое время высокие материи и вернемся на грешную землю, на которой поступками людей движет какой-никакой здравый смысл и целесообразность . Допустим какому-то злобному шаману ( сразу же возникает вопрос какому и откуда он там взялся) необходимо было на тело Золотарева нанести руны ( для чего это было нужно пока тоже не понятно, но ладно). И не просто на тело а на левую руку. Для этого Золотарева нужно раздеть - хотя бы снять жилетку , курточку, свитер. Сняли, нанесли руны ( опустим пока каким образом и была ли для этого возможность). А зачем после этого Золотарева одевать снова ? Причем даже застегивать пуговицу на левом рукаве ? При этом на правом рукаве курточки пуговица не застегнута.
В голову мансийскому шаману, конечно, не заглянешь, но я бы на его месте не стал заморачиваться раздеванием -одеванием, тем более не стал бы застегивать пуговицу на рукаве. Я бы или разрезал рукав по длине, или отрезал его возле плеча. Ну как бы по аналогии с Кривонищенко. Оттяпали штанину кальсон и все дела. Почему такой различный подход в отношении Золотарева и Кривонищенко ?
Вопрос, возможно, не касается напрямую темы топика, но лично у меня интерес вызывает.
По порядку:
- у обских угров шаманы не играли сколько-нибудь существенной роли, главными фигурами в социальной иерархии были хранители (главы родов, фратрий и, одновременно те, кто осуществлял связь между соплеменниками и духами-покровителями, осуществлял жертвоприношение,был хозяином святилища в своей компетенции. Да, они были шаманами, но далеко не всегда. Шаманизм для манси явление чужеродное, хотя и интегрированное в культуру;
- одежда, по представлениям манси / хантов, часть сущности человека. В ней живет одна их его душ. Эта душа смывается дождем (В.Н.Чернецов // Волдина Т.В. Комплекс представлений обских уров о душе в контексте реинкарнации - [Вестник угроведения]- 201, С.86-90) . Обские угры никогда не брали одежду мертвеца, всё, что принадлежит человеку, должно было отправиться с ним. Одежду покойника, всю, хоронили с ним или уносили в лес. Приданное умершей невесты в полном объеме хоронили с ней или оставляли на могиле. Дом умершего шамана либо просто покидали, либо сжигали со всем, что в нем есть (. Вся одежда Золотарева должна была отправится с ним в полном объеме, а если он рассматривался как предводитель, то и часть одежды принадлежащей группе. Поэтому он одет;
- правое, то что имеет отношение к этому миру, левое - к потустороннему. Правое должно быть испорчено (расстегнуто, разрезано);
- ... по Кривонищенко... темы топика касается только в той части, что на обожженной ноге руническая надпись. Из пяти рун хорошо читается одна - ЭННЬЕ - "очищение" (мною она приводилась выше). Эта руна (в древнетюркском варианте) зафиксирована на печати сборщика налогов в якутских улусах, то есть того, кто имел право требовать (Надпись на печати улусного главы Никиты Афанасьевич Самсонова, XIX век, Кюкэй, Сунтарский улус, Якутия Источник:Слепцов Н.А., Левин Р.Г., Багдарыын Нь.С. уола Руноподобная и неизвестная письменность на территории Якутии [Текст] // Северо-восточный гуманитарный вестник: ИГИ иПМНС СО РАН. – 2019, №2 (27). – С.70-78.) Исходя из этого можно предположить, что "очищение", причем не просто очищение, а "очищение текущей водой" говорит о каком-то исправлении содеянного, к этому же относится отсутствие одежды и обожжённая нога, после чего, оставив надпись, к нему потеряли интерес.
Хочу заметить, что сейчас я пишу без ссылок. Если необходимо для понимания, то я их дам.
Добавлено позже:bestiarys, Сущность разгневавшая могущественного духа это человек?
Если исходить из текста значений Пекарского, то да. Но правильнее, как нам кажется, говорить о духе, враждебной сущности, куле, который выступал в обличье человека. И воспринимался в качестве такового Именно этот контекст содержится в надписи ЗОНА 2, куда направлена стрелка ИЧЧИ.
Тема: А-1-1-4 (Рисунки на теле С.А. Золотарева) (Прочитано 109543 раз)