Владимир Таушанков - убийство при задержании

[Minamet]

Восхищаюсь вашими источниками информации в который раз, они сразу на две стороны работают))
Цитирование
    Однако правомерные действия должностных лиц, даже если они сопряжены с причинением вреда (например, применение силы сотрудниками полиции при обеспечении общественного порядка) не дают право гражданам на самооборону, отмечают судьи.

Так года пройдут все инстанции(жалобы на действия-бездействия) лиц которые ломились в кожанках в квартиру ВТ, тогда и будем судит о  правомерности их действий.  Я предполагаю в их действиях спорные моменты, т.к. согласно УПК, нужен был судебный ордер или согласие жильцов на вход лиц в кожанках  в квартиру.  Взывают вопросы почему сразу четыре опера пришли на задержания мелкого воришки, и были ли они в то время при исполнении(почему у них у всех четверых рабочий день(дежурство) в выходной день? И с учетом того что табельных невидно, то врятли все они одновременно были на службе в тот день - нудно смотреть приказы и вызовы в тот день).    Штурм собром и их действия по  по стрельбе на поражение это отдельная правовая оценка( им ордер (или разрешения жильцов ненужно) т.к. они выполняют приказ своего начальника).

[Галчонок]

т.к. согласно УПК, нужен был судебный ордер или согласие жильцов на вход лиц в кожанках  в квартиру.

А согласно 15 статье ЗоП что нужно сотрудникам полиции?

[bjanca]

Starhunter, это про другое, про конкретный случай, чисто послезнание: тот преступник никогда не прибегал к нанесению ран, он во всех многочисленных эпизодах только запугивал. Разумеется, в моменте нужно исходить из худшего варианта развития событий. Но суд уже потом учёл эти действия преступника, и ему дали меньше, чем могли бы, то есть суд как-то учел эту разницу в поведении, между показывал опасный предмет и резал.

Показ ножа без дальнейших киданий на людей показывает, что Таушанков, возможно, не потерял связь с реальностью, а отдавал отчёт в своих действиях. Если он не был спятившим, то что же им двигало? Вот это и хочется понять, какие бы намеки в сторону желающих разобраться ни летели порой в этой теме.

Так на видео у крыльца и видна драка на улице, а про то, что именно было в магазине известно лишь с чьих-либо слов.

Виталик, да,  видео с задержаниями проясняет, как это бывает. Знакомый, воевавший в той местности, где официально войны у нас как бы не было, были спецоперации, рассказывал мне и ряду других людей, что их учили, что, чтобы человек имел возможность сдаться, чтобы он понял приказ, его нужно произносить четко и понятно, чтобы тот расслышал и понял, какие действия с руками, головой  и пр. от него требуются. А здесь на видео с задержаниями так быстро и непонятно кричат, что гражданский может  не понять в стрессе, что ему нужно голову не то прижать к земле, не то наоборот.

Далее не про Таушанкова уже: Недоразумения, почему к человеку пришли, случаются. 

Оффтоп (текст не по теме)

Реконструктор рассказывал, как будучи гостем в в западной стране, он с женой и ребенком приехал на фестиваль, привез охапку муляжей, именно муляжей древкового оружия, с затупленной кромкой и в соответствии с правилами исторического фестиваля. Он переносил из комнаты в комнату муляжи алебард, соседи увидели это в окно и вызвали полицию: маньяк с топором захватил женщину и ребенка. На вызов соседей приехало много кого, подробностей уже не помню. Но обе стороны действовали без эскалации, именно обе стороны, а не только подозреваемый, и они уехали потом, короче.

Так вот если меня будут из-за недоразумения задерживать, то могу от дезориентации по причине страха и не понять, куда они там требуют голову повернуть, быстрой скороговоркой. Так что какие-то основания у гражданских людей опасаться эксцессов при жестком задержании есть. Так что есть желание знать все подробности задержания Таушанкова. И почему он себя вёл именно так, как вёл: это вызывает вопросы.  Что имели право силовики сделать по инструкции, что не имели, но, предположим, делали, и выполнили ли инструкции в полном объеме.

[Minamet]

Цитата: Minamet - сегодня в 16:28
    т.к. согласно УПК, нужен был судебный ордер или согласие жильцов на вход лиц в кожанках  в квартиру.
А согласно 15 статье ЗоП что нужно сотрудникам полиции?

15 статье ЗоП общая норма, а УПК следственная-процессуальная.  При их противоречии для суда более важно соблюдение норм УПК, т.к. согласно тому же УПК всё что  противоречит действиям по УПК будет признано незаконным. Ст.7 УПК п1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

[Starhunter]

Minamet

Оффтоп (текст не по теме)

знаете, вы до сих пор, как говорили в 90-е, "за базар не ответили". А ваши "перлы" хоть в цитатники заноси.
Что касается "у вас/у нас" - одним миром мазаны. 37 статья УК РФ (у нас аналогичная 38-я) вроде как есть, но де-факто ее нету - чтобы она заработала нужен либо серьезный общественный резонанс, либо ты должен быть уже полутрупом, чтобы обороняться, и то, не факт, что признают сразу за тобой необходимую самооборону и крайнюю необходимость.
Примеры - дела Иванниковой и Гагика Саркисяна. Думаю, гуглом сможете воспользоваться. Это из РФ. У нас из хрестоматийного - Грационов из Одессы. Причем во всех трех случаях в качестве средства самообороны использовался нож, у Иванниковой - кухонник, Грационов какой-то складень карманный, Саркисян вроде как тоже кухонником нашинковал нападавших.
Даже при применении легальных средств самообороны, тех же травматов - превышение шьют аж на бегом, особенно, если у нападавших - ТТП. И пофиг следакам и прокуратуре на 37 и 39 УК РФ.

[Галчонок]

Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель

Кто из них следовал ФЗ "О полиции" пытаясь проникнуть в квартиру Таушанкова? и в чем положения 15 статьи противоречат УПК в нашем случае?

[Minamet]

Кто из них следовал ФЗ "О полиции" пытаясь проникнуть в квартиру Таушанкова? и в чем положения 15 статьи противоречат УПК в нашем случае?

Читаем п 2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.. Нормы УПК распространяются на всех вплоть до экспертов,свидетелей и дружинников . N 44-ФЗ Права народных дружинников.

[Галчонок]

Читаем п 2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.. Нормы УПК распространяются на всех вплоть до экспертов,свидетелей и дружинников . N 44-ФЗ Права народных дружинников.

Ну так я и спрашиваю, а в чем несоответствовало положение ст. 15 ЗоП Кодексу?
Дружинники-то откуда вообще, кто там был народным дружинником - грузчик с охранником?)

[Starhunter]

Минамет, подавайте в Верховный Суд, Конституционный, что статья 15 ЗоП не соответствует УПК. Чего сидите?

[Отец Федор]

Хочу сказать, что этим трем людям без опознавательных знаков, еще и инициировавшим физическое воздействие на Т., он ничем не был обязан. Ни пояснять, ни прояснять, ни предъявлять чек, ни извиняться перед продавщицей по их возможному требованию, ни отдавать им с какого-то перепуга обои, ни задерживаться, ни останавливаться. Вообще ничем. Я не оправдываю действия Т. в тот момент, когда он достал нож. Но и не берусь давать этим действиям оценку. Одно я вижу точно, что инициатором физического столконовения с этими тремя гражданскими без опознавательных знаков был не Таушанков.
И на крыльце во время этого физического воздействия и в противостоянии трем нападавшим Т. не был напуган. Напротив, вел себя достаточно смело и уверенно. Поведение, в котором просматривается страх появилось позже. Оно явно видно, когда Т. бежит , затем спешно идет по двору без обоев, заходит в подъезд и в лифте. Поэтому, чтобы установить, почему Т. был в таком стрессовом состоянии, важно установить детально, что произошло по пути следования Т. к дому. Кто кому и что сказал, что пообещал, что конкретно сделал. Очень высокая вероятность, что общественные глаза и уши этого никогда не узнают. Фраза, которую цитирует отец со слов сына "за мной гнались какие-то бандиты" говорит именно о событиях, случившихся в пути к дому.

Добавлено позже:Вы принципиальны по поводу "СК дело завел"? И принципиально сами заблуждаетесь и вводите в заблуждение других? Уголовное дело по факту разбойного нападения возбудил следователь ОП №2, процессуально независимое лицо. Именно тот следователь, который подписал постановление об обыске, которое в последствии судом было признано незаконным. Точность в деталях важна.

Думал,  что он герой и "проканало".
Когда пришли из полиции, "обосрался" и повел себя как маленький ребёнок или недоумок. Не думаю,  что полицаи в штатском ломились к нему в дверь,  не показав в глазок удостоверения.

[Minamet]

Ну так я и спрашиваю, а в чем несоответствовало положение ст. 15 ЗоП Кодексу?

Несоответствия с процедурами и правовыми нормами по вхождению в жилые помещения собственников( без судебного ордера или разрешения жильцов). Но есть исключения и по УПК, но под ситуацию с ВТ они не попадают. Но часто суды закрывают глаз на такие вещи( особенно если адвокаты тюфяки), но если ожидается резонансное деле которые  наверняка пройдет все инстанции ВС, КС ЕСПЧ, ООН, и т.п. то любые детали становятся  важными.   Тот факт что адвокат родителей ВТ одержал уже первую победу( признал постановление об обыске незаконным), то дальнейшие перспективы и последствия ясны. 

[Галчонок]

Несоответствия с процедурами и правовыми нормами по вхождению в жилые помещения собственников( без судебного ордера или разрешения жильцов). Но есть исключения и по УПК, но под ситуацию с ВТ они не попадают. Но часто суды закрывают глаз на такие вещи( особенно если адвокаты тюфяки), но если ожидается резонансное деле которые  наверняка пройдет все инстанции ВС, КС ЕСПЧ, ООН, и т.п. то любые детали становятся  важными.   Тот факт что адвокат родителей ВТ одержал уже первую победу( признал постановление об обыске незаконным), то дальнейшие перспективы и последствия ясны.

Вы не могли бы конкретно продемонстрировать расхождение между 15 ст. ЗоП и какой-либо статьей УПК РФ, нарушенной по делу ВТ. С обыском понятно, мы говорили о попытках "людей в кожанках" проникнуть в квартиру.

[Minamet]

Вы не могли бы конкретно продемонстрировать расхождение между 15 ст. ЗоП и какой-либо статьей УПК РФ, нарушенной по делу ВТ. С обыском понятно, мы говорили о попытках "людей в кожанках" проникнуть в квартиру.

Был бы я адвокатом в этом деле то легко, а так без доп. документов следствия это гадание на кофейной гущи. Там много юридических нюансов, и зависит от постановления следователя или органа дознания( какое точное время и кто находится при исполнении, была ли информация о общественной опасности ВТ и была ли она во время передана операм, были ли они при исполнении в тот момент когда получили эту информацию и т.п.  Деталей масса и каждая деталь может повлиять на итоговое судебное решение.  Но видно что дело будут разбирать до каждого пикселя и буквы.

[Галчонок]

Был бы я адвокатом в этом деле то легко, а так без доп. документов следствия это гадание на кофейной гущи. Там много юридических нюансов

Ну я и интересовалась спорными моментами, которые Вы увидели в действиях полицейских, якобы противоречащими УПК. Ок, ждем громкого разбирательства дела.

Так года пройдут все инстанции(жалобы на действия-бездействия) лиц которые ломились в кожанках в квартиру ВТ, тогда и будем судит о  правомерности их действий.  Я предполагаю в их действиях спорные моменты, т.к. согласно УПК, нужен был судебный ордер или согласие жильцов на вход лиц в кожанках  в квартиру.

[Minamet]

Вы не могли бы конкретно продемонстрировать расхождение между 15 ст. ЗоП и какой-либо статьей УПК РФ, нарушенной по делу ВТ. С обыском понятно, мы говорили о попытках "людей в кожанках" проникнуть в квартиру.

Дело в том что неприкосновенность жилища одна из немногих норм коротая реальна защищается как Конституцией РФ, так и международными конвенциями ООН.  Поэтому в любых ФЗ и должн. инструкциях можно написать что угодно, но они не могут быть выше Конституции РФ и принятых конвенций ООН.  И УПК меняться в соответствии с последними решениями КС, ВС, ЕСПЧ и ООН.   Есть практика отчета ВС по принятым решениям ЕСПЧ( по всем странам а не только против РФ как многие думают) и какие нормы УПК или ФЗ изменены что бы соответствовать этим решениям.

[Minamet]

Был бы я адвокатом в этом деле то легко, а так без доп. документов следствия это гадание на кофейной гущи. Там много юридических нюансов

Ну я и интересовалась спорными моментами, которые Вы увидели в действиях полицейских, якобы противоречащими УПК. Ок, ждем громкого разбирательства дела.

Будут выложены доп. документы то сразу  напишу перспективы  и нарушения. Просто сейчас бессмысленно что писать пока даже следствие по 318 и 162 не окончено.   

[Галчонок]

Дело в том что неприкосновенность жилища одна из немногих норм коротая реальна защищается как Конституцией РФ, так и международными конвенциями ООН.  Поэтому в любых ФЗ и должн. инструкциях можно написать что угодно, но они не могут быть выше Конституции РФ и принятых конвенций ООН.  И УПК меняться в соответствии с последними решениями КС, ВС, ЕСПЧ и ООН.   Есть практика отчета ВС по принятым решениям ЕСПЧ( по всем странам а не только против РФ как многие думают) и какие нормы УПК или ФЗ изменены что бы соответствовать этим решениям.

Вот статья Конституции. Выделила жирным реальность) УПК и ЗоП являются федеральными законами. И если в ЗоП вы не нашли противоречий УПК, то о чем спор вообще? Могли полицейские пытаться проникнуть в квартиру Таушканова, в соответствии с положениями ст. 15? Могли и имели право.

Статья 25
 Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

[Minamet]

И если в ЗоП вы не нашли противоречий УПК, то о чем спор вообще?

Минимум противоречие в следующем: УПК РФ Статья 177. п. 5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса. В данном случае оснований на проникновение в жилище  не было т.к. ( постановление об обыске было признано незаконным). Я же уже говорил что СП задерживают людей  на пороге, когда те открывают дверь( что бы лишний раз не нарушать нормы УПК, и не заниматься  писаниной).  Есть исключения когда общественная опасность требует срочных и неотложных мер для проникновения в квартиру.   Будут доказаны подобные неотложные обстоятельства( когда опера ломились в дверь ещё до того как отец зашел в квартиру)  тогда и вопросов не будет к тем лицам в кожанках.  По собру вопросов нет, за исключением стрельбы на поражения( была ли реальна угроза от ВТ в  момент открытия стрельбы по ВТ - думаю на видео штурма всё будет видно).
 

[Галчонок]

Минимум противоречие в следующем: УПК РФ Статья 177. п. 5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса. В данном случае оснований на проникновение в жилище  не было т.к. ( постановление об обыске было признано незаконным). Я же уже говорил что СП задерживают людей  на пороге, когда те открывают дверь( что бы лишний раз не нарушать нормы УПК, и не заниматься  писаниной).  Есть исключения когда общественная опасность требует срочных и неотложных мер для проникновения в квартиру.   Будут доказаны подобные неотложные обстоятельства( когда опера ломились в дверь ещё до того как отец зашел в квартиру)  тогда и вопросов не будет к тем лицам в кожанках.  По собру вопросов нет, за исключением стрельбы на поражения( была ли реальна угроза от ВТ в  момент открытия стрельбы по ВТ - думаю на видео штурма всё будет видно).

А разве полицейские в квартиру ВТ, чтобы провести осмотр пытались войти? 

[Minamet]

А разве полицейские в квартиру ВТ, чтобы провести осмотр пытались войти?

Разницы нет. Если помещение или здание являются жилищем, то для проведения ОРМ нужно судебное решение. При обыске так же.  То есть по УПК попасть в жилище без ордера или разрешения жильцов, сложно. Нужны определенные обстоятельства , например наличие общественной опасности.   Если бы ВТ кричал  что  стрелять начнет  то  сразу на штурм такого придурка можно идти. Или например есть сообщение( вызов в службу спасения) что в квартире существуют угроза иным жильцам и т.п.   Случаев полно что оправдывает действия СП.  Просто так прийти в квартиру подозреваемого и взломать его двери это противозаконно. Нужно что бы было  возбуждено УД против подозреваемого, или подозреваемый подозревается в тяжких преступлениях или т.п.  Если место преступления является местом жительства подозреваемого то тоже можно  сразу произвести взлом и задержать подозреваемого на месте преступления( вот тут ст. 318 и пригодилась). В УПК масса возможностей сделать всё в рамках закона  - было бы желание.   

[Галчонок]

Разницы нет. Если помещение или здание являются жилищем, то для проведения ОРМ нужно судебное решение. При обыске так же.  То есть по УПК попасть в жилище без ордера или разрешения жильцов, сложно. Нужны определенные обстоятельства , например наличие общественной опасности.   Если бы ВТ кричал  что  стрелять начнет  то  сразу на штурм такого придурка можно идти. Или например есть сообщение( вызов в службу спасения) что в квартире существуют угроза иным жильцам и т.п.   Случаев полно что оправдывает действия СП.  Просто так прийти в квартиру подозреваемого и взломать его двери это противозаконно. Нужно что бы было  возбуждено УД против подозреваемого, или подозреваемый подозревается в тяжких преступлениях или т.п.  Если место преступления является местом жительства подозреваемого то тоже можно  сразу произвести взлом и задержать подозреваемого на месте преступления( вот тут ст. 318 и пригодилась). В УПК масса возможностей сделать всё в рамках закона  - было бы желание.

Разница есть)

3. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, <...>, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:
1) ...
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;

Пресечение - тоже, если мы говорим о версии с отцом-заложником.

[Minamet]

Разница есть)
Цитирование

    3. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, <...>, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:
    1) ...
    2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
    3) для пресечения преступления;

Пресечение - тоже, если мы говорим о версии с отцом-заложником.

Я же говорю что это общая норма. А есть понятия следственные действия - они проводятся в строгих рамках УПК.   А там возможны либо ОРМ либо в рамках УД.   А так потом попробуй в суде доказать правомерность своих действий. А так вообще понятие неприкосновенности жилища полностью пропадет, т.к. любой СП в любою квартиру будет заходить( типа для задержания подозреваемого в краже туалетной бумаги, из общественного туалета в соседней области).  Начнется анархия-самоуправство что в той или иной мере и наблюдаем.

[GL]

Пресечение - тоже, если мы говорим о версии с отцом-заложником.

А какое было преступление с отцом-заложником?

[Delait]

Да прочтите вы комментарии к ст 15, их полно на профильных сайтах.

Разворачиваемый текст

https://01.xn--b1aew.xn--p1ai/document/201356

Надо в увязке читать ст 2 со ст. 3 последняя лишь перечисляет в каких случаях на основании решения суда полиция имеет право проникать в жилище.

[Minamet]

2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

Комментарий к статье 91 УПК РФ( Основания задержания подозреваемого) 7. Не могут служить данным основанием задержания указания потерпевших или очевидцев, если они предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); говорят с чужих слов или не могут указать источника своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75).  "как бы грабят" - основанием для задержания не являются. Все кто напал на ВТ не были очевидцами кражи( а лишь действовали с чужих слов) потому их заявления в полицию основанием для задержания быть не могут. Драка на крыльце магазина, является лишь предположением(догадкой) что ВТ украл обои - а значит основанием для задержанию так же быть не может.   Видеозаписи как ВТ крал обои нет - просмотреть что бы подтвердить слова продавщицы( как бы грабят) невозможно. . Магнитные рамки не звонят.  Внимание вопрос знатоки - на каком  правовом основании шла бригада в кожаных куртках задерживать  ВТ?
Я же говорю что сложное дело и без доп. доказательств вины ВТ , там всё правой ерш. Даже без этого  по КС и ВС проникновение в квартиру для задержание подозреваемого(если квартира не место происшествия) и нет срочных обстоятельств( пожара, общеопасные действия подозреваемого или т.п.), возможно только в рамках ОРМ и УД, с судебным ордером.

[Starhunter]

По поводу вхождения - СОБР не относится к МВД. А вот первое вхождение СП было с отцом. Интересно, отец дал свое согласие на вход?

[Delait]

А вот первое вхождение СП было с отцом. Интересно, отец дал свое согласие на вход?

Да родители опровергли интервью Алиева, никакого первого вхождения не было.

По поводу вхождения - СОБР не относится к МВД

Так ст 12 226-фз не сильно отличается от ст 15 3-фз
Что же вы так долго помалкивали, когда тут рассуждали о 3-ФЗ)

[Minamet]

Да какое преступление века?

Судите сами. Я провел небольшое юридическое расследование, по судебным прецедентам( по Свердловской области).  Выводы интригующие:
1. Магазин Лео( вся сеть) ни разу не фигурировал в судебных разбирательств( за исключением трудового спора и  по недостаче).  Получается за всё время в них не было совершено ни одной кражи( разбоя, порчи или т.п.) , либо подобные факты не доходили до судебных приговоров, либо суды шли под другим ЮЛ(либо выносили внесудебные приговоры (шутка)). Я не знаю ни одного подобного крупного магазина( особенно сети), почти по любым магазинам минимум десятки краж, или покушений на кражу или т.п.
2. Прецедентов краж рулонов из магазина нет,  за исключением одной административки(5-648/2018).  Но украли сразу 6 рулонов обоев( и только их), но там за этим чудиком даже никто из персонала магазина не погнался( и нестал задерживать),  хоть и видели что тот украл обои.  И из магазина даже на суд не пришли.

Оффтоп (текст не по теме)

Мальков В.В., <ДАТА3> в 13:50 час. из магазина «Товары для дома» по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, дом 29 совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, похитил товар принадлежащий ИП <ФИО1>, а именно: 6 рулонов обоев «Шиповник 03», стоимостью 190 руб. 08 коп. каждая, всего на общую сумму 1140 руб. 48 коп. Действия Малькова В.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мальков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Представитель потерпевшего ИП <ФИО1> <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие..
Вина Малькова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- протоколом об административном правонарушении 6604 № 0407319 от <ДАТА3> в отношении Малькова В.В. по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при составлении протокола Мальков В.В. указал, что согласен с протоколом;
- заявлением на имя начальника ОП <НОМЕР> ММУ УВД «Нижнетагильское» от представителя потерпевшего ИП <ФИО1> <ФИО2>с просьбой привлечь к ответственности   неизвестного мужчину, который <ДАТА3> в 13:50 тайно, умышленно похитил из магазина по ул. <АДРЕС>, 29, товар на общую сумму 1 140 руб. 00 коп. без НДС;
- объяснением на имя начальника отдела полиции <НОМЕР> от сотрудника магазина <ФИО3>, который сообщил, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте, когда увидел как мужчина взял товар и вышел на улицу,  не оплатив стоимость товара;
- товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой стоимость похищенного составила 1 140 руб. 48 коп. без НДС...
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание Мальковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном,...
П О С Т А Н О В И Л:
Малькова Владимира Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей...

С учетом того что среди миллионов судебных дел и преступлений, нашлось лишь одно аналогичное с ВТ дело (по краже обоев из магазина) - то дело ВТ можно считать преступлением века( не имеющих аналого в мире ) .    Обои кончено крадут, с дач, из квартир при ремонте, со складов и т.п. вместе с остальными вещами и материалами.  Но что бы из строй магазина в открытую украсть только рулоны обоев -  аналогов почти нет. 
3. Удивительно то что на порядок чаще обои выступают не как элемент кражи а как орудие преступления    Дела попадаются до такой степени абсурдности, что  задумаешься об  абсурдности части общества. Например история как 30негритят собрались по бухать:

Оффтоп (текст не по теме)

Свидетель <ФИО35> в судебном заседании, пояснил, что с потерпевшим он знаком только визуально, никаких отношений у него с ним нет, с подсудимым у него приятельские отношения, знакомы уже несколько лет. 08.04.2016 года он находился в квартире с потерпевшим, подсудимым, <ФИО36>, <ФИО11> и <ФИО15>,  распивали спиртные напитки. В комнате находились - он, подсудимый, <ФИО14>, <ФИО8>, <ФИО16>. <ФИО13> разговаривал с женой в подъезде по телефону. Потерпевший пришел выпивший. В подъезде между <ФИО13> и потерпевшим завязалась небольшая драка из-за чего-то, после чего они разошлись. Знает это, так как они слышали ор. Потерпевший зашел к ним в квартиру, а <ФИО13> поехал домой. Стали выпивать спиртные напитки. Потерпевший пришел с бутылкой водки. Телесных повреждений на нем не было. В тот момент, когда пришел потерпевший в квартиру, <ФИО16> спал, все остальные сидели, выпивали. Потерпевший стал оскорблять очень грубо <ФИО9>, был агрессивно настроен, поэтому он его ударил его рулоном обоев в область плеча.  После того, как он его ударил рулоном, потерпевший успокоился, и они стали дальше выпивать. Никто никому не  наносил удары. Однако потерпевший был агрессивен, чуть ли не кидался на всех, и с ним была очень большая собака, он постоянно со всеми конфликтовал, в том числе и с <ФИО9>. У потерпевшего с <ФИО11> был спор, о том сможет ли <ФИО9>  нанести удар <ФИО4> по правой руке молотком. <ФИО9> не хотел этого делать, но услышав в свой адрес снова оскорбления от потерпевшего, ударил <ФИО4> молотком по руке. <ФИО8> перебинтовал руку <ФИО4> и все дальше сидели, выпивали. Потом случился конфликт между <ФИО2> и <ФИО4>, в ходе которого <ФИО2> ударил <ФИО4> бутылкой по голове. Это он плохо помнит, так как выходил из комнаты, видел, что <ФИО4> пытался <ФИО2> нанести удары, в ответ на это <ФИО2> ударил его бутылкой по голове. От удара о пол бутылка разбилась. Конфликт начал <ФИО4>, <ФИО2> его сначала успокаивал, но потом он начал замахиваться руками, пытаясь нанести удар, тогда <ФИО2> ударил его бутылкой.  После этого проснулся <ФИО10>. <ФИО9> помог <ФИО4>, схватил его под руку, отвел к раковине, промыл рану, дал ему полотенце и постарался оказать ему первую помощь, после чего <ФИО4> ушел.

Кто там упрек ВТ в асоциальном поведении и образе жизни?

[bjanca]

"Майор полиции Павел Давыдов, причастный к гибели Владимира Анатольевича Таушанкова в Екатеринбурге" (так назван ролик) рассказывает, что был в магазине в нерабочее время, сам конфликта не видел, на выходе из магазина сказал Таушанкову "Стой" (обратился на "ты", что в ходу между мужиками, но формально он не прав).

(Ну а на видео у крыльца видно, что он с силой воздействует на Таушанкова сзади.)

https://www.youtube.com/watch?v=EE0iQWB40s8#

Майор управления МВД на транспорте Павел Давыдов... Что ж он отчество-то своё не назвал?

Служба тыла
Начальник центра информационных технологий, связи и защиты информации - подполковник внутренней службы Давыдов Алексей Николаевич
телефон: 8 (343) 358-32-58
Основными задачами тыла УТ МВД России по УрФО являются:
организация обеспечения УТ МВД России по УрФО материально-техническими средствами и контроля за использованием указанных средств;
организация развития и обеспечения систем связи, совершенствования информационно-телекоммуникационных технологий и технической защиты информации;
планирование и организация ремонта объектов УТ МВД России по УрФО.

на 2019 год: "заместитель руководителя Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Давыдов Олег Николаевич"
https://ural-trans.sledcom.ru/Rasshirennoe-zasedanie-kollegii-ot-25-iy/item/1377457/

Я в курсе, что "Давыдов" весьма распространенная фамилия. Но фамилия начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации стала для меня полной неожиданностью!

[Милашка]

А комментарий на ютубе видели под роликом?
"парень  стал ругатся с продавшицей ,  ЦЕНА оказалась  выше чем на ценике , порниша кинул ей   деньги сколько стоили  обои на ценнике по акции, и  ушол, еге на него орала дура что он без маски и его не обслужат. Мусор этот начал права качать, парнишка его просто толкнул ! Один раз просто отолкнул !!!   Нож парнишка достал на улице когда 4 мудака на него напали , за обои он заплатил.  Деньги так и остались у касирши.  Этот мент  просто отомстил за то что он его толкнул.  Я там был  все видел ,  потом в новостях услышал продолжение истории.  Про нож на улице я  с видео видел ,  что было на улице сам не видел. Помню что мент разорялся как псих ненормальный, походу мент  высокого о себе мнения."
Неплохая так версия.

Добавлено позже:

то дело ВТ можно считать преступлением века( не имеющих аналого в мире

ну да,один магазин с обоями напротив дома,других подобных нет.И украсть надо именно в нем-чтобы быстрее опознали и посадили.И все это при том,что деньги есть в кармане.
Тогда и разница в цене обоев понятна. Возможно,по акции 6000,без акции 8000. А видео из магазина может нет потому что заснят момент как он деньги на кассу кинул?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума