Карелин В.Г. - стр. 3 - Воспоминания - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Карелин В.Г.  (Прочитано 53578 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Карелин В.Г.
« Ответ #60 : 13.04.18 11:45 »
Друзья!
 я собираю дополнительные вопросы
1. ВГ указывал в своем допросе на необычное небесное явление, которое, по его мнению, могло быть всего лишь падением метеорита.  Видел ли он впоследствии в походах  нечто необычное, например ОШ или шаровую молнию? Если да, имело ли это явление сходство с тем, что он увидел в феврале 59 г.?
2. На каких конкретных фактах строится его убеждение в техногене?

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 985
  • Благодарностей: 15 033

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 18:20

Карелин В.Г.
« Ответ #61 : 13.04.18 11:49 »
1. ВГ указывал в своем допросе на необычное небесное явление, которое, по его мнению, могло быть всего лишь падением метеорита.  Видел ли он впоследствии в походах  нечто необычное, например ОШ или шаровую молнию? Если да, имело ли это явление сходство с тем, что он увидел в феврале 59 г.?
2. На каких конкретных фактах строится его убеждение в техногене?
Это -  *STOP*  не ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ по теме письма
Получается, Карелин первый, кому по каким-то не ясным пока причинам показали УД?  С какой целью? Вы же брали у него интервью, есть какие-то контакты. Как бы уточнить у г-на Карелина этот любопытнейший момент?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 682

  • Была 19.06.21 00:36

Карелин В.Г.
« Ответ #62 : 13.04.18 15:57 »
во-первых, это не открывается.
 во-вторых, к кому обращен ваш "вежливый вопрос"?
К Карелину. Лист 80  том 1 УД
  ( ссылка открывалась, да перестала  *JOKINGLY*)
  Лист 80 УД.
https://yadi.sk/a/OIhS-rSI3TYX6D/5ab015f2c2a7a3d1d1482fdc
https://yadi.sk/a/OIhS-rSI3TYX6D/5ab015f2c2a7a3d1d1482fdd
 
  https://yadi.sk/d/o-gl7bQA3Fr71
« Последнее редактирование: 13.04.18 16:02 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 985
  • Благодарностей: 15 033

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 18:20

Карелин В.Г.
« Ответ #63 : 13.04.18 16:13 »
а это откуда в оригинале УД?
Это вопрос к Карелину?
 Может вы попытаетесь сформулировать нормально?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Карелин В.Г.
« Ответ #64 : 13.04.18 21:11 »
я собираю дополнительные вопросы
Хельга, если возможно -
Как В.Г. видится - тот вариант уголовного дела, которым мы сейчас все имеем возможность пользоваться и читать, полностью идентичен ли он уг. делу, которое он увидел тогда впервые, есть ли различия, которые  В.Г. замечает. И если есть, то в чем?
Спасибо.
« Последнее редактирование: 13.04.18 21:11 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 682

  • Была 19.06.21 00:36

Карелин В.Г.
« Ответ #65 : 13.04.18 21:53 »
Это вопрос к Карелину?
 Может вы попытаетесь сформулировать нормально?
Нормально ненормальное. Формулирую.
  Каким образом на листе 80 тома 1 УД  " О гибели туристов в районе горы Ототрем" от 1959 года  и хранящимся в Архиве появилась запись  в виде Примечания Карелина  от  декабря 1999 года ?
https://docviewer.yandex.ru/view/0/htmlimage?id=175f4-e1oy512hq4sf8r55udx6d1kvw4bjdmuge03wzpxvafu3nessyr5vncodne1sj5lykx3ek8ecx4p1q730olzwd3bm3b7yynj7dfk&name=image-EeVV8T4nfKSOjmXEEJ.jpg&dsid=fcf7d4331fabfcb20bab282f5b108329
« Последнее редактирование: 13.04.18 21:58 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 072
  • Благодарностей: 6 589

  • Заходил на днях

Карелин В.Г.
« Ответ #66 : 13.04.18 23:27 »
В ГАСО 80 лист 1 тома, это вообще-то это: https://yadi.sk/a/OIhS-rSI3TYX6D/5ab015f2c2a7a3d1d1482fde , а приписка на перерисовке.
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 152

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Карелин В.Г.
« Ответ #67 : 08.08.18 08:56 »
Поздравляем уважаемого Владислава Георгиевича с днем рождения!
Желаем крепкого здоровья, успехов, интересных и долгих лет счастливой жизни!

Профиль разлогинен.


Поблагодарили за сообщение: Enny | Alina | kola64 | ТатьянаЧП | Сергани | wolf_33 | KUK | Albert

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 072
  • Благодарностей: 6 589

  • Заходил на днях

Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: Albert

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 682

  • Была 19.06.21 00:36

Карелин В.Г.
« Ответ #69 : 09.08.18 12:18 »
  Уточнить можно у Карелина, что явилось причиной задержки выхода его группы на маршрут февраля 1959 года.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 985
  • Благодарностей: 15 033

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 18:20

Карелин В.Г.
« Ответ #70 : 19.03.19 14:15 »
КАРЕЛИН: Двадцать седьмого к палатке пошел от нас Атманаки. С Коптеловым. Я это уже говорил. А нам показали кедр, и мы втроем пошли к кедру. После поднялись обратно на перевал. Там уже был второй вертолет. Высадились из второго вертолета и стали принимать решение, где же лагерь делать. Значит, это самое… И решение было принято уйти в Ауспию.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 682

  • Была 19.06.21 00:36

Карелин В.Г.
« Ответ #71 : 19.03.19 15:14 »
И что из этого следует?  Ровным счетом ничего. Карелин подтверждает слова Коптелова и Шаравина, что после обнаружения Кедра они поднимались вверх на шум вертолета.
Карелин подтверждает Атманаки ( Допрос).Не дословно, но те, кто улавливают суть, не видят противоречий в показаниях Атманаки от 1959 и рассказе Карелина спустя 60 лет после событий.Суть не изменилась.
 ------
  Почему не задали Карелину основной по важности вопрос, который тут висит в ответе 69?
  Не находите нужным задать вопрос  в силу того, что не в состоянии осознать   важность этой информации?
« Последнее редактирование: 19.03.19 15:22 »

За активное участие в жизни форума 

Enny


  • Сообщений: 7 422
  • Благодарностей: 5 979

  • Была 22.12.23 13:28

Карелин В.Г.
« Ответ #72 : 08.08.19 22:12 »
Уважаемый Владислав Георгиевич с днем рождения!

Успех не окончателен, а неудачи не фатальны. Значение имеет только мужество продолжать


Поблагодарили за сообщение: kola64 | KUK | Дед мазая | Gulia70

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 072
  • Благодарностей: 6 589

  • Заходил на днях

Карелин В.Г.
« Ответ #73 : 04.03.20 21:41 »
https://www.youtube.com/watch?v=QBgUobvPX-4#
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: Alina | Helga

Дед мазая


  • Сообщений: 11 814
  • Благодарностей: 6 308

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:35

Карелин В.Г.
« Ответ #74 : 26.04.20 13:28 »

На этом фото Карелин (верхний ряд третий справа) запечатлен на фото здания с колоннами

Нет ли возможности уточнить у Владислава Георгиевича:
- что это за здание?
- если это гостиница, в которой они ночевали, не приглашал ли их Иванов в какую-нибудь комнату в ней опознать вещи дятловцев и палатку?
- Штаб поисков находился в этом же здании или Аксельрод уходил просить оставить его группу в распоряжении Штаба поисков куда-то в другое здание?

Есть еще много вопросов, но хотя бы на эти хотелось бы узнать ответ...
« Последнее редактирование: 26.04.20 21:02 »


Поблагодарили за сообщение: Katinas

Katinas


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 486

  • Расположение: Вильна

  • Был 08.05.23 15:04

    • Материалы по делу
Карелин В.Г.
« Ответ #75 : 06.05.20 21:07 »
- что это за здание?
Здание гостиницы, в котором в 1959 г. располагался штаб поисковиков группы Дятлова. В здании так же находилась парикмахерская.
Год постройки — 1917.
г.Ивдель, ул.Октябрьская набережная, д.37.
Позже использовалось как жилой дом.
В 2014 г. сгорело в пожаре.
Кто есть кто: http://9001.lt/1959/liudi.htm


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 633
  • Благодарностей: 2 750

  • Была сегодня в 17:45

Карелин В.Г.
« Ответ #76 : 06.05.20 21:12 »
Здание гостиницы, в котором в 1959 г. располагался штаб поисковиков группы Дятлова.
Штаб - это как? С койко-местами для ночевок, или просто помещения для дневных собраний, сборов?
Откуда известно - что штаб?
« Последнее редактирование: 06.05.20 21:14 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Katinas


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 486

  • Расположение: Вильна

  • Был 08.05.23 15:04

    • Материалы по делу
Карелин В.Г.
« Ответ #77 : 06.05.20 22:38 »
Откуда это лично в моей голове - уже не скажу. Первое что попалось: например тут.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Кто есть кто: http://9001.lt/1959/liudi.htm

Дед мазая


  • Сообщений: 11 814
  • Благодарностей: 6 308

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:35

Карелин В.Г.
« Ответ #78 : 15.06.20 15:20 »
Helga: А вот Вы решили, что лагерь в Ауспию, дальше опять же по времени - день идет. Зина и Игорь. Вот кто их находит, как, при каких обстоятельствах? То есть, вот сейчас вот перевал, вот он - перед Вами на ладони.
КАРЕЛИН: Не могу я сказать. Почему? Потому что я вот не участвовал в нахождении того и другого. Я нашел Слободина на следующий, через день, двадцать девятого.
Helga: То есть, Вы тоже, получается, ушли в этот момент, собственно говоря?
PostV: Двадцать девятого марта…
КАРЕЛИН: Двадцать седьмого к палатке я не ходил. У палатки я был двадцать восьмого.
Helga: Так.
КАРЕЛИН: Двадцать восьмого. Это на фотографии есть известной. Мы там разбирали, значит, это самое, всю эту палатку, значит. А двадцать девятого мы поднимали трупы.
Протокол допроса Ортюкова 17 апреля (л.308 УД):
Начиная с 27 февраля и по 29 февраля нами был образован лагерь в верховьях р. Ауспия для розыска погибших спортсменов.

Что же они оба имели в виду? С 26-го по 28-ое февраля или с 27-го февраля по 01 марта?..

Добавлено позже:
КАРЕЛИН: Когда нашли всех трех, вот тогда появилась эта прямая.
Helga: Ну, вот их нашли, и они лежали, или Зину унесли и Игоря унесли?
КАРЕЛИН: Это насколько эта деталь опять сложная для меня. Потому что я не участвовал в этих делах.
Helga: А кто уносил Зину, кто уносил Игоря?
КАРЕЛИН: Я не участвовал в транспортировке ни Колмогоровой ни Дятлова. Ни Слободина. А вот первых двух под кедром – это мы транспортировали. Мы двадцать девятого этим занимались. Это было задание нам дано такое. А кто-то другие транспортировали другие трупы.
Helga: Вот я и хочу найти людей, кто…
КАРЕЛИН: Кто? Я не знаю. Не знаю, не могу сказать.
PostV: Так еще раз, все-таки получается Слободина нашли, когда Колмогоровой и Дятлова уже не было?
КАРЕЛИН: Уже были, они уже были найдены. Слободина последнего.
PostV: Их уже подняли на перевал?
Helga: Вы их видели - вот лежащих Зину и Игоря, лежащих на местах?
КАРЕЛИН: Игоря? Игоря я видел, Зину нет.
Helga: Так, значит, раз Вы, смотрите, раз Вы не видели их в первый день нахождения, Вы говорите, оттуда ушли двадцать седьмого.
КАРЕЛИН: Двадцать седьмого не видел.
Helga: Значит, Вы когда их?
КАРЕЛИН: Двадцать восьмого.
Helga: Двадцать восьмого? Все-таки спустились посмотрели, да? А когда Вы Рустика нашли, вот их уже не было? Тел? Ну, вообще, как-то было ощущение, что вот они – лежат и лежат, Зина и Игорь, вот посреди этого пространства? Вот как-то визуально? И их не трогают.
КАРЕЛИН: Ощущений не было. Мы каждый вечер в этой большой армейской палатке обсуждали день, события дня. И вот в один из дней, в один из вечеров таких вот вырисовалась эта прямая, которую Масленников нарисовал. По прямой. Может быть, немного были отклонения.
PostV: Нет, ну понятно, это не идеальная прямая, коридор какой-то.
КАРЕЛИН: Значит, эта линия.
Helga: Ну, понятно, что она такая, не идеальная.
PostV: Не веревка, конечно.
КАРЕЛИН: Да, но эта линия прозвучала по рации. По рации прозвучала и отразилась в его дневнике.
Радиограмма от 27 февраля 17ч12мин (л.146 УД):
Сульману
... Направление урагана северо-восточное восточное поэтому все они на одной линии от обнаруженной палатки...
Масленников

Странная радиограмма, но "прямая" у Масленникова появилась еще 27 февраля... *DONT_KNOW*

А вообще, меня интересовало еще одно свидетельство того, что оба тела под Кедром еще находились там 01 марта...
Да и первые тела (Дятлова и Колмогоровой) похоже еще находились на склоне утром 01 марта?..

Разворачиваемый текст
Вот и у меня что-то не вяжется. Если Масленников писал 28 февраля часть радиограммы л.160 УД, где говорится о трех поднятых телах, то должно быть уже обнаружено и пятое тело, так как два тела под Кедром лежат до 01 марта.  Или 28 февраля тела к Останцу не поднимались. Я бы предпочел второй вариант.. :(
Правда, есть еще вариант, что ошибаются оба, Карелин и Типикин, и под Кедром 01 марта было одно тело Кривонищенко. И в него мне почему-то не верится...

http://1drv.ms/1AJ9JON
 Карелин, конференция 2015
Нет другой ссылки? Что-то у меня не грузится... :(
« Последнее редактирование: 15.06.20 18:57 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 072
  • Благодарностей: 6 589

  • Заходил на днях

Карелин В.Г.
« Ответ #79 : 08.08.20 21:56 »
Поздравляем Карелина Владислава Георгиевича с 88-летием!
« Последнее редактирование: 08.08.20 23:16 »
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Дмитриевская | odnokam | arfaxad | Нэнси | АНК | Дед мазая

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 985
  • Благодарностей: 15 033

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 18:20

« Последнее редактирование: 14.09.20 15:20 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: KUK | Jurij

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 429
  • Благодарностей: 1 185

  • Расположение: Москва

  • Была 10.09.24 12:00

Карелин В.Г.
« Ответ #81 : 07.10.20 08:28 »
Добрый день.
Владислав Георгиевич сделал глубокий анализ микроклиматической экспертизы 2019 года и попросил меня выложить на форуме.

Ураган и снег:  микроклиматические условия трагедии группы Дятлова

В. Карелин

   Минуло более 60-ти лет со дня трагической гибели группы туристов под руководством Игоря Дятлова на горе Холе-Сяхл, на Северном Урале. Туристы поставили палатку на склоне северо-восточного отрога горы, выше границы леса. 1 или 2-го февраля 1959 г они разрезали палатку и полураздетые спешно убежали в лес, где и замерзли. В 1959 г было возбуждено уголовное дело по факту гибели туристов. Но оно было прекращено со странной формулировкой: «Причиной смерти туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую они были не в состоянии». Пояснений по поводу материального содержания «стихийной силы» следователи не привели.
   Одним из первых пояснений «стихийной силы» была высказана гипотеза о наличии урагана в день гибели туристов. Впервые такую гипотезу зафиксировал мой друг Евгений Поликарпович Масленников, руководитель поисковых работ непосредственно на месте трагедии. 27 февраля 1959 г в отправленной радиограмме из района поисков, он записал: «… Пострадавшие были выброшены ураганом из палатки. Полураздетые, без валенок, некоторые без брюк, курток. Направление урагана северо-восточное-восточное. Поэтому все они  на одной линии от обнаруженной палатки…». В дальнейшем «ураганная» версия кем-то поддерживалась, кем-то отрицалась. Но любые рассуждения о наличии или отсутствии урагана во время гибели туристов опирались только на эмоциональные соображения.
   В 2019-2020 годах была проведена прокурорская проверка факта гибели туристов в 1959 г, в ходе которой была проведена экспертиза микроклиматических условий во время трагедии. Экспертизу выполнила Г.Б.Пигольцина, доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Главной Геофизической обсерватории в Санкт-Петербурге. Эксперт совершенно справедливо указывает, что район, где произошла гибель туристов, изучен «в метеорологическом отношении крайне недостаточно», а информация о районе «практически отсутствует». Непосредственно в районе трагедии опорная метеорологическая станция отсутствует и специальные микроклиматические наблюдения не проводились. В этих условиях для определения детальных пространственных климатических характеристик на конкретных участках горного рельефа эксперт была вынуждена воспользоваться только косвенными методиками.
   Эксперт проанализировала обширную информацию по приземным картам погоды, барической информации и сборно-климатическим картам, а также таблицам записей наблюдений постов на трех удаленных от района трагедии метеостанциях (Вижай, Бурмантово, Ивдель) и др. В результате обработки обширной архивной информации эксперту впервые в научном плане удалось определить величину температуры воздуха на месте (хотя и условном) установки палатки туристами на склоне горы Хола-Сяхл 1-2 февраля 1959г. Температура около палатки, рассчитанная экспертом, составляла (градусы Цельсия): днем (13-17 час) – (14,1-16,4); в начале ночи (21-23 час) – (19,1-22,5); в конце ночи (3-7 час) – (28,7-31,7).
   Эксперт провела обширную расчетную работу и определила скорость ветра в рассматриваемый период времени в зависимости от высотных отметок и микроклиматических поправок, зависящих от местоположения конкретного участка в рельефе и направления ветра. В итоге проведенных расчетов эксперт впервые научным методом получила следующие значения скорости ветра около палатки по состоянию на 1-2 февраля 1959г, м/сек: днем (13-17 час) – (11,7-9,8); в начале ночи (21-23 час) – (9,0-9,4); в конце ночи (3-7 час) – (11,3-12,4). Таким образом, эксперт впервые доказала, что во время трагедии не было ураганного ветра (до 30 м/с).
   Сопоставляя около палатки во времени изменения температуры воздуха и скорости ветра, эксперт получила оригинальный график (смотри рисунок 1). Как видно на этом графике температура воздуха непрерывно падала вплоть до 7 час 2 февраля до минус 31,7 градуса. При этом скорость ветра достигла минимального значения 9,0 м/сек к 21 часу 1 февраля, а затем плавно повысилась до 12,4 м/сек к 7 час утра 2 февраля.  Таким образом эксперт установила, что во время трагедии никакого урагана не было. Эксперт надежно установила, что 1-2 февраля 1959г через рассматриваемый район проходил холодный фронт и дул северо-западный ветер.
Для  оценки суровости зимних условий во время рассматриваемой трагедии эксперт рассчитала ветро-холодовой индекс, измеряемый в градусах и характеризующий  одновременное влияние на человека ветра и температуры воздуха. По стандартным методам расчета эксперта ветро-холодовой индекс в 13 час. 1 февраля был равен минус 26,5 градусов, а затем непрерывно ухудшался и к 7 час 2 февраля достиг значения минус 50,5 градуса.  В последних условиях по мнению эксперта открытая кожа человека может замерзнуть  в течение 2-5 минут. Поэтому вполне справедливо эксперт сделала вывод о том, что в той одежде, в которой туристы выскочили из палатки и спустились вниз по склону, у них не было шансов выжить.
По данным эксперта в ночь 1-2 февраля 1959г луна взошла только в 4 часа 14 минут утра. Учитывая, что в эту ночь была метель эксперт посчитала дальность видимости в таких условиях – всего 6-16 м. Поэтому по мнению эксперта, спустившись вниз по склону, туристы в первой половине ночи уже не могли видеть местоположение брошенной палатки.
Со всеми вышеизложенными соображениями эксперта следует полностью согласиться.
Значительно сложнее обстоит дело с оценкой экспертом состояния снежного покрова на склоне горы Хола-Сяхл. В конечном итоге эксперт пришла к выводу о том, что за счет ветрового переноса снега примерно в 50 м выше палатки находился «мощный снежный навал», который «способствовал возникновении. лавинной опасности. Таким образом, имелись все предпосылки для схода лавины». Рассмотрим ход рассуждений эксперта, приведших эксперта к такому выводу.
По данным эксперта 1-2 февраля 1959 г в районе горы Хола-Сяхл дул северо-западный ветер, который сохранял свое направление и на восточных склонах горы. В качестве исходной информации о высоте снежного покрова эксперт приняла данные наблюдений по состоянию на 19 часов 1 февраля 1959г на метеостанциях Вижай, Бурмантово и Ивдель (конкретные цифры в экспертизе не приводятся).
Далее эксперт, ссылаясь на свои публикации, произвела расчеты расположения возможной зоны максимальной высоты снежного покрова в различных местах на склоне горы Холла-Сяхл. При этом она приняла юго-западное направление ветра, а за начальную точку отсчета расстояний приняла плато горы Хола-Сяхл. Такой прием представляется крайне нелогичным. Сама эксперт указала, что в районе горы Хола-Сяхл ветры юго-западного направления в зимнее время составляют только 21-22 %. А преобладают ветры западного направления – 63-64 %. Тогда при преобладающих западных ветрах  снег с плато горы Хола-Сяхл будет сноситься в районе, расположенном значительно южнее места расположения палатки. Такой, на наш взгляд принципиально ошибочный, выбор экспертом расчетного (юго-западного) направления полностью обесценивает все последующие результаты расчетов эксперта. Далее в экспертизе отсутствует обоснование выбора начальной точки отсчета – произвольно выбрано плато горы Хола-Сяхл. Автор настоящей статьи в период 27 февраля-9 марта 1959г был участником поисковых работ в районе гибели туристов. И на местности однозначно видел, что палатка стояла не на  юго-восточном склоне горы Хола-Сяхл, а на склоне северо -восточного отрога горы Хола-Сяхл. Именно этот отрог, а не плато горы Хола -Сяхл, по нашему мнению, и следовало бы эксперту взять за начальную точку отсчета, учитывая к тому же и северо-западное направление ветра 1-2 февраля 1959г.
Затем эксперт, без каких-либо рассуждений и доказательств, утверждает, что «разность абсолютных высот плато и зоны максимальной высоты снега ДОЛЖНА составлять 180-200 м». Принимая указанное расстояние и юго-западное направление ветра, эксперт на карте масштаба 1:10000 (полученной не ясно из какого источника) нанесла зону максимального снегонакопления вблизи палатки (в 50 м), отмеченной на карте (вопрос о месте нахождения палатки требует специального дополнительного рассмотрения). Можно предположить, что цифры «180-200 м» приняты экспертом на основании своих публикаций [1,2], в которых рассмотрено распределение высоты снежного покрова на склонах хребта Аибга на Кавказе. Естественно, возникает вопрос – насколько справедлив перенос параметров распределения высоты снежного покрова, полученных в горах Кавказа, на низкогорные Уральские горы? Хребет Аибга имеет длину 23 км и расположен в районе Сочи. Хребет – высокогорный (высотою до 2509,7 м), с ярко выраженным острым гребнем, крутыми скалистыми склонами и большим перепадом высоты от гребня до границы леса. На хребте расположено несколько цирков. На подветренных склонах хребта располагаются долины притоков реки Мзымты, направление которых примерно совпадает с направлением ветров. А Уральский хребет в районе горы Хола-Сяхл имеет высоты на отметках 1000-1200 м. При этом вершины, как и сама гора Хола-Сяхл, имеют плавные очертания. Характерной особенностью подветренных склонов горы Хола-Сяхл является котловина, расположенная в верховьях истоков 4-го притока реки Лозьвы. Таким образом рельеф и условия ветрового снегопереноса на хребте Аибга и в районе горы Хола-Сяхл принципиально различны. Поэтому недопустимо использовать показатели распределения высоты снежного покрова, полученные в «кавказских» условиях, для расчета снегонакопления на «уральских» вершинах.
Далее эксперт на основании закономерности распределения высоты снежного покрова, полученной в горах Кавказа, используя «кавказские» коэффициенты и поправки к ним, рассчитала распределение высоты снежного покрова на «уральском» склоне массива горы Хола-Сяхл. Полученная зависимость представлена на рисунке 2. Здесь точка О на оси высоты рельефа соответствует месту, якобы, расположения палатки, а конечная точка расчета соответствует верхней точке северо-северо-восточного отрога горы Хола-Сяхл. В результате такого расчета эксперт получила следующие показатели высоты снежного покрова: около палатки – 150 см, на отроге – 140 см. Полученные результаты вызывают крайнее удивление.   Автор  этой статьи на поисковых работах в феврале-марте 1959 г многократно втыкал в снег поисковый зонд, который входил в снег около палатки на глубину никак не больше 80-100 см. Кроме того он, вместе с Е.П.Масленниковым, руководителем поисковых работ, от палатки поднимался на северо -восточный отрог, а затем и на вершину Хола-Сяхл. И на отроге повсюду были видны камни, слегка припорошенные снегом. В порядке примера привожу две фотографии, сделанные в феврале 2009г Поповым А.участником туристской группы под руководством С.Баталова, на гребне северо-восточного отрога горы Холе-Сяхл. На рисунке 3 вдали видна вершина Пумсальнель, а на рисунке 4 на заднем плане находится гора с отметкой высоты 905 метров на современных географических картах. Как видно на этих фотографиях, на гребне отрога и речи не может быть о снежном покрове высотою 140 см, насчитанной экспертом. Мои личные наблюдения и приведенные  фотографии свидетельствуют о том, что во время трагедии дятловцев на гребне отрога не было большого снежного покрова и это является характерным для перевальных участков этой части Северного Урала за счет сдувания снега сильными ветрами. Поэтому невозможно согласиться с результатами расчетов эксперта высот снежного покрова, которые являются по моему мнению ошибочными и объясняются неправомерным использованием экспертом «кавказских» параметров снегораспределения на ином «уральском» рельефе. Дополнительно следует отметить, что, если принять величину перепада высот от начальной точки отсчета до зоны максимального снегонакопления (180-200 м), как принято в расчете эксперта, и отложить эту величину на карте от высоты северо -восточного отрога горы Хола-Сяхл, то зона максимального снегонакопления окажется значительно ниже места палатки, указанной на карте.
Далее в выводах экспертизы указано, что на склоне горы Хола-Сяхл в непосредственной близости от палатки (50 м) находился район максимального снегонакопления (высота снега около 250 см). Поэтому с учетом прохождения холодного фронта, вызвавшего резкий перепад температуры воздуха в сторону похолодания и усиления ветра, эксперт сделала заключение о том, что «сход лавины мог произойти с большой долей вероятности». Однако, наши замечания, изложенные  выше, ставят под сомнение заключение эксперта о сходе лавины и позволяют мнение эксперта считать ошибочным.
 Также отмечу, что «возможность схода лавины» не является доказательством реального схода ее. А ни каких реальных и конкретных признаков схода лавины эксперт не привела. В противовес мнению эксперта по микроклиматической оценке   схода лавины многочисленные участники поисковых работ в феврале-марте 1959 г не обнаружили на местности никаких признаков схода лавины. Более того, за минувшие более 60 лет после трагедии   склон, на котором стояла палатка погибших туристов, посетили многочисленные группы туристов. И никто и никогда не видел сход лавины на склонах горы Хола-Сяхл. В последние десятилетия немалое количество снегоходов преодолевали северо- восточный отрог горы Хола-Сяхл. И ни разу на этом маршруте не происходил сход лавины.
В заключение можно сделать два однозначных вывода:
1. Микроклиматическая экспертиза, выполненная Г.Б.Пигольциной, впервые определила расчетным методом значения температуры воздуха и скорости ветра, уровень значений которых свидетельствует об отсутствии урагана во время трагедии группы Дятлова.
2. Микроклиматическая экспертиза Г.Б.Пигольциной не обосновывает сход лавины на палатку туристов в феврале 1959 г, так как расчеты эксперта по определению высоты снежного покрова на гребне северо-восточного отрога горы Холе-Сяхл не соответствуют конкретным наблюдениям снега на этом отроге.

В завершении следует поблагодарить Г.Б.Пигольцину за определения, сделанные впервые, значений температуры воздуха и скорости ветра во время трагедии группы Дятлова.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Рисунок 1. Суточный ход температуры воздуха и скорости ветра 1 и 2 февраля 1959 г в местах расположения палатки и кедра (Г.Б.Пигольцина)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Рисунок 2. Изменение высоты снежного покрова на расстоянии от палатки до вершины ССВ отрога г.Холе-Сяхл (Г.Б.Пигольцина)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Рисунок 3. Вид на гребне северо-восточного отрога горы Холе-Сяхл (вдали гора Пумсальнель). Фото Попов А., Баталов С.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Рисунок 4. Вид на гребне северо-восточного отрога горы Холе-Сяхл (вдали гора 905 м)
Фото Попов А., Баталов С.


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Дед мазая | Shura | Нэнси | Алексей Я | KUK

Дед мазая


  • Сообщений: 11 814
  • Благодарностей: 6 308

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:35

Карелин В.Г.
« Ответ #82 : 07.10.20 09:49 »
Контакты с Карелиным есть у многих, но никто не хочет спросить - в один день поднимались оба тела от Кедра к Останцу или в разные? А ведь это очень важно. Карелин должен это помнить, так как именно его группе, с его слов, был поручен подъем тел от Кедра...

За уникальные материалы 

Shura


  • Сообщений: 1 248
  • Благодарностей: 1 715

  • Был 16.08.24 17:41

Карелин В.Г.
« Ответ #83 : 07.10.20 10:33 »
Владислав Георгиевич сделал глубокий анализ микроклиматической экспертизы 2019 года
Эксперт проанализировала обширную информацию по приземным картам погоды, барической информации и сборно-климатическим картам, а также таблицам записей наблюдений постов на трех удаленных от района трагедии метеостанциях (Вижай, Бурмантово, Ивдель) и др. В результате обработки обширной архивной информации эксперту впервые в научном плане удалось определить...
Означает ли это, что Карелину (и, наверное, КП - ?) стала доступна эта обширная исходная информация? И, если так, появиться ли эти исходные данные на каком-либо форуме или в публикациях?


Поблагодарили за сообщение: энсон

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 633
  • Благодарностей: 2 750

  • Была сегодня в 17:45

Карелин В.Г.
« Ответ #84 : 07.10.20 11:31 »
эти исходные данные на каком-либо форуме или в публикациях?
Да... Очень любопытен журнал погодных наблюдений Вижая и Ивделя. Бурмантовские записи благодаря Коськиным - детловеды краешком видели. Там февраль 1959 был в кратких суточных записях табличкой. А ведь ведется журнал подневно и по часам графика наблюдений. Там и ветер, и осадки, и температура. Вот это и полезно смотреть. Записи дня наблюдений подробные.

Дед мазая


  • Сообщений: 11 814
  • Благодарностей: 6 308

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:35

Карелин В.Г.
« Ответ #85 : 11.10.20 10:18 »
КАРЕЛИН: Я не участвовал в транспортировке ни Колмогоровой ни Дятлова. Ни Слободина. А вот первых двух под кедром – это мы транспортировали. Мы двадцать девятого этим занимались. Это было задание нам дано такое. А кто-то другие транспортировали другие трупы.
Понятно, что с датой 29-ое февраля Карелин ошибся, как и Ортюков в 1959-м году в Протоколе допроса. Создается такое впечатление,что Владислав Георгиевич имеет в виду, что тела двоих Юр от Кедра поднимали к Останцу в один день? Долгое время не получалось выяснить этот важный вопрос, пока...
Вопрос у меня был такой - не помнит ли Владислав Георгиевич, в один день были подняты тела двоих от Кедра или в разные?
Сегодня получил ответ от Уважаемой Натальи Варсеговой. Этот вопрос задавался и Владислав Георгиевич ответил, что ему помнится, что оба тела поднимали на вертолетную площадку в один день...
Конечно, хотелось бы услышать это от самого Карелина, но, что есть...
Разворачиваемый текст
И как-то опять в голову лезут Воспоминания Типикина, который говорил то же самое...
Есть же наверно у кого-то прямой выход на Владислава Григорьевича. Спросите у него подробнее про этот день, когда поднимали тела от Кедра. Уром, днем, вечером? Не один же он поднимал, может вспомнит как поднимал и с кем? А вдруг он вспомнит еще кого-то, кто был у Кедра в тот день? Того же Типикина, к примеру. Ведь не мог он напрочь забыть человека, с которым они нашли Слободина?..
« Последнее редактирование: 11.10.20 12:30 »

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 429
  • Благодарностей: 1 185

  • Расположение: Москва

  • Была 10.09.24 12:00

Карелин В.Г.
« Ответ #86 : 26.01.21 11:55 »
Добрый день!
По просьбе В.Г. Карелина выставляю его статью-анализ одной из прокурорских экспертиз.

Дятловцы: лавина – миф
В.Г.Карелин

   В первых числах февраля 1959г на склоне горы Холе-Сяхл на Северном Урале при таинственных обстоятельствах погибла группа туристов под руководством Игоря Дятлова. Для ночевки они установили палатку на голом склоне горы, значительно выше границы леса (см. рисунок 1). По неизвестной до сих пор причине они разрезали изнутри скат палатки и полураздетые покинули её. Затем по склону, пересекая открытые каменные гряды и заснеженные поля, спустились в лес, где и замерзли. Поисковые работы были начаты только в третьей декаде февраля. 26 февраля была найдена палатка, в которой людей не было. Я, как участник этих поисков, прекрасно помню напряжение тех дней. 27 февраля были найдены трупы четырех туристов. Через несколько дней был обнаружен еще один человек. А еще четыре трупа нашли только четвертого мая.
   Через три недели уголовное дело по факту гибели туристов было прекращено. Л.Н.Иванов, прокурор-криминалист, проводивший расследование, в постановлении от 28 мая 1959г о прекращении уголовного дела записал: «… следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
   Каково же было реальное материальное содержание «стихийной силы»? Уже более шести десятков лет родственники погибших туристов и общественность пытаются найти ответ на этот вопрос. Высказано множество гипотез причины, погубившей туристов.
   В начале 2019 г была начата прокурорская проверка уголовного дела, проведенного в 1959г. Результаты проверки пока еще не обнародованы. Тем не менее А.В.Курьяков, руководитель этой прокурорской проверки, 11 июня 2020г в редакции газеты «Комсомольская правда» рассказал о некоторых результатах проведенных расследований. Основной причиной гибели туристов Курьяков считает сход лавины на палатку дятловцев. Свое решение о сходе лавины он поясняет на основании трассологической экспертизы, выполненной Е.В.Барановым в федеральном бюджетном учреждении «Уральский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации».
   Единственным признаком схода снежной лавины на палатку трассологический эксперт считает одновременный завал задней стойки и срыв задних оттяжек, причиной которых «мог быть какой-то удар сверху вниз немного наискось в том числе и в результате схода снежной массы». Рассмотрим ход рассуждений трассологического эксперта, приведшего его к такому выводу.
   Предварительно сделаю одно существенное замечание. Реальное состояние палатки, обнаруженной 26 февраля 1959г, видели только два поисковика – Б.Слобцов и М.Шаравин. Они ледорубом разрубили плотный снег, лежащий на палатке и осматривали вещи внутри её. 27 февраля палатку осматривала группа поисковиков. Г.Атманаки, участник этой группы, в своем допросе записал: «…счистили снег  и подняли полегшую боковину, аккуратно подняли одеяла и ватники… Осмотрели содержимое… предварительно приподняв палатку, и вытащив оттуда три пары лыж…». Таким образом дважды было нарушено положение палатки и вещей в ней. А последующие поисковики видели несколько измененный вид палатки.
   Трассологический эксперт считает, что «…Палатка с южной стороны, со стороны входа в нее, держалась на распорке (палке), растяжки целые». С этим мнением эксперта следует согласиться. Действительно Б.Слобцов в допросе от 15.04.59 сказал: «…вход в палатку выступал из-под снега…». М.Шаравин не был допрошен следователем, но в ответах на вопросы говорил: «… Видно было только один вход… вертикально стояла только передняя стойка». Аналогичные мнения высказали в допросах и другие поисковики (А.Чернышев, В.Брусницын). По моему личному наблюдению южный, входной конек палатки находился на лыжной палке, нижняя часть которой была завалена снегом и которая находилась снаружи палатки (см. рисунок 2). Ссылаясь на эту фотографию палатки,  эксперт вполне справедливо сделал вывод: «Ближняя стойка со стороны входа стоит». Попутно отмечу, что автор настоящей статьи, в полушубке, с выступающим капюшоном штормовки и с армейским подшлемником на голове, стоит спиной к фотографу (В.Брусницын). А на корточках, в стеганой телогрейке, присел Б.Слобцов (для сравнения см. рисунок 3, на котором прекрасно смотрится телогрейка на Слобцове – второй справа -, и которая также видна на рисунке 2).
   Значительно сложнее  ситуация с задней коньковой стойкой. По мнению эксперта «…дальняя стойка (со стороны Отортена) ЗАВАЛИЛАСЬ». Примерно такими же словами состояние задней стойки характеризует М.Шаравин: ПОРУШЕНА, УРОНЕНА. Такие слова, используемые для описания состояния задней коньковой стойки, подразумевают наличие стойки, но не характеризуют степень ЗАВАЛЕННОСТИ, ПОРУШЕННОСТИ, УРОНЕННОСТИ её: то ли стойка упала до горизонтального положения, то ли она только НАКЛОНИЛАСЬ на какай-то угол.
   Однако, А.Чернышов в допросе отметил: «…Другой [северный - КВГ] её [палатки - КВГ] край тоже держался на коле». По моим личным наблюдениям лыжная палка под северным коньком имела место быть снаружи палатки. Она была соединена с северным коньком палатки, поддерживала его и НАКЛОНЕНА в сторону палатки. Но при этом, задняя стойка полностью не упала и не находилась в горизонтальном положении. Такое наклоненное состояние заднего конька палатки просматривается и на фотографии (см. рисунок 2). В дальней части палатки левее стоящей лыжины виден уголочек дальнего конька палатки. А сама дальняя стойка, естественно, не видна вследствие ракурса фотографирования. Но фактическое присутствие наклоненной задней стойки подтверждает А.Чернышов и мое личное наблюдение. Кроме того о наличии не упавшей до горизонтального положения, а только НАКЛОНЕННОЙ  задней коньковой стойки косвенно говорят следующие наблюдения поисковиков:
- Слобцов в допросе отметил, что «середина ее [палатки - КВГ] провалена»;
- Лебедев в допросе сообщил, что «середина палатки провалилась».
Из этим показаний следует, что середина палатки находилась ниже обоих коньков ее, поддерживаемых коньковыми стойками. При этом южная, входная стойка находилась в вертикальном положении, а северная – НАКЛОНИЛАСЬ. Таким образом следует отметить, что трассологический эксперт неполно и несколько не точно оценил состояние задней коньковой стойки, которая по мнению эксперта ЗАВАЛИЛАСЬ, а в действительности только НАКЛОНИЛАСЬ в сторону палатки.
   Далее эксперт утверждает, что срыв задних оттяжек палатки, возможно, произошел в результате завала задней стойки…, а значит завал задней стойки и срыв задних оттяжек произошел одномоментно».
   Такое заключение эксперта вызывает удивление. По моему личному опыту многочисленных ночевок выше границы леса, как в зимних, так и в летних условиях, пока задние растяжки палатки не сорваны задняя коньковая стойка будет стоять, удерживаемая растяжками. Изменение вертикальности задней коньковой стойки может произойти только в случае срыва какой-либо из задних растяжек при условии нормального состояния растяжек со стороны входа в палатку. На рисунке 4 в виде сверху представлена схема задней части палатки. Рассмотрим возможные варианты нарушения состояния задней коньковой стойки (см. таблицу). Если произошел срыв левой растяжки 1-4, то коньковая стойка моментально упадет вправо, в сторону правого ската палатки с растяжкой 3-6 (см. схему А в таблице). Если произошел срыв растяжки 3-6, то коньковая стойка моментально упадет влево, в сторону левого ската палатки с растяжкой 1-4 (см. схему В в таблице). Если произошел срыв коньковой растяжки, то моментально коньковая стойка упадет в стороны палатки (см. схему С в таблице). Если одновременно будут сорваны обе боковые растяжки 1-4 и 3-6, то коньковая стойка моментально упадет либо вправо, либо влево (см. схему D в таблице). Таким образом при срыве одной или нескольких растяжек мгновенно происходит  изменение состояния коньковой стойки. Одномоментность срыва любой растяжки и падение при этом коньковой стойки – это механо-геометрическая аксиома, никак не связанная со сходом лавины.   И в любых вариантах первичен срыв растяжки, а падение коньковой стойки – вторично. Даже в условиях, когда по мнению эксперта произойдет удар снежной массы по задней стойке, сначала будут сорваны растяжки и только после этого может завалиться задняя стойка. Здесь эксперт ошибочно поменял местами причину (срыв задних растяжек) и следствие (падение задней коньковой стойки): всегда первичен срыв растяжек (причина), а падение коньковой стойки вторично (следствие). Таким образом, единственный довод эксперта, об одновременности срыва задних растяжек и стойки, как признак схода лавины, не выдерживает критики и поэтому является ошибочным.
   Далее эксперт констатирует, «что причиной завала задней стойки палатки мог быть какой-то удар сверху вниз немного наискось, в том числе от схода снежной массы». Такое мнение эксперта является предположительным и ничем не обосновано. Эксперт не привел ни одного факта, подтверждающего реальность удара по задней стойке «в том числе от схода снежной массы». Поэтому конечный вывод, сделанный экспертом о сходе лавины, не имеет никакой юридической доказанности. А вот отсутствие лавины (удара снежной массы) подтверждаются следующими фактами. Если бы произошел сход лавины, тогда могла быть сдвинута палатка, а фактически палатка сохранилась на своем первоначальном месте, о чем свидетельствуют сохранившиеся на своих местах лыжные палки, к которым были привязаны растяжки. Лавина могла сойти по направлению перпендикулярному продольной оси палатки. Поэтому если бы произошел сход лавины, тогда задняя коньковая стойка должна быть повалена вправо. А фактически она наклонилась на палатку. Исследователи – медики утверждают, что при нахождении людей в палатке при сходе лавины невозможно получить такие травмы, которые фактически обнаружены на некоторых трупах. Приведенные факты однозначно указывают на отсутствие лавины.
   По мнении  эксперта причиной срыва боковых растяжек мог стать удар снежной массы. Но срыв растяжек может произойти и по другим возможным причинам. Иногда причиной срыва растяжек являются порывы ветра. Они постепенно нарушают прочность завязки оттяжки на палке (колышке), а также расшатывают непосредственно палку (колышек), что в конечном итоге может привести к срыву растяжки. Другой причиной срыва растяжки могут быть неосторожные действия человека вне палатки, который может случайно зацепить растяжку и сорвать её. Ещё одной причиной срыва растяжки могут быть энергичные телодвижения людей, находящихся внутри палатки, которые могут за счет колебаний материи палатки просто сдернуть растяжку с палки или саму палку, укрепленную в снегу. Наконец причиной срыва растяжки может быть метелевый снег. Он постепенно накапливается и наваливается на задний торец палатки, растягивает растяжки и может привести к их срыву.
   Итак имеем несколько возможных причин срыва задних растяжек:
-   Удар сверху вниз снежной массы (лавины) по мнении эксперта,
-   Порывы ветра
-   Неосторожные действия человека вне палатки,
-   Интенсивные действия людей внутри палатки,
-   Накопление метелевого снега.
Менее всего вероятна причина срыва растяжек по причине схода лавины, так как поисковики, которые видели состояние палатки 26-27 февраля 1959г, единогласно не отметили каких-либо следов лавины. А вот наличие растяжек и вертикально стоящей коньковой стойки со стороны входа в палатку поисковики дружно подтверждают. Дополнительно отмечу, что сохранились на своих местах палки на задней стороне палатки, к которым привязывались задние растяжки (одна из них видна на рисунке 2). Гипотетически можно предполагать, что лавина могла сойти на палатку по условиям комплекса каких-то показателей (угол наклона склона, высота снежного покрова, структура снега и др.). Но отсутствие следов лавины и выше приведенные фактические данные, отрицающие сход лавины, позволяют сделать вывод о том, что вероятность лавины становится ничтожным мифом. Возможность схода лавины отнюдь не является подтверждением реальности схода её.
   Вероятность возможности срыва задних растяжек по причине сильных порывов ветра также невелика. Микроклиматическая экспертиза показала, что в ночь с первого на второе февраля 1959г скорость ветра в районе палатки составляла 9,0-10,2 м/сек. В таких условиях сохранились не сорванными растяжки на входе в палатку. Поэтому можно считать, что возможность срыва задних растяжек за счет порывов ветра мало вероятна.
   Некоторые исследователи трагедии группы Дятлова считают, что перед драматическим моментом выхода дятловцев из палатки один человек (возможно Золотарев) находился вне палатки. И он мог, осматривая палатку, зацепить и сорвать заднюю растяжку, что неминуемо должно привести к изменению положения задней коньковой стойки. С принципиальной точки зрения такая ситуация вполне возможна, но только при однозначной доказанности нахождения одного человека вне палатки.
   Интенсивные действия дятловцев, как импульсивная реакция на воздействие какой-то внешней силы, выразившаяся в разрезании правого ската палатки и выхода дятловцев через разрезы из палатки, вполне могли повлечь за собой срыв задних растяжек.
   Накопление метелевого снега перед задней стенкой палатки до некоторого критического состояния также могло привести к срыву задних растяжек. Продольная ось палатки была расположена примерно по направлению юг-север. Микроклиматическая экспертиза определила, что во время трагедии дул северо-западный ветер. Поэтому ветер надувал метелевый снег под углом на заднюю торцевую и левую стенки палатки. Снег, накапливающийся перед задней торцевой стенкой палатки, оказывает давление на заднюю стенку, за счет чего происходит натяжение задних растяжек. И при достижении некоторой критической массы метелевого снега задние растяжки могут быть сорваны. Доказательством такого механизма срыва задних растяжек и нарушения вертикальности задней коньковой стойки является наклоненность этой стойки, зафиксированная некоторыми поисковиками (см. выше) при обследовании палатки. Если бы не было массы метелевого снега перед задней торцевой стенкой палатки, то задняя коньковая стойка при срыве какой-либо из задних растяжек упала бы на палатку до горизонтального состояния. Но задняя коньковая стойка реально только НАКЛОНИЛАСЬ на палатку. Причиной этого, скорее всего, был тот факт, что эта стойка уже находилась в массе метелевого снега, обхватившего стойку по всему ее диаметру и части высоты, что и не позволило задней коньковой стойке упасть до горизонтального положения: стойка не УПАЛА, а только НАКЛОНИЛАСЬ. Таким образом НАКЛОНЕННОСТЬ задней коньковой стойки свидетельствует о наличии массы метелевого снега перед задней стенкой палатки, что вполне реально для условий трагедии.
   На основании выше изложенного можно считать, что наиболее вероятная возможность срыва задних растяжек и наклон задней коньковой стойки обусловлены двумя причинами: накоплением массы метелевого снега перед задней стенкой палатки и интенсивными телодвижениями людей внутри палатки после воздействия на них некоей внешней силы. Скорее всего, обе эти причины суммировались. Масса метелевого снега пред задней стенкой палатки привела задний растяжки в весьма напряженное состояние, но не критическое для их разрыва. А последующие колыхания палатки за счет действий дятловцев внутри палатки легко сорвали задние растяжки, находящиеся уже около критического напряжения.
   Следует также отметить еще один существенный момент. Палатка дятловцев имела большую длину – 4,33 м. При постановке такой платки на местности обычно туристы устанавливали средние растяжки, привязывая их к деревьям или организуя дополнительные растяжки (в качестве примера см. рисунок 5).  В последнем случае средняя растяжка крепилась к середине ската по длине палатки, а затем через лыжину, воткнутую в снег почти вертикально, растяжка крепилась на лыжной палке, воткнутой в снег. Такие средние растяжки крепились с каждой стороны палатки. В конкретной ситуации, связанной с трагедией дятловцев, средние растяжки не были установлены. Как отсутствие средних растяжек могло повлиять на поведение задних растяжек и коньковой стойки?  Скорее всего за счет метелевого снега создался навал снежной массы и на левую стенку палатки, который натягивал скаты и конек палатки. А напряжение от этого натягивания суммировалось с влиянием снежной массы на заднюю стенку палатки, что и могло способствовать срыву задних растяжек. Поэтому навал снежной массы метелевого снега на левую боковую стенку палатки также вполне мог быть дополнительной причиной срыва задних растяжек и провисанием средней части конька палатки.
   Выше изложенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
1.   Трассологический эксперт ошибочно считает, что срыв задних растяжек произошел в результате завала задней коньковой стойки. А на самом деле, наоборот именно срыв любой задней растяжки мгновенно приводит к завалу коньковой стойки. Здесь эксперт поменял местами причину и следствие.
2.   Эксперт ошибочно считает одномоментность срыва задних растяжек и завал задней коньковой стойки доказательством удара сверху снежной массы, т.е. схода лавины. В действительности же срыв любой задней растяжки вызывает моментальное изменение вертикального положения коньковой стойки: это аксиома, никак не связанная со сходом снежной лавины.
3.   Эксперт слишком узко рассмотрел вопрос о завале задней коньковой стойки, назвав только одну возможную причину – лавину. На самом деле возможны несколько других причин завала задней коньковой стойки (см. выше), анализ которых показывает, что наиболее вероятной причиной завала задней коньковой стойки является совместное воздействие накопления метелевого снега перед задней и левой боковой стенками палатки и интенсивные действия людей внутри платки. А вероятность схода лавины на палатку с разрывом задних растяжек – ничтожна, миф, так как не подкрепляется фактами и отрицается выявленными выше факторами.
4.   Эксперт упустил из своего рассмотрения отсутствие средних растяжек в конкретных условиях установки палатки на склоне горы выше границы леса. Средние растяжки были предусмотрены в конструкции палатки. Но вечером дня трагедии средние растяжки не были установлены, за счет чего увеличилась вероятность срыва задних растяжек палатки и провисания средней части конька палатки.
5.   Вызывает крайнее удивление тому факту, что группа прокуроров, проводящих   проверку уголовного дела 1959г  под руководством А.Курьякова, глубоко не проанализировала   ошибочную экспертизу трассологического эксперта и в своих выводах ошибочно назвала сход лавины на палатку основной причиной гибели группы туристов под руководством И.Дятлова. А.Курьяков, как частный юрист, заявил, что в деле поставлена точка. Выше проведенный мною анализ показывает, что на самом деле точка является неуместной, а следует проставить очередное многоточие и большой знак вопроса.

Во вложении фото, таблицы и схемы.


Поблагодарили за сообщение: Алексей Я | Tsygankova Galina | WladimirP | KUK

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 633
  • Благодарностей: 2 750

  • Была сегодня в 17:45

Карелин В.Г.
« Ответ #87 : 26.01.21 11:58 »
Добрый день!
По просьбе В.Г. Карелина выставляю его статью-анализ одной из прокурорских экспертиз.

Дятловцы: лавина – миф
Если не ошибаюсь эта работа публиковалась Вами в одной из недавних статей КП. И даже обсуждалась вроде...
Хм, тенденция какая-то...

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 429
  • Благодарностей: 1 185

  • Расположение: Москва

  • Была 10.09.24 12:00

Карелин В.Г.
« Ответ #88 : 26.01.21 12:05 »
Ошибаетесь.

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 633
  • Благодарностей: 2 750

  • Была сегодня в 17:45

Карелин В.Г.
« Ответ #89 : 26.01.21 12:12 »
Ошибаетесь.
https://www.kem.kp.ru/daily/217178.5/4282557/

"...- Я был на перевале с 27 февраля по 9 марта 1959 года, - вспоминает Владислав Георгиевич. – И никаких признаков лавины не видел. К тому же палатка стояла не на восточном склоне Холат-Сяхля, а на склоне северо-восточного отрога этой горы. Эксперт рассчитала распределение высоты снежного покрова над палаткой, используя закономерность, полученную ею на склонах хребта Аибга на Кавказе. Но условия кавказского рельефа принципиально отличаются от высотных характеристик Уральских гор: на Кавказе – крутые скальные и каменистые склоны с большим перепадом высоты, а на Урале – плавные очертания вершин с небольшой разницей высот на склонах. Указанные различия ставят под сомнение результаты расчетов эксперта. К тому же мои наблюдения, сделанные во время поисков, явно противоречат расчетным данным эксперта. По мнению Галины Пигольциной, глубина снега около палатки была 150 см. Но я во время поисков в феврале-марте 1959 года многократно втыкал в снег поисковый зонд, который уходил вглубь около палатки никак не больше 80-100 см. По расчетам эксперта, глубина снега на северо-восточном отроге горы Холат-Сяхл в 1959 году составляла 140 см. Но я вместе с руководителем поисковых работ Евгением Масленниковым поднимался на северо-восточный отрог. И там видел камни, слегка припорошенные снегом. Поэтому расчеты и выводы, сделанные экспертом, вызывают у меня большие сомнения.

«Сход лавины мог произойти с большой долей вероятности», - заключила эксперт. Но очевидно, что возможность схода лавины не является доказательством ее реального схода. К тому же никаких реальных и конкретных признаков схода лавины эксперт не привела. Поэтому говорить о лавинной версии, как единственно возможной причине трагедии, пока нельзя..."(с) Карелин В.Г.

Так вот. Я совершенно точно поняла глубинный смысл работы В.Г.Карелина. Он мало чем отличен от глубинного смысла работы В.Г.Якименко.
Ветераны поисков тихо и мирно пришли к мысли, что виноват первично таки снег. Завал снегом палатки.

На этом фоне идет недовольство тем - что прокуроры посчитали лавину - как источником угрозы для жизни туристов.
Лавина, снежная доска - это тот же завал снегом. Ну немного иначе проходящий технически.
Но смысл остается единым - снег. Завал снегом.

Более года назад я активно подсказывала прокурорам - какой именно завал снегом. Вытаскивая картинки-иллюстрации из отчета Птицына по походу в 1963 году.
Палатка из похода Птицына и приключения с нею в 1963 году...

Вот такая палатка была с ними в походе 1964 году

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29263&page=65
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29263&page=46
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29263&page=47
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29263&page=48

НО...
Прокуроры никогда не идут на поводу и не слушают подсказок. Они - имеют угол наклона на расчетном месте стоянки Дятлова и карту лавинной опасности СССР 1971 года, которая своим содержанием до сих пор используется в расчетах строительных объектов. Ну как бы у них - карты все на руках. Карта склона ХЧ - с рассчитанным местом стоянки и достаточным углом наклона для схода лавины  и карта лавиноопасности 1971 году.

Вячеслав Георгиевич напрасно тратил слова и время. Чтобы перечеркнуть прокурорскую лавину - нужно
- доказать что место палатки гр. Дятлова рассчитано в координатах ошибочно, проведя ровно такие же расчеты как произведены прокурорской проверкою
- доказать что имеющаяся карта лавинной опасности ( а Вы знаете об чем я толкую - я лично Вам её предлагала произучать) - уже недействительна.

Все. Никакие доводы - на этом фоне хоть от кого: не работают. Потому что гос.органы располагают реально имеющимися научными данными.
Любая организация взяв имеющиеся доводы от результатов прокурорской проверки - не сможет их аннулировать просто словами и статьями.
Карту лавиноопасных районов СССР 1971 года действительную как документ и по сей день - однозначно.

П.С. С порядком расчета координат последнего места стоянки гр. Дятлова - познакомить В.Г.Карелина Вы сможете и без мой помощи.
Я со своей стороны дам ему другой документ - карту лавиноопасности.

Ну давайте разберемся - кто и что отстаивает.
Начнем с того, что тема лавиноопасности в горах Северного Урала - это очень древняя тема. Она практически древнее дятловедения в несколько раз.
Есть уникальная методичечка 1973 года издания
https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293786/4293786130.pdf

В которой есть реально существовавшая карта 1971 года, которая перешла в тот самый справочник, на который ссылается в своей работе Пигольцина, правда с потерей цветности и фрагментарно.


Но карта 1971 года - с чего-то независимо от желания Курьякова или Буянова уже в 1971 году несет такие данные


https://istina.msu.ru/workers/1912256/

https://istina.ipmnet.ru/publications/book/8533761/

https://istina.msu.ru/publications/article/7109702/

Оказывается эта карта - еще древнее: 1967 годок работы, а карты - 1965-1966 годов


Так что Пигольцина умница. Взять в итоге данные самые ближайшие именно к событию гибели группы Дятлова.
« Последнее редактирование: 26.01.21 12:51 »