Э.В. Туманов о причине отсутствия языка и глаз у Л. Дубининой

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - 11.03.20 11:35

А теперь сами, totato, прикиньте, как в судебном процессе можно было предъявить гражданам СССР сотрудников МВД в роли убийц 9-ти туристов, которые их убили по ментовскому беспределу (по личной инициативе)? Да ещё и вырезали язык и глаза!!!

А в чём здесь проблема? С позором вышвырнули из Органов, публично осудили и расстреляли. Не того масштаба эти охранники, чтобы опозорить МВД. Вот если бы сам Министр МВД подовил туристов и по беспределу всем "моргалы выколол", тогда бы может и скрывали от общественности. А с этой мелюзгой, зачем? Ну была группа замаскировавшихся отщепенцев. Она выявлена и ликвидирована. Органы очистились, можно жить и работать дальше.

totato, Ваша нежелание копнуть глубже просто умиляет. Типа давайте все упростим и пройдемся по вершкам.
Это убийство не того масштаба, чтобы к нему так поверхностно относиться как Вы это делаете.

Вы явно обходите стороной тот факт, что убитые туристы посвятили свой поход в честь XXI съезда КПСС и были убиты в дни его проведения. Прочитать пост, который взялись комментировать, у Вас явно нет желания, а ведь я писал об этом.
Что ж Вы на это глазки-то закрываете?

В этом ракурсе участие следователей КГБ в расследовании убийства вполне очевидно, т.ч. второе дело находится в их архивах.

Ваши рассуждения явно предполагают совершенное игнорирование политической ситуации в стране после смерти вождя, И.В. Сталина.
Вы о докладе Н.С. Хрущева хоть что-нибудь слышали?

Что ж доклад-то его был адресован только делегатам XX съезда, содержание которого скрыли от граждан СССР?

А ведь этот доклад был посвящен не столько личным преступлениям вождя, сколько разоблачал именно широкомасштабную преступную деятельность всего аппарата НКВД, а лагеря ГУЛАГа входили в эту систему, что Вы явно игнорируете, рассуждая о масштабах преступной деятельности отдельных службистов Ивдельлага.

О какой группе замаскированных отщепенцев Вы здесь фантазируете, сводя все к чему-то малосущественному?
Очищение органов происходило с 1953-4гг до 1964 года; в общей сумме было уволено более 60 тысяч бывших когда-то НКВД-ешников.
И некоторые из них были поставлены к стенке за былое усердие в ментвском беспределе по фальсификации УД, пытки и т.п.
 

Цитата: Алекс К - 11.03.20 11:35

С чего Вы решили, что «государство стало их рьяно прикрывать?»

А от чьего лица действовал Зам. Прокурора РСФСР Ураков? От лица государства. Он лично дал указание следственной группе Дело закрыть и придумать причину гибели туристов. В ЦК КПСС было доложено о гибели группы от урагана. Вот и получается, что прикрывали деяния охранников с самых "верхов".

Ваши смехотворные рассуждения по этому поводу даже комментировать после предыдущего моего ответа не хочется.
Да этот Ураков сам не был поставлен в известность об истинной причине гибели туристов, поскольку расследованием занималось КГБ. Ему приказали закрыть дело, вот он и отдал распоряжение…

Ваш перл про то, что ЦК КПСС довольствовалось версией урагана вообще на редкость завиральный. Типа в ЦК КПСС никто не знал об истинной причине гибели туристов, и им скормили ураганную версию.

Какой-то утрированно-примитивный уровень аргументации у Вас. Поэтому лучше продвигайте рОкетную версию в соседних темах, вот это как раз для тех, кому Ваша аргументация представляется мало-мальски убедительной.

Цитата: Алекс К - 11.03.20 11:35

Это элементарный перенос радиоактивного загрязнения с мест «Кыштымской аварии» и Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС).

Не верю. Это какой же уровень загрязнения был на вещах Кривонищенко изначально, до похода? В походе с него эту пыль сдувало ветром, потом смывало в ручье водой, да и месяцев прошло немало. Он тогда до похода должен был просто светиться как ёлочная гирлянда. Есть сведения, что его семью, друзей, соседей позже проверяли на радиацию?

Да мне глубоко фиолетово, во что Вы уверовали, потому что это Ваше личное дело. Здесь на форума много верующих в лавину. Не будем же мы их переубеждать в обратном, поскольку перед истинной Верой блекнут любые аргументы, её опровергающие, что и подтверждает упорство уверявших в лавину в своей правоте.
Вот и я не возьмусь ниспровергать Вашу веру в рОкетную версию.

Вы и в вопросах радиоактивного излучения явно плаваете, коль рассуждаете о каком-то «елочной гирлянде» как источнике светимости. Поэтому займитесь лучше самообразованием, и почитайте хотя бы о Кыштымской аварии.

Какой смысл общаться с Вами, коль Вы даже не читателе пост, на который пытаетесь отвечать, зацепившись за первую же фразу?
Ещё раз приведу ссылку на раздел Радиация - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=12

Что за бредятина о каких-то сведениях по поводу необходимости проверки на радиацию семьи, друзей и соседей Кривонищенко? Сведения о Кыштымской аварии были засекречены также как и сведения о гибели туристов.

Цитата: Алекс К - 11.03.20 11:35

Дата в допросе Попова (6 февраля 1959г) – это элементарная ошибка.

Вот я смотрю на отсканированный протокол этого допроса, и там чёрным по белому написана дата: 6 февраля 1959 г. Зачёркиваний, исправлений нет. Эту дату даже современная прокуратура признала на официальном брифинге. Так что, ваше утверждение об ошибке в дате - это просто ваше утверждение. К слову, прокуратура также признала наличие другого Дела, куда и предназначался этот допрос, но видимо по недосмотру не попал, или же оказался малоинформативным и не был востребован вторым Делом.

Самое главное: Следователь Иванов в 90-х признался, что туристов погубили Огненные шары. Разве сотрудники Ивдельлага похожи на ОШ?

Я ж Вас просил не навязывать мне в этой теме предмет Вашей веры во второе УД и в рОкетную версию.

Для меня Ваша аргументация просто смехотворна, о чем я и писал в предыдущем посте. Повторяться не буду.

В данной теме обсуждается аргументация Э.В. Туманова, с которой, в части причастности к гибели туристов неизвестных нам людей, я вполне согласен.
Он также указал, что нет никаких следов взрывных травм:

«Мы сразу можем исключить смерть в результате действия лавины, смерть в результате взрыва; сразу можем исключать смерть в результате действия химического оружия, радиационного оружия и действия электромагнитного, СВЧ излучений и т.д.; — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных.»

Давайте, на этом и завершим наше общение.

[Gradeent]

Ув. автор темы - как вы видите схему появления трупа Людмилы в ручье в свете вашей версии

[Алекс К]

Ув. автор темы - как вы видите схему появления трупа Людмилы в ручье в свете вашей версии

Gradeent, могу дать ссылку на этот эпизод из версии, там все описано в сжатой форме:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5 - Расправа в овраге.

Чтобы избежать необходимости обсуждения механизма травмирования грудной клетки Л. Дубининой с теми, кому такой механизм покажется маловероятным, могу привести в качестве дополнительной информации, описывающей аналогичный механизм травмирования её ребер уже из темы:    
«Заметки врача по поводу группы И. Дятлова» - https://taina.li/forum/index.php?topic=6095.0

В указанной теме её автор, Alexej (врач), вполне квалифицированно описывает именно такой же механизм нанесения травм грудной клетки Л. Дубининой в конце 2015 начале 2016 года, который описан в моей версии в начале 2013г. Alexej совершенно не ссылается на мою версию, пиаря при этом ракитинскую версию и другую, аналогичную ей, не совсем понятно по какой причине.
Думаю, мнение врача будет более убедительным для скептиков, прочитавших лишь описание аналогичного механизма перелома ребер из теста «Расправа в овраге».

[Gradeent]

Алекс К, как бы это корректно выразиться - меня не интересует ( пока ) как были, по вашему, нанесены травмы в овраге - меня интересует,каким образом, по вашему мнению, возле настила оказался ручей. И уже от этого " плясать" к травмам.

[Алекс К]

Ув. Gradeent, может быть, правильнее будет сформулировать Ваш вопрос так:
 как настил оказался возле ручья? А не наоборот.
Настил в овраге, на дне которого тоненькой струйкой (зимой) течет ручей.

Первоначально группа в полном составе дошла до кедра, околев от холода, где развели костер и провели пару часов согревшись и подсушив носки. Н. Тибо и Золотарев были хорошо одеты, а главное - имели обувь. По этой причине именно они и занимались поиском дров для костра в окрестностях кедра, а впоследствии обнаружили в 70 метрах овраг.
Группа приняла решение перебраться в овраг, чтобы укрыться там от ветра, для чего и был сооружен настил в овраге.
В конце января (на 1 февраля) снега в овраге было гораздо меньше, чем в марте, апреле и мае.
Более подробно по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=4 -
 Реконструкция событий в ночь на 02 февраля 1959 года

По поводу Вашего: " плясать" к травмам, так в этой теме следует " плясать" исключительно от исходных данных о травмах Э.В. Туманова, исключающих следующие версии:

«Мы сразу можем исключить смерть в результате действия лавины, смерть в результате взрыва; сразу можем исключать смерть в результате действия химического оружия, радиационного оружия и действия электромагнитного, СВЧ излучений и т.д.; — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных.
Скорее всего, такая хаотичность повреждений, (их) разнородность как раз свидетельствует о том, что не было одного какого-то предмета, которым последовательно причинялись бы повреждения всем погибшим.
Резюмируя, можно утверждать, что на них напал кто-то, у кого не было огнестрельного оружия, по крайней мере, не использовал; у кого не было колюще-режущих предметов, по крайней мере, не использовал. Все повреждения наносились исключительно тупыми твердыми предметами.
Скорее всего, это дело рук человеческих.»

Поэтому в теме не предполагается обсуждение происхождения травм, например, в результате взрыва. Это будет расцениваться как оффтоп. Обсуждаем при желании только криминал.

[Grimm]

Допустим, смерть туристов наступила в другом месте, не "в ручье". В ручей же тела были перенесены позднее. Разумеется, не мелкими дикими животными. Может крупными - медведь прикопал "падаль"? Возможно, избирательности МДЖ вызвана не (столько) гастронимическими пристрастиями, а доступностью объекта? Ну и тем, что глаза (у З. и Дб.) и язык (у Дб.) частично были повреждены еще при жизни, подверглись более быстрому частичному разложению и (по этому) стали более гастр. привлекательны? Поврежденное, подгнившее и замезшее оказалось вкуснее, чем просто замезшее (и МДЖ или выше упомянутый медведь гнильцой полакомился, а свежачек оставил - изв. за тон)?
Кроме того нет ведь не просто глаз. Нет следов, которые сопровождали бы их удаление непрофессионалом в полевых условиях. Были бы механические поврежднеия на хрящах и глазницах - царапины(на черепе, предположительно, Зл. их точно нет). Даже если бы кто-то задался целью их скрыть (следу), то зачем? И как? Действовал инструментом из кости? Или нам не известными средствами ("увеченье домашних животных" в США)? Или удалял профи в "стационаре"? С целью что-то скрыть?
Как-то я не вижу, чтобы вопросов стало меньше и что Туманов "что-то недоговаривает".

[Алекс К]

Допустим, смерть туристов наступила в другом месте, не "в ручье". В ручей же тела были перенесены позднее. Разумеется, не мелкими дикими животными. Может крупными - медведь прикопал "падаль"? Возможно, избирательности МДЖ вызвана не (столько) гастронимическими пристрастиями, а доступностью объекта? Ну и тем, что глаза (у З. и Дб.) и язык (у Дб.) частично были повреждены еще при жизни, подверглись более быстрому частичному разложению и (по этому) стали более гастр. привлекательны? Поврежденное, подгнившее и замезшее оказалось вкуснее, чем просто замезшее (и МДЖ или выше упомянутый медведь гнильцой полакомился, а свежачек оставил - изв. за тон)?
...
Как-то я не вижу, чтобы вопросов стало меньше и что Туманов "что-то недоговаривает".

Grimm, а для кого я привел в предыдущем посте цитату от Э.В. Туманова, где он аргументированно исключает, в частности, версию нападения или просто причастности к травмам «диких животных: медведя, росомахи»?
Поскольку «нет повреждений, характерных для действия животных».

Персонально для Вас, слова Э.В. Туманова:

«Мы сразу можем исключить смерть в результате действия лавины, смерть в результате взрыва; ... — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных…»

Если Вы чего-то не видите, так может быть это объясняется просто - Вашей невнимательностью, как в данном случае. Вы же явно не заметили этого фрагмента из цитаты предыдущего моего поста.

Все же рассмотрим Ваш вариант. По Вашему мнению: какие-то дикие животные объедали язык (+ глаза), который ранее был поврежден (как и глаза).

Так объясните нам, чем руководствовались Ваши животные при выборе для своей трапезы лишь двух тел из девяти (или четырех в овраге), именно у которых были прижизненные и смертельные многочисленные переломы ребер?
Кто Ваших животных «науськал» именно на два тела со сломанными ещё при жизни ребрами?

Довольное странное сочетание смертельных травм ребер с отсутствием органов (языка и глаз) подчистую лишь у двух из девяти туристов.
По всей видимости, Вы и в этом ничего странного не видите.

Кроме того нет ведь не просто глаз. Нет следов, которые сопровождали бы их удаление непрофессионалом в полевых условиях. Были бы механические поврежднеия на хрящах и глазницах - царапины(на черепе, предположительно, Зл. их точно нет). Даже если бы кто-то задался целью их скрыть (следу), то зачем? И как? Действовал инструментом из кости? Или нам не известными средствами ("увеченье домашних животных" в США)? Или удалял профи в "стационаре"? С целью что-то скрыть?
Как-то я не вижу, чтобы вопросов стало меньше и что Туманов "что-то недоговаривает".

Какой смысл обсуждать Ваши личные впечатления от просмотра фото из морга о якобы отсутствие каких-то следов на косной ткани в области глазниц, которые обязательно, по Вашему мнению, якобы должны были сохраниться при удалении глазных яблок?
Чего-то Вы не видите, как сами пишете, а вот отсутствие следов на костной ткани глазниц на фото из морга - так умудрились рассмотреть.

Какой смысл обсуждать чьи-то видения, основанные на визуальной оценке снимков из морга, с последующими весьма сомнительными выводами исключительно субъективного характера?

По всей видимости, язык и глазные яблоки вырезал один из убийц туристов, имевший подобный опыт, и именно по этой причине он фигурирует в версии как «мясник».

[Grimm]

Кто Ваших животных «науськал» именно на два тела со сломанными ещё при жизни ребрами?

Если Вы чего-то не видите, так может быть это объясняется просто - Вашей невнимательностью, как в данном случае.
Я нигде не говорю, что травмы (переломы и т.п.) нанесены животными. И даже так не думаю. Я предположил, что тела мог обнаружить медведь, который съел то, что подгнило, а остальное прикопал до поры (станд.поведение медведя). Оттащил от настила подальше в овраг. Мелкие животные продолжили его дело (а, может, обошлось и без них), а вода доделала остальное. Это только контрпредположение вашим, не более. Животных никто не наускал - повадки у них такие. Медведь есть, как правило, только подгнившее мясо. Почему подгнило - я объяснил. Если не четко прозвучало, повторю: то, что нанесло травмы груди, повредило так же область шеи и глаза. У Дб. фронтальное повреждение груди (потому есть и повреждение горла), у Зл. "боковое" и, потому, горло не повреждено. Некая связь есть. По глазам связь с направлением силы не очевидна, но я на версию не претендую.
Я не ссылаюсь на фото из морга. Я ссылаюсь на Возрожденного который царапины глазниц, зубов.. и повреждения хрящей (условно) диафрагмы не отмечает. Не отмечает их и Туманов при осмотре  (предполагаемого) тела Зл. уже в наши дни. Потому могу предположить, что удаление в полевых условиях (зимой, в массивной одежде, на холоде и ветре, без хирург.инструментов..) языка и гл. яблок без сопутствующих повреждений (практически) невозможно. Или надо предполагать что-то из тех вариантов, что я предложил, когда такая операция без повреждений возможна.

[ТатьянаЧП]

Обсуждала эту тему со знакомыми врачами,в тч патологоанатом был. Мнение : если у ЛД целые, необъеденные уши, мелкие грызуны исключены, они "начинают" именно с этого. А глаза,из-за толстой склеры -- в последнюю очередь.

.  Ушные раковины овальной формы. Отверстия рта, носа и ушных проходов чисты

[Алекс К]

Я нигде не говорю, что травмы (переломы и т.п.) нанесены животными. И даже так не думаю.
Я предположил, что тела мог обнаружить медведь, который съел то, что подгнило, а остальное прикопал до поры (станд.поведение медведя). Оттащил от настила подальше в овраг. Мелкие животные продолжили его дело (а, может, обошлось и без них), а вода доделала остальное. Это только контрпредположение вашим, не более. Животных никто не наускал - повадки у них такие. Медведь есть, как правило, только подгнившее мясо. Почему подгнило - я объяснил.

Grimm, Э. Туманов же отметил в цитате, которую я специально для Вас продублировал, что нет повреждений (включая следов объедания), характерных для действия, в частности, медведя,
Нельзя же вот так беспардонно игнорировать профессионально-обоснованное мнение Э.В. Туманова.

А Вы тем не менее настаиваете на своих фантазиях, типа медведь только полакомился на десерт подгнившими мягкими тканями, языком и глазами. Что за бред.
Во-первых, медведи зимой спят, как известно, а если появился медведь-шатун зимой, так у него обычно волчий аппетит и он не будет довольствоваться Вашим десертом, объедая что-то там по мелочам.

Ваша отсебятина про медведя, который лакомится подгнившей плотью, абсурдна ещё и потому, что Л. Дубинина была уже погребена под толстым слоем снега на тот момент, когда только начался гнилостный процесс. Недели две после смерти туристов температура на перевале была ниже 20-25 градусов. А это явно не способствует быстрому процессу гниения… Вы даже это не учитывает, предаваясь своим фантазиям.
Вы, видимо, забываете о том, на какой глубине были обнаружены тела четырех туристов в овраге.
А в 70 метрах от оврага, у кедра, лежало два трупа, чуток припорошенных снегом, так почему Ваш медведь их-то не тронул, а полез докапываться под снег до трупов в овраге?
Я лишь демонстрирую откровенную бредовость Ваших фантазий.

Знаете, почему Ваша фантазия про медведя ещё и полная ахинея?
Вы же предположили, что Ваш медведь оттащил труп Дубининой от настила и «прикопал до поры».
Так получается, что Ваш фантазийный мишка-шатун заботливо (впрок!) перетащил и прикопал не одно только тело Л. Дубининой, а все четыре тела с настила, поскольку все четыре тела в овраге были обнаружены не на настиле, а метрах в шести от него.
Ваши фантазии настолько оторваны от фактологии и здравого смысла, что это граничит с бредом, поэтому и воспринимать его серьезно не приходится.

[Grimm]

Что за бред.

Да черт с ним, с медведем. Я привел его как пример того, кто мог перетащит тела которые, через какое-то время (возможно, значительное), частично объели МДЖ. Вы ведь потешались, блистая умом и сообразительностю, над МДЖ, которые поломали ребра туристам) Но ваши фантазии о маньяке, ювелирно вырезающем глаза у трупов в глуши С.Урала, меня не убедили) Их там, все же, значительно меньше, чем медведей.
Ради интереса приведите мне мои слова о травмах, нанесенных крупными животными. Нет - тогда у вас есть прекрасная возможность оценить свою "отсебятину" как творение того, кто видит то, чего нет. Хотя нет, не стоит. Вдруг не найдете и это разрушит вашу картину мира?) Кто знает, какими будут последствия?
И еще раз прежде, чем закончить общение - нет сопутствующих повреждений без которых если и можно (посмертно) удалить глаза, то только при определенных условиях.

[Алекс К]

(1) Да черт с ним, с медведем.
Я привел его как пример того, кто мог перетащит тела которые, через какое-то время (возможно, значительное), частично объели МДЖ. ...
(2) Ради интереса приведите мне мои слова о травмах, нанесенных крупными животными. Нет - тогда у вас есть прекрасная возможность оценить свою "отсебятину" как творение того, кто видит то, чего нет.

Зачем было приводить заведомо абсурдный пример с медведем, который якобы перенес тело Л Дубининой, ведь в тексте первого поста темы это исключается отсылкой на профессиональное мнение Э.В. Туманова, которое отвечает на второй (2) Ваш вопрос:
-----------

С учетом исходных условий (непричастность убийц, в частности, к прижизненным переломам ребер Л. Дубининой и А(С). Золотарева) и аргументов, приведенных выше, мы так и не находим ответа на вопросы: кто же изменил положение тела Л. Дубининой через несколько часов после наступления её смерти? Кто перенес тела четырех туристов на несколько метров к ручью с настила, где только и мог обрушиться на них свод какой-то гипотетической пещеры?

Э.В. Туманов отвергает возможность причастности к смерти туристов каких-либо крупных диких животных, например медведя или росомахи, которым единственно было бы по силам изменить положение тела Л. Дубининой из положения лежа на спине, отчасти на боку, на положение — лежа в ручье лицом вниз. По мнению Э.В. Туманова:
Цитирование

«Мы сразу можем исключить …, — версию нападения диких животных: медведя, росомахи и т.д. Нет повреждений, характерных для действия (этих) животных».

Изначально исключив возможность причастности к смерти этой четверки каких-то людей, получается, что лишь «дикие мелкие животные» должны были справиться с такой задачей: вырвать тело Л. Дубининой из-под пресса сломавших ей ребра снежных масс, зафиксировавших её тело лицом вверх на несколько часов, а затем сбросить тело Людмилы в ручей лицом вниз, где оно и было обнаружено поисковиками. Ну и между делом объесть подчистую её язык и оба глазных яблока.

Т.е. мы опять вернулись к той же по смыслу сюрреалистической картине происшествия в овраге, к которой нас привело рассмотрение каких-то загадочных гастрономических пристрастий «диких мелких животных» при объедании ими подчистую языка Л. Дубининой и глазных яблок у неё и у А(С). Золотарева, включая столь же загадочную причину их выбора для своей «трапезы» именно двух из четырех тел со сломанными ребрами.

--------------
Отвечая на Ваш вопрос (2): При чем тут Ваши слова о травмах от медведя, достаточно и того, что Вы его вообще упоминаете, противореча словам  Э.В. Туманова.
Когда Э. Туманов говорил о непричастности крупных диких животных, вроде медведя, так речь шла не столько о том, что медведь переломал ребра, а главное о том, что нет вообще следов на телах, включая следы объедания, которые можно было бы соотнести с деятельностью медведя или росомахи.

А Вы это умудряетесь игнорировать, фантазируя о роли медведя лишь в «перемещении» Л. Дубининой, забывая при этом, что «перемещены» были все четыре тела в овраге от настила. Вот это и выглядит просто анекдотично и крайне нереально.

Вы же первоначально фантазировали о том, что именно медведь и полакомился языком и глазами, что и выглядело абсурдно, учитывая приведенные ранее мной аргументы. А сейчас уже, отказавшись от услуг своего фантазийного медведя, настаиваете на том, что объедали МДЖ.
-----------------------
-----------------
У меня вообще возникают сомнения, что Вы внимательно прочитали текст первого поста темы, ведь он целиком посвящен опровержению причастности МДЖ к объеданию языка и глаз лишь у двух из 9-ти туристов, именно которые и имели прижизненные переломы ребер, ставшие причиной их смерти.

Что ж Вы это-то не оспариваете, зациклившись на том, что Ваш фантазийный мишка перемещал тела туристов с настила? Объедая по мелочам ещё что-то.

Именно такое сочетание травм ребер у двух туристов с отсутствием подчистую языка и глазных яблок у них же и делает абсурдным причастность к их объеданию, в данном случае, уже Ваших МДЖ.

Оказывается для Вас такое сочетание многочисленных переломов ребер у двух туристов с отсутствием у них же подчистую органов (языка и глаз) воспринимается как вполне реалистичная картина, объясняющая роль МДЖ в объедании языка и глаз.

То, что абсурдно для многих, Вами воспринимается вполне реалистично.
Ну вот видите, мы и выяснили Вашу позицию, полностью совпадающую с позицией Э.В. Туманова в вопросе объедания МДЖ языка и глазных яблок у двух туристов, имевших смертельные переломы ребер.
С чем Вас можно и поздравить.

Но ваши фантазии о маньяке, ювелирно вырезающем глаза у трупов в глуши С.Урала, меня не убедили) Их там, все же, значительно меньше, чем медведей.

Конечно, кто же из Ваших единомышленников будет сомневаться, учитывая мою аргументацию выше, что мои «фантазии о маньяке» гораздо менее реалистичны, чем Ваши фантазии о медведе, противоречащие даже словам Э.В. Туманова об этом, не говоря уже об запредельной абсурдности факта причастности МДЖ к объеданию подчистую языка и глаз лишь у двух из 9-ти туристов, имевших прижизненные перелому ребер.
И с тем, что Вы не одиноки в признании реалистичности этого абсурда, могу Вас поздравить.

P.S.
Такой абсурд можно только высмеивать, что я и сделал, воспроизведя в первом посте темы сюрреалистическую картину происшествия с участием мелких диких животных (МДЖ).

[Gradeent]

Алекс К - состыкуйте пожалуйста два ваших предложения - ( а потом к ручью вернемся)

В данной теме обсуждается аргументация Э.В. Туманова, с которой, в части причастности к гибели туристов неизвестных нам людей, я вполне согласен.

Первоначально группа в полном составе дошла до кедра, околев от холода, где развели костер и провели пару часов согревшись и подсушив носки.

неизвестные побили группу и отпустили ?

Добавлено позже:

Группа приняла решение перебраться в овраг, чтобы укрыться там от ветра, для чего и был сооружен настил в овраге.

Под кедром дуло, а в овраге была тишина ?

. Н. Тибо и Золотарев были хорошо одеты, а главное - имели обувь. По этой причине именно они и занимались поиском дров для костра в окрестностях кедра,

И еще - отец Кривонищенко недоумевал почему группа не сожгла сухостойный т.н. выворотень в нескольких метрах, а блудила вокруг кедра в поисках непонятных веточек.

[Алекс К]

Алекс К - состыкуйте пожалуйста два ваших предложения - ( а потом к ручью вернемся)

Цитата: Алекс К - 17.03.20 00:04

В данной теме обсуждается аргументация Э.В. Туманова, с которой, в части причастности к гибели туристов неизвестных нам людей, я вполне согласен.

Цитата: Алекс К - 18.03.20 10:33

Первоначально группа в полном составе дошла до кедра, околев от холода, где развели костер и провели пару часов согревшись и подсушив носки.

неизвестные побили группу и отпустили ?

Э. Туманов обосновывает нападение посторонних людей на палатку туристов, а в этом я с ним полностью согласен, за исключением некоторых деталей, которые описаны в моей версии.
Gradeent, я уже ответил на два Ваши поста, в каждом из которых привел свой вариант реконструкции событий как в овраге, так и начиная с момента, когда туристов выгнали из палатки неизвестные нам люди.
Вот там и найдете ответ на свой вопрос.

Цитата: Алекс К - 18.03.20 10:33

Группа приняла решение перебраться в овраг, чтобы укрыться там от ветра, для чего и был сооружен настил в овраге.

Под кедром дуло, а в овраге была тишина ?

Более глупого вопроса и придумать-то трудно. За 7 лет присутствия на этом форуме не встречал более несуразного вопроса.

Цитата: Алекс К - 18.03.20 10:33

. Н. Тибо и Золотарев были хорошо одеты, а главное - имели обувь. По этой причине именно они и занимались поиском дров для костра в окрестностях кедра,

И еще - отец Кривонищенко недоумевал почему группа не сожгла сухостойный т.н. выворотень в нескольких метрах, а блудила вокруг кедра в поисках непонятных веточек.

Почитайте показания поисковиков: древесины для костра было предостаточно вокруг кедра, поэтому и сломанные ветки кедра не были востребованы для костра.
Отец Кривонищенко только лишь предполагает с чужих слов, о чем он и указал в конце своих показаний. А серьезно относиться к его предположению - дело пустое.

В его же показаниях речь идет о том, что «костер у кедра погас не от недостатка топлива, а потому, что топливо перестали подкладывать, а это и означает, что с древесиной для костра проблем не было.
Из показаний Кривонищенко:

Рассказывают те-же студенты, что костер у кедра погас не от недостатка топлива, а потому, что топливо перестали подкладывать. Это тоже, очевидно, могло быть или потому, что люди бывшие у костра не видели, что надо делать, или потому, что они были уже слепыми или мертвы (ослепленными) это описка подпись. Рассказывают, что в нескольких метрах у костра находится сухое дерево, а под ним валежник, который не был использован. При наличии костра не использовать готовое топливо можно было не видя его, то есть будучи слепым, мне кажется что так оно и было. Оба найденных у костра туриста постепенно теряли зрение (но очень быстро) и хотя имели возможность поддерживать костер то запасам топлива – не могли это делать, так как не видели, что надо делать. Замерзли они уже будучи мертвыми. Только мое предположение.

А свою отсебятину про то, что туристы «блудила вокруг кедра в поисках непонятных веточек» обсуждайте с кем-нибудь другим, а главное - не в этой теме.

[SVoit]

Только как предположение. Может все просто, и у Туманова не хватило времени на внимательное и вдумчивое изучение УД, человек на передачу торопился, не до УД уж...

[Алекс К]

Только как предположение. Может все просто, и у Туманова не хватило времени на внимательное и вдумчивое изучение УД, человек на передачу торопился, не до УД уж...

SVoit, Эдуард Туманов уже давно вовлечен в тему Перевала Дятлова, принимая участие во многих передачах на ТВ, и многократно давал интервью другим СМИ, включая, КП. Именно как судмедэксперт.

Вот ссылка на ролик youtube, где он подробно разбирает содержание с.м.-актов Б.А. Возрожденного:
Тайна Перевала Дятлова: официальная версия. Дорога (часть 6)

https://www.youtube.com/watch?v=TfqFO7ye9QQ#

И, в частности, делает вывод о том, что на судмедэксперта в 1959г оказывалось давление со стороны следственных органов, аргументируя это(!).
Очень познавательный ролик.

Вот сейчас ему уж точно не до перевала Дятлова.
Пожелаем Эдуарду Туманову крепкого здоровья в эти нелегкие для медиков времена.