Убийство на пляже (продолжение)

[Isterika]

Понятно. Судебным медиком вы не являетесь. Что там в гуле прочитали. Без практики. Реальные судебные медики по данному поводу давали пояснения. Эксперты Князев и дополнительная (:30 утра не подтверждают. Думаю нет смысла спорить что у них в этом вопросе намного больше знаний и не по гуглу. Не вижу смысла продолжать дальше беседу на эту тему.

Добавлено позже:Я не буду по сотому кругу опять все заново разбирать. Это все уже есть в теме.

А что говорит доп, какое у них время?

Добавлено позже:
Куда же вы,Женя,мы ещё до Эльвиры не дошли)

[женя77]

А что говорит доп, какое у них время?

Я не знаю, я ее не видел. Скиньте полностью дополнительную. Мы посмотрим какое там время.

[Muza]

Понятно. Судебным медиком вы не являетесь. Что там в гуле прочитали. Без практики. Реальные судебные медики по данному поводу давали пояснения. Эксперты Князев и дополнительная (:30 утра не подтверждают. Думаю нет смысла спорить что у них в этом вопросе намного больше знаний и не по гуглу. Не вижу смысла продолжать дальше беседу на эту тему.

Не думаю. Труп свежий. Он сделал экспу, а вот выводы записал размыто, хотя можно сузить. Плюс отправили анализы на гистологии, и она тоже сузила время. Просто под Алену, это не подходило. Единственный эксперт это Ки., он прочитал экспу, сопоставил с анализами и сузил время, не ранее 9.30 утра. Остальные недостойны называться экспертами. Раз не могут алфавит выучить.)

[женя77]

Куда же вы,Женя,мы ещё до Эльвиры не дошли)

Да тут я) Если Алену отпустят, до нее потом следствие дойдет. Закроют её по тихому уже никакого резонанса не будет))

Добавлено позже:

Единственный эксперт это Ки., он прочитал экспу, сопоставил с анализами и сузил время, не ранее 9.30 утра.

Выложите его заключение. Тогда и поговорим. Посмотрим что он там напридумывал и на основании чего свои выводы делал. В данный момент предмет обсуждения отсутствует.

[BigHand]

Установили подозреваемого. Установили время. Так и сузили.

А если бы установили к примеру Димона, то время можно было "установить" с трех ночи до девяти утра? На выбор.
Так это "работает", да?)

[Muza]

Да тут я) Если Алену отпустят, до нее потом следствие дойдет. Закроют её по тихому уже никакого резонанса не будет))

Добавлено позже:Выложите его заключение. Тогда и поговорим. Посмотрим что он там напридумывал и на основании чего свои выводы делал. В данный момент предмет обсуждения отсутствует.

А вы даже не пытались изучать)) вам и выложи, не поймете.. Для, вас и 7 минут ни о чем не говорят.)

[женя77]

А вы даже не пытались изучать)) вам и выложи, не поймете..

Вы выложите. За меня не переживайте. Мне есть с кем проконсультироваться чтобы понять. Только всё полностью выкладывайте не огрызки.
п.с. Мне почему то кажется что вы заключение Кильд., сами не видели. По новостям в ДАПе выводы делаете.

[Isterika]

Я не знаю, я ее не видел. Скиньте полностью дополнительную. Мы посмотрим какое там время.

Так как же вы рассуждаете о времени смерти,если не видели доп? Хотя даже опираясь на время Князева, я не понимаю, почему 1-2.30...1-9.30?

[Muza]

Вы выложите. За меня не переживайте. Мне есть с кем проконсультироваться чтобы понять. Только всё полностью выкладывайте не огрызки.

А с чего вы взяли, что я переживаю:) улыбаюсь... Выложите)) - обвинение имеет полное право)))
Я делаю выводы самостоятельно. Просто по эксперт Кн. И по опросу свидетелей.

[женя77]

Выложите)) - обвинение имеет полное право)))

В сотый раз. Обвинению это не выгодно, обвинению есть что скрывать. Сами на себя компромат они выложить не могут. Думаю это понятно? Ждут когда защита их разоблачать начнет. Суд открытый. Выкладывайте. Вам ничего не мешает это сделать.

Так как же вы рассуждаете о времени смерти,если не видели доп?

А вы как? Вы видели доп?

[Isterika]

А вы как? Вы видели доп?

Нет я исхожу из Князевских выводов, это же на них строилось обвинение

[женя77]

Я делаю выводы самостоятельно.

Я в этом даже не сомневался)

Нет  я исхожу из Князевских выводов, это же на них строилось обвинение

Вы не видели, я не видел. Как можно рассуждать о том что не видел? После Князева была дополнительная, его выводы были расширены и дополнены. Суд потом еще на выводы допа ориентировался. Что бы был предмет обсуждения нужна дополнительная в доступе. Без нее обсуждение будет не полным. Отдельно нет смысла опять Князевскую смэ обсуждать. Там уже всё обсудили, вопрос по ней закрыт.

[Isterika]

Вы не видели, я не видел. Как можно рассуждать о том что не видел? После Князева была дополнительная, его выводы были расширены и дополнены. Суд потом еще на выводы допа ориентировался. Что бы был предмет обсуждения нужна дополнительная в доступе. Без нее обсуждение будет не полным. Отдельно нет смысла опять Князевскую смэ обсуждать. Там уже всё обсудили, вопрос по ней закрыт.

Время в оз определялось исходя из экспы Князева, поэтому я и спрашиваю, почему следствие упустило из вида двух людей,которых видела Филоненко, которые вписываются в Князевское до 9.30.,которые фиг знает как прошли на нудик так,что не попали на камеры.И эти двое вполне могли быть парой,которую описывала Попова..

[BigHand]

Так как же вы рассуждаете о времени смерти,если не видели доп? Хотя даже опираясь на время Князева, я не понимаю, почему 1-2.30...1-9.30?

Потому что в промежутке с 1.50 до 2.30 никто, из знающих то, что в палатке на диком пляже ночуют две (Д+Э) и одна (Че+кр+Арх+Таксист) девчонки не могли чисто физически совершить преступление и поэтому в какой-либо проверке в отношении вышеперечисленных не было ни малейшей необходимости, а появление "левого клиента" с того же 1.50 до 2.30 чрезвычайно маловероятно.
Остаются еще конечно теоретически знающие, это те кому Д+Э посылали фото и т.д. Это к примеру брат Д.
Вот и весь нехитрый секрет.

[женя77]

Время в оз определялось исходя из экспы Князева, поэтому я и спрашиваю, почему следствие упустило из вида двух людей,которых видела Филоненко, которые вписываются в Князевское до 9.30.,которые фиг знает как прошли на нудик так,что не попали на камеры.И эти двое вполне могли быть парой,которую описывала Попова..

Никуда они не вписываются. Если попадают в какой то промежуток это автоматом не означает что они убили. От доверенного источника известно что все камеры смотрели, тут об этом писали. А пары не было. Ну реально нет смысла разговаривать ни о чем. Это обсуждать даже не интересно.
Выложите лучше результаты ОРД. Хотя бы тема для обсуждения будет.

[Muza]

В сотый раз. Обвинению это не выгодно, обвинению есть что скрывать. Сами на себя компромат они выложить не могут. Думаю это понятно? Ждут когда защита их разоблачать начнет. Суд открытый. Выкладывайте. Вам ничего не мешает это сделать.
А вы как? Вы видели доп?

О как,))) а говорили вишенка будет. А оказывается компромат на обвинение. То, есть негодяи начудили)

[Isterika]

Никуда они не вписываются. Если попадают в какой то промежуток это автоматом не означает что они убили. От доверенного источника известно что все камеры смотрели, тут об этом писали. А пары не было. Ну реально нет смысла разговаривать ни о чем. Это обсуждать даже не интересно.
Выложите лучше результаты ОРД. Хотя бы тема для обсуждения будет.

Ну вот видите, камеры осмотрели, а двое на нудике как-то оказались раньше Филоненко, получается ,либо пришли другим путём, либо с вечера там находились... вы всё время съезжаете на другую тему, хотя сами готовы были обсуждать что угодно кроме пч
Если честно,ваше выражение "доверенный источник" ,априори, вызывает недоверие.

[женя77]

О как,))) а говорили вишенка будет. А оказывается компромат на обвинение.

Ну понтанулись малость.)) Кто же знал что суд по апелляции открытым будет, такое никто не предвидел. Пользуйтесь моментом настучите обвинению по лицу документами. Вы ведь так об этом мечтали что бы все увидели доки. В счастливый день пятницу 13-го судья осуществила вашу мечту, ваша мечта сбылась. Выведите документами обвинение на чистую воду)

Добавлено позже:

Ну вот видите, камеры осмотрели, а двое на нудике как-то оказались раньше Филоненко, получается ,либо пришли другим путём, либо с вечера там находились... вы всё время съезжаете на другую тему, хотя сами готовы были обсуждать что угодно кроме пч

Обсуждать что угодно, но в разумных пределах. То что интересно. Эта версия вообще никакого интереса у меня не вызывает. Это реально вода, ни о чем.

[elenapaula]

Следствием время убийства установлено в ходе расследования. Причем тут смэ? СМЭ это в первую очередь причина смерти и некий временной промежуток, в который подпадает убийца.

А зачем доп. назначали, если смэ ни при чем? В причине смерти сомневались?

[Isterika]

Ну понтанулись малость.)) Кто же знал что суд по апелляции открытым будет, такое никто не предвидел. Пользуйтесь моментом настучите обвинению по лицу документами. Вы ведь так об этом мечтали что бы все увидели доки. В счастливый день пятницу 13-го судья осуществила вашу мечту, ваша мечта сбылась. Выведите документами обвинение на чистую воду)

Добавлено позже:Обсуждать что угодно, но в разумных пределах. То что интересно. Эта версия вообще никакого интереса у меня не вызывает. Это реально вода, ни о чем.

Вы мне обещали подтвердить,что открытый,а я обещала извиниться)

Добавлено позже:

Ну понтанулись малость.)) Кто же знал что суд по апелляции открытым будет, такое никто не предвидел. Пользуйтесь моментом настучите обвинению по лицу документами. Вы ведь так об этом мечтали что бы все увидели доки. В счастливый день пятницу 13-го судья осуществила вашу мечту, ваша мечта сбылась. Выведите документами обвинение на чистую воду)

Добавлено позже:Обсуждать что угодно, но в разумных пределах. То что интересно. Эта версия вообще никакого интереса у меня не вызывает. Это реально вода, ни о чем.

Вам не интересно то,что не подпадает под версию обвинения... непрофессионально, но принимается

[elenapaula]

Главное причина, насильственная или нет

или естественная?

Добавлено позже:

Про утро это плод ваших фантазий. Про все остальное вы сами не понимаете  о чем пишите. Ваша песня про семь минут уже всех утомила.

А Вы понимаете? Семь минут Вас так утомляют, похоже, от полного непонимания.

Добавлено позже:

Ее еще не разбирали. Если Алену отпустят следующий подозреваемый уже готов будет.

Ну, кто там у них будет нам неведомо, а у нас и старых подозреваемых еще не разобрали, и новые есть.

Добавлено позже:

Вы судебный медик?

А Вы?

[женя77]

А зачем доп. назначали, если смэ ни при чем? В причине смерти сомневались?

А я откуда знаю? Защиту спросите, вроде говорили после выступления Кильд., доп назначили. Защиту вроде Князевская устраивала.

Вы мне обещали подтвердить,что открытый,а я обещала извиниться)

Суд по умолчанию открытый, типа гласность и все такое, на это бумагу не дают, это по закону. Если закрытый должна бумага быть. Она есть? Нет. Значит открытый. Тут всё просто. Выкладывайте постановление Бумагиной о закрытии. Тогда я извинюсь что был не прав.

Вам не интересно то,что не подпадает под версию обвинения... непрофессионально, но принимается

Я не соскакиваю. Честно. Мне реально это не интересно. У меня даже нет мыслей по этому поводу. Я не могу себя заставить думать от том что у меня интереса вообще не вызывает.

[elenapaula]

В сотый раз. Обвинению это не выгодно, обвинению есть что скрывать.

А что обвинению скрывать?

Добавлено позже:

От доверенного источника известно что все камеры смотрели, тут об этом писали.

Припоминаю, Цукатик обладал информацией из достоверного источника, но после того, как я его попросила узнать относительно пары с рюкзаками, он куда-то исчез, наверное пошел искать "источник".

[женя77]

А что обвинению скрывать?

Так там же всё сфальсифицировано, подогнал и назначил. Защита говорила если выложить документы всем это сразу понятно станет. Никто ведь не мог представить что документы могут в доступе появиться, что суд открытым станет. Вот это и скрывают, поэтому и не могут  документы выложить. Что тут не понятно? У защиты появилась возможность все выложить, о которой они давно мечтали. Но защита эту возможность не использует. Как то всё это странно. Вам не кажется? Я всё таки думаю тут сговор.

[elenapaula]

Так там же всё сфальсифицировано, подогнал и назначил. Защита говорила если выложить документы всем это сразу понятно станет. Никто ведь не мог представить что документы могут в доступе появиться, что суд открытым станет. Вот это и скрывают, поэтому и не могут  документы выложить. Что тут не понятно? У защиты появилась возможность все выложить, о которой они давно мечтали. Но защита эту возможность не использует. Как то всё это странно. Вам не кажется? Я всё таки думаю тут сговор.

Вы сказали до этого, что обвинению есть что скрывать. Я спросила что? А Вы мне про защиту.

[Л.А.]

Я хорошо понимаю что пишу.) Трупные пятна, один из главных признаков, которые дают предположительно время смерти. Кн. Пишет 7 минут, это день смерти. Аутолиз- проще гниение, только в поджелудочной, если проходит больше суток- это происходит и в других органах. Поэтому не больше суток. Экспу он делает в 9.30 утра, значит прошло не более суток, либо утро, либо день.

"В настоящее время не имеется научно обоснованных методов определение давности наступления смерти по состоянию трупных пятен. Время восстановления окраски трупных пятен после надавливания на них может использоваться лишь для ориентировочной оценки давности наступления смерти при осмотре трупа на месте его обнаружения."

http://forensicmedicine.ru/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B0

[Vietnamka]

Если они не считают, что вопрос по экспертизам был исчерпан, то должны были добивать это в первой инстанции. А так всех выслушали и выводы сделали. Не думаю, что апелляционный суд опять за это возьмется. Что нового могут выяснить?

апелляционный суд обязан рассматривать ситуацию, когда  адвокаты подавали ходатайства на проведение каких либо экспертиз (в том числе повторной), а Котков отклонял их и таким образом не дал до конца разобраться.

[Vasilisa]

Есть смысл..1-2.30 всплывает только в оз, на мп слова Князева(?) не зафиксированы

Так судом и зафиксированы. Есть протокол. Но защита почему то считает, что суд это что то вроде кабака или форума, где можно нести любую чушь, и ничего тнбе за это не будет. Смею разочаровать. Эксперт в суде даёт показания под присягой. И при этом оказывает адвокатам любезность, отвечая на их вопросы по МП. А мог и послать. И был бы прав.

[Alina]

Эксперт в суде даёт показания под присягой. И при этом оказывает адвокатам любезность, отвечая на их вопросы по МП. А мог и послать. И был бы прав.

Это тоже из УПК? Про любезность.

[Vasilisa]

Это тоже из УПК? Про любезность.

Он должен в суде ответить за экспертизу. На МП он мог вообще не присутствовать и отвечать в суде за это не должен. Там следак рулит. Это как раз по УПК.