Из статьи рт можно узнать случай, где адвокат Сергея Князев столкнулся с похожей, на первый взгляд, на нашу ситуацией: мужик подрался и замёрз, а смэ чмт со смертельным исходом определила. У нас Н замёрзнуть не могла и едва ли эксперт ошибся с чмт, т.к. есть фото с морга. По аналогии здесь тогда нужно предполагать несчастный случай (обвал) после ухода А и возражать Кн, говоря, что такой след может остаться при ударе через палатку. Но протаскивание версии несчастного случая сильно тормозится отсутствием признания А о драке и аннулирует версию с подлогом, т.к. обвал прикрывать никто не будет. В общем, если это тот же самый адвокат, то он мог попросить отправить экспертизу в свой город, чтобы быть уверенным в неподтасованности результатов, недоверяя адвокатам с противоположной стороны. В конце концов на доп деньги не собирали, а за "спасибо" на должностное преступление не пойдут. Впрочем, за деньги тоже. Особенно, когда дело резонансное.
Кстати, что там с апелляцией?
Тема: Убийство на пляже (продолжение) (Прочитано 722135 раз)