Убийство на пляже (продолжение)

[Ю.А.Р.]

Оно?

Если я, например на кухне или в палатке на пикнике, поранил палец чем-то острым и сгоряча взмахнул рукой, в результате чего кровь попала на одежду ничего не подозревающего стоявшего/ сидящего/ лежащего рядом человека. Или на одежду этого человека, лежащую рядом. Я могу в дальнейшем утверждать, что не я сам, а этот человек поранил мне палец?
Или следы (отпечатки пальцев например на ноже), или показания свидетелей,находившихся рядом опровергнут мое утверждение?
Другими словами, могут ли три капли на штанах, не подтвержденные ни трасологией, ни чем иным являться уликой?

[Цукатик]

Если я, например на кухне или в палатке на пикнике, поранил палец чем-то острым и сгоряча взмахнул рукой, в результате чего кровь попала на одежду ничего не подозревающего стоявшего/ сидящего/ лежащего рядом человека. Или на одежду этого человека, лежащую рядом. Я могу в дальнейшем утверждать, что не я сам, а этот человек поранил мне палец?

Конечно можете, кто ж Вам рот заткнет? Только этого даже и не придется делать, если Вы не напишете заявление на этого человека с утверждением, что он порезал Ваш палец .

[Maowza]

Ше увидел при осмотре вещей пятна практически на всех вещах, изъятых у Алены. Если мы говорим о том, что пятна бывают. И Ше описал их почему-то все, как бурые  А оказалось - не кровь вообще ни разу, включая присловутый комбез

Про Ше не в курсе, а в протоколе от 30.08 бурые пятна только на бриджах описаны... В смысле, отмечено их наличие.

[женя77]

Зачем? Если я уже все доказал?)
Разве кровь имеет свойство попадать на штаны только при их одевании на организм? Так ведь нет..

Я знал что вы соскочите) Согласен. Насти их не надо было одевать чтобы ее кровь на штаны попала. Потому как кровь попала во время ее убийства.

[Ю.А.Р.]

Если я, например на кухне или в палатке на пикнике, поранил палец чем-то острым и сгоряча взмахнул рукой, в результате чего кровь попала на одежду ничего не подозревающего стоявшего/ сидящего/ лежащего рядом человека. Или на одежду этого человека, лежащую рядом. Я могу в дальнейшем утверждать, что не я сам, а этот человек поранил мне палец?
Или следы (отпечатки пальцев например на ноже), или показания свидетелей,находившихся рядом опровергнут мое утверждение?
Другими словами, могут ли три капли на штанах, не подтвержденные ни трасологией, ни чем иным являться уликой?

[Цукатик]

Если я, например на кухне или в палатке на пикнике, поранил палец чем-то острым и сгоряча взмахнул рукой, в результате чего кровь попала на одежду ничего не подозревающего стоявшего/ сидящего/ лежащего рядом человека. Или на одежду этого человека, лежащую рядом. Я могу в дальнейшем утверждать, что не я сам, а этот человек поранил мне палец?
Или следы (отпечатки пальцев например на ноже), или показания свидетелей,находившихся рядом опровергнут мое утверждение?
Другими словами, могут ли три капли на штанах, не подтвержденные ни трасологией, ни чем иным являться уликой?

Да, могут. Косвенной. А отпечатками пальцев разве в нашем случае могут эти пятнышки подтверждаться безоговорочно, если А жила в палатке вместе с Н? Если орудие убийства - пб, то это ни туда, ни сюда, а если выброшенный камень (что на мой взгляд более вероятно, чем пб), то его не найти.

[Ю.А.Р.]

Да, могут. Косвенной

Значит косвенная улика ложная. Ведь палец поранил я сам.

[Цукатик]

Значит косвенная улика ложная. Ведь палец поранил я сам.

Нет, косвенная улика - это косвенная улика, она 50/50. В единичном экземпляре она не может доказать вину. Вы рассматриваете косвенную улику с точки зрения логики и это верно с формальной точки зрения, по ней нельзя сделать невероятностный вывод о чем-либо, но реальность не всегда вписывается в логику, поэтому и существует совокупность косвенных улик. На эту тему тоже можно поспорить, но, как я уже писал, считаю, что здесь нужно идти от исключения третьих лиц. Я в своем исключении опираюсь на информацию о камерах.

[Л.А.]

Пуфф предоставте, что Юля на суде этого не говорила. У меня другие свидения. И вообще откройте суды, раз такие честные.)

Я предоставила (см. 2 скрина выше). Вы утверждали, что свидетель Ю.Ф. видела уходящих/убегающих молодых людей и, что следователь Ш. умышленно исказил её показания в протоколе, т.е. совершил должностное преступление. Чем это подтверждается?

Доказывание обвинений лежит на самом обвиняющем. "У меня другие свидения"(с) - доказательством не является.

[BigHand]

Да, могут. Косвенной. А отпечатками пальцев разве в нашем случае могут эти пятнышки подтверждаться безоговорочно, если А жила в палатке вместе с Н? Если орудие убийства - пб, то это ни туда, ни сюда, а если выброшенный камень (что на мой взгляд более вероятно, чем пб), то его не найти.

В таком случае поставлен вопрос какие у следствия доказательства, что эта косвенная улика попала на штаны во время преступления, а не появилась раньше (такой путь избрали адвокаты), или не были нанесены "следоком" Ше? (такой путь избрал всем известно кто).
А нет у следствия этих неоспоримых доказательств.. Пленка кончилась. Хотя учитывать такой момент должен даже неграмотный следак и даже такой как Ше.
Что такие вопросы непременно возникнут. Или весь расчет на "правильный суд", который интерпретирует все косвенные в нужном русле..
И "хотя бы" в протокол записать капли там-то и там-то, увы. И этого нету. "Руки не дошли" до такого "пустяка".
Все что есть - "мамой клянусь! Были!"
Какие-то были.. А где и когда, кто теперь скажет, утрачены артефактные штаны, вместе с каплями..

Я в своем исключении опираюсь на информацию о камерах.

Жаль что об этом так никто и не узнал кроме вас. Я так думаю вы унесете "тайну" с собой? Ну туда куда ее обычно уносят).

[Ю.А.Р.]

косвенная улика, она 50/50

"50/50"-это гадание на кофейной гуще.

"В единичном экземпляре она не может доказать вину" - что и хотел я услышать на свой простой вопрос.

"но реальность не всегда вписывается в логику" - зато логика всегда вписывается в реальность.

 "На эту тему тоже можно поспорить"- вот спорить я не хочу.

"Я в своем исключении опираюсь на информацию о камерах." - камеры, имеющиеся в доступе не несут никакой информации о преступлении.

"здесь нужно идти от исключения третьих лиц" - а на каком основании?

 

[Цукатик]

В таком случае поставлен вопрос какие у следствия доказательства, что эта косвенная улика попала на штаны во время преступления, а не появилась раньше (такой путь избрали адвокаты), или не были нанесены "следоком" Ше? (такой путь избрал всем известно кто).
А нет у следствия этих неоспоримых доказательств.. Пленка кончилась. Хотя учитывать такой момент должен даже неграмотный следак и даже такой как Ше.
Что такие вопросы непременно возникнут. Или весь расчет на "правильный суд", который интерпретирует все косвенные в нужном русле..
И "хотя бы" в протокол записать капли там-то и там-то, увы. И этого нету. "Руки не дошли" до такого "пустяка".
Все что есть - "мамой клянусь! Были!"
Какие-то были.. А где и когда, кто теперь скажет, утрачены артефактные штаны, вместе с каплями..
Жаль что об этом так никто и не узнал кроме вас. Я так думаю вы унесете "тайну" с собой? Ну туда куда ее обычно уносят).

Ну Вы же понимаете, чем косвенная отличается от прямой улики? Доказательства - это покидание мп в этих штанах и отсутствие птж Н на них. Были бы доказательства безусловные, то улика была бы прямой.
Обыск проводил не следователь, он сидел в другом городе в кабинете и ничего фотографировать не мог. Он потом, во время осмотра, если не ошибаюсь, нащелкал. Фотофиксация не обязательна, есть понятые. К тому же в дап был комеентарий от одной из них о 2 пятнышках на расстоянии 1 мм друг от друга. Есть ли другие такие пятна на штанах? Третье думаю, не заметила, потому что оно под полоски спряталось или потому что в стороне.

Это не тайна и я ее уже разболтал.

[Koshka]

Всем привет. Почти месяц не заходила сюда. Есть ли какие-то новости? Как прошла апелляция? Что нового?

[Цукатик]

"50/50"-это гадание на кофейной гуще.

"В единичном экземпляре она не может доказать вину" - что и хотел я услышать на свой простой вопрос.

"но реальность не всегда вписывается в логику" - зато логика всегда вписывается в реальность.

 "На эту тему тоже можно поспорить"- вот спорить я не хочу.

"Я в своем исключении опираюсь на информацию о камерах." - камеры, имеющиеся в доступе не несут никакой информации о преступлении.

"здесь нужно идти от исключения третьих лиц" - а на каком основании?

Гадание на кофейной гуще осуществляется с точностью в 50%? Ничего себе.

Хорошо, что услышали.

Это что ещё за выверт логики?

Ну и не надо.

Я опираюсь не на камеры, которые имеются в доступе, а на информацию о камерах, полученную от источника, не вызывающего недоверия. Я об этом неоднократно говорил, не думал, что понадобится дописывать утверждение полностью.

Я считаю, что здесь нужно идти от исключения третьих лиц, потому что реальность такова, что иногда косвенные улики - это стечение обстоятельств. Не всегда они бывают прямыми, также как не всегда бывают очевидные преступления.

Добавлено позже:

Всем привет. Почти месяц не заходила сюда. Есть ли какие-то новости? Как прошла апелляция? Что нового?

Тайна совещательной комнаты не была нарушена, следующее слушание завтра.

[TanyaKu]

Гадание на кофейной гуще осуществляется с точностью в 50%? Ничего себе.

На самом деле, в этом есть смысл. С точки зрения теории вероятности прогноз с точностью 50% - самый неинформативный. Потому что события "прогноз сбудется" и "прогноз не сбудется" равновероятны.

[Боцман]

Штаны... капли... если я не ошибаюсь,а я не ошибаюсь потому как следующую далее по тексту процедуру проводил не раз,штанишки перед упаковыванием в чумадан,баул(в средство перевозки/переноски) слаживают,приём по какой то схеме. И вполне возможно,на мой взгляд конечно,что капельки(а на штанах эти капельки сконцентрированы на довольно ограниченных квадратных сантиметрах) могли образоваться при укладке вещей по чумаданам. Для совсем небольшого кровотечения достаточно лишь слегка повредить кожу,либо получить порез или царапину при обрезке обломанного ногтя и так далее. Совершенно уверен,что девки при упаковывании не разбирали,где чьи вещи и упаковывали их сообща.

[Цукатик]

На самом деле, в этом есть смысл. С точки зрения теории вероятности прогноз с точностью 50% - самый неинформативный. Потому что события "прогноз сбудется" и "прогноз не сбудется" равновероятны.

Да, поэтому одной косвенной улики недостаточно. Она не образует совокупность.

[BigHand]

Ну Вы же понимаете, чем косвенная отличается от прямой улики? Доказательства - это покидание мп в этих штанах и отсутствие птж Н на них. Были бы доказательства безусловные, то улика была бы прямой.

Т.е. при порезе например пальца, как написал Ю.А.Р., вместе с каплями крови передаются и ПЖ(?), причем сразу в "нужное место" передаются? Похоже Кн по сравнению с вами ну просто карлик, об диссертации не задумывались?) Новое слово в криминалистике о "косвенной улике".
Покиданные МП по существу подтверждено свидетелем Броше. Покидание в штанах тоже не оспаривается.

Обыск проводил не следователь, он сидел в другом городе в кабинете и ничего фотографировать не мог. Он потом, во время осмотра, если не ошибаюсь, нащелкал. Фотофиксация не обязательна, есть понятые. К тому же в дап был комеентарий от одной из них о 2 пятнышках на расстоянии 1 мм друг от друга. Есть ли другие такие пятна на штанах? Третье думаю, не заметила, потому что оно под полоски спряталось или потому что в стороне.

Но ответственный за организацию обыска таки он, где бы он не сидел и правильная фиксация локации пятен тоже на его ответственности, а не исполнителей. Ибо без него и обыска то никакого не было бы, не так ли?
От "одной" в ДАП это такой как "сомневающейся", а потом носимой в антикоэнах вроде транспаранта? Так это не более чем ник в интернете никто не видел ее паспортных данных.
Это во-первых. Во вторых, экая "феноменальная память"). Но даже при наличии понятых(с "феноменальной" памятью) в протоколе пишется, - на расстоянии от ... и т.д. размер такой-то, цвет такой-то и т.п.
Это если "пленка" в телефоне кончилась, если не "кончилась" можно приобщить фото, чтобы избежать лишней писанины..
Хотя описывать локацию и т.д. все равно придется, но потом..

[Цукатик]

Т.е. при порезе например пальца, как написал Ю.А.Р., вместе с каплями крови передаются и ПЖ(?), причем сразу в "нужное место" передаются? Похоже Кн по сравнению с вами ну просто карлик, об диссертации не задумывались?) Новое слово в криминалистике о "косвенной улике".
Покиданные МП по существу подтверждено свидетелем Броше. Покидание в штанах тоже не оспаривается.
Но ответственный за организацию обыска таки он, где бы он не сидел и правильная фиксация локации пятен тоже на его ответственности, а не исполнителей. Ибо без него и обыска то никакого не было бы, не так ли?
От "одной" в ДАП это такой как "сомневающейся", а потом носимой в антикоэнах вроде транспаранта? Так это не более чем ник в интернете никто не видел ее паспортных данных.
Это во-первых. Во вторых, экая "феноменальная память"). Но даже при наличии понятых(с "феноменальной" памятью) в протоколе пишется, - на расстоянии от ... и т.д. размер такой-то, цвет такой-то и т.п.
Это если "пленка" в телефоне кончилась, если не "кончилась" можно приобщить фото, чтобы избежать лишней писанины..
Хотя описывать локацию и т.д. все равно придется, но потом..

А при чем тут порезанный палец? У Н не было порезов на пальцах. Свободные ногтевые пластины были обломаны, но гематом, ран на пальцах не описано. Ю.А.Р.овский метод попадания здесь не работает.

Ещё раз, фотофиксация необязательна и она была произведена позже, при понятых при осмотре вещей, если не ошибаюсь (лень что-то документы пересматривать, чтоб точно сказать). А с какой стати понятая должна свой паспорт показывать? Страница не фейковая и создана давно, так есть маленькие пятнышки, расположенные на расстоянии 1 мм друг от друга, находящиеся не на коленке? Мы сейчас не к протоколам придираемся, а разбираемся, что пятна были во время обыска. Запоминание пятен на обыске, который вообще может быть у человека первый раз в жизни не относится к феноменальной памяти.

[Боцман]

Значит косвенная улика ложная. Ведь палец поранил я сам.

Вас бы в таком случае могли бы привлечь по 306 наверно. Ложный донос. До двух лет ну или штраф.
Но менты зачастую просто жалеют лжедоносчиков и не дают их кляузе хода,тем самым спасая кляузника от ответственности. Чисто по человечески. А кляузники потом ядом в их сторону плюются. Справедливо?

[Isterika]

А при чем тут порезанный палец? У Н не было порезов на пальцах. Свободные ногтевые пластины были обломаны, но гематом, ран на пальцах не описано. Ю.А.Р.овский метод попадания здесь не работает.

Ещё раз, фотофиксация необязательна и она была произведена позже, при понятых при осмотре вещей, если не ошибаюсь (лень что-то документы пересматривать, чтоб точно сказать). А с какой стати понятая должна свой паспорт показывать? Страница не фейковая и создана давно, так есть маленькие пятнышки, расположенные на расстоянии 1 мм друг от друга, находящиеся не на коленке? Мы сейчас не к протоколам придираемся, а разбираемся, что пятна были во время обыска. Запоминание пятен на обыске, который вообще может быть у человека первый раз в жизни не относится к феноменальной памяти.

Так какие пятна показывали понятым?

[юлия8980]

Всем привет. Почти месяц не заходила сюда. Есть ли какие-то новости? Как прошла апелляция? Что нового?

Привет.. Все Предсказуемо... Следущие заседание завтра, защита подала ходатайство, чтоб огласили материалы дела в суде.. Ну а что? Тоже мысль, так ещё месяцок можно протянуть... Ну идут к намеченной цели:к обвинительному, теперь чтоб устоялся

[Кэти]

Так какие пятна показывали понятым?

Те самые, которые на бриджах.

[юлия8980]

Штаны... капли... если я не ошибаюсь,а я не ошибаюсь потому как следующую далее по тексту процедуру проводил не раз,штанишки перед упаковыванием в чумадан,баул(в средство перевозки/переноски) слаживают,приём по какой то схеме. И вполне возможно,на мой взгляд конечно,что капельки(а на штанах эти капельки сконцентрированы на довольно ограниченных квадратных сантиметрах) могли образоваться при укладке вещей по чумаданам. Для совсем небольшого кровотечения достаточно лишь слегка повредить кожу,либо получить порез или царапину при обрезке обломанного ногтя и так далее. Совершенно уверен,что девки при упаковывании не разбирали,где чьи вещи и упаковывали их сообща.

И тут происходит чудо чудное, именно в этих штанах А решает покинуть мп, а на них то как раз кровь убитой, которая правда образовалась, когда кто то что то укладывал в чемодан.. Только Н к укладыванию штановв баулы/чемоданы отношение не имела вообще..

[BigHand]

А при чем тут порезанный палец? У Н не было порезов на пальцах. Свободные ногтевые пластины были обломаны, но гематом, ран на пальцах не описано. Ю.А.Р.овский метод попадания здесь не работает.

Да ну? Вы может начнете утверждать, что она и секунды не провела живя в палатке вместе с штанами? Не удивлюсь этому, уже не удивлюсь. Штаны жили в санатории сами по себе, а А+Н в палатке тоже сами по себе?) Вообще-то порезы имеют свойство зарастать и быстро достаточно, это я так на всякий случай уточняю.

Ещё раз, фотофиксация необязательна и она была произведена позже, при понятых при осмотре вещей, если не ошибаюсь (лень что-то документы пересматривать, чтоб точно сказать). А с какой стати понятая должна свой паспорт показывать? Страница не фейковая и создана давно, так есть маленькие пятнышки, расположенные на расстоянии 1 мм друг от друга, находящиеся не на коленке? Мы сейчас не к протоколам придираемся, а разбираемся, что пятна были во время обыска. Запоминание пятен на обыске, который вообще может быть у человека первый раз в жизни не относится к феноменальной памяти.

Ага.. Ше вначале их "осмотрел" сделал манипуляцию, а потом пригласил дядю Васю отставника СК Туапсе и тетю Глашу тоже отставницу, но ныне уборщицу в том же СК Туапсе. Сильно.. Но нет. Не покатит. Изъятие есть изъятие при обыске. И что произошло с вещью после изъятия увы.. неизвестный (мне-то известный конечно) факт.
А что разве мало в тех же антикоэнах тех у кого страница давно создана, немало я думаю.
Раз уж представляется понятой, то и личность свою должна подтвердить не голословно, и не на основе того, что у меня страничка ВК давно создана, а тем, что она это она, именно понятая, а не фейк с бугра).

[Боцман]

Всем привет. Почти месяц не заходила сюда. Есть ли какие-то новости? Как прошла апелляция? Что нового?

Все так же,как и пол года назад-ломаются копья. Завтра суд.

[юлия8980]

Так какие пятна показывали понятым?

Позвонила адвокату :так вот, даже если понятые не видели пятен/волос/других улик, но при этом вещи были правильно упакованы при них, то это абсолютно нормально.. А наши понятые ещё и видели, так что вдвойне нормально

Добавлено позже:

Все так же,как и пол года назад-ломаются копья. Завтра суд.

Копья ломаются здесь, а в суде все Предсказуемо..

[Ю.А.Р.]

Вас бы в таком случае могли бы привлечь по 306 наверно. Ложный донос. До двух лет ну или штраф.
Но менты зачастую просто жалеют лжедоносчиков и не дают их кляузе хода,тем самым спасая кляузника от ответственности. Чисто по человечески. А кляузники потом ядом в их сторону плюются. Справедливо?

Конечно справедливо! При условии, что снимут отпечатки и опросят свидетелей. А если они этого не сделают и поверят мне - то тогда того,кто был рядом - на "8 лет"?

[Боцман]

И тут происходит чудо чудное, именно в этих штанах А решает покинуть

А Вы бы в ночь в шортах решили бы путешествовать или в купальнике? Вот я бы точно штаны напялил бы.

а на них то как раз кровь убит

Которая не понятно какой давности,непонятно как туда,в подколенной место(тут где то читал),которое труднодоступно для брызг,которой больше ни на одной вещи не было обнаружено,даже на штиблетах.

Только Н к укладыванию штановв баулы/чемоданы отношение не имела вообще..

Правда? И почему же? Она заставляла паковать вещи Попову? Они ж не один день на побережье были.

Добавлено позже:

Копья ломаются здесь, а в суде все Предсказуемо..

Хахалева тоже так думала,да в суп попала.

[Кэти]

Да и вообще, фото в штанах это попытка объяснить три капли крови вероятностью ее попадания ранее на штаны.
Как по мне лишнее движение, ибо сами по себе капли ничего не доказывают, при таком тесном совместном проживании в палатке вместе со штанами самой Н.

А Попова с адвокатами этим занимаются. По вашей же логике - это лишнее движение, а они фото суют в штанах непонятно каких и только в ноябре. Всеми своими действиями подтверждают как раз вину Поповой.