Поэтому когда мы говори о зимнем опыте, то тут я только могу сказать, что не считаю, что участники группы недооценивали свои возможности и способности.
Опыт и характер определяется не только количеством походов и их сложностью. Так как сложность туристического похода - это в большей степени оценка потенциального риска, во-вторую очередь - выносливость, третье - опыта. Посмотрите основные категорийные характеристики туристических походов: нахождение в безлюдной, незнакомой местности (потенциальный риск), расстояние и продолжительность похода, погода/сезон (выносливость), опыт (умение развести костер, поставить палатку, согреться или наоборот, не перегреться). Это здорово отличает от категорийности альпинизма и горного туризма, где на первый план выходит техника. Попчиковский В.Ю. в книге "Организация и проведение туристских походов" прямо говорит:
Туристские спортивные походы не должны, как это подчас бывает, проводиться только ради преодоления препятствий (техника ради техники).
Другими словами, основная категорийная сложность туристических походов - это потенциальный риск возникновения какого-то серьезного происшествия без возможности быстро получить помощь извне. Если таких серьезных происшествий не было, то и опыт их решения маленький вне зависимости от количества похода. И для простых участников похода не стоит забывать, что хождение с более опытными товарищами с одной стороны прибавляет опыта, а с другой новичок всегда рассчитывает на их опыт и поддержку. Что случиться и что он будет делать, когда останется один - вопрос не простой. А к руководителю похода это относится еще в большей степени. Так как руководством походом в обычных условиях и в экстремальной ситуации - совершенно разные вещи. Можно вспомнить опыт войны, когда хорошие командиры мирного времени оказывались совершенно непригодными на передовой, особенно в необычных ситуациях (окружение, потеря связи с основными силами).
Причина разделения группы, затухания костра неясны и могут быть связаны с этими самыми обстоятельствами, влиявшими на жизнедеятельность.
Затухание костра в таких ситуациях, мне кажется, более или менее понятна. Сильная нагрузка, в том числе и эмоциональная, по добыванию дров, подготовке и его разведению. Согревание у пламени костра, сон и смерть.
Если б их нашли полностью одетыми сидящими у потухшего костра в обнимку и без черепно-мозговых травм-тогда да, согласен. Потуги "естественников" выглядят нелепыми,даже здесь обсуждать нечего...
У Вас получаются, что Юры у костра и трое на склоне замерзли сами, а четверка в овраге была убита. Причем это все происходит практически в одном месте и в одно и тоже время. Но нет ни следов убийц, ни какой-то логики в поведении участников. Зачем троим идти к палатке, занятой убийцами? Зачем Юрам разводить костер на открытом месте? Почему наиболее одетая четверка в овраге не ушла дальше в лес, воспользовавшись темнотой. Почему при наличии рядом убийц никто из группы даже не вооружился дубиной. Так что потуги сторонников криминальной версии мне кажутся еще более нелепыми. Даже поведение крыс в такой ситуации более осмыслено (спрятаться, а если уж прижмет - бросится), чем поведение участников, которые им приписывают "криминалисты". У Вас не живые люди, даже не зомби, а какие-то манекены. Куда их поставили, там они безучастно стоят. Нет ни одного факта, хоть косвенно подтверждающего криминальную версию. Даже травмы нельзя однозначно отнести к нанесенным кем-то.
Все криминальные версии теории строятся как одна по "закону Ракитина". Нагромождение массы бездоказательных допущений. А все аргументы в защиту таких теорий - это требование к оппонентам опровергнуть эти допущения фактами. Ракитин такой метод пытается выдать как "доказательство от обратного" по Евклиду, хотя это метод называется "ОБС" по барону Мюнхаузену.
Тема: Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд. (Прочитано 370198 раз)