"Гинденбург". Победа самолетов - стр. 2 - Катастрофы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "Гинденбург". Победа самолетов  (Прочитано 8423 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Rubl

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #30 : 17.01.20 04:18 »
И в войне дирижабли участвовали(не в виде гигантов-бомберов канеш),и по сей день до конца не вымерли("Дирижаблестрой",ныне ДКБА-с 1931 года и по сей день жив и потихоньку все это время своей темой занимается).
Насколько у меня получается рыться в этой теме - ситуацию вижу так.

1. К началу 20 века вовсю идет добыча нефти. Уже существуют нефтяные магнаты. Например, Джон Рокфеллер являлся таковым еще в 1860 году.

2. Если добывается много нефти и ее добыча растет - логично утверждать, что для нее требуется большой рынок сбыта, который постоянно увеличивается. Дирижабли, которые могут летать по 10 000 километров с одной дозаправкой, для этого подходят мало. Развивающиеся самолеты, которых нужно заправлять перед каждым полетом даже на близкие расстояния, подходят отлично. Следовательно, даже самый тупой нефтяной кретин будет поддерживать именно это направление.

3. Кто финансирует строительство дирижаблей? Те, кто не имеет отношения к нефти. Не забываем о том, что тот же Ципеллин строил свой дирижабль, распродав свое имущество. В России строительство дирижаблей производится с позволения Николая 2. В Германии на них выделяет деньги Вильгельм 2. Следовательно, когда их сметут революцией, автоматически станет как-то не до дирижаблей.

4. Если у самолетов есть крыша в виде нефтяников, то у дирижаблей такой мощной крыши нет. Более того - они сами зависят от топлива. Газовых магнатов, по сравнению с нефтяными, просто нет, следовательно, финансово заинтересованных в развитии тоже гораздо меньше. Строительство воздушных кораблей поддерживается банкирами, которые просто хотят окупить вложения, либо, например, теми, кто заинтересован в крупных грузоперевозках в труднодоступные места.

5. Несколько человек, которые спонсировали строительство дирижаблей (например, один из американских воротил в сфере поставок леса из США) погибли еще в 1912 году... на "Титанике". К слову, тогда ушли ко дну и несколько нефтяных магнатов, но их отсутствие в нефтяном бизнесе вряд ли кто-то заметил. И вообще Бог его знает, кто там плыл первым классом. На англоязычном сайте, посвященном жертвам "Титаника", указывается даже то, что погибли несколько натуральных масонов.

6. Первая мировая война допускает участие дирижаблей. Но в то же время выступает как катализатор для совершенствования самолетов.

7. Вторая мировая дирижабли уже почти не использует, зато позволяет произвести большие бомбардировщики, на основе которых в будущем построят пассажирские самолеты. Плюс к тому разрабатываются реактивные двигатели. Для самолетов. Не для дирижаблей.

8. И вот так под шумок дирижабли засовывают под лавку.

Как-то так.
« Последнее редактирование: 17.01.20 04:25 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 800

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #31 : 17.01.20 07:10 »
... Прорабатываются концепты для перевозки тяжелых негабаритных грузов...
С детства об этом слышу,  а воз,  за редким исключением,  и ныне там. Хотя,  казалось бы,  выгоды налицо,  и технологии с материалами шагнули далеко вперёд...
Люди,  покайтесь публично!


Поблагодарили за сообщение: idemidov

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #32 : 17.01.20 08:48 »
С детства об этом слышу,  а воз,  за редким исключением,  и ныне там. Хотя,  казалось бы,  выгоды налицо,  и технологии с материалами шагнули далеко вперёд...
Нету в эту тему своего Говарда Хьюза.Или хотя бы Илоны Маск.

Добавлено позже:
Если добывается много нефти и ее добыча растет - логично утверждать, что для нее требуется большой рынок сбыта, который постоянно увеличивается. Дирижабли, которые могут летать по 10 000 километров с одной дозаправкой, для этого подходят мало. Развивающиеся самолеты, которых нужно заправлять перед каждым полетом даже на близкие расстояния, подходят отлично.
Нормально и дирижопели топлива жрали... цепеллин до Первой мировой -заправка 2,5-3 тонны бензина-25-30 заправок тогдашних аеропланов.А для рынка сбыта-поголовную автомобилизацию населения лучше развивать,к чему Америка уверенно шла и к 1950-м годам дошла(тут и Форд ко двору пришелся со своим народным Форд-Т и стыренным у Олдса(который "Олдсмобиль") конвейром).И дизелизацию железных дорог(ну,или,в качестве дизельпанка-турбинные паровозы на мазуте    %-) ).
« Последнее редактирование: 17.01.20 09:01 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #33 : 17.01.20 10:49 »
7. Вторая мировая дирижабли уже почти не использует, зато позволяет произвести большие бомбардировщики, на основе которых в будущем построят пассажирские самолеты. Плюс к тому разрабатываются реактивные двигатели. Для самолетов. Не для дирижаблей.

8. И вот так под шумок дирижабли засовывают под лавку.

Как-то так.
Мало ли было тупиковых ветвей в развитии авиатехники... Вон в 1930-е  автожирам огромное будущее прочили-и где они сейчас?Там же,где и дирижабли-малосерийный выпуск мелюги парой фирм.Экранопланы те же-после смерти Алексеева и Бартини никому не нужны.На серийный конвертоплан только амеры решились.
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #34 : 17.01.20 11:04 »
Не думаю, что тут какой то заговор.
Просто для массовых перевозок невыгодны, да и всё.  Как и парусные суда, паровозы, поршневые самолёты, вертолёты, автожиры, подводные лодки, глиссирующие суда, суда на воздушной подушке, катамараны...


Поблагодарили за сообщение: idemidov

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 800

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #35 : 17.01.20 11:19 »
Основная идея все это время - доставка грузов в труднодоступные места.
Люди,  покайтесь публично!

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #36 : 17.01.20 11:55 »
Не думаю, что тут какой то заговор.
Просто для массовых перевозок невыгодны, да и всё.  Как и парусные суда, паровозы, поршневые самолёты, вертолёты, автожиры, подводные лодки, глиссирующие суда, суда на воздушной подушке, катамараны...
Писал уже-каждой технике-своя ниша.
 поршневые самолёты-легкомоторная авиация
 вертолёты-широчайшая гамма применения
 автожиры-вроде сейчас аэротакси мутят
 подводные лодки-чистая военка,с подводными транспортами для Севморпути идея заведомо сдохла.Ну и для подводных экскурсий и наркобаронов,хе-хе.
 глиссирующие суда-таки гидроциклы
 суда на воздушной подушке-опять военка,десантно-высадочные средства всех размеров
 катамараны-вполне пассажирские юзаются,напр. австралийские скоростные паромы
 парусные суда-ну,во-первых-это красиво...
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #37 : 07.02.20 21:18 »
Для организации системы поиска и спасания на основе авиационной дирижабельной компоненты предлагается выполнить: постройку до 10 дирижаблей (...)", - говорится в предложении, опубликованном в научных материалах на сайте ЦПК.
 Как пишет РИА Новости, технические возможности предлагаемых дирижаблей позволяют транспортировать на внешней подвеске вернувшийся после полета спускаемый аппарат перспективного российского пилотируемого корабля "Орел" вместе с экипажем или эвакуировать экипаж прямо с воды. Для базирования дирижаблей вдоль трассы запуска космического корабля предлагается построить два аэродрома - на космодроме Восточный и на Сахалине, либо Камчатке.
https://astv.ru/news/society/2020-01-23-aerodrom-dlya-dirizhablej-mogut-postroit-na-sahaline
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...

MightySiskin


  • Сообщений: 151
  • Благодарностей: 205

  • Был 07.04.21 05:10

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #38 : 07.02.20 23:47 »
После этого на эре дирижаблей (которые, к слову, со временем совершенствовали в том числе и безопасность) был поставлен жирный крест.

Началась эра самолетов, которые, по сути, к тому моменту находились в зачаточном состоянии и не могли конкурировать с дирижаблями.

Вопрос: почему так произошло?
Ну, ответ номер один вы написали сами: Гиндебург летел со скоростью меньше 100 км/ч, и возможности её увеличить не просматривалось. Это было очень, очень мало, даже уже по стравнению с поездами. Более того, это было хотя и быстрее скорости кораблей на трансатлантических рейсах - но не сильно быстрее.

 Ответ номер два: к 1937 году самолёты уже не находились в зачаточном состоянии. Как раз наоборот, именно в это время появляется первое поколение пассажирских самолётов, и первые регулярные коммерческие рейсы. Конечно, на тот момент многие из них требовали пересадок, или были географически привязаными к местности со сложным рельефом, но они были.

 Ответ номер три: Вторая Мировая по понятным причинам затормозила все разработки по дирижаблям. С самолётами же получилось наоборот - они прогрессировали гигантскими темпами, и к тому моменту, когда Вторая Мировая закончилась, дирижабли утратили своё последнее преимущество - радиус действия.

Добавлено позже:
Ваше замечание общей картины никак не портит. Дирижабли УЖЕ летали, а самолеты только пытались сделать первые попытки.
Дирижабли конкурировали с кораблями, которые были не сильно медленнее, но намного дешевле. И с поездами, которые ещё и медленнее чаще всего не были.
« Последнее редактирование: 07.02.20 23:59 »


Поблагодарили за сообщение: idemidov

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #39 : 08.02.20 09:28 »
С судьбой дирижопелей под конец 1930-х сложилось все в кучу.Развитие пассажирской авиации(как верно сказано выше) и три подряд катастрофы крупнейших на тот момент сабжей-"Гинденбург","Экрон" и "Мэкон",причем последние два-взрывобезопасные гелиевые.Плюс к тому-все три-либо в Штатах,либо в окрестностях.Все эти воздушные корабли и их полеты широко освещались прессой.Разочарование было огромно.А США-на тот момент единственная страна,которая на полном серьёзе технически и финансово потянула бы эту тему...
Так что тут схожесть с "Конкордами"-отошли в историю из-за аварийности(с "Конкордами были ещё причины-дороговизна и сложность эксплуатации,средненький комфорт-но аварийность главная).И-как и отмена "Конкордов" не отменила сверхзвуковой авиации-так и "Гинденбург" и Ко не отменили дирижабли вообще.

Добавлено позже:
Дирижабли конкурировали с кораблями, которые были не сильно медленнее, но намного дешевле. И с поездами, которые ещё и медленнее чаще всего не были.
Ну,с поездами дирижабли не конкурировали-в 1930-е фишка была-трансатлантические перелёты.Что по кора(censored)м-то "Гинденбург" Атлантику пересекал почти вдвое быстрее средних лайнеров и на сутки-тогдашних рекордсменов "Голубой ленты"(ценник на билеты с которыми был сравним),при том,что лайнерам из Саутгемптона ближе километров так на 1000,чем ему из Германии(и лететь ему дальше-не в Ну-Ёрк,а в Лэйкхерст).
« Последнее редактирование: 08.02.20 10:39 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #40 : 12.02.20 13:31 »
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Современный беспилотный дирижопель наблюдения армии США.Наземная команда-3 человека.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Привязные аэростаты ДКБА,Чернобыльская АЭС.Освещение рабочей площадки.
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...

prof


  • Сообщений: 176
  • Благодарностей: 216

  • Был 15.11.24 12:07

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #41 : 17.05.22 12:36 »
Девиз будущего дирижабля. "На тех же двигателях что Ан-22 везу в 2 раза больше чем он и в 2 раза дальше. И всего в 2 раза медленнее".  Осталось построить махину с грузоподъёмностью 120 тонн и скоростью 350 км/ч. Хотя мне считали знакомые, что ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ предельная скорость дирижабля - 306 км/ч.

алчущий правды


  • Сообщений: 9 506
  • Благодарностей: 8 633

  • Была вчера в 03:15

"Гинденбург". Победа самолетов
« Ответ #42 : 08.07.22 02:55 »
Победа через мощь в воздухе / Victory Through Air Power 1943, США, Дисней Disney
https://www.youtube.com/watch?v=NWvKLirVaXc#
Ложь забирает  наше прошлое, обманывает в настоящем,  лишает будущего