Ваши доводы не убеждают... это палка о двух концах... как и ваше логическое построение: типа, что если не доказали невозможность существования, то значит СЧ существует.
К примеру так же не доказано невозможность существования анунаков с Сириуса или Чужих с Созвездия Ориона, а раз так, то согласно вашей же логической цепочки... вполне вероятно что ГД убили инопланетяне а не СЧ.. а почему нет? 
Добавлено позже:А Вы не можете утверждать что анунаков с Сириуса не существует, точно так же как и то что они существует в равной степени. Просто по тому что не знаете ничего про это. Поэтому вероятность что ГД убили инопланетяне такая же как и СЧ.
Добавлено позже:Ну а если завтра кто нибудь объявит о контакте с инопланетянами... впрочем таких заявлений уже полно и их гораздо больше чем о контакте с СЧ, то значит версия о инопланетянах станет основной... верно? 
Добавлено позже:или чего-то испугались и от ЧЕГО-ТО убегали.. а дальше просто думаем, что это могло быть... и окажется что это могло быть ЧТО УГОДНО
Я не знаю что вы там пишите про звезды, но по вопросу доказательств СЧ есть отдельная тема. Вас интересует только этот вопрос, что вы тогда ищите в
версиях?
Профессор Поршнев еще писал о том, что на первом этапе гоминологии важно собрать как можно больше материала - фотографировать следы, результаты деятельности, и самое главное - рассказы и письма о встречах со СЧ. Когда наберется обширный материал, следующим этапом можно поставить задачу о доказательной базе. Сейчас картина такова, что за последнюю сотню лет набралось много материала по СЧ, и есть предмет доказательства, есть теория и гипотезы о происхождении и образе жизни. На какой базе интересно вы собрались доказывать жизнь на неких звездах, где свидетельств не может быть? Вы не отделяете масс-медиа от науки в вопросе СЧ. Байки, карикатуры - это массмедиа, а фотографии, следы и показания свидетелей, появившиеся задолго до обширной травли сторонников СЧ в массмедиа (с последующей карикатуризацией образа) это уже область науки. Исследования, предваряющие доказательства - это уже наука.
Профессор, д-р Б.Ф. Поршнев:
Мы сейчас занимаемся не поиском сенсационного “доказательства” (специалистам доказательств достаточно), а проникновением в природу изучаемого явления
Надо … проникнуть сквозь две пелены, два защитных пояса: сферу людского противодействия нашему поиску и сферу биологической самообороны палеоантропа от людского поиска. Обе эти брони мы еще (только) царапнули, а не пробурили.
Раньше казалось, что некие «подсудимые» должны принести неким «судьям» доказательство, тогда эти "эксперты" милостиво возьмут в свои руки дальнейшее развитие исследований. Теперь ясно, что только «подсудимые» и являются специалистами и экспертами в данном деле. Их круг будет расти за счет молодых биологов, которые захотят овладеть наличным объемом знаний и перенять научную эстафету. А «судьи» в пустом зале будут дремать в креслах
Исходя из этого я бы исключил полностью версии с живыми существами, как виновников трагедии. Дополнительный аргумент в пользу этого мнения: отсутствие характерных следов боевого контакта с предполагаемым противником. если это были бы животные обязательно было бы наличие рваных ран на телах.. если это были люди, были бы следы применения огнестрельного и холодного оружия + разграбление припасов, вещей и денег. Потому что рассказки о том что 9 человек убили одними руками толпа откуда то взявшихся брюсов ли... еще смешнее чем версия о СЧ с бревном в руках, которому понравились девочки из ГД
Пишите свою природную версию , ради бога. А мы также не будем ее читать, как вы не читали медицинский вопрос о нанесении травм при помощи ТТП. Раны от медвежьих когтей тоже обсуждаются в одной из других версии - медвежьей. Не получится опровергать версию о СЧ на основании отсутствия погрызов и ран от медведя.
Добавлено позже:Кому интересно - посмотрите этот фильм.
1959-1960 год
Хрущов борется с религией, со всеми пережитками прошлого. Он радеет за победу материализма, как доказательство верности пути коммунизма, его эго-идеи о верности курса, пути развития страны. В эти годы ему нужны не просто научные открытия, а успешнейшие, выдающиеся достижения, чтобы во всем ощущалась победа коммунизма над заблуждениями, царившими сотни лет на Руси. В его новой программе не должно быть ошибок.
И тут - скользкая тема антропологии. Существования некоего гоминида, не укладывающегося в партийно-дарвинистскую теорию развития человека, где коммунист является "венцом творения". СЧ в этом дурацком фильме "человек из ниоткуда" представили таким воспитанником партийных советских работников. Очеловечили...
И тут конфуз. 9 туристов, один из которых предположительно сотрудник органов, который интересуется загадкой СЧ, погибают предположительно от рук самого СЧ на Урале, где его не искали.
А до этого неудачная экспедиция на Памир.
Никита Хрущов не просто прикрывает сложный и неудобный вопрос. Он разваливает все исследования, и продвигает на многие годы ложную идею о
несуществовании объекта поисков, научного открытия в рамках борьбы с церковью, за которое вначале было принято посоревноваться с США.
СЧ показал псевдо науке СССР во главе с кукурузником, свой голый зад!
А что до академика Поршнева - не получилось у него решить загадку, вопрос оказался сложнее, чем он предполагал.
Но и Колумб не увидел материк, который он мечтал открыть и положил этому начало.
Тема: "Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова (Прочитано 1019924 раз)