Тайна.ли
Перевал Дятлова: вопросы и обсуждение деталей => Общее обсуждение => Прочее => Тема начата: вал вал - 21.01.13 19:31
-
Интересуюсь этой темой очень давно. Версий читал и слышал видимо-невидимо. Свою версию выдвигать не буду. Но буду постепенно выкладывать свои мысли о несостоятельности отдельных фактов из разных знакомых мне версий гибели группы. Систематизировать свои предположения отдельно по каждой из версий я не буду, поэтому тем, кто не знаком с основными версиями, мои сообщения могут показаться сумбурными...
Первое и, пожалуй, самое большое заблуждение, что группа была черзвычайно опытной. Ни кто, ни где, не говорит об обратном. В 20-25 лет это почти еще дети, не смотря что у каждого есть опыт категорийных походов. Мне за 40 и я себя супертуристом назвать не могу, хотя и приходилось в тех же местах бывать и при -45, и без палатки, и со сломанными лыжами, и доставлять человека с разрубленной ногой до вертолета. И как повела бы себя любая другая группа - нам не известно. Это я к тому, что группа Дятлова могла совершить некоторые совсем не разумные, в нашем теперешнем понимании, действия.
-
Многих удивляет наличие "лишних" лыж. Это нормальная практика. Всегда в группе есть одна-две запасные лыжи которые на веревке тянутся за туристами.
Наличие одного чурбака дров для отапливания палатки на всю ночь - это реально мало. У нас в брезентовом "бараке", а других палаток в то время почти не было, уходило 7-10 расколотых чурок на всю ночь. Печка в палатке это не та печь, что в доме. Огонь погас - тепло исчезло. Прогретых и отдающих всю ночь тепло кирпичей там нет.
Фонарики. Разумно предположить, что батарейки тщательно эконмились. Дефицитом они были. Внутри палатки всегда использовались свечи. Откройте книжки тех времен по туризму - куча вариантов всевозможных светильников для палатки под свечи.
-
вал вал, перенес тему в раздел "Исследования" - так, наверное, правильнее :) А мысли интересные (хоть и не новые), продолжайте!
-
Под голову клали все, что угодно, но не фототехнику. Дорогая она была. Да и не удобно спать на ней. Это к версии травм от объектива фотоаппаратов. А вот ножи ПОЧТИ ВСЕГДА мы оставляли под рукой. Не то, что бы мы боялись кого-то, но медведь-шатун или волки там небыли большой редкостью. Сам лично встречался с рысенком. Правда маму его, слава Богу, не застал.
Разрезать палатку изнутри необходимо только в одном случае: когда неоходимо выбраться из нее всем одновременно в наикратчайшие сроки. О причине можно строить версии бесконечно.
По этой же причине почти все выскочили раздетыми. Времени на сборы НЕ БЫЛО.
-
Разрешение в КГБ на поход в тех местах не запрашивалось (во всяком случае в мои годы). Ставилась в известность КСС которой на выходе на маршрут и возвращении отправлялась телеграмма.
Причина постановки палатки выше уровня леса совсем непонятна. Наверное дятловцы не просто так там остановились, но аргументы типа: специально, что бы испытать себя в холодной ночевке или: не тратить драгоценное время на восхождение на следующий день - не состоятельны. На тех высотах "горняшка" еще не мучает, дров уже нет, зато ветер может достаточно сильным. Вобщем крайне нелогичное размещение лагеря. Вот тут и возникает вопрос: по неопытности или все же была для этого причина...
Спирт. По-любому он в группе был. И это правильно. Не верьте тем, кто говорит, что комсомольцы не пили. Мы не только пили, но еще и Радио Свобода слушали в горах. Там "глушилки" его (радио) уже не могли заглушить.
-
По этой же причине почти все выскочили раздетыми. Времени на сборы НЕ БЫЛО.
Опытные следопыты отмечали парадоксальное сочетание фактов: экстренное (паническое) покидание палатки и организованный неспешный отход туристов от палатки, это отмечалась не только по следам на снегу, но и по тому в каком состоянии была оставлена палатка (положение вещей в ней). Поэтому ситуация не такая однозначная и ваш вывод, ИМХО, не верен.
-
Про радиостанцию у Золотарева или кого-нибудь другого даже думать не следует. В те времена это был бы саааавсем не маленький комплект. Тем более, что передатчики частным лицам не продавались. Их собирали радиолюбители и имели большой гиморрой при получении разрешения для проведения сеансов дальней связи.
С лыжами, вроде уже разобрались во всех темах, но поясню: туристы ходят не на беговых лыжах и не беговых креплениях. Не скажу точно в каком году появились полужесткие тросиковые крепления, но туристы предпочитали именно их.
Чуть позже продолжу.
-
Опытные следопыты отмечали парадоксальное сочетание фактов: экстренное (паническое) покидание палатки и организованный неспешный отход туристов от палатки
Брусницын утверждал несколько иное: "Следы: человек бежит по склону, большие следы. Между следами были большие расстояния."
http://gruppa-dyatlova.ru/vospominanija/brusnicyn-v-d/msg513/#msg513 (http://gruppa-dyatlova.ru/vospominanija/brusnicyn-v-d/msg513/#msg513)
-
По этой же причине почти все выскочили раздетыми. Времени на сборы НЕ БЫЛО.
Опытные следопыты отмечали парадоксальное сочетание фактов: экстренное (паническое) покидание палатки и организованный неспешный отход туристов от палатки, это отмечалась не только по следам на снегу, но и по тому в каком состоянии была оставлена палатка (положение вещей в ней). Поэтому ситуация не такая однозначная и ваш вывод, ИМХО, не верен.
Не смог до конца понять Вашу мысль. В чем было это сочетание? Впрочем я, как и говорил выше, не хочу строить версии. Их и без меня слишком много. Я лишь буду показывать неосоответствия фактов ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ реальным событиям исходя из своего опыта походов по Сев. Уралу и Тянь-Шаню.
Всё. Теперь осмыслил Ваши слова. На сколько отход был неспешным никто не знает. Это можно только предполагать основываясь на каких-то фактах.
-
Брусницын утверждал несколько иное: "Следы: человек бежит по склону, большие следы. Между следами были большие расстояния."
А весь абзац выглядит так: "Следы: человек бежит по склону, большие следы. Между следами были большие расстояния. Следы просматривались только около палатки (10 - 15 м от палатки)".
Это, похоже, воспоминания спустя 30 лет после событий. И эти воспоминания противоречат материалам УД: по сведениям поисковиков следы просматривались на протяжении сотен метров; есть показания Чернышева, что туристы спускались не бегом и др. свидетелей. И самое главное: есть фотографии следов по которым четко видно, что туристы шли.
-
На сколько отход был неспешным никто не знает. Это можно только предполагать основываясь на каких-то фактах.
Однако, вы сделали однозначный вывод:
Времени на сборы НЕ БЫЛО.
-
На сколько отход был неспешным никто не знает. Это можно только предполагать основываясь на каких-то фактах.
Однако, вы сделали однозначный вывод:
Времени на сборы НЕ БЫЛО.
Совсем нет. Я лишь предположил, что из палатки все выбегали крайне спешно. А вот как они уходили от нее это еще вопрос. Для примера: Беглые З К закидывают в палатку гранату (да хоть учебную) с криком: А ну быстро все отсюда школота. А потом отправляют всех "куда глаза глядят". Вот и получится - сначала бегом, потом ползком. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИМИТЕ ЗА ВЕРСИЮ.
-
*OK*
Совсем нет. Я лишь предположил, что из палатки все выбегали крайне спешно. А вот как они уходили от нее это еще вопрос.
Если вы так трактуете события, то возражений нет.
-
Версия лавины самая, казалось бы, самая простая, правдоподобная и устраивающая всех, но сложно предположить, что: на таком уклоне лавина могла набрать настоящую мощь сметающую все на своем пути, но еще сложнее поверить в то, что туристы смотавшись быстренько из палатки от лавины побоялись вернуться туда. Вероятнось второй, за несколько минут, лавины стремится к нулю. А значит живые туристы попытались бы вернуться в палатку и одеться. НО что-то же их удерживало от этого.
-
Мы идем по следам охотника манси. Помните эти строки из дневника?. Почему все безоговорочно поверили что это именно манси и имено охотник? Пишут "по следам широких охотничьих лыж" На узких лыжах там вообще никто не ходит, разве что школьники в весенние каникулы по проторенной лыжне, да и то не в тех краях, а поближе к цивилизации. Далее из дневника: олени дальше не пошли... а манси пошел... Куда девались олени? Группа их видела? И почему группа распознала следы охотника когда должны быть следы нарт.
-
Возвращаясь к версии лавины: Из 9ти человек на пологом склоне ни кто не выжил, да еще как минимум троих человек лавина принесла точнехонько в один ручей в одну яму... Маловероятно.
-
Цитата: вал вал - сегодня в 21:22
Совсем нет. Я лишь предположил, что из палатки все выбегали крайне спешно. А вот как они уходили от нее это еще вопрос.
======================================
Если вы так трактуете события, то возражений нет.
На видимом отрезке, где следы отпечатались довольно чётко, они безостановочны, безвозвратны. Нет ни одного следа, который говорил бы о том, что туристы-дятловцы возвращались обратно к палатке или в палатку. Большая часть группы, включая девушек, без обуви и доступных телогреек, а также одеял. Означает ли, что оба ваших предположения свидетельствуют о не возврате части или всей группы обратно к палатке и имеет ли существенное значение, как именно передвигались люди, покинув палатку, если они не вернулись в неё с близкого и некритичного расстояния? Всё-таки предполагается, что они покинули палатку в тёмное время, шли сверху вниз и кое-где из-под снега торчали камни в виде каменных гряд, которые нужно было преодолевать фактически босиком. И, тем не менее, туристы демонстрировали решимость уйти от палатки на протяжении пути вниз к лесу, начиная от решительного разреза ската и до 3-ей каменной гряды, а точнее в 60 - 80 метрах от палатки по Чернышову. Обычно в такой ситуации люди стремятся быстро и насколько это возможно без ущерба для здоровья сменить опасные для жизни условия на безопасные. Не означает ли это, что непосредственная зона палатки была опасна для жизнедеятельности людей и оставалась таковой, как минимум в ста метрах от палатки? Если да, то причина опасного воздействия на людей не ограничивалась палаткой и её непосредственной зоной, но значительно выходила за её пределы. Повторюсь - высказанные мысли не являются какой-либо версией событий, скорее разумным предположением о том, что люди вынужденно покинули как минимум две условные зоны безопасности, в которых они могли поддерживать жизнедеятельность без какого-либо ущерба для здоровья.
В.Кудрявцев
-
как минимум троих человек лавина принесла точнехонько в один ручей в одну яму
Сами они к ручью пришли, при чем тут лавина?
-
Теперь сложно найти ответ на вопрос о зоне опасности.. Но одно ясно, что ни кто не смог вернуться в палатку и одеться. значит угрошжа исходила из палатки еще на протяжении какого-то времени. При чем не 10-15 мин. а достаточном для замерзания половины группы.л
-
как минимум троих человек лавина принесла точнехонько в один ручей в одну яму
Сами они к ручью пришли, при чем тут лавина?
вот и я говорю; лавина не могла собрать их в одном месте. А то что сами там собрались... возможно...
-
Многих удивляет наличие "лишних" лыж. Это нормальная практика. Всегда в группе есть одна-две запасные лыжи которые на веревке тянутся за туристами.
Теперь мне стало понятно что за веревочка тянется к лыжам.
(http://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=145;preview)
-
Но одно ясно, что ни кто не смог вернуться в палатку и одеться. значит угрошжа исходила из палатки еще на протяжении какого-то времени.
Так они, возможно, и не стремились вернуться в палатку. Возможно, они приняли продуманное решение уйти от палатки без обуви и верхней одежды исходя из каких либо особых обстоятельств. А спокойный темп передвижения позволяет говорить о том, что их испуг прошел и уход от палатки не связан с уходом от опасности, поскольку, обычно, от опасности убегают.
-
Картинка не вставляется. Попробую еще раз.
(http://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=145;preview)
-
версия радиоактивного свитера... они что? хотели передать запас материала для изготовления ядерной бомбы или питания небольшой АЭС? а для простого анализа наличия того или иного изотопа достаточно нитки из этого свитера...
передачу материалов в уральской тайге гораздо труднее закнспирировать, чем отправить сотрудника в командировку в ту же Москуву. и иностранцев пруд пруди и наши люди в отпуск туда съездить не прочь были.
НЛО. Сам однажды видел у нас на Урале нечто не поддающееся объяснению, но по любому пришельцы здесь ни при чем. Не вмешиваются они в наши дела. Вот здесь написАл про ЭТО: http://taina.li/forum/index.php?topic=1005.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1005.0)
-
Прошу прощения за ошибки. В полутьме вижу плохо, промахиваюсь мимо букв.
-
Про радиостанцию у Золотарева или кого-нибудь другого даже думать не следует. В те времена это был бы саааавсем не маленький комплект. Тем более, что передатчики частным лицам не продавались. Их собирали радиолюбители и имели большой гиморрой при получении разрешения для проведения сеансов дальней связи.
Дятлов сам собирал ещё с детства. Может, какой миниатюрный вариант уже изобрёл и использовал элемент питания на радиоактивном веществе. У меня родственник в детстве так же радиостанции сам собирал и пользовался без всякой регистрации, пока милиция не приходила и не изымала. А вдруг тайно взяли на всякий случай рацию?
Или же это мог быть самодельный источник тепла (от Колеватова, который на работе имел отношение) тоже с использовнием радиоактивного ветта-излучения. Это объясняло бы, почему не побоялись без дров на склоне устравивать холодную ночёвку - испытывали новый тепловой прибор.
И всё, как здесь проанализировано, совпадает как раз с тем характером экстренного покидания палатки и уже более организованного отхода, без возможности вернуться за вещами, как если бы произошла авария с радиоактивным выбором такого прибора, палатка могла даже светиться от излученичя. Спасаясь от радиации нужно именно мгновенно покинуть саму палатку и отойти на небольшое безопасное расстояние, заражённые вещи и инструменты брать бессмысленно. И ведь пока во всех реалистичных версиях так никто и не объяснил, почему все вещи имели в разной степени радиоактивное зражение? Шпионская версия во многом противоречива, а ОШ - фантастика. В то же время авария прибора с использованием радиоактивного вещества - вполне реальна в то время и в том месте. При этом объясняет всё наиболее полно и непротиворечиво, в отличие от других версий.
Как Вы считате, это реально?
-
Как Вы считате, это реально?
проводить испытание какой-либо ядерной установки в тайге, в дали от людей - логично, но не реально. Миниатюрный ядерный реактор в рюкзаке у туристов... НЕТ. и НЕТ.
-
Как Вы считате, это реально?
проводить испытание какой-либо ядерной установки в тайге, в дали от людей - логично, но не реально. Миниатюрный ядерный реактор в рюкзаке у туристов... НЕТ. и НЕТ.
При чём здесь ядерная установка? Источник ветта-излучения, который и в то время уже вполне начинал использоваться в качестве источников питания (например, для рации).А чуть позже тот же принцип использовался на луноходе в качестве печки для обогрева оборудования во время крайне холодной лунной ночи. Подробнее об этом можно узнать по ссылке в версии от пользователей "Видимая смерть".
Но, как к опытному и бывалому туристу, у меня к Вам ещё есть вопрос. Сталкивались Вы в зимних походах с такой проблемой, как намокшая одежда, которую надо просушить, чтобы было возможно ею пользоваться? Ну, например, если человек в рубахе и свитере, имея постоянный длительный контакт со снегом, при этом очень физически активен. Тогда контактирующий с нетолстой одеждой снег должен таять от тепла активного тела, а одежда - намокать. Часто ли в походах сушат туристы свою одежду от пота и растаявшего снега после большой физической активности и длительного контакта со снегом?
-
Я смотрю,нам опять заняться не чем.Все это у нас на Форуме обсуждалось (Альматея - про веревочку с лыжами особенно,Тибо их таскал беспрерывно,а Юдин не заметил на -3 фото он с ними).Согласен - восстановить перед конференцией в памяти.Вал Вал (это ФИО ?),почитайте внимательно Форум.Посмотрите ,мои темы и которую хочу начать на Микрофоруме КАНа - Вы как практик мне там нужны :)
-
А спокойный темп передвижения позволяет говорить о том, что их испуг прошел и уход от палатки не связан с уходом от опасности, поскольку, обычно, от опасности убегают.
Не всегда! А если у входа появилась шаровая молния, к примеру! Никто сломя голову убегать не будет, а будет медленно уходить, несмотря на ужас, чтобы колебаниями воздуха не дай бог ее не потревожить!
-
А если у входа появилась шаровая молния, к примеру! Никто сломя голову убегать не будет, а будет медленно уходить, несмотря на ужас, чтобы колебаниями воздуха не дай бог ее не потревожить!
Если бы произошло это маловероятное событие, то все верно, могло бы быть так как вы описываете, но поскольку факты говорят о том, что на первой стадии ЧП было стремительное покидание палатки с ее разрезанием в нескольких местах (!), т. е. никто и не думал о "колебаниях воздуха", то, предложенную вами версию событий можно отбросить.
-
Источник ветта-излучения, который и в то время уже вполне начинал использоваться в качестве источников питания (например, для рации).А чуть позже тот же принцип использовался на луноходе в качестве печки для обогрева оборудования во время крайне холодной лунной ночи. Подробнее об этом можно узнать по ссылке в версии от пользователей "Видимая смерть".
. Сталкивались Вы в зимних походах с такой проблемой, как намокшая одежда, которую надо просушить, чтобы было возможно ею пользоваться?
Источник питания по космическим технологиям в рюкзаке туристов это почти невероятно. До сих пор в магазинах турснаряги такого нет. А ведь какие деньги можно было-бы на этом делать.
А одежду сушили под коньком палатки. Когда в палатке топится печка под потолком очень жарко. Ботинки мы почти никогда не сушили. Одевали шерстяные носки, на них х.б. носки (а не наоборот) потом ботинки, потом бахиллы.
Добавлю: Сушить вещи от пламени костра - та еще затея. Сколько сожженых вещей от такой сушки туристы знают. Да и как-то не совсем удобно сидеть со шмотками у костра, когда другие заняты делом. А все девять человек не смогут одновременно свои телогрейки развесить вокруг костра.
-
.Вал Вал (это ФИО ?),почитайте внимательно Форум.Посмотрите ,мои темы и которую хочу начать на Микрофоруме КАНа - Вы как практик мне там нужны :)
Когда регистрировался на одном из форумов все подходящие мне ники были заняты. Набрал первые три буквы от имени и отчества (Валерий Валентинович) и смог зарегиться. С тех пор я везде "вал вал" Сейчас снова читаю различные форумы и версии. Именно поэтому решил поделиться некоторыми соображениями, которые, на мой взгяд очевидны, но которые почти все принимают как аксиому не требующую доказательств. Возможно где-то я повторяю чьи-то уже высказанные мнения, но перелопатить весь интернет, что бы в будущем не повторяться - я не в силе. Так что извиняйте. Если скинете ссылки ссылки на свои темы, то постараюсь почитать Ваши темы в первую очередь.
-
Если бы произошло это маловероятное событие, то все верно, могло бы быть так как вы описываете, но поскольку факты говорят о том, что на первой стадии ЧП было стремительное покидание палатки с ее разрезанием в нескольких местах (!), т. е. никто и не думал о "колебаниях воздуха", то, предложенную вами версию событий можно отбросить.
Разрезали быстро, потому что напуганы были, а уходили быстро, но осторожно, потихонечку почти, чтобы не баламутить эту, предположительно, шаровую молнию! Речь даже не о т.н. шаровой молнии, а о том, что даже при действии фактора, который мог бы их напугать, можно убегать, но шагом! Чтобы, к примеру, не привлекать к себе внимания!
-
Источник питания по космическим технологиям в рюкзаке туристов это почти невероятно. До сих пор в магазинах турснаряги такого нет. А ведь какие деньги можно было-бы на этом делать.
Это не космические технологии, а бурно развивашееся тогда (особенно, так же и в Свердловкой области) рационализаторство в освоении радиоактивных веществ. Такие источник питания, вроде, тогда даже уже в продаже были. То, что сейчас не продаются, то скорее всего, по безопасности не прошло. Если ртуть из случайно разгерметизировавшегося прибора можно острожно собрать без особых последствий, то радиацию из разгерметизировавшегося корпуса устройства уже так просто не соберёшь без последствий. Однако, и Колеватов, и Дятлов были изобретательными людьми,а Колеватов по месту работы и доступ имел к таким веществам. Самоделка, типа греющей пластины, вполне вероятна, даже судя по некоторым записям туристов в этом походе, а так же, судя по тому, сколь они рискованно устроили холодную ночёвку на склоне без дров.
Но больше не буду здесь поднимать этот вопрос, чтобы не отвлекать Вас от других Ваших критических замечаний к версиям, которые могут быть очень ценными.
А одежду сушили под коньком палатки. Когда в палатке топится печка под потолком очень жарко. Ботинки мы почти никогда не сушили. Одевали шерстяные носки, на них х.б. носки (а не наоборот) потом ботинки, потом бахиллы.
Добавлю: Сушить вещи от пламени костра - та еще затея. Сколько сожженых вещей от такой сушки туристы знают. Да и как-то не совсем удобно сидеть со шмотками у костра, когда другие заняты делом. А все девять человек не смогут одновременно свои телогрейки развесить вокруг костра.
Но если нет другой возможности просушить вещи, кроме как над костром, пусть, по очереди, если нет палатки с печкой, то тогда всё же Вы сушили бы вещи над костром, пусть, с риском подпечь эти вещи, или предпочли бы на морозе остаться в мокрой одежде, обледеневающей и становящейся колом?
Могли бы Вы в экстренной ситуации, например, сильно промокнув, снять верхнюю мокрую одежду, чтобы просушить её над костром, оставшись на веремя просушки полураздетым и не отходя от пламени костра, чтобы не замёрзнуть? Это при том, что Вам ещё долго предстоит находиться на морозе с ветром и больше негде вообще просушиться.
-
Но если нет другой возможности просушить вещи, кроме как над костром, пусть, по очереди, если нет палатки с печкой, то тогда всё же Вы сушили бы вещи над костром, пусть, с риском подпечь эти вещи, или предпочли бы на морозе остаться в мокрой одежде, обледеневающей и становящейся колом?
Могли бы Вы в экстренной ситуации, например, сильно промокнув, снять верхнюю мокрую одежду, чтобы просушить её над костром, оставшись на веремя просушки полураздетым и не отходя от пламени костра, чтобы не замёрзнуть? Это при том, что Вам ещё долго предстоит находиться на морозе с ветром и больше негде вообще просушиться.
Да, я постарался бы любым способом хоть немного подсушить верхнюю одежду. В том числе сняв ее с себя и оставаясь у костра полураздетым. Однако шерстяные вещи я снимать не стал бы. Они греют даже мокрые.
-
Если бы произошло это маловероятное событие, то все верно, могло бы быть так как вы описываете, но поскольку факты говорят о том, что на первой стадии ЧП было стремительное покидание палатки с ее разрезанием в нескольких местах (!), т. е. никто и не думал о "колебаниях воздуха", то, предложенную вами версию событий можно отбросить.
Разрезали быстро, потому что напуганы были, а уходили быстро, но осторожно, потихонечку почти, чтобы не баламутить эту, предположительно, шаровую молнию! Речь даже не о т.н. шаровой молнии, а о том, что даже при действии фактора, который мог бы их напугать, можно убегать, но шагом! Чтобы, к примеру, не привлекать к себе внимания!
Таких только два варианта - уход от заражённых радиацией (до состояния свечения) палатки и вещей, а так же уход из под снежного обвала (с испорченной палаткой) и под угрозой надвигающейся лавины, или ещё большего обвала.
От шаровой молнии и не убежишь, и не уйдёшь, если она привяжется. Даже лучше разбегаться в разные стороны. У тому же, сколько должна существовать такая шаровая солния, чтобы уходить от неё так далеко и столько не возвращаться. Лично мне не пришло бы в голову так далеко уходить и палатку резать. пытаясь уйти от шаровой молнии. Когда-то ко мене залетела такая молния с грецкий орех, во время дождя через балконную дверь, повисла под люстрой прямо передо мной, несколько секунд просуществовала и взорвалась. Без последствий. И испуга совершенно не было такого, чтобы сломя голову выскакивать из комнаты и уходить подальше. Шаровая не могла так напугать и заставить так далеко и надолго всех уйти раздетыми. Самое большое, долго сидели бы заворожёнными, ожидая её отлёта, или пробовали бы потихоньку и не далекго расходиться в разные стороны, опять же ожидая поодаль её скорого улёта, или разряда.
-
Шаровая не могла так напугать и заставить так далеко и надолго всех уйти раздетыми. Самое большое, долго сидели бы заворожёнными, ожидая её отлёта, или пробовали бы потихоньку и не далекго расходиться в разные стороны, опять же ожидая поодаль её скорого улёта, или разряда.
Ну тогда сами и гадайте, что могло такое произойти, если вы во всех версиях ДОКА! Я вам привел версию, ПО ТИПУ, если ЭТО шаровая молния, вы же начинаете умничать, вот и умничайте дальше, только без меня!
-
Но если нет другой возможности просушить вещи, кроме как над костром, пусть, по очереди, если нет палатки с печкой, то тогда всё же Вы сушили бы вещи над костром, пусть, с риском подпечь эти вещи, или предпочли бы на морозе остаться в мокрой одежде, обледеневающей и становящейся колом?
Могли бы Вы в экстренной ситуации, например, сильно промокнув, снять верхнюю мокрую одежду, чтобы просушить её над костром, оставшись на веремя просушки полураздетым и не отходя от пламени костра, чтобы не замёрзнуть? Это при том, что Вам ещё долго предстоит находиться на морозе с ветром и больше негде вообще просушиться.
Да, я постарался бы любым способом хоть немного подсушить верхнюю одежду. В том числе сняв ее с себя и оставаясь у костра полураздетым. Однако шерстяные вещи я снимать не стал бы. Они греют даже мокрые.
А если бы на Вас вообще было бы мало одежды, а верхняя - тот же шерстяной свитер, а промомкли и впотели насквозь? Тогда нормально и логично для туриста в такой ситуации - просушить верхний свитер, рубаху над костром, а нижний слой сушить прямо на себе около пламени костра?
Это я к тому задаю такие такие вопросы, возможен ли вариант, что раздетые до почти нижнего бельзя Кр. и До., могли находиться в процессе просушки одежды у костра, когда что-то ещё случилось, и они остались раздетыми. А вовсе никто их не раздевал и не срезал рукава. Кстати, на фотографии, когда их нашли, рукава их рубах у обоих целы.
-
Шаровая не могла так напугать и заставить так далеко и надолго всех уйти раздетыми. Самое большое, долго сидели бы заворожёнными, ожидая её отлёта, или пробовали бы потихоньку и не далекго расходиться в разные стороны, опять же ожидая поодаль её скорого улёта, или разряда.
Ну тогда сами и гадайте, что могло такое произойти, если вы во всех версиях ДОКА! Я вам привел версию, ПО ТИПУ, если ЭТО шаровая молния, вы же начинаете умничать, вот и умничайте дальше, только без меня!
Не обижайтесь, ради Бога. И в мыслях не было Вас обидеть. Просто вполне искренне стараюсь анализировать ситуацию, чтобы коллективно к истине подобраться. И не умничаю, тка как постоянно ощущуаю свою не достаточную информированность по сравнению с другими более информированными участниками.
И без Вас будет гораздо хуже искать истину. Ум хорошо, а два - лучше.
-
А если бы на Вас вообще было бы мало одежды, а верхняя - тот же шерстяной свитер, а промомкли и впотели насквозь? Тогда нормально и логично для туриста в такой ситуации - просушить верхний свитер, рубаху над костром, а нижний слой сушить прямо на себе около пламени костра?
Это я к тому задаю такие такие вопросы, возможен ли вариант, что раздетые до почти нижнего бельзя Кр. и До., могли находиться в процессе просушки одежды у костра, когда что-то ещё случилось, и они остались раздетыми. А вовсе никто их не раздевал и не срезал рукава. Кстати, на фотографии, когда их нашли, рукава их рубах у обоих целы.
Да, нормально и логично.
-
Фонарики. Разумно предположить, что батарейки тщательно эконмились. Дефицитом они были. Внутри палатки всегда использовались свечи. Откройте книжки тех времен по туризму - куча вариантов всевозможных светильников для палатки под свечи.
Вот это меня тоже всегда интересовало, ведь свечей в описях нет. Есть лампочка соединенная с батарейкой, но и та лабазе.
-
вал вал, вал вал, вал вал,
вал вал
Скажите,большая ветровая нагрузка вкупе с образивным воздействием снега при довольно высокой температуре учитывая ветхость палатки могла привести к обрыву растяжек?(без лавин,разумеется)
-
ведь свечей в описях нет. Есть лампочка соединенная с батарейкой, но и та лабазе.
Какой- то из найденных фонариков (только неясно, где его нашли, может и на палатке или на каменной гряде) имел нечто типа динамо-машины, т.е. как я понимаю, жмешь на ручку, и свет идет, пока жмешь. Могли меняться, когда уставали)
-
Добавлю: Сушить вещи от пламени костра - та еще затея. Сколько сожженых вещей от такой сушки туристы знают. Да и как-то не совсем удобно сидеть со шмотками у костра, когда другие заняты делом. А все девять человек не смогут одновременно свои телогрейки развесить вокруг костра.
Название темы "Организация быта в походе, продукты, приготовление пищи, перекусы, дежурства",данная Виталиком,конечно мне не очень подходит,но... ВАЛ вал,загляните - вы ее хорошо чувствуете... Да и на начальном этапе случай с телогрейкой,демонстрирующую Рустемом - очень подходит для Ваших размышлений.Когда регистрировался на одном из форумов все подходящие мне ники были заняты
Я ктому... ВАЛ или вал?Кстати,я тоже регистрировался спонтанно,НИК придумывал под шафе *ROFL*,но ребята на Форуме говорят не менять,так тебя узнают лучше.Я , с дуру,к каким-то чудикам попал -чвдом или чатом называют - так я им про трагедию ... а они ..."о ... еще один придурок... э там типа дквки с парнями чето не поделили" так меня встретил ПЕРЕВАЛ... Я порылся вот на Форум вошел...вы же начинаете умничать, вот и умничайте дальше, только без меня!
Еще... Вы новичок... На нашем Форуме давно нет таких детских "обидок",Вам ответили ,не понравилось,не обращайте внимания,отвечайте по теме,лишнего не будет...И не умничаю, тка как постоянно ощущуаю свою не достаточную информированность по сравнению с другими более информированными участниками.
А Кузьму обижать нельзя и обижаться на него тоже нельзя... Этот человек со своим умом - дает очень могое на Форуме
И без Вас будет гораздо хуже искать истину. Ум хорошо, а два - лучше.
Вот это меня тоже всегда интересовало, ведь свечей в описях нет. Есть лампочка соединенная с батарейкой, но и та лабазе.Если кто-то или что-то про свечи найдет,ссылтесь (новое слово,что ли нашел :))... Даже и сейчас я беру свечку(во все походы и рыбалки,особенно зимние)
Скажите,большая ветровая нагрузка вкупе с образивным воздействием снега при довольно высокой температуре учитывая ветхость палатки могла привести к обрыву растяжек?(без лавин,разумеется)Материал растяжек нам не известен.У меня,например,используются стропы тормозного парашюта во всех вариантах натяжения чего-либо(так для примера)
имел нечто типа динамо-машины, т.е. как я понимаю, жмешь на ручку, и свет идет, пока жмешь. уставали)
Это "жучок" - я писал ранее об этом.В то время имел плоскую форму,почти как и тот фонарик командирский армейский на Семене(договорились без фамилий)
Виталик, не знаю как получается,опять синева затмила мою мысль - превратив ее в чужую... я думаю разберуться - народ у нас умный
-
фонарик-"жучок" старинный flashlight.AVI (http://www.youtube.com/watch?v=R03dDEx-AP0#)
-
"фонарик-"жучок" старинный flashlight.AVI" - были еще несколько "жучков".А фонарик Семена был у меня в детстве с несколькими светофильтрами желтый,зеленый и красный А такого я даже и не припомню ни у кого
-
были еще несколько "жучков"
такого я даже и не припомню ни у кого
Понятное дело,фонарики могли конструктивно отличаться. Но принцип работы один.
-
Это "жучок" - я писал ранее об этом.В то время имел плоскую форму,почти как и тот фонарик командирский армейский на Семене(договорились без фамилий) Виталик, не знаю как получается,опять синева затмила мою мысль - превратив ее в чужую... я думаю разберуться - народ у нас умный
Чё- то не поняла Вашу мысль. О фонарике, найденном у группы. Фонарик китайский на палатке- Слобцов включил его, он и зажегся. Чем не фонарик-динамо? Никто же не спрашивал Слобцова, каким образом он зажигал фонарик, если он зажегся через 26 дней ( предполагаем, что этот фонарик на палатке- фонарик группы Дятлова, не чужой).
-
...
-
Это "жучок" - я писал ранее об этом.В то время имел плоскую форму,почти как и тот фонарик командирский армейский на Семене(договорились без фамилий) Виталик, не знаю как получается,опять синева затмила мою мысль - превратив ее в чужую... я думаю разберуться - народ у нас умный
Чё- то не поняла Вашу мысль. О фонарике, найденном у группы. Фонарик китайский на палатке- Слобцов включил его, он и зажегся. Чем не фонарик-динамо? Никто же не спрашивал Слобцова, каким образом он зажигал фонарик, если он зажегся через 26 дней ( предполагаем, что этот фонарик на палатке- фонарик группы Дятлова, не чужой).
Да мы так ... о своем... о мужском ;)
-
вал вал, вал вал, вал вал, вал вал
Скажите,большая ветровая нагрузка вкупе с образивным воздействием снега при довольно высокой температуре учитывая ветхость палатки могла привести к обрыву растяжек?(без лавин,разумеется)
Запросто. Тем более, что синтетические (читай малогниющие) веревки тогда только-только появлялись. Кстати, что нам известно о материале растяжек? Льняные, пеньковые, конопляные и прочие веревки надо не забывать сушить, как впрочем и саму палатку.
-
Фонарики. Разумно предположить, что батарейки тщательно эконмились. Дефицитом они были. Внутри палатки всегда использовались свечи. Откройте книжки тех времен по туризму - куча вариантов всевозможных светильников для палатки под свечи.
Вот это меня тоже всегда интересовало, ведь свечей в описях нет. Есть лампочка соединенная с батарейкой, но и та лабазе.
Кстати, если у них было с собой изобретение Колеватова на радиоактивном элементе, то и некоторое тепло на холодной ночёвке без дров, и в качестве источника питания для получения освещения, вполне его можно было использовать.
-
Название темы "Организация быта в походе, продукты, приготовление пищи, перекусы, дежурства",данная Виталиком,конечно мне не очень подходит,но... ВАЛ вал,загляните - вы ее хорошо чувствуете... Да и на начальном этапе случай с телогрейкой,демонстрирующую Рустемом - очень подходит для Ваших размышлений
Прочитал я Вашу тему от начала до конца. В принципе все правильно написано. И про излишек некоторых продуктов, и про отсутствие дров. Мне это тоже бросалось в глаза и раньше, но так как "лишний" сахар не мог быть причиной гибели группы, то я не стал заострять на этом внимание.
-
Кстати, если у них было с собой изобретение Колеватова на радиоактивном элементе, то и некоторое тепло на холодной ночёвке без дров, и в качестве источника питания для получения освещения, вполне его можно было использовать.
хотелось хоть одним глазком взглянуть хотя бы макет или чертеж такого изобретения. Что бы прикинуть, пусть даже чисто теоретическую, возможность изготовления такого устройства.
-
http://samlib.ru/a/al1618/perewal.shtml (http://samlib.ru/a/al1618/perewal.shtml)
Это ссылка автора версии, который здесь у нас в разделе версий от пользователей её даёт в теме "Видимая смерть". Там у него по ссылке приводится примерное устройство, которое могло быть изготовлено самостоятельно. А так же и аргументы, что оно могло находится с туристами. А в самой теме здесь "Видимая смерть" ещё и различные варианты конструкции слегка обсуждаются.
Мне раньше самой реалистичной казалась версия со снежным обвалом на палатку и угрозой лавины в условиях сильной непогоды, тьмы и страшного воющего ветра, когда при потере палатки единственным способом спасения было спуститься в менее ветренный низ с глубоким снегом для убежища и к лесу с дровами. Но никак не вписывалось радиоактивное заражение всей одежды в разной степени.А при этой радиоактивной версии всё вписывается непротиворечиво - от фактов до полного соответствия психологии покидания палатки. Так что мне сейчас эта версия кажется наиболее убедительной из всех.
-
Не было никогда радиационых печек, тем более с чистыми изотопами, ни тогда, ни сейчас по одной простой причине - дорого, неэффективно и очень опасно. Были гораздо позднее радиационные электрогенераторы РИТЭК для спутников, но и эта махина не для походов и на нейтроноиспускающем топливе. Сейчас есть каталитические грелки. В группе Дятлова, что бы там ни говорили, спецов по ядерной физике тоже ни единого.
Вал-вал вначале упомянул хищников: волков и медведя-шатуна. При походах в такие места старались прихватывать ружьишко. Да, следов не обнаружили, но на том насте много чего не обнаружили, и раны соответствующие отсутствуют, и за топоры студенты не схватились. "За" такие аргументы - необходимость без оглядки покинуть палатку, становящуюся в этом случае ловушкой, и относительно неспешный организованный отход. Как вам такой характер угрозы?
-
Не было никогда радиационых печек, тем более с чистыми изотопами, ни тогда, ни сейчас по одной простой причине - дорого, неэффективно и очень опасно.
Ну, в промышленном производстве, может и не было. А изобретательная самоделка (с бетта-илучателем) могла и быть. Двое из группы работали на производствах, связанных с радиоактивными веществами, имели доступ. Тогда не так уж и дорого, а об опасности изобретатели особо не заморачиваются (молодость!), пока не нарвутся. И эффективности вполне достаточной можно достигнуть.
Были гораздо позднее радиационные электрогенераторы РИТЭК для спутников, но и эта махина не для походов и на нейтроноиспускающем топливе.
А для похода и не нужен такой генератор. Можно изобрести и более подходящее устройство, как, например, Дятлов с отцом - складную печку.
Сейчас есть каталитические грелки. В группе Дятлова, что бы там ни говорили, спецов по ядерной физике тоже ни единого.
Ну, вот это и могла быть самодельная катклитическая грелка с радиоактивным принципом получения тепла.
Не пробовали отгодать загадку из "Вечернего Отортена"?
"Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов?"
А ведь ответ подразумевался, что это за печка. И главное, к чему эта загадка?
Или дальше:
"НОВОСТИ ТЕХНИКИ
Туристские сани
(отставлено пустое место)
Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются.
За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову."
Какая изюминка в этих санях, если только что туристы мёрзли в неотапливаемом рабочем поезде (того времени), в открытом холодном кузове грузовика и на такой же повозке лошади? Не в подогреве ли плоского сидячего места без использования тяжёлых аккумуляторов и дровяных печек? А вот грузы обогревать нет смысла и снег дороги топить таким источником тепла. И главное, с чего это вдруг им пришло в голову про такие сани писать, да ещё Колеватова указывать главным конструктором, если у них уже не было бы для этого повода и заинтересованности?
Все эти загадки и новости техники выглядят неостроумной галиматьёй, если у ребят не было повода это обсуждать и быть этим сильно заинтересованными именно в этом походе, именно на этой холодной ночёвке, когда писался Вечерний Отортен.
Но всё, больше не надо затрагивать сильно эту тему, а то она будет перебивать другие критические замечания автора темы.
-
Кузьма, это долго объяснять. Чистых изотопов тогда не было, а если бы и были, то студентам их бы никто не дал. Ни у кого из них не было знаний даже для простейших расчетов, у Колеватова в том числе, Кривонищенко так и вообще был строитель. Каталитические грелки работают на спирте или бензине.
В "Вечернем Отортене", на мой взгляд, обыгрывалась обычная дятловская печка, там ведь речь ещё шла о скорости ее сборки? Сани имелись ввиду из связки запасных лыж, на которые Колеватов пробовал ставить рюкзак. Идея не понравилась, хотя сейчас туристы иногда используют для этого пластиковые санки. Размусоливать далее смысла действительно нет, засоряем автору тему.
-
Кузьма! Я вчера специально прочел всю тему по Вашей ссылке. Должен сказать, что все доводы ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО логичны, НО: источник питания для рации и для отопления палатки на ядерном топливе... это не то что бы нонсенс, но невозможно не только физически, но даже и теоретически. Во всяком случае в те годы и в размерах умещающихся в рюкзаке одного из участников похода. Если аменить "карманный ядерный реактор" на что-либо более реальное, то эта версия будет более реалистичной, чем версия Ракитина,
-
НО: источник питания для рации и для отопления палатки на ядерном топливе... это не то что бы нонсенс, но невозможно не только физически, но даже и теоретически. Во всяком случае в те годы и в размерах умещающихся в рюкзаке одного из участников похода.
Выходит, вам совершенно не понятна технология и конструкция, которую очень хорошо объясняет автор версии, которая была известна и в то время освоения радиоактивных веществ. Что это вовсе не невозможно для самодельного изготовления и что это вовсе не громоздкое устройство, а наоборот, компактное и лёгкое как раз за счёт использования свойств радиоактивных составляющих.
Ладно, замнём эту тему, ради других интересных моментов для критического к ним отношения.
-
Можете мне не верить, но сегодня реально пол-ночи не спал после прочтения версии по ссылке Кузьмы. Всё логично до невозможности. Когда прочитал версию Ракитина, то почему-то версия убийства показалась мне самой реалистичной, но и там сразу кинулось в глаза, что шпиономания притянута "за уши". Здесь же все логично, кроме источника опасности. Теперь сижу и думаю, чем можно (в данной версии) заменить "ядерный реактор ручной сборки" что бы версия получилась более реалистичной.
-
Теперь сижу и думаю, чем можно (в данной версии) заменить "ядерный реактор ручной сборки" что бы версия получилась более реалистичной.
Не надо ничем заменять ядерный реактор, потому что там такого и не было (как его представлять привыкли). Автор уже подумал и выдал в версии ровно то, что реально тогда уже было и что можно изготовить даже самоделкой, если у кого-то из работающих на соответственных предприятиях есть доступ к веществам. Отец Дятлова, например, у себя на заводе имел доступ к таким материалам, как листовая нержавеющая сталь, и к инструментам её обрботки, таким образом была изобретена и изготовлена особенная миниатюрная складная печка Дятлова.
Мне ближе представление, что это греющая пластина, изобретённая и изготовленная Кол. у себя на работе. Возможно, Кри. помог материалами. А автору версии ближе вариант источника питания для рации, который тогда, кажется, даже на производстве изготавливался и использовался в каких-то областях. Даже если у туристов не было рации, то сам источник питания мог быть и использоваться, например, для того же освещения палатки, чтобы фонарики не разряжать. Свечек-то у них не оказалось.
-
Выходит, вам совершенно не понятна технология и конструкция, которую очень хорошо объясняет автор версии, которая была известна и вто время освоения радиоактивных веществ. я.
Да, мне совершенно не понятна такая технология. И я, не будучи физиком-ядерщиком готов поверить в такую технологию, если увижу хоть какие-то документы, чертежи, ссылки на реально существующие приборы подобного типа. Просто я реалист и ни как не могу поверить в то, что один человек у себя на кухне сделал то, над чем работали целые институты.
-
Автор уже подумал и выдал в версии ровно то, что реально тогда уже было и что можно изготовить даже самоделкой, если у кого-то из работающих на соответственных предприятиях есть доступ к веществам. Отец Дятлова, например, у себя на заводе имел доступ к таким материалам, как листовая нержавеющая сталь, и к инструментам её обрботки, таким образом была изобретена и изготовлена особенная миниатюрная складная печка Дятлова.
Вы реально верите в то, что в куске алюминия можно просверлить два десятка отверстий напихать туда радиоактивного материала и получить "вечный двигатель"? Не кажется ли Вам, что все это слишком просто, что бы быть правдой?
-
Вы реально верите в то, что в куске алюминия можно просверлить два десятка отверстий напихать туда радиоактивного материала и получить "вечный двигатель"? Не кажется ли Вам, что все это слишком просто, что бы быть правдой?
А чего же здесь не реального? Нереально в мягком металле просверлить отверстия? Легко, особенно на станке на заводе. А радиоактивный материал уже почти готовый позаимствовать негласно на работе. Кол. и Кри работали на таких предприятиях.
Что же касается постоянного выделения тепла радиоактивным вещестовм, так это чистая физическая закономерность, в которую не следует верить, а можно просто это знать из физики и практики технологий. Если попроще использовать, то сразу поулчается греющая пластина, а если чуть добавить преобразующую схемку, то - электрический источник питания, который уже тогда официально изготавливался игде-то применялся.
В теме "Видимая смерть" один из участников дал ссылку на информацию о печке, используемой в нашем луноходе для прогрева аппаратуры в холодной лунной ночи. Там тот же самый принцип, только радиоактивный материал другой разновидности взят. Атомные реакторы запускать в космос и таскать на луноходе по Луне, согласитесь, было бы очень проблематично.
-
Я ведь с Вами не спорю и не говорю НЕТ. Но я лично не могу в это поверить пока не прочитаю в научной литературе (действительно научной) о существовании таких приборов. Кстати: Ядерные двигатели в космосе уже используются (информация из недавней телепередачи), а для питания аппаратуры и обогрева используют солнечные батареи. Да, и еще: в той теме автор пишет, что полупроводники не могут нормально работать при отрицательных температурах и поэтому им нужен подогрев. Я возможно ошибаюсь, но как раз при температурах близких к абсолюному нулю проводники и полупроводники показвают свои оптимальные свойства. Впрочем тут спорить не буду, об этом читал очень давно и может быть не совсем правильно все понял.
-
Продолжу. Еще одна, не то, что бы нестыковка, но наверняка ошибочное предположение, что в группе была рация. Возможно Дятлов и собрал в свое время рацию, возможно даже две - ведь надо же было с кем-то общаться, но ее размеры наверняка не позволяли взять ее с собой. Вспомните эпизод из фильма "вертикаль" там герой Высоцкого общается с "базой", а потом передает штормовое предупреждение тем, кто штурмует вершину. Так вот общается он по раци "НЕДРА - П" самая компактная на то время рация. У моего отца, кстати радиолюбителя, были такие, кстати нелегально ибо нельзя было иметь рации частным лицам. Так вот дальность этой НЕДРы на прямой видимости могла достигать 12 км. Зачем Дятлову было тащить в поход такую маломощную рацию? Кстати до сих пор нет компактных радиостанций с дальностью хотя бы 200 км. Разве что спутниковые телефоны.
,
-
Чтобы не мучиться в поисках и прочтении длинных учебников, привожу в качестве примера применения изотопов наиболее показетльный кусочек текста о полонии (но их уйма разных, это только для примера полоний). Весь текст о полонии тут:
http://n-t.ru/ri/ps/pb084.htm (http://n-t.ru/ri/ps/pb084.htm)
Наиболее важный изотоп полоний-210 – чистый альфа-излучатель. Испускаемые им частицы тормозятся в металле и, пробегая в нем всего несколько микрометров, растрачивают при этом свою энергию. Атомную энергию, между прочим. Но энергия не появляется и не исчезает. Энергия альфа-частиц полония превращается в тепло, которое можно использовать, скажем, для обогрева и которое не так уж сложно превратить в электричество.
Эту энергию уже используют и на Земле, и в космосе. Изотоп 210Po применен в энергетических установках некоторых искусственных спутников. В частности, он слетал за пределы Земли на советских спутниках «Космос-84» и «Космос-90».
Чистые альфа-излучатели, и полоний-210 в первую очередь, имеют перед другими источниками излучения несколько очевидных преимуществ. Во-первых, альфа-частица достаточно массивна и, следовательно, несет много энергии. Во-вторых, такие излучатели практически не требуют специальных мер защиты: проникающая способность и длина пробега альфа-частиц минимальны. Есть и в-третьих, и в-четвертых, и в-пятых, но эти два преимущества – главные.
В принципе для работы на космических станциях в качестве источников энергии приемлемы плутоний-238, долоний-210, стронций-90, церий-144 и кюрий-244. Но у полония-210 есть важное преимущество перед остальными изотопами-конкурентами – самая высокая удельная мощность, 1210 Вт/см3. Он выделяет так много тепловой энергии, что это тепло способно расплавить образец. Чтобы этого не случилось, полоний помещают в свинцовую матрицу. Образующийся сплав полония и свинца имеет температуру плавления около 600°C – намного больше, чем у каждого из составляющих металлов. Мощность, правда, при этом уменьшается, но она остается достаточно большой – около 150 Вт/см3.
У. Корлисс и Д. Харви, авторы книги «Источники энергии на радиоактивных изотопах» (на русском языке эта книга вышла в 1967 г.), пишут: «Как показывают новейшие исследования, 210Po может быть использован в пилотируемых космических кораблях». В качестве еще одного достоинства полония-210 они упоминают доступность этого изотопа. В той же книге говорится, что висмут и получаемый из него полоний легко разделяются методом ионного обмена. Так что космическая служба полония, видимо, только начинается.
А начало положено хорошее. Радиоактивный изотоп полоний-210 служил топливом «печки», установленной на «Луноходе-2».
Ночи на Луне очень долги и холодны. В течение 14,5 земных суток луноход находился при температуре ниже –130°C. Но в приборном контейнере все это время должна была сохраняться температура, приемлемая для сложной научной аппаратуры.
Полониевый источник тепла был размещен вне приборного контейнера. Полоний излучал тепло непрерывно; но только тогда, когда температура в приборном отсеке опускалась ниже необходимого предела, газ-теплоноситель, подогреваемый полонием, начинал поступать в контейнер. В остальное время избыточное тепло рассеивалось в космическое пространство.
Атомную печку «Лунохода-2» отличали полная автономность и абсолютная надежность.
Есть, правда, у полония-210 и ограничение. Относительно малый период его полураспада – всего 138 дней – ставит естественный предел срока службы радиоизотопных источников с полонием.
Подобные же устройства используют и на Земле. Кроме них, важны полоний-бериллиевые и полоний-борные источники нейтронов. Это герметичные металлические ампулы, в которые заключена покрытая полонием-210 керамическая таблетка из карбида бора или карбида бериллия. Поток нейтронов из ядра атома бора или бериллия порождают альфа-частицы, испускаемые полонием.
Такие нейтронные источники легки и портативны, совершенно безопасны в работе, очень надежны. Латунная ампула диаметром 2 см и высотой 4 см – советский полоний-бериллиевый источник нейтронов – ежесекундно дает до 90 млн нейтронов.
Среди прочих земных дел элемента №84, вероятно, следует упомянуть его применение в стандартных электродных сплавах. Эти сплавы нужны для запальных свечей двигателей внутреннего сгорания. Излучаемые полонием-210 альфа-частицы понижают напряжение, необходимое для образования искры, и, следовательно, облегчают включение двигателя.
Заметьте, в тексте книга об использовании изотопа написана в 1967-ом году. А ведь нужно было время и для написания книги, и годы для исследований. Да и другие изотопы ещё раньше применялись. Так что 1959-й - самы расцвет таких исследований и изобретательства по применению. А в Свердловской области полно было таких таких предприятий со спецификой исследования и примененеия радиоактивности.
Температура на Луне, заметьте, гораздо ниже нуля градусов.
Зметьте, в тексте есть замечание, что это не огромный ядерный реактор, а наоборт, компактное лёгкое устройство. В космос, на Луну посылают всё самое лёгкое из возможного, экономя на весе. Даже космонавтам лишнюю вещь взять нельзя, ограниченно, и самого лишнего космонават не всунешь.
Единственная разница с тем, что было у дятловцев, только в том, что изотоп полония даёт чистое альфа-излучение, а у них был чистый источник бетта-излучения, что и показали все экспертизы вещей. Но если был другой изотоп, то принцип использования был тот же самый с использованием тех же самых свойств изотопа - выделение тепла, а так же преобразования выделяемой энергии в электричество.
Надеюсь, этим небольшим текстом облегчу общее представление об уже давно применяемом использовании радиоизотопов, без долгих и мучительных поисков и изучений научного материала.
-
Зачем Дятлову было тащить в поход такую маломощную рацию? Кстати до сих пор нет компактных радиостанций с дальностью хотя бы 200 км. Разве что спутниковые телефоны.
Рации у дятловцев могло и не быть. А вот источник питания на радиоизотопе мог присутствовать, тогда такие уже были. Может, освещали палатку вместо свечей. А такой истончик питания постоянно пополняется своей же энергией изтопа, так что очень долго работает, не кончится быстро, как батарейка.
-
Ну что ж. На счет существования и даже минимальных размеров такого источника Вы меня убедили. Но ведь не продавались они в спорттоварах, да и украсть врят ли было возможно.
Кроме того мы всегда новые, как теперь говорят, девайсы испытывали ДО похода, а не во время него. Когда нам по заказу делали новую печку, когда мы "доставали" новую палатку, спальники, коврики мы в выходные выезжали за город и тренировались в сборке и установке. Но и тут дятловцы могли поступить по своему и ни кто не вправе их за это осуждать.
Я-то пишу про то, что в моем понимании, явно не соответствует основным версиям гибели группы.
-
Я уж какой раз порываюсь закруглить эту тему радиации, чтобы не перебивать ею то, что Вам хочется сказать. Да всё что-то провоцирует в ответах. Теперь всё, больше ни гу-гу пока про радиацию. Опять есть, что ответить, но перебъюсь пока.
-
Извиняюсь за вторжение, но к "ядреным" вещам когда-то отношение имел.
"На дороге" они не валяются, а вынос с профильных предприятий практически исключен. Тем более в то время, когда их по граммам считали.
Никакой "ядреной самоделки" у дятловцев быть не могло. Смотрите в сторону химии.
-
Извиняюсь за вторжение, но к "ядреным" вещам когда-то отношение имел.
"На дороге" они не валяются, а вынос с профильных предприятий практически исключен. Тем более в то время, когда их по граммам считали.
Никакой "ядреной самоделки" у дятловцев быть не могло. Смотрите в сторону химии.
Опять есть, что ответить, но ни гу-гу.
Прочитайте в "Видимая смерть" ссылки Алины про то, как нельзя вынести (в самом конце). А источники питания вообще выпускались, кажись, их можно было достать легитимно.
Химия в таких устройствах тоже присутствует не слабая, могла иметь вклад в бегстве из палатки без отравленных вещей, могла глаза поразить и слизистые, хоть и язык во рту. Но на вещах было радиоактивное заражение, и от этого факта никуда не деться.
-
Извиняюсь за вторжение, но к "ядреным" вещам когда-то отношение имел.
"На дороге" они не валяются, а вынос с профильных предприятий практически исключен. Тем более в то время, когда их по граммам считали.
Никакой "ядреной самоделки" у дятловцев быть не могло. Смотрите в сторону химии.
Опять есть, что ответить, но ни гу-гу.
Прочитайте в "Видимая смерть" ссылки Алины про то, как нельзя вынести (в самом конце). А источники питания вообще выпускались, кажись, их можно было достать легитимно...
Все случаи выносов "конкретных" радиоактивных материалов касаютсяя времен "перестройки", и не факт, что всем приведенным примерам (особенно из желтой прессы типа МК и КП) можнл доверяять.
Фонит много чего (и облицовочный гранит, и отдельные грунты, и (особенно!) колеса авто, но излучения песка с окрестностей уранового рудника не хватит даже на эффективную "грязную бомбу".
Про "ядреные" источники питания, доступные населению, было бы очень любопытно почитать. Буду искренне благодарен за ссылку. Насколько я в курсе, дальше светящихся составов на "Командирских" и "Штурманских" часах и на шкалах приборов "бытовое" применение не заходило...
-
Интересно, не могла ли использоваться нержавеющая жесть для печки с какого нибудь атомного предприятия? Может просто валялась на свалке фонящая. А Дятловцы на ней одежду сушили.
-
Водолей
на свалке валялась "нержавеющая жесть"...
где на свалке? вне предприятия или внутри?
-
Но на вещах было радиоактивное заражение, и от этого факта никуда не деться.
Кузьма, а откуда уверенность, что это заражение имеет отношение к причине трагедии? Миниатюрный источник радиации - это выглядит на первый взгляд красиво и многое объясняет, но я не вижу ни одного реального "кандидата" на роль данного прибора. Кто, когда и как его мог незаметно вынести с МП, непонятно. Ведь там работали десятки поисковиков, преимущественно студентов. Если бы о существовании секретного прибора было заранее известно, кто бы их туда пустил? А если он оказался у туристов случайно, то поисковики бы его наверняка обнаружили и вряд ли бы это оставалось тайной спустя 54 года. И по-любому на радиацию бы тогда проверили все трупы, а не только найденные в мае.
Помнится, вы объясняли радиацию на одежде тем, что Кривонищенко работал в Челябинске-40. Не кажется ли вам, что Кышмымский выброс и ядерные испытания но Новой Земле - более реальные причины радиоактивного заражения одежды? Уровень-то был не слишком высоким...
-
Предлагаю рассуждения о радиации перенести в тему версий от пользователей "Видимая смерть", как раз для этого предназначенной, чтобы здесь не мешать автору высказать свои мысли по другим вопросам, не менее ценным. Мне хотелось лишь вскользь спросить про радиацию, но полчается сликом долгое развитие. В "Видимой смерти" отвечу на последние заданные здесь вопросы". А здесь буду ждать других интересных мыслей автора.
-
Про лишние лыжи стоящие у палатки сказано уже очень много. Не знаю сколько было лишних пар, но вот то, что как минимум одна пара стояла у палатки это вполне логично. В лесу палатку стараются ставить не используя вертикальные стойки, а растягивая конек от дерева к дереву. Так и палатка устойчивее и на входе ничего не мешается. А вот в безлесой местности, кроме как на лыжи и ставить-то не на что, если только не таскать специально приготовленные палки. На лыжных палках получалось слишком низкая палатка, а на лыжах - самое то.
-
А тогда к Вам ещё вопрос, рассчитанный на опыт.
Кажется, лыжи ещё не успели задействовать для растяжки. Возможно, одетые Зол. и Тибо как раз этим собирались заниматься, находясь вне палатки. И если как раз в это время что-то произошло и началась экстренная эвакуация, то при не столь устойчивых растяжках только на лыжных палках, энергично вылезая в узкие разрезы и натягивая ткань, могли ли туристы сами подзавлить платку, даже наклонив палки растяжек, сбив заднюю палку, поскольку с напором скучились около заднего разреза? Или же палатка должна была устоять от такого напора?
Это вопрос к тому, что палатка могла завлиться не только от снежного обвала или подвижки осколка доски.
-
на свалке валялась "нержавеющая жесть"...
где на свалке? вне предприятия или внутри?
Скорее всего вне. Думаю что могли приглянуться какие нибудь обрезки труб из тонкостенной нержавейки. После следователи заинтересовались самой печкой и узнав откуда материал решили проверить на радиацию... затем также одежду группы. По моему логичное и простое объяснение появления радиации. Хотя и выдуманное. :)
-
Это вопрос к тому, что палатка могла завлиться не только от снежного обвала или подвижки осколка доски.
Да, могла. Палатку вообще легко завалить всего лишь неудачно навалившись на стенку палатки изнутри.
-
Это вопрос к тому, что палатка могла завлиться не только от снежного обвала или подвижки осколка доски.
Да, могла. Палатку вообще легко завалить всего лишь неудачно навалившись на стенку палатки изнутри.
Спасибо за передачу опыта. Мне, например, ни разу не приходилось бывать в палатке.
В таком случае, даже вероятнее, что палатку завалил не обвал снега и сход доски, а сами туристы при слишом тесной скученности во время энергичной эвакуации в тесные разрезы. Потому что в случае снежного обавла и доски скорее всего была бы завалена вся палатка вместе со входом. Или же надо предполагать какой-то малый осколок доски и локальный обвал, который снёс только часть платки. В то же время, вполне всё сходится с большей вероятностью, что при какой-то аварии внутри палатки все туристы резко отпрянули от входа палаки, где была авария, к её противоположному концу, навалившись всей кучей, сделав в конце палатки разрез и туго пролезая в этот узкий разрез.
Скорее всего, началась какая-то авария в палатке у входа с выбросом какой-то отравы, отчего сами туристы завалили её заднюю часть, отпрянув от опасности, сбив подпорку и вылезая в узкий разрез.
-
Дочитал версию Кизилова. Не впечатлило. Но появился вопрос: на самом деле на кладбище среди дятловцев лежит "лишний"? Некто Никитин. Есть тут Екатеринбуржцы? Потвердить можете?
И еще: у Кизилова в одном абзаце упоминается светящийся обЪект изменяющийся в размерах, с ореолом и оставляющий после себя голубое свечение. Вот это странно. Потому, что точно такое же явление я наблюдал лично. Где-то в 86-87 году.
-
Скорее всего, началась какая-то авария в палатке у входа с выбросом какой-то отравы, отчего сами туристы завалили её заднюю часть, отпрянув от опасности, сбив подпорку и вылезая в узкий разрез.
Какая серьёзная авария могла произойти внутри палатки?
Сход снежной доски вполне мог это обеспечить. Если посмотреть на фото дятловцев где они копают яму для палатки, там фотографирующий стоит рядом и чуть в бок. Но зато выше приблизительно на 1 метр. Можно предположить что снега в то время было много. Поисковики стоят возле палатки, уже после, в этом случае фотограф стоит значительно ниже.
-
Скорее всего, началась какая-то авария в палатке у входа с выбросом какой-то отравы, отчего сами туристы завалили её заднюю часть, отпрянув от опасности, сбив подпорку и вылезая в узкий разрез.
Какая серьёзная авария могла произойти внутри палатки?
Сход снежной доски вполне мог это обеспечить. Если посмотреть на фото дятловцев где они копают яму для палатки, там фотографирующий стоит рядом и чуть в бок. Но зато выше приблизительно на 1 метр. Можно предположить что снега в то время было много. Поисковики стоят возле палатки, уже после, в этом случае фотограф стоит значительно ниже.
Это мне тоже показалось нестыковкой. На фото копают глубоко и склон намного круче, а поисковики на более пологом склоне стоят у палатки.
Опять же, если сошла снежная доска, пусть и небольшая, то должна быть граница ее отрыва. А его не было, раз уверенно утверждают, палатка засыпана надутым снегом, а не сошедшим. Структура разная.
-
Это мне тоже показалось нестыковкой. На фото копают глубоко и склон намного круче, а поисковики на более пологом склоне стоят у палатки.
Опять же, если сошла снежная доска, пусть и небольшая, то должна быть граница ее отрыва. А его не было, раз уверенно утверждают, палатка засыпана надутым снегом, а не сошедшим. Структура разная.
Может на конференции как то разъяснится. Мне бы было интересно услышать мнение очевидцев по этому вопросу.
-
Дочитал версию Кизилова. Не впечатлило. Но появился вопрос: на самом деле на кладбище среди дятловцев лежит "лишний"? Некто Никитин. Есть тут Екатеринбуржцы? Подтвердить можете?
Кизилов вообще странный тип. Уровень знаний ниже всех возможных пределов. Причем пройти несколько сот метров и узнать все подробно ничего не мешает, так вишь нет...
Студент Никитин действительно есть. Он умер в апреле, а поскольку УПИ заказывало мест на Михайловском кладбище на одно больше (Кривонищенко хоронили на Ивановском), туда его и похоронили.
Но все остальные пустые фантазии Кизилова, пусть уж останутся на его совести, конечно, если она у него есть...
И еще: у Кизилова в одном абзаце упоминается светящийся обЪект изменяющийся в размерах, с ореолом и оставляющий после себя голубое свечение.
Угу. Он там сам стоял и наблюдал в сторонке...? Немудрено, что манера наворачивать сущности и потом на этом тумане делать "произведения", вполне в духе этого "писателя".
-
И еще: у Кизилова в одном абзаце упоминается светящийся обЪект изменяющийся в размерах, с ореолом и оставляющий после себя голубое свечение.
Угу. Он там сам стоял и наблюдал в сторонке...? Немудрено, что манера наворачивать сущности и потом на этом тумане делать "произведения", вполне в духе этого "писателя".
В 84-м сообщении я писАл от себя лично. То есть я, вал вал, наблюдал такое явление (и со мной еще человек двадцать) и оно (явление) очень походит на описанное Кизиловым.
-
Почему-то все решили, что дятловцы спали в палатке поперек ее длины. Это конечно не исключается, но это очень неудобно. При таком расположении скат крыши палатки будет практически лежать на лицах спящих туристов. Мы ВСЕГДА спали вдоль палатки. Кстати об этом же говорят и ботинки расположенные "в головах" спальных мест. Согласитесь, что как-то некомфортно нюхать только что снятые с ног ботинки располагая их в качестве подушки пусть и под слоем штормовок. Ботинки в ногах укладывают обычно.
Что делали вёдра в палатках? Не самый маленький предмет затаскивать в палатку не собираясь (не имея возможности) готовить как бы не логично.
Где можно увидеть фото печки? Подвесная она всё-таки или на ножках? Подвесная конечно не занимает драгоценное место в палатке, но во всем остальном она очень неудобная. И в первую очередь в том, что требует очень крепкого крепления растяжек палатки. Лыжные палки используемые в качестве кольев для растяжек могли и не удержать вес палатки с печкой, а забить колья в камни...
-
Кто помнит какая у них была пила? И где она была найдена?
-
Где можно увидеть фото печки?
Мне тоже такое фото интересно было бы. Но пока не попалось.
Известно, что это была миниатюрная складная печка, которая переносилась в складном виде в рюкзаке. Сделана по изобретённой Дятловым конструкции его отцом на заводе, из листовой стали нержавейки. А доводилась во дворе дома. Это мне попались воспоминания сестры Дятлова про печку.
-
Как-то так:
(http://cs316124.userapi.com/v316124425/ac9c/MF3xm23NuMI.jpg)
-
Как-то так:
Рисунок - это прелположение. Фотку бы.
-
Рисунок - это прелположение. Фотку бы.
Приведенный рисунок- несколько больше,чем предположение:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000045-000-10001-0 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000045-000-10001-0)
Фотографий "той самой" печки,по-видимому,нет.
-
Где можно увидеть фото печки?
вот по этой ссылке вроде бы на 2 фотках она присутствует http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=353 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=353)
-
Мне уже эти фотки встречались, но что-то не получилось рассмотреть и узнать, что и где там печка?
Может кто отметит прямо на фотке?
-
2 фотках она присутствует
Да эта та самая печка,которую Юра вытряхивает.Ее форма и размеры совпадают
-
Где можно увидеть фото печки?
вот по этой ссылке вроде бы на 2 фотках она присутствует [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=353[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=353[/url])
Да эта та самая печка,которую Юра вытряхивает.Ее форма и размеры совпадают
Смотри ссылку.Там все есть.Да с печкой,наконец-то удача
-
вот по этой ссылке вроде бы на 2 фотках она присутствует [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=353[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=353[/url])
Она, конечно там, вот только нам почти ее не видно. Я где-то видел фотку с новенькой печкой в ногах у Дятлова, снятого с отцом. Форму имела цилиндрическую.
-
Она, конечно там, вот только нам почти ее не видно. Я где-то видел фотку с новенькой печкой в ногах у Дятлова, снятого с отцом. Форму имела цилиндрическую.
Пожалуста,поищите - очень важно
-
если бросили гранату в палатку, даже учебную. к черту того, кто вход прикрывает. 9 человек в тесноте.. почему стали только с одной стороны палатку резать, если не побежали через центральный вход. в панике никто не будет соображать и логически размышлять. что там - склон и туда надо бежать. 7 секунд срабатывания чеки гранаты. скорее бы, если уж такие мега коммунисты- прикрыть ее собой. так и поступали люди, у кого было желание накрыть амбразуру вражеского дота
-
Про гранату... я ведь это написал как пример, а не как версию экстренного покидания палатки.
Похоже на одной из фоток действительно печку вытряхивают, но рассмотреть подробно конструкцию не получается.
-
Так как я пишу о нестыковках (в моем понимании) в различных версиях, то хочу обратить внимание на часы
Многие гадают почему у одного человека на руке двое часов. Версии строят самые разные, вплоть до того, что Тибо умирая передал их на память Золотареву. Тут, скорее всего, все гораздо проще. Часы раньше очень берегли. Не такие уж они были дешевые как сейчас (три рубля за ведро :))и не очень надежные. Поэтому при выполнении определенных работ, например когда рубили или кололи дрова, что бы не "стрясти" часы передавали другу. Тут, я думаю, часы просто не успели вернуть владельцу до наступления трагедии.
-
Теперь о "холодной ночевке".
Уже не в первой версии встречаю такую мысль, что Дятлов специально устроил холодную (без печки) ночевку, что бы поднять категорию трудности похода. Так вот это полный бред. Действительно, когда заявляешься на маршрут той или иной категории сложности, то прописываешь в заявке, кроме всего прочего, еще и количество "холодных ночевок". Так вот: холодной ночевкой считалась ЛЮБАЯ ночевка в палатке, не важно с печкой или без нее. А вот избушка холодной ночевкой не считалась. Доказать приемной комиссии что вы ночевали в палатке не разжигая печку - невозможно, а значит нет смысла так поступать.
-
Теперь о "холодной ночевке".
Уже не в первой версии встречаю такую мысль, что Дятлов специально устроил холодную (без печки) ночевку, что бы поднять категорию трудности похода. Так вот это полный бред. Действительно, когда заявляешься на маршрут той или иной категории сложности, то прописываешь в заявке, кроме всего прочего, еще и количество "холодных ночевок". Так вот: холодной ночевкой считалась ЛЮБАЯ ночевка в палатке, не важно с печкой или без нее. А вот избушка холодной ночевкой не считалась. Доказать приемной комиссии что вы ночевали в палатке не разжигая печку - невозможно, а значит нет смысла так поступать.
Почему возникло предположение о ночевке без печки. Если посмотреть на схему установки палатки, то можно увидеть, что печка подвешивалась к центральной растяжке. На склоне центральной растяжки не было установлено. Или еще не успели, или не планировали.
И дров запасено не было. Только одно полено или чурбачок нашли.
Встает вопрос: можно-ли было раздобыть дрова в лесу? Может быть для этого и были снаряжены Семен и Тибо? Да просто не успели?
-
Почему возникло предположение о ночевке без печки. Если посмотреть на схему установки палатки, то можно увидеть, что печка подвешивалась к центральной растяжке. На склоне центральной растяжки не было установлено. Или еще не успели, или не планировали.
И дров запасено не было. Только одно полено или чурбачок нашли.
Встает вопрос: можно-ли было раздобыть дрова в лесу? Может быть для этого и были снаряжены Семен и Тибо? Да просто не успели?
Вот именно. Тут я скорее всего поверю что они вынужденно остановились там, причин для этого может быть масса. Чем в то, что Дятлов
специально во второй половине дня, когда вот-вот стемнеет, делает двухчасовой марш-бросок от лабаза на открытую местность лишь для того, что бы в последствии им подняли (ну или зачли заявленную) категорию сложности похода. А при вынужденной остановке, отправить двоих за дровами - это самое логичное. НО тут возникает вопрос на который лично я не нашел ответ: Уходя за дровами на достаточно большое расстояние от палатки было бы логично (во всяком случае я поступил бы именно так) взять с собой пилу, топор и... рюкзак. Тащить дрова для печки в виде чурок на достаточно большое расстояние очень неудобно. А вот завалить сушину напилить ее на чурочки по размеру печки и сложить в рюкзак уже наколотые дрова было бы самым правильным решением. Но как мы знаем все рюкзаки остались в палатке, а пилу и топор мы вообще нигде не встречаем.
ОП-ПА!! Только что понял, что двое часов на руке в этот вариант событий вписываются как нельзя лучше. Напилили они чурок и Тибо собрался их наколоть, вот и передал часы Золотареву.
-
вал вал, вероятно они еще не полностью собрались, не успели взять инструменты и рюкзак, как началось чрезвычайное событие.
Но меня беспокоит еще и наступающая темнота. Ведь предположительно палатку закончили устанавливать в шесть часов вечера, а это уже сумерки и темнота. Путь до леса, заготовка дров и путь назад, заняли бы не меньше часа, если не больше. А дров надо было заготовить еще и на горячий завтрак. Спускаться к лесу собирались без лыж, ведь только одна пара была свободной,остальные находились под палаткой. Возвращаться к палатке с дровами пришлось бы в полной темноте и это при сильном ветре и снегопаде, и на подъем.
Вы знаете, для меня сразу версия с ночевкой без печки была невероятной. Даже если бы плюнули на себя и провели ночь в холоде, то как высушить вещи, отогреть утром обувь? Тем более перед самым ответственным моментом восхождением на вершину.
ОП-ПА!! Только что понял, что двое часов на руке в этот вариант событий вписываются как нельзя лучше. Напилили они чурок и Тибо собрался их наколоть, вот и передал часы Золотареву.
Не было же этого. Могло быть, но не было.
-
вал вал, вероятно они еще не полностью собрались, не успели взять инструменты и рюкзак, как началось чрезвычайное событие.
Но меня беспокоит еще и наступающая темнота. Ведь предположительно палатку закончили устанавливать в шесть часов вечера, а это уже сумерки и темнота. Путь до леса, заготовка дров и путь назад, заняли бы не меньше часа, если не больше. А дров надо было заготовить еще и на горячий завтрак. Спускаться к лесу собирались без лыж, ведь только одна пара была свободной,остальные находились под палаткой. Возвращаться к палатке с дровами пришлось бы в полной темноте и это при сильном ветре и снегопаде, и на подъем.
Вы знаете, для меня сразу версия с ночевкой без печки была невероятной. Даже если бы плюнули на себя и провели ночь в холоде, то как высушить вещи, отогреть утром обувь? Тем более перед самым ответственным моментом восхождением на вершину.
ОП-ПА!! Только что понял, что двое часов на руке в этот вариант событий вписываются как нельзя лучше. Напилили они чурок и Тибо собрался их наколоть, вот и передал часы Золотареву.
Не было же этого. Могло быть, но не было.
А если предположить такой вариант событий?: Не уходили они от лабаза за пару часов до темноты для того, что бы ночевать в промерзшей палатке, а наоборот возвращались к нему. Но не рассчитали со временем и их настигли сумерки. Спускаться в темноте не будучи твердо уверенными в правильности направления движения опасно - можно уйти далеко в сторону от лабаза. Было принято решение переночевать, а утром с рассветом разглядеть знакомые ориентиры на лабаз.
Для завтрака дрова заготавливать наверняка не стали бы - далеко тащить, а дров для костра надо достаточно много. А вот для печки вполне могли. Лучше переночевать в тепле съев на ночь подогретую на печке банку тушенки, а утром спустившись в лес сделать полноценный костер.
На лыжах ходят по лесу и немного выше его уровня. Ближе к вершине, где снег выдувается, ходят пешком. И если там, как пишут почти во всех версиях, была на пути каменная гряда, то идти в лес за дровами надо было однозначно без лых. (Надо будет поискать фотографии, где мы лыжи на перевале несем на себе.)
И про темноту: На снегу на открытой местности она даже в безлунную и пасмурную погоду не такая уж непроглядная. Собственные следы на снегу рассмотреть всегда можно, может для этого и был оставлен фонарик на палатке как ориентир. А вот в сильную метель можно и заблудиться.
-
вал вал, Вы предполагаете, что на вершине горы Отортен к вечеру 1 февраля они уже побывали?
Как бы прикинуть расстояние от лабаза до вершины и обратно к месту установки палатки. И можно-ли управиться за один день, а именно за 1 февраля?
В общем дневнике Игорь написал 31 января, что очень устали и "об устройстве лабаза даже думать не приходится".
Это последняя запись в дневнике.
Тогда совсем становится не ясным, когда делали боевой листок, датированный 1 февраля?
Вы же опытный турист. Можно задать дилетанский вопрос. Как обычно делаются восхождения, налегке или с полной экипировкой, палаткой, продуктами?
-
вал вал, Вы предполагаете, что на вершине горы Отортен к вечеру 1 февраля они уже побывали?
Как бы прикинуть расстояние от лабаза до вершины и обратно к месту установки палатки. И можно-ли управиться за один день, а именно за 1 февраля?
В общем дневнике Игорь написал 31 января, что очень устали и "об устройстве лабаза даже думать не приходится".
Это последняя запись в дневнике.
Тогда совсем становится не ясным, когда делали боевой листок, датированный 1 февраля?
Вы же опытный турист. Можно задать дилетанский вопрос. Как обычно делаются восхождения, налегке или с полной экипировкой, палаткой, продуктами?
Если предполагается траверс, то естественно с полным снаряжением, ведь обратно группа уже не возвращается, а уходит дальше по маршруту. А если "радиалка", то на легке. С собой берется один или два рюкзака с самым необходимым, которые несут поочереди. Естественно "радиалка" рассчитывается так, чтобы обернуться за светлое время суток. НО если вершина заявленная под радиальный выход находится достаточно далеко от заявленного маршрута, то в радиалку идут с почти полным комплектом снаряжения (ведь надо где-то ночевать и чем-то питаться) и оставляют все снаряжение ближе к вершине. Впрочем второй вариант назвать "радиалкой" можно только с натяжкой и то только потому, что в итоге возвращаются в то место, откуда ушли к вершине что бы продолжить поход по маршруту.
Что касается первой половины Вашего вопроса, то я отвечу - не знаю!!! Я лишь предположил, что такая вероятность событий могла иметь место и вроде даже логична.
-
А где-то в сети есть заявка группы на маршрут? Мне не попадалась. Посмотреть бы их планы по количеству ночевок, радиалок и километров маршрута.
-
А где-то в сети есть заявка группы на маршрут? Мне не попадалась. Посмотреть бы их планы по количеству ночевок, радиалок и километров маршрута.
Насколько мне известно, заявка группы на маршрут была дана без указания точного маршрута.
-
Насколько мне известно, заявка группы на маршрут была дана без указания точного маршрута.
Вообще-то так быть не должно.
-
вал вал, поискала и вот
В конечном итоге был утвержден маршрут похода длительностью 20-21 день - с 23 января по 12-13 февраля, который должен был проходить по участкам:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/marshr2-600x341.jpg)
Свердловск-Полуночное - поездом
Полуночное – Вижай - машиной
Вижай – 2й Северный - на лыжах
Вверх по р. Ауспии - на лыжах
Перевал в верховья Лозьвы - на лыжах
Восхождение на г. Отортен - на лыжах
г. Отортен – верховья Ауспии - на лыжах
Перевал в верховья р. Унья - на лыжах
До верховья р. Вишеры - на лыжах
До верховья р. Ниолс - на лыжах
Восхождение на г. Ойко-Чакур - на лыжах
По Северной Тошемке до избы - на лыжах
По Северной Тошемке –- Вижай - на лыжах
Вижай-Полуночное машиной
Полуночное - Свердловск поездом
взято отсюда: http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/0/5 (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/0/5)
Кстати, почитайте. Очень хорошо поработали авторы, материал упорядочен и систематизирован.
Автор Galka. Спасибо ей!
-
Кстати, почитайте. Очень хорошо поработали авторы, материал упорядочен и систематизирован.
Автор Galka. Спасибо ей!
Прочитал.
-
В общем дневнике Игорь написал 31 января, что очень устали и "об устройстве лабаза даже думать не приходится".Это последняя запись в дневнике.
От платки до Отортена по прямой было километров 10, такая информация есть. И ещё сам подъём на гору.
В таком случае, если оин сходили на Отортен от лабаза и вернулись на склон в тот же день, то они должны были пройти до 25-и километров + сам поъём и спуск на Отортене. С учётом того, что с утра лабаз устраивали (время потеряли) и были с вечера сильно утомлены, а так же глядя на погоду на фотках и сводку о подходе 1 февраля западного фронта, получается, что эта задача не реальна для выполнения.
Если только они 2-го февраля устроились на склоне, тогда могли бы успеть. Но тогда обязательно в дневниках была бы хоть какая-то запись о таком событии восхождения на Отортен.
-
Вал вал, Вы ранее писали, что сушить одежду над костром опасно для одежды и что одежду сушили в палатке под коньком.
В логике дятловцев, как опытных туристов, да ещё с учётом, что дефицитную одежду надо беречь и что вместо палатки у них теперь снеговое убежище, могло быть так? Они сушили одежду в этом убежище, приспособив стволы, как перекладины для развески и раскладки одежды. Просто воткнули часть стволов в снеговые стены, развесили, разложили мокрую верхнюю одежду, а для того, чтобы шло тепло без сильного дыма, просто заносили и оставляли в убежище тлеющие переговревшие палки и золу из костра. Нижнюю одежду могли сушить прямо на себе, сидя перед пламенем костра и контролируя, чтобы не обгорела.
Именно по такой схеме в деревнях раньше сушили компот, делали сухофруты. На небольшим улублением делали настил из хвороста, в углублении помещали тлеющие пни (которые вообще так горят - тлением), и получался отлично высушенный компот из сухофруктов.
Однажды кто-то спросил, зачем туристы накладывали стволы на пол убежища, когда обычно достаточно просто хорошей подстилки из лапника? Так вот мне думается, что они могли приспособить эти стволы для просушки одежды над тлеющим теплом, чтобы не сжечь в плмени костра столь дефицитную у них одежду. Да и место у пламени костра для обогрева было дефицитным, чтобы ещё это пламя одеждой загораживать от людей. А потом со временем, или сразу при обвала, снег опал на всё это сооружение и всё сравнял, и нам осталось лишь рассматривать настил со стволами на лапнике. У одного поисковика были такие воспоминания, что одежда на настиле была скомкана и смёрзшаяся. Видимо, это потом её разложили более прямо для фотографии, чтобы было понятно, что это одежда. Когда снег заполнил пространство убежища, то одежа вместе со стволами под ней просто оказалаись прижатыми к полу.
Один поисковик отметил, что лапник на настиле был свежий. А следователь, заглянув на настил, отметил, что там уже старые ветки с пожухлой хвоей. Оба могут быть правы. Изначально были срезаны свежие ветки, но при просушке одежды и размещении на лапнике тлеющих элементов костра эта хвоя локально подсушить, став пожелтевешй. И каждый обратил внимание на разные ветки и участки этой хвои.
Та же Зина была из деревни и наверняка знала, как сушится компот на зиму. Да и туристы просто могли знать такой приём сушки одежды. Тогда становятяся понятны некоторые элемены настила и раздетость некоторых туристов на момент ухода их от убежища.
Если бы Вам нужно было высушить одежду в таких трудных условиях, это нормальная логика туриста - имнно таким образом её сушить?
-
Кузьме: я думаю врятли они сушились именно таким способом. Слишком сложно для их ситуации.
-
Кузьме: я думаю врятли они сушились именно таким способом. Слишком сложно для их ситуации.
А каким тогда способом? Предпочли замерзать в мокрой одежде при дефиците тепла и невозможности её сушить ещё как-то, тем более безопасно?
И что же сложного в таком стандартном и быстом устройстве, известном в деревне? Несколько палок и тлеющие отработанные элементы костра? Разве есть другой вариант и выход не замрзнуть в мокром?
Тогда, может из опыта знаете, зачем нужно было на слой лапника на настиле ещё и стволы сверху накладывать? Мне раньше думалось, что это для того, чтобы не сидеть на холодном лапнике. На перекладине теплее. Но точно не знаю.
В то же время, одежда, навесом наброшенная на стволы, очень напоминает именно такой способ сушки. Ведь в качестве подстилки для сидения, вися на этих стволах-перекладинах, одежда не катит.
-
Каждый поступает по-своему. Я, пожалуй, сначала переоделся бы так, что бы шерстяные вещи были на теле, а х.б. уже снаружи. А вот дальше не знаю. Мне кажется, что жечь костер и таскать угли в снеговое убежище им было "не с руки". Если же под убежищем понимается просто яма в снегу, то логичнее прямо там и развести костер. Расположиться вокруг на лапнике, что бы ноги меньше мерзли, и сушиться кому как удобнее. Возможно кто-то уже даже и не будет принимать во внимание возможность спалить шмотки. Ситуация-то у них была сами знаете какой.
-
Каждый поступает по-своему. Я, пожалуй, сначала переоделся бы так, что бы шерстяные вещи были на теле, а х.б. уже снаружи. А вот дальше не знаю. Мне кажется, что жечь костер и таскать угли в снеговое убежище им было "не с руки". Если же под убежищем понимается просто яма в снегу, то логичнее прямо там и развести костер. Расположиться вокруг на лапнике, что бы ноги меньше мерзли, и сушиться кому как удобнее. Возможно кто-то уже даже и не будет принимать во внимание возможность спалить шмотки. Ситуация-то у них была сами знаете какой.
Вряд ли это была яма. Она бы не защитила от холода на всю ночь полураздетых и намокших ( а если ещё снег с ветром были?). Скорее, это была нора площадью настила полтора на два. Глубокую яму им не чем было копать, а замёрзшими ладонями в рукавах (даже не горстями), много вверх не навыбрасываешь снега. Скорее, это был горизонтальный проход в сугроб (подъём оврага), когда можно снег выталикавать ногами, коленями, локтями, всем телом. Сперва просто траншея, а по мере подъёма сугроба лази и нора.
В таких норах даже горящая свеча поднимает температуру до 0 градусов. Вместо свечи могла быть любая тлеющая палка из костра. Костёр был, скорее всего, в этой траншее перед лазом в нору, и таскать туда тлеющие палки было не накладно. И поскольку у костра был дефицит места для 9-х и дефицит тепла для просушки одежды, то вполне возможно, что одежду сушили и в норе над тлеющими палками, заодно поднимая температуру для дальнейшей ночёвки.
Полагаю, туристы, придя в овраг, первым делом взялись за сообружение убежища и костра, собиранием дров, было не до переодевания на ветру и морозе. И пока дошли до оврага по снегу полтора километра (какая ещё была погода?), наверняка, уже подмочились, и верхнюю холодную и мокрую шерстяную одежду не стали переодевать к телу, предпочитая ещё не промокшую и более согретую телом нижнюю. Да и рубахи могли элементарно не налезть сверху на свитера.
Однако, ясно одно, просушка одежды являлась жизненно необходимой, чтобы пережить ночь. И для этого могли употребляться все возможные средства и любое место у костра и вне его. Стволы поверх настила из лапника очень похожи на такое средство.
Но, конечно, чтобы понять их логику, нужно оказаться именно в их положении и иметь именно их опыт.
-
Но, конечно, чтобы понять их логику, нужно оказаться именно в их положении и иметь именно их опыт.
Возможно Вы и правы. Я ведь говорю только за самого себя, да и то лишь предположительно ибо именно в такой ситуации я не бывал.
-
Кузьма! Только сейчас добрался до Вашей версии. Теперь мне становятся более понятными Ваши вопросы. Сначала дочитаю до конца, а там может какие-нибудь еще мысли появятся.
-
Кузьма! Только сейчас добрался до Вашей версии. Теперь мне становятся более понятными Ваши вопросы. Сначала дочитаю до конца, а там может какие-нибудь еще мысли появятся.
Тогда мне надо быстрее, пока до конца дойдёте, нарисовать вид сверху на место трагедии, которое ещё более понятной и реалистичной делает реконструкцию происшествия. А то всё тяну в сомнениях, может, ещё каким фактом можно уточнить?
-
Еще хочу сказать безотносительно какой-либо конкретной версии: У людей есть удивительное желание, я бы даже сказал некая потребность что ли, искать черную кошку в темной комнате, верить в то, чего не может быть и напрочь отвергать вполне материальные вещи и реальные события. Мы готовы верить в пришельцев и начинаем искать изъяны в простых версиях. И если само по себе сомнение в простых вещах еще можно понять и это даже правильно - все нужно подвергать сомнению, то слепая вера в фантастику мне совсем не понятна. Возникновение той же лавины (в которую, в тех местах, я тоже не верю) намного более вероятно, чем ОШ непонятной природы, но посмотрите как слепо люди верят в них. Из всех ОШ реально существует лишь шаровая молния, но живет она от десятков секунд, до нескольких минут и реально убив первого из туристов она исчезла бы, заземлилась, а не продолжала бы планомерно истреблять людей.
Если уж мы хотим приблизиться к разгадке ТД, а не к написанию сценария для фантастического фильма, то надо думать над "более земными" версиями.
Авторов и сторонников фэнтази-версий прошу не обижаться, но со стороны разработка таких версий смотрится как "Сизифов труд".
-
сегодня вроде там космос сказал что не так уж и фантастична версия с ОШ
-
сегодня вроде там космос сказал что не так уж и фантастична версия с ОШ
Вполне может быть, только нет свидетелей взрыва. А пугаться вспышки... даже сегодня испугались не вспышки, а именно ударной волны.
-
сегодня вроде там космос сказал что не так уж и фантастична версия с ОШ
Вполне может быть, только нет свидетелей взрыва. А пугаться вспышки... даже сегодня испугались не вспышки, а именно ударной волны.
интересно было бы узнать, какова сегодня была реакция у людей, кто оказался ближе всех к эпицентру..
-
сегодня вроде там космос сказал что не так уж и фантастична версия с ОШ
Вполне может быть, только нет свидетелей взрыва. А пугаться вспышки... даже сегодня испугались не вспышки, а именно ударной волны.
интересно было бы узнать, какова сегодня была реакция у людей, кто оказался ближе всех к эпицентру..
Не думаю, что мысли были о ядерном взрыве, все же люди у нас грамотные. А вот от окна надо было отбегать, а многие наоборот к окнам подбегали смотреть.
-
сегодня вроде там космос сказал что не так уж и фантастична версия с ОШ
Вполне может быть, только нет свидетелей взрыва. А пугаться вспышки... даже сегодня испугались не вспышки, а именно ударной волны.
интересно было бы узнать, какова сегодня была реакция у людей, кто оказался ближе всех к эпицентру..
Не думаю, что мысли были о ядерном взрыве, все же люди у нас грамотные. А вот от окна надо было отбегать, а многие наоборот к окнам подбегали смотреть.
думать о взрыве не думать.. когда шум, огонь, чтото по небу движется НЕ СТАНДАРТНОЕ для восприятия мозга..
паника или восхищение?!
-
А пугаться вспышки... даже сегодня испугались не вспышки, а именно ударной волны.
Значит, и дятловцы не могли испугаться светящегося объекта настолько, чтобы резать платку и уходить в ночь и мороз без вещей. Если рядом с палаткой, например, упал малюсенький обломомчек, то сотрясение могло локально обрушить снег на палатку. А вот этой ударной волны с обрушенным снегом туристы уже сильно испугались, так как это может быть смертельно. И всё же, чтобы разать и оставить палатку, уйдя без вещей, нужно что-то ещё больше. Нарпимер, старх надвигающейся возможной лавины, где важны секунды, или ещё более сильного обрушения снега.
-
но следы то были вроде такие, не подразумевающие панику. да и пытаться убежать от паровоза
тоже не логично, если учесть что они были опытными туристами...
-
А пугаться вспышки... даже сегодня испугались не вспышки, а именно ударной волны.
Значит, и дятловцы не могли испугаться светящегося объекта настолько, чтобы резать платку и уходить в ночь и мороз без вещей. Если рядом с палаткой, например, упал малюсенький обломомчек, то сотрясение могло локально обрушить снег на палатку. А вот этой ударной волны с обрушенным снегом туристы уже сильно испугались, так как это может быть смертельно. И всё же, чтобы разать и оставить палатку, уйдя без вещей, нужно что-то ещё больше. Нарпимер, старх надвигающейся возможной лавины, где важны секунды, или ещё более сильного обрушения снега.
ВОт это как раз возможно. Но меня смущает только то, что нет свидетельств пролета метеорита. И взрыв никто не слышал.
-
А пугаться вспышки... даже сегодня испугались не вспышки, а именно ударной волны.
Значит, и дятловцы не могли испугаться светящегося объекта настолько, чтобы резать платку и уходить в ночь и мороз без вещей. Если рядом с палаткой, например, упал малюсенький обломомчек, то сотрясение могло локально обрушить снег на палатку. А вот этой ударной волны с обрушенным снегом туристы уже сильно испугались, так как это может быть смертельно. И всё же, чтобы разать и оставить палатку, уйдя без вещей, нужно что-то ещё больше. Нарпимер, старх надвигающейся возможной лавины, где важны секунды, или ещё более сильного обрушения снега.
ВОт это как раз возможно. Но меня смущает только то, что нет свидетельств пролета метеорита. И взрыв никто не слышал.
не слышал, или нет такой информации в УД... вот в чем вопрос..
-
не слышал, или нет такой информации в УД... вот в чем вопрос..
Про ОШ ведь есть. А уж про взрыв метеорита наверняка бы вспомнили. Ракету сигнальную вспоминают. Туристов в те дни много было в тех краях. Да и без туристов могли видеть в населенных пунктах. Судя по всему еще не ночь была, чтобы все спали.
-
не слышал, или нет такой информации в УД... вот в чем вопрос..
Про ОШ ведь есть. А уж про взрыв метеорита наверняка бы вспомнили. Ракету сигнальную вспоминают. Туристов в те дни много было в тех краях. Да и без туристов могли видеть в населенных пунктах. Судя по всему еще не ночь была, чтобы все спали.
Надь, но ведь про ош - это только слова. можно было дать свидетелям по бочке спирта и они и ош и ети раскажут
-
не слышал, или нет такой информации в УД... вот в чем вопрос..
Про ОШ ведь есть. А уж про взрыв метеорита наверняка бы вспомнили. Ракету сигнальную вспоминают. Туристов в те дни много было в тех краях. Да и без туристов могли видеть в населенных пунктах. Судя по всему еще не ночь была, чтобы все спали.
Надь, но ведь про ош - это только слова. можно было дать свидетелям по бочке спирта и они и ош и ети раскажут
Пролет и взрыв метеорита рядом с палаткой многое бы объяснил.
Этот метеорит сколько свидетелей видели, почему тот не смогли увидеть?
-
не слышал, или нет такой информации в УД... вот в чем вопрос..
Про ОШ ведь есть. А уж про взрыв метеорита наверняка бы вспомнили. Ракету сигнальную вспоминают. Туристов в те дни много было в тех краях. Да и без туристов могли видеть в населенных пунктах. Судя по всему еще не ночь была, чтобы все спали.
Надь, но ведь про ош - это только слова. можно было дать свидетелям по бочке спирта и они и ош и ети раскажут
Пролет и взрыв метеорита рядом с палаткой многое бы объяснил.
Этот метеорит сколько свидетелей видели, почему тот не смогли увидеть?
Вы правы. убеждаюсь, что трагедия- чисто человеческий фактор..
сегодняшние события показыавют, - пострадали 500 человек, но ни одного трупа.
-
Вы правы. убеждаюсь, что трагедия- чисто человеческий фактор.. сегодняшние события показыавют, - пострадали 500 человек, но ни одного трупа.
К тому же все смотрели, испытывали разные чувства, но никто не бросился бежать из домов на мороз, в чём был, выламывая двери. Психология реакции на светящиеся объекты у нормальных людей не соотвествует той, какая была при разрезании и покидании платки полураздетыми. Должно было быть что-то большее, чем просто светящийся объект, будь он маленким обомочком метеорита, или ракеты, или ещё что-то.
На мой взгляд, пока есть только два психологически соотвествующих варианта такого оставления платки, оба связаны с внутрипалаточной ситуацией, - это завал снегом с признаками угрозы ещё большего непреодолимого завала, или авария какого-то изотопного устройства, сделавшего палатку с вещами опасными и непригодными для использования, выраженными радиоактивной светимостью в темноте ночи.
-
Вы правы. убеждаюсь, что трагедия- чисто человеческий фактор.. сегодняшние события показыавют, - пострадали 500 человек, но ни одного трупа.
К тому же все смотрели, испытывали разные чувства, но никто не бросился бежать из домов на мороз, в чём был, выламывая двери. Психология реакции на светящиеся объекты у нормальных людей не соотвествует той, какая была при разрезании и покидании платки полураздетыми. Должно было быть что-то большее, чем просто светящийся объект, будь он маленким обомочком метеорита, или ракеты, или ещё что-то.
На мой взгляд, пока есть только два психологически соотвествующих варианта такого оставления платки, оба связаны с внутрипалаточной ситуацией, - это завал снегом с признаками угрозы ещё большего непреодолимого завала, или авария какого-то изотопного устройства, сделавшего палатку с вещами опасными и непригодными для использования, выраженными радиоактивной светимостью в темноте ночи.
да не испугало бы это настолько людей... меня бы испугало, например. но чтобы я побежал сломя голову полтора км...
я бы выдохся, полюбому. и сознтательно идти идти идти . босиком ..
почему я тут говорю Я- потому что я не турист, не профи. а они же были профи!
поэтому думаю, что это был не просто ужас от увиденного, это было внешнее воздействие.
как , например непонятно как во вторую мировую немцы ведут колонну в энн тысяч человек. несколько конвоиров. казалось бы, прыгни на них- вас десятки тысяч у них и патронов то нехватило при желании но нет, все идут понуро в концлагери и тп..
-
Я- потому что я не турист, не профи. а они же были профи! поэтому думаю, что это был не просто ужас от увиденного, это было внешнее воздействие.
Вот как раз потому что не профи, Вас и не напугает обвал, или угроза лавины, или радиоактивное заражение, потому что не представляете смертельности последствие не испытвали смертельного страдания, например, под завалом, или умирая от радоактивного заражения, как, к примеру, Литвиненко, или чернобыльцы. А если бы были профи, знали по опыту, или хотя бы видели близко, то испугались бы ещё как и использовали бы вскую возможность спастись, даже если для этого надо разрезать (уничтожить) палатку и уходить без вещей на полтора километра ради выживания другими существующими подручными средствами.
А вот если от огненных шаров никто не пострадал и не имеет такого опыта, то, соотвественно, никто этих шаров и не боится, чтобы так бежать о них, а даже, наоборот, многие очень любопытствуют, стараясь их разглядеть и потом описать знакомым и друзьям.
-
.. Однако любопытство явно уступит место другому чувству, когда этот ОШ в виде большого огненно-лохматого "арбуза" возникнет в тесной палатке прямо на глазах, раздувшись из внезапно появившегося на стенке пятна непонятной "огненной плесени"..
Этот ОШ на самом деле огненным не является, к горению отношения не имеет, тем не менее может оставить не только яркое впечатление такового, но и следы своеобразного опаления в виде лёгкой сажи от проникающей контактной деструкции ткани, подобные тому, что наблюдал впоследствии и следователь Л.Н.Иванов на хвойных веточках в овраге..