Отправлено: ЯНЕЖ - 15.05.16 18:26
http://taina.li/forum/index.php?topic=6003.msg451108#msg451108 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6003.msg451108#msg451108)
... полнейший хаос.
Попытайтесь отработать конкретный вопрос - какие причины секретить встречу ГД и " снежка" в интересах Государства ?
Добавлено позже:
Чем так секретна эта встреча ?
Новые технологии,способность организма, или... это проект государства
Добавлено позже:
Уважаемый, Sergei_VL, можете отспециализировать свой проект - я тему отдам,но ... больно уж запущено на 37 страницах
Отправлено: Sergei_VL - 15.05.16 22:59
Да я пытался в начале, еще до создания своей темы. Эти записи перенесли в тему "СЧ на фотографии..."
Я бы даже просто предложил опрос для тех, "кто в него верит", состоящий из 2х пунктов: 1) думаете ли вы, что СЧ секретят и почему вы так решили?
и 2) какие могут быть причины сокрытия существования вида.
Кстати, если тема будет актуальной, то подтверждение этой мысли не заставит себя долго ждать - появятся явные недоброжелатели с вопросами "вы в своем уме? откройте лучше тему про засекречивание Бабы Яги и Кащея бессмертного!" Я иногда видел пользователей на разных сайтах, которые выполняли только одну функцию - борьба с рассуждением про СЧ, упрощение и уплощение вопроса. Здесь вопрос стоит так: наука не признает, кто против науки - выдумщик или ненормальный. А разве мы в курсе того, что наука делает по этому вопросу? Доказательств изучения отсутствия СЧ не видно. Далее, наука работает на государство и сидит на госбюджете. И если у правительства даже просто решение по этому вопросу было спонтанное, то наука вряд ли пойдет на рожон и ученые вразрез будут заниматься поисками.
Добавлено позже:
Итак, по вопросу 1. Да, я считаю, что скрывают. Причем есть некая мировая договоренность, но не со всеми. Например область Китая Тибет и Бутан признают его. Возможно, кто то еще. Однако, ходят истории по дальним округам РФ, там, где контроля нет и люди, охотники и пр. непосредственно связанные с лесом, живут самостоятельно и имеют некое свое представление о нем, его поведении и имеют независимую от инструкций свою реакцию на него, то есть, призрак взаимодействия на самом примитивном и поверхностном уровне - вражда или нейтралитет.
Однако, большинство населения РФ проживает в городах, и те, кто имеет возможность доступа к интернету не ведет постоянный образ жизни в лесу, в тех регионах, где он может обитать. У нас есть как минимум 3 фактора, сложившихся воедино, не замечать СЧ : малочисленность популяции, отдаленность от нас. пунктов и ночной образ жизни, эдакий "параллельный мир", кот. находится в нашем мире, а порой для некоторых регионов и поблизости.
Во времена относительной свободы слова, условно назовем их ельцинскими, были распространены публикации в сети, чаще попадались рассказы. У меня ощущение, что к концу 2000х движение даже набрало обороты. Но постепенно вопрос стал угасать, форумы почистили, почистили видео ресурсы, и всех вольноопределяющихся по этому вопросу стали убеждать в бредовости идеи. У меня ощущение, что вопросом "занялись" сверху...
Добавлено позже:
По вопросу 2. Мне кажется, позиция верхушки по вопросу неопределенная. Да, они знают о существовании, но что собственно, с этим делать? Существо враждебное, не идущее на контакт, имеющее серьезные отклонения как от понятия "человек", так и от понятия "животное". Одни только "вырванные языки" чего могут стоить! То есть разум, но разум не управляемый людьми вообще никак, дикость и стихийность. Плюс некие реликтовые возможности - телепатическое общение. И теории эволюции здесь непричем, их охотно пересмотрят, их уже пересматривают с находками очень поздних неандертальцев и очень древних предков кроманьольцев. Суть не в этом. Руководство не имеет единого мнения о том, что делать с самим современным СЧ, надо ли его ловить или убивать, сколько он может доставить бед или хлопот, не могут просчитать все последствия рассекречивания со стороны граждан. А поскольку есть неопределенность - существует и договоренность о неразглашении неким кругом лиц, все же занимающимся изучением этой тайны мира. И уж поверьте, вопрос куда более серьезный, чем находка реликтового речного дельфина. И ощущение, что изучение идет, в частности, в вопросах столкновения с ним, жертв, неудачных встреч. Характер его действий, поражение и опасность и возможно воздействие, следы которого тоже изучаются. А по поиску... искать не так-то просто, но с современными средствами, думаю, все же вполне возможно. Но пока неопределенность задачи.
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.16 06:05
Где его якобы реально видели - там не молчат и нет запрета , а у нас тут только предположения - даже за наши следы никто из специалистов не зацепился , они не одни - многочисленная цепочка на дистанции до 70 метров с не свойственной для человека шаговой
С НЛО понятно (в плане организма,либо технологического что-то) - я и сам бы подружившись с таким - никому не сказал ,пока здоровье не поправил *JOKINGLY*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 07:36
Где его якобы реально видели - там не молчат и нет запрета ,а как запретить, когда факт уже произошел? Ну видели. Все. Доказательств нет. У нас тут на форуме появился человек, рассказавший, что видел. Его развернули и направили куда надо. Сообщений 10 по моему не успел написать. Это всего лишь рассказы, это не страшно. Как про парнишку в Аршане всегда можно написать "белая или наркотики".
Добавлено позже:
даже за наши следы никто из специалистов не зацепился , они не одни - многочисленная цепочка на дистанции до 70 метров с не свойственной для человека шаговойроссомаха, медведь... да Вы сами протоптали и сфоткали ;)
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.16 07:45
Смешно было,как ему(автору) местные поросеночка молочного обработанного дали для приманки- не манси ли с Ушмы?
Все не так было и монтаж КЮК - неприятен...
Но так работает Запад ,зарабатывая и платя за услугу ??? Платили, ЮК ?
Добавлено позже:
росомаха, медведь... да Вы сами протоптали и сфоткалиДа нет... там шел ну очень крупный человек ли ???,то ощущалось - не зверь - обычные шаги на босу ногу давили грунт.Такое ощущение,что сквозь пальцы грязь продавливалась.Шаг в подъем до метра,да еще растопырка большого пальца - сами видите на кадре.Люди там не ходят и скауты от Кунцевича ,что бы сфальсифировать - для кого,если это не увидит никто? Вот Оля ища на ручьях места травмирования,выйдя на ХЯ2 и "напала" на них...
Отправлено: a-lukynec - 16.05.16 07:54
"параллельный мир", кот. находится в нашем мире, а порой для некоторых регионов и поблизости.А Вы не думаете , что дело то именно в этом ?
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.16 08:02
Если бы не пресловутая запись в ВО ?Но.. ведь думаю развенчан один момент и там
http://taina.li/forum/index.php?topic=132.msg450963#msg450963 (http://taina.li/forum/index.php?topic=132.msg450963#msg450963)
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 08:03
Добавлено позже:Да нет... там шел ну очень крупный человек ли ???,то ощущалось - не зверь - обычные шаги на босу ногу давили грунт.Такое ощущение,что сквозь пальцы грязь продавливалась.Шаг в подъем до метра,да еще растопырка большого пальца - сами видите на кадре.Люди там не ходят и скауты от Кунцевича ,что бы сфальсифировать - для кого,если это не увидит никто? Вот Оля ища на ручьях места травмирования,выйдя на ХЯ2 и "напала" на них...Это рассказы, а не доказательства. Описания несуществующего животного. Фальсификация. Как он мог сделать следы, если его в природе нет? Вы натоптали, вы и придуиываете про грунт и пальцы. Знаем, плавали.
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.16 08:23
Вы натоптали, вы и придуиываете про грунт и пальцы. Знаем, плавали.Этими штуками ?
(http://s013.radikal.ru/i322/1605/49/34283318877d.jpg) (http://radikal.ru/big/0ef2a986a19c4da99228b1082b8d16fc)
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 08:29
Этими штуками ?Этими или другими или сапогами или фотошоп.
([url]http://s013.radikal.ru/i322/1605/49/34283318877d.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru/big/0ef2a986a19c4da99228b1082b8d16fc[/url])
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.16 11:51
Фальсификация. Как он мог сделать следы, если его в природе нет? Вы натоптали, вы и придуиываете про грунт и пальцы. Знаем, плавали.[/quoteВаша задача? Изучить вопрос? Поприкалываться? Опровергнуть причину версии? Опровергнуть версию? Изменить версию?
Вы проявляете интерес к теме. Это вам надо, если все написанное кажется бредом? Вы стараетесь разубедить пользователей в том, что могло быть так? Тогда изучите вопрос и предоставьте логические доказательства невозможности. Нельзя общаться на таком уровне.
Добавлено позже:
Сам написал - сам и ответил
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 12:03
Добавлено позже:Вы понимаете, что "нет запрета на расскащы о СЧ" не имеет отношения к теме топика. Рассказов может быть 1000 в день, они уже никому не нужны. People требует только доказательств, но не от нас, а от тех, из чьих уст доказательства будут восприняты серьезно. Тех, кто доказал не существование. А, кстати, кто они? Имена, организации. Это действительно интересно. Попробую найти.
Сам написал - сам и ответил
Добавлено позже:
Кто поможет найти)?
Википедия не отрицает:
"Сне́жный челове́к (йети, сасквоч, бигфут англ. bigfoot, энжей,авдошка, алмасты) — легендарное человекообразное существо, якобы встречающееся в различных высокогорных или лесныхрайонах Земли. Его существование утверждается многими энтузиастами, но на текущий момент не подтверждено. Есть мнение, что это реликтовый гоминид, то есть млекопитающее, принадлежащее отряду приматов и роду человек, сохранившееся до наших дней с доисторических времен."
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.16 12:10
-существование СЧ
-убийство им людей
-другое
Лично мне это безразлично,т.к. гибель группы с этим не связана,но поработаю как и все
Добавлено позже:
Вы натоптали, вы и придуиываете про грунт и пальцы. Знаем, плавали.Тут отчет о нашей "ДопЭкспе-13"
http://taina.li/forum/index.php?topic=2415.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2415.0)
Там ни слова от вышесказанном. Даже упоминания о СЧ - не за этим мы шли туда. Моя фиксация следов произошла случайно ,выходя на ХЯ2,Дима сказал вот те следы, о коих говорила Оля... На все-про все ушло несколько минут...
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 12:35
Что секретили власти ?Засекречивание - вопрос глобальный. Гибель группы - частный эпизод в составе других, возможно подобных случаев. Засекречивание не может быть связано именно только с гибелью одной группы. Оно могло произойти раньше.
-существование СЧ
-убийство им людей
-другое
Лично мне это безразлично,т.к. гибель группы с этим не связана,но поработаю как и все
Если есть на эту тему гос тайна, то она прежде всего:
в доказательствах существования СЧ, а так же в происшествиях, кот. произошли с его участием, указывающим на него.
Но в общей массе преступлений в стране процент гибели от СЧ настолько низок, что невозможно установить какую то закономерность или иметь представления об отнесении случая именно в разряд СЧ.
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.16 12:46
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 13:31
Приходим к выводу - гибель ГД не связана со СЧ,но он там был - поэтому и засекретили... Примитивненько так получаетсяВывод только не с моих слов.
По причине засекречивания я уже писал, по поводу гибели группы, если есть факт сокрытия материалов, то оно могло быть по 2м причинам: 1) вине некой инстанции, связанной с государством, 2) отнесение этого случая к разряду неординарных, требующее дальнейшего изучения уже без предоставления результатов в общий доступ. Таким неординарным происшествием вполне могла быть гибель туристов от СЧ, мало того, могли быть следы "его работы".
Озвучить причину гибели от сущности, док-ва кот. официально нет, невозможно, поскольку указывает на него. Кроме этого, теперь еще может открыться момент, что следствие намеренно неозвучило причину, о кот. знало или не знало, а недобросовестно отнеслось, но в ходе дальнейшего изучения на основе ранее имевшегося опыта была установлена причастность, позже, например, в Москве. Все бросает тень на следствие.
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.16 14:56
А вот люди - да, снег выдает все улики,даже спустя по времени.
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 15:12
СЧ не додумает спрятать след, а наследить он мог очень много.А куда же следы, обнаруженные вами, привели? По ним можно было ходить за ним по пятам целый месяц.
А вот люди - да, снег выдает все улики,даже спустя по времени.
Отправлено: Инна369 - 16.05.16 15:13
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.16 15:20
А куда же следы, обнаруженные вами, привели? По ним можно было ходить за ним по пятам целый месяц.У меня не было цели работать по следам,сделал фиксацию и ушел - мы все делали в темпе,поэтому и отработали втроем за несколько лет предыдущих экспедиций ,даже родник начали копать у МП,что бы не было проблем с водой - просил КУКа доделать работу,но за 2 сл.экспы к нему так никто и не подошел - а с водой там есть проблема .Приходится ходить "на на натечный лед об который гонимые ветром убивались туристы " - родники, притоки левых ручьев 4 ПЛ
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 15:27
У меня не было цели работать по следам,сделал фиксацию и ушел - мы все делали в темпе,поэтому и отработали втроем за несколько лет предыдущих экспедиций ,даже родник начали копать у МП,что бы не было проблем с водой - просил КУКа доделать работу,но за 2 сл.экспы к нему так никто и не подошел - а с водой там есть проблема .Приходится ходить "на на натечный лед об который гонимые ветром убивались туристы " - родники, притоки левых ручьев 4 ПЛОй, наконец-то прояснилось - убились об натечный лед от ветра. Подскользнулись и давай биться, так и не выжили.(
А по поводу следов - понятно! Людям работать надо, правду выяснять, а тут следы какие-то левые... Я думаю, так же рассуждали и поисковики. Посмотрели следы - вроде туристов, а кого ж еще? Повели к кедру, дальше затерялись, снега насыпало? Ну и х с ними, ищем людей гле-то примерно возле кедра.
Отправлено: Инна369 - 16.05.16 15:49
Приходим к выводу - гибель ГД не связана со СЧ,но он там был - поэтому и засекретили... Примитивненько так получаетсяМое личное предположение - гибель дятловцев безусловно связана с СЧ . Следствие прекрасно это поняло . О чем было доложено в Москву . Почему в Москву ? Потому , что на тот момент при академии наук СССР работала комиссия " по изучению снежного человека". И , помимо прочего , комиссия давала поручения охотникам , туристам , местным жителям , при попадании в районы предполагаемого обитания СЧ производить соответственные исследования на предмет его там нахождения...
Запись в Боевом листке относительно присутствия СЧ в районе Отортена я отношу к подобным исследованиям. Сама такая форма - обращение к населению для сбора информации о СЧ говорит о том , что члены комиссии абсолютно не предполагали , что СЧ может быть опасен , это очевидно. И столкнувшись с убийством СЧ дятловцев все , конечно , были шокированы... Обнародовать тот факт , что СЧ явился причиной гибели туристов было невозможно , в силу того , что подобные задания давались открыто и признать факт своей полной некомпетентности и безответственности члены комиссии при академии наук , само собой , не могли. Вместо этого они сделали соответствующие выводы и упразднили комиссию , прямо сразу , как обычно у нас делается - задним числом в районе месяца.
Это мое предположение конкретно по дятловцем[/i].
Отправлено: Soldat - 16.05.16 16:00
Если бы снежный человек убил бы туристов, и об этом молчали власти, - это было бы подарком Ельцину, который раскрутил бы этот сюжет. Представляете заголовки? "Кровавая гэбня покрывает убийство снежным человеком несчастных советских студентов!" или что-то в этом роде...
Отправлено: Инна369 - 16.05.16 16:04
Если бы снежный человек убил бы туристов, и об этом молчали власти, - это было бы подарком Ельцину, который раскрутил бы этот сюжет.Дело в том , что с 60 годов и по сей день , по каким то причинам ( некоторые наиболее часто называемые я позже напишу) тема существования СЧ умышленно замалчивается и поэтому никаким " подарком Ельцину" это быть не могло и не может...
Отправлено: Soldat - 16.05.16 16:10
Ключевая фраза у меня была вот эта: "и об этом молчали власти". Т.е. я сказал не просто об убийстве снежным человеком, а об убийстве снежным человеком, о котором знали власти, но промолчали...
Отправлено: Инна369 - 16.05.16 16:16
Автору Инна369И как Ельцин мог это преподнести ? Власти умолчали такие - сякие , а я вот знаю и не молчу , но сказать КТО тоже не могу... если СЧ под запретом , то что Ельцин мог говорить о " молчании" властей , если и сам про СЧ сказать не имел возможности ? Не поняла , что он мог вообще при таком раскладе сказать... *DONT_KNOW*
Ключевая фраза у меня была вот эта: "и об этом молчали власти". Т.е. я сказал не просто об убийстве снежным человеком, а об убийстве снежным человеком, о котором знали власти, но промолчали...
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 16:19
Отправлено: Инна369 - 16.05.16 16:21
А куда же следы, обнаруженные вами, привели? По ним можно было ходить за ним по пятам целый месяц.Сергей , следы еще там , можете поехать и ходить по ним весь сезон... если захотите...
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 16:22
Попробую скрипнуть свои соображения... :-[Вместо этого было все наоборот. Было поручено объяснить причину лавиной.
Если бы снежный человек убил бы туристов, и об этом молчали власти, - это было бы подарком Ельцину, который раскрутил бы этот сюжет. Представляете заголовки? "Кровавая гэбня покрывает убийство снежным человеком несчастных советских студентов!" или что-то в этом роде...
Кстати, где-то читал, что род может выжить, если его насчитывается не менее 60 особей...
Отправлено: Soldat - 16.05.16 16:22
@Не поняла , что он мог вообще при таком раскладе сказать...@
То, что власть знала, т.е. имела доказательства, что туристов убил снежный человек, и покрывала убийцу, подтасовывая факты, уничтожая вещдоки, т.е. власть осознанно приносила студентов в жертву.
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 16:24
Сергей , следы еще там , можете поехать и ходить по ним весь сезон... если захотите...Я знаю, Инна. Следы СЧ неубиваемы.
Отправлено: Инна369 - 16.05.16 16:25
То, что власть знала, т.е. имела доказательства, что туристов убил снежный человек, и покрывала убийцу, подтасовывая факты, уничтожая вещдоки, т.е. власть осознанно приносила студентов в жертву.А как он это все доказал бы ? Без упоминания СЧ ?
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 16:26
Автору Инна369Жертва уже была. Осталось приподнести все как несчастный случай. Обычное дельце. ;)
@Не поняла , что он мог вообще при таком раскладе сказать...@
То, что власть знала, т.е. имела доказательства, что туристов убил снежный человек, и покрывала убийцу, подтасовывая факты, уничтожая вещдоки, т.е. власть осознанно приносила студентов в жертву.
Отправлено: Инна369 - 16.05.16 16:26
Я знаю, Инна. Следы СЧ неубиваемы.А то... , насколько я знаю , далеко ходить по ним чего то особого желания ни у кого не возникает... и у вас вряд ли возникнет... *YES*
Отправлено: Soldat - 16.05.16 16:28
Демократия тем и отличается, что для обвинения советской власти фактов не требуется. Достаточно в 1990е гг. было просто крикнуть: "Кровавая гэбня виновата!" - и тут же сознание людей поглощало этот информационный вброс посредством различных методик инфовойн.
Надо было жить в 1990е гг., чтобы понимать это обстоятельство. Насколько понимаю, вы слишком молоды... ;)
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 16:29
Кстати, где-то читал, что род может выжить, если его насчитывается не менее 60 особей...Некстати. Пожалуйста, не начинайте. Янеж восстановил тему, кот. мы пытались безуспешно открыть полгода назад. Политика и открытия. Про существование вида, ну создайте отдельную тему. 80% тем со СЧ засыпано этими вопросами.
Отправлено: Инна369 - 16.05.16 16:29
Демократия тем и отличается, что для обвинения советской власти фактов не требуется.Ну если только так... :D
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 16:31
А то... , насколько я знаю , далеко ходить по ним чего то особого желания ни у кого не возникает... и у вас вряд ли возникнет... *YES*Еще Ефим Суббота в прошлом году писал, что следов помимо небольшого участка на склоне нигде не было ничьих, и у лабаза тоже. След зрительный на снегу - это еще далеко не все.
Отправлено: Инна369 - 16.05.16 16:35
Еще Ефим Суббота в прошлом году писал, что следов помимо небольшого участка на склоне нигде не было ничьих, и у лабаза тоже.Это вы про какие следы , 59 года ? Про те следы СЧ спрашивать надо ЗГВ или меня... *YES* А я сейчас про следы найденные Хельгой и ЯНЕЖЕМ.
Отправлено: Sergei_VL - 16.05.16 17:29
Это вы про какие следы , 59 года ? Про те следы СЧ спрашивать надо ЗГВ или меня... *YES* А я сейчас про следы найденные Хельгой и ЯНЕЖЕМ.следы туристов
Отправлено: a-lukynec - 17.05.16 12:46
Ну обнаружили следы, да и ещё кое что , очень возможно что именно о снежном человеке на перевале ... По какой такой причине "государству" это было необходимо "секретить" ?
Вот о чем нужно подумать ... Что особо секретного в то время, да и сейчас тоже во всём этом может быть ... ?
То что СЧ поубивал дятловцев ? А может и не СЧ ... А нечто другое ... Но главное - это откуда оно взялось ?
Здесь в теме промелькнуло - "параллельный мир" , но только промелькнуло ... Не заинтересовало никого ... А вот как раз именно это и могло быть причиной "засекреченности" ... И само его существование, и возможность соприкосновения, и возможность перехода из одного в другой ...
Вот про СЧ - они что бессмертные ? Наверное нет ... Тогда куда же деваются скелеты после их гибели ... Если это животные , значит их не хоронят ... А при всём их множестве в мире и в настоящее время тоже ( согласно утверждениям сторонников их существования ) ... Почему же по настоящее время их скелеты, черепа и прочие кости во множестве не наблюдаются по всем музеям мира ? Ищут , ищут ... фекалии какие то есть, одна мумифицированная сомнительная кисть где то имеется ... Рассказы очевидцев, сомнительные фотографии, следы ... А вот просто скелета полного нет ни одного ... Динозавры есть ! Вымершие мамонты есть ... А СЧ нет ...
А вот при условии наличия "параллельного мира" тогда понятно ... где их много ... Там и скелеты есть , да и в живом виде они водятся ... И видимо не только животные СЧ ...
Соответственно про это известно ... Известно всё ... Но ... Вот это то и засекречено пока ... Так что СЧ - это только малая часть всего "засекреченного", и не только у нас ...
Отправлено: Mikhalych2015 - 17.05.16 13:06
У меня мой одноклассник по школе служил водолазом в конце 70х на Северном Флоте и там познакомился с парнем - рассказывал - тот увидел НЛО и тот странно мигал, друг мигнул ему в ответку мощным (относительно) фонарём и через малое время молодой парень заболевает и умирает (врачи ставят диагноз -рак). Это в начале 80х... не "сигнальте" НЛО и не трогайте СЧ... пусть идут себе , куда шли.
Отправлено: a-lukynec - 17.05.16 13:41
Отправлено: Sergei_VL - 17.05.16 13:43
Следы ... Следы ... Но ведь тема то - "причины" засекречивания ...Откуда поступают рассказы очевидцев о СЧ? Например, СевВост. Костромской области. Никогда не слышал о крупномасштабных раскопках в этом регионе. Относить СЧ к параллельному миру - ошибочно. Нет даже теории перехода вещества, а тем более живого существа, кот. уходит и приходит, при этом жив, в этот параллельный мир. Отсутствие поисков, раскопов, засекречивание - еще не повод создавать теорию о некоем измерении, откуда можно пройти сюда. Примитивный пример: я потерял проездной. Я искал дома, зная, что не вынимал его в последний день из кармана. Я перевернул все! Как сквозь землю провалился. Он так и не нашелся, не через месяц, не через год. В этом случае мои рассуждения: "проездной всегда был со мной, я нигде его не вынимал, дома, где я его видел и помню последний раз, его нет, я перевернул все и в этом убедился. Значит, его кто-то забрал, кроме меня. Из тех, кто живет со мной, никто его не видел и не трогал. В квартире посторонних не было. Но возможно, что есть некая сущность, которую я и другие не замечают. Возможно это домовой. Она для нас невидима, т.к. находится в другом измерении. Она забрала предмет из нашего измерения в свое. Я даже могу создать теорию, зачем этой сущности понадобился проездной".
Ну обнаружили следы, да и ещё кое что , очень возможно что именно о снежном человеке на перевале ... По какой такой причине "государству" это было необходимо "секретить" ?
Вот о чем нужно подумать ... Что особо секретного в то время, да и сейчас тоже во всём этом может быть ... ?
То что СЧ поубивал дятловцев ? А может и не СЧ ... А нечто другое ... Но главное - это откуда оно взялось ?
Здесь в теме промелькнуло - "параллельный мир" , но только промелькнуло ... Не заинтересовало никого ... А вот как раз именно это и могло быть причиной "засекреченности" ... И само его существование, и возможность соприкосновения, и возможность перехода из одного в другой ...
Вот про СЧ - они что бессмертные ? Наверное нет ... Тогда куда же деваются скелеты после их гибели ... Если это животные , значит их не хоронят ... А при всём их множестве в мире и в настоящее время тоже ( согласно утверждениям сторонников их существования ) ... Почему же по настоящее время их скелеты, черепа и прочие кости во множестве не наблюдаются по всем музеям мира ? Ищут , ищут ... фекалии какие то есть, одна мумифицированная сомнительная кисть где то имеется ... Рассказы очевидцев, сомнительные фотографии, следы ... А вот просто скелета полного нет ни одного ... Динозавры есть ! Вымершие мамонты есть ... А СЧ нет ...
А вот при условии наличия "параллельного мира" тогда понятно ... где их много ... Там и скелеты есть , да и в живом виде они водятся ... И видимо не только животные СЧ ...
Соответственно про это известно ... Известно всё ... Но ... Вот это то и засекречено пока ... Так что СЧ - это только малая часть всего "засекреченного", и не только у нас ...
Далее на тему параллельного мира дискутировать бессмысленно.
Добавлено позже:
Кстати вот Инна и Сергей , главные "СЧ-ологи" здесь , а что вы можете сказать не о следах СЧ, а именно о причинах "засекречивания" этой проблематики СЧ, применительно к группе Дятлова, на самых высоких уровнях ...Я свои соображения написал в самом начале. Могу еще накидать предположений, но пока может не стоит? Может подкопить данные и потом ответить более точно?
Добавлено позже:
Еще раз о ГД: я, в отличае от Инны, считаю немного не тот порядок засекречивания. Не СЧ засекречен из-за происшествия с ГД, а происшествие с ГД засекречено из-за того, что может указать на СЧ как причину.
Отправлено: a-lukynec - 17.05.16 13:50
Откуда поступают рассказы очевидцев о СЧ? Например, СевВост. Костромской области. Никогда не слышал о крупномасштабных раскопках в этом регионе.А зачем раскопки ... СЧ же сейчас живёт ... Значит просто в лесу скелеты на поверхности должны валяться - оне же животные - не хоронят своих ?
Цитирование
Еще раз о ГД: я, в отличае от Инны, считаю немного не тот порядок засекречивания. Не СЧ засекречен из-за происшествия с ГД, а происшествие с ГД засекречено из-за того, что может указать на СЧ как причину.
Так вот и я о том же ... а причина то каковая ... засекречивать ?
Отправлено: Sergei_VL - 17.05.16 14:03
А зачем раскопки ... СЧ же сейчас живёт ... Значит просто в лесу скелеты на поверхности должны валяться - оне же животные - не хоронят своих ?:) нет, я сторонник другой теории происхождения вида. Основные укрытия глубоко под землей, преимущественно горные районы. Они умеют и копать, и дерном прикрыть если надо. Пещеры, лазы, заброшенные разработки, золото-, угле-, разные прииски. Своих не хоронят, а есть под землей раскопы, специальные места, куда или уходят умирать или они своих мертвых уносят. Целый параллельный мир без параллельного измерения. Поэтому то они и ночной образ жизни ведут, что много времени проводят в темноте, под землей, им непривычен яркий солнечный свет, глаз не может адаптироваться. Оттуда и телепатия и некоторые способности. Но они не узники этого мира, шатаются наверху постоянно.
Отправлено: a-lukynec - 17.05.16 14:17
нет, я сторонник другой теории происхождения видаНе уверен, что Инна369 с Вами согласится ... :)
Отправлено: Инна369 - 17.05.16 14:39
. Но главное - это откуда оно взялось ?По моему уже давным давно выяснили , что СЧ всегда жил и живет на Урале под именем МЕНКВ , конкретно в той местности о которой мы говорим . Манси называют его менквом , есть и другие названия , которые употребляет Кошманова ( комполен и т. д.)
Отправлено: San4es - 17.05.16 14:42
:) нет, я сторонник другой теории происхождения вида. Основные укрытия глубоко под землей, преимущественно горные районы. Они умеют и копать, и дерном прикрыть если надо. Пещеры, лазы, заброшенные разработки, золото-, угле-, разные прииски. Своих не хоронят, а есть под землей раскопы, специальные места, куда или уходят умирать или они своих мертвых уносят. Целый параллельный мир без параллельного измерения. Поэтому то они и ночной образ жизни ведут, что много времени проводят в темноте, под землей, им непривычен яркий солнечный свет, глаз не может адаптироваться. Оттуда и телепатия и некоторые способности. Но они не узники этого мира, шатаются наверху постоянно.Признайтесь,это вы-от мифического народа "сирть" сперли?Те правда мелкие шпендики были.
Отправлено: a-lukynec - 17.05.16 14:44
По моему уже давным давно выяснили , что СЧ всегда жил и живет на Урале под именем МЕНКВ , конкретно в той местности о которой мы говорим .И чего же тут секретного то ... ?
Отправлено: Sergei_VL - 17.05.16 14:59
Вот несколько предположений о нем.
Человек этот не имеет никакой речи вообще. У глухонемых есть представления о языке, они имеют общие с обычными людьми понятия. У него речевой центр отсутствует и понятий нет, на основе кот. можно было бы контактировать. То есть, как животное, например, горилла, он также не может говорить. И общение тут именно как с гориллой.
Далее, он имеет способности, их характеризуют по-разному "плющит", "внушает""морочит" "нагоняет ужас". Я читал, что есть еще другие плоскости воздействия - повышает давление, температуру, сковывает. Эти способности по настоящему не работают у сапиенсов в обществе, можно условно сказать, что они не нужны. Не имея речи, СЧ обладает воздействием на состояние организма людей. Гипноз, только возможно, другой природы, без слов, пассов руками.
Теперь ближе к встрече. Какой может быть контакт, когда человек навязать свой способ общения не может, а СЧ может? Только животный - охотник нашел его, убил или усыпил.
Могут эти способности стать причиной засекречивания и поводом не допускать определенной группой лиц остальных людей к этой загадке природы? Я думаю, могут. Паранормальное скрывать - в порядке вещей. Явление-то не массовое, сказать по правде, большая редкость. Ни норы, ни шерсть, ни болезни, не могут быть причиной.
Остальные вопросы к биологам. Если поставить ДНК одного и другого вида - что такое может быть в ДНК СЧ, что нельзя озвучить всем?
Добавлено позже:
Признайтесь,это вы-от мифического народа "сирть" сперли?Те правда мелкие шпендики были.Никогда не читал, но очень интересно. Готов ознакомиться, чтобы спереть у них пару тройку идей. А про размер... мы ж ничего не знаем, кто мелкий, а кто 2,50. Мало ли какие гоминиды где жили, образ жизни мог быть похож.
Добавлено позже:
Не уверен, что Инна369 с Вами согласится ... :)А нам, "снежникам" разнообразие догадок не повредит, главное - поменьше юмора.
Добавлено позже:
... но в 59 г. о СЧ возможно, сведений было мало. Могли закрыть район из за вопроса опасности. Пытались там искать, но уже секретно, т.к. было происшествие, открывающее опасную природу существа. В случае находки его, смогли бы пролить свет на происшествие. Но его не нашли, а стали постепенно, год за годом искать свидетельства, следы, улики, похожие происшествия, если таковые могли быть. Но КПД такой деятельности низкий, неудачи в поиске очевидны, затраты есть, а результата - нет. Пока все не заглохло и СЧ не оставили на откуп энтузиастам, криптозоологам - самоучкам.
Отправлено: Инна369 - 17.05.16 15:40
И чего же тут секретного то ... ?Почему засекретили дело я отвечала в этой теме на первой странице...
Отправлено: a-lukynec - 18.05.16 04:57
Почему засекретили дело я отвечала в этой теме на первой странице...Уважаемая Инна ... Вы про это ?
Цитирование
Обнародовать тот факт , что СЧ явился причиной гибели туристов было невозможно , в силу того , что подобные задания давались открыто и признать факт своей полной некомпетентности и безответственности члены комиссии при академии наук , само собой , не могли. Вместо этого они сделали соответствующие выводы и упразднили комиссию , прямо сразу , как обычно у нас делается - задним числом в районе месяца.Малоубедительно ..
Кому давались такие задания ? Причем открыто ...
Да и касаемо только нашей страны ... и некомпетентности какой то малой части нашей АН ... А дело кто засекречивал ?
По просьбе членов АН правительственные органы ... ? Какие конкретно ?
А в других странах ? Они то почему не повыкладывали в своих музеях скелеты СЧ ? Или тоже засекретили всё про СЧ, дабы не компрометировать членов комиссии АН СССР ?
И далее ... следы оказывается ещё и сейчас можно найти там, а вот ни одного скелета так никто и не увидел ... А живут они там, как Вы говорите , давно и постоянно ... Они что, совсем не погибают ?
Народу там в лесах тоже побывало за все времена много ... манси , геологи, военные, охранники лагерей, туристы ... и т.д. и т. п. ... Обязательно кто нибуть наткнулся бы на такое чудо ... двух с половиной метровый скелет ...
Отправлено: марта 77 - 18.05.16 15:21
Могут эти способности стать причиной засекречивания и поводом не допускать определенной группой лиц остальных людей к этой загадке природы? Я думаю, могут. Паранормальное скрывать - в порядке вещей.[/color]
А почему тогда не устроили охоту, засаду на СЧ?почему все, кто якобы видели это "чудо природы" не убили его, если он представляет опасность для населения?????????
Отправлено: Инна369 - 18.05.16 15:37
Малоубедительно ..А Поршнева то вы до сих пор не прочитали... айяйяй. У него все это написано. Он же был членом этой комиссии.
Кому давались такие задания ? Причем открыто ...
Добавлено позже:
И далее ... следы оказывается ещё и сейчас можно найти там, а вот ни одного скелета так никто и не увидел ...Да прочитайте вы уже 2 книжки , все там есть , уж вам то в сотый , наверно , раз говорю...
Добавлено позже:
Да и касаемо только нашей страны ... и некомпетентности какой то малой части нашей АН ... А дело кто засекречивал ?Вы не смотрите сериал " Легенды советского сыска "? Я смотрю иногда , так такое впечатление , что секретили в то время почти все. Убийства более 2 человек все засекречены... Этот момент меня очень удивил...
Добавлено позже:
А в других странах ? Они то почему не повыкладывали в своих музеях скелеты СЧ ? Или тоже засекретили всё про СЧ, дабы не компрометировать членов комиссии АН СССР ?Насчет других стран -- до начала 60 годов тема СЧ не была запретной , наоборот , она была очень популярной , помните и фильм амеровский , где СЧ снимали и.т.д. И вдруг , в 60 годах все изменилось и за границей , это произошло именно что ВДРУГ. В своей книге Сапунов пытается дать ответ на этот вопрос - почему вдруг так произошло... что это спровоцировало...
Добавлено позже:
А почему тогда не устроили охоту, засаду на СЧ?почему все, кто якобы видели это "чудо природы" не убили его, если он представляет опасность для населения?????????Если вы помните , после гибели дятловской группы район перевала был закрыт на пару лет. Именно по этим причинам - пытались поймать , убить и т. д... смогли ли - не знаю. Но есть одна фотка СЧ в инете , где он мертвый лежит на снегу ( в нашей теме была выложена неоднократно) , которая наводит на мысль , что возможно этот труп с перевала... Тем более , что отследить истинное происхождение фото оказалось невозможным...
Отправлено: Sagitario - 18.05.16 17:13
Могут эти способности стать причиной засекречивания и поводом не допускать определенной группой лиц остальных людей к этой загадке природы? Я думаю, могутБыло бы интересно узнать подробнее, почему Вы так думаете.
Чем гипотетические способности гипотетических существ, могут (могли) угрожать власть имущим?
Вот с предположением Лукинца согласиться нетрудно - существование параллельного мира и распространённость точек коммуникаций с ним, в стране победившего социализьма должно было быть засекречено у объязательном порадке. Во избежание массового оттока трудящего населения, особенно колхозного, в енту самую 4-ю параллель.
А какую опасность для себя ЦК КПСС видел в умении СЧ поднимать температуру у случайно попавшегося ему на пути грибника, как-то не сильно понятно.
Отправлено: Sergei_VL - 18.05.16 17:25
А какую опасность для себя ЦК КПСС видел в умении СЧ поднимать температуру у случайно попавшегося ему на пути грибника, как-то не сильно понятно.Неизученные формы воздействия.
Добавлено позже:
не "сигнальте" НЛО и не трогайте СЧ... пусть идут себе , куда шли.На самом деле очень мудрая мысль.
но мы тут только обсуждаем и в рамках обсуждения спорим о теориях. Против теории о параллельном мире очень хорошо высказались якуты. "Какой же чучуна дух? Духи не умирают, а наши иногда убивали их."
Отправлено: Mikhalych2015 - 18.05.16 17:47
Цитирование
"... в 1958 году, при Академии наук СССР была создана Комиссия по изучению вопроса о «снежном человеке»."...
... Жанна Иосифовна Кофман достает несколько брошюр, страницы которых уже пожелтели от времени. «Отчет об экспедиции... », «Информационные материалы Комиссии». Монография профессора Б. Ф. Поршнева «Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах»... Сегодня эти издания — библиографическая редкость. Но Жанна Иосифовна, участница Комиссии по изучению вопроса о «снежном человеке», хранит их отнюдь не как память о былых увлечениях. Она — одна из тех, кто и после роспуска Комиссии не прекратил поиски.
«В конце 50-х годов, — вспоминает Жанна Иосифовна, — в советской печати появились первые сообщения о наблюдениях «снежного человека». В основном это были перепечатки из зарубежной прессы. Но в ответ на них пошли письма о встречах с «алмасты», «мешеадамом», «нас-насом» (у разных народов это существо называется по-разному) на территории нашей страны. Таких откликов было очень много, и стало ясно, что проблема требует самого пристально-то внимания. Правда, нашлось и немало скептиков, утверждавших, что свидетельства очевидцев — вымысел или обман зрения..."
Цитирование
Под эгидой Министерства культуры СССР учреждено Общество криптозоологов. У него есть свои устав, программа, фонды. Шефство над обществом взяла газета «Комсомольская правда». Она поможет приобрести необходимую исследователям аппаратуру ночного видения и фотографирования, средства связи, обездвиживающие препараты, обеспечит поддержку на местах. «Поиски будут продолжены. Я верю в удачу!» — с энтузиазмом говорит Жанна Иосифовна Кофман.http://how-much.net/publ/le_pr/sja/4-1-0-595 (http://how-much.net/publ/le_pr/sja/4-1-0-595)
П. КОРОВЯКОВСКИЙ. (АПН).
Газета "Ленинская Правда", № 18(20389), пятница, 22 января 1988 года ..."
Таким образом в СССР занимались "вопросом" СЧ (я сам читал в журналах материалы оСЧ в ТМ, "Вокруг света" и т.п.) Но то всё была "популярная литература" для широких читательских масс. Даже кинокомедии снимали - "Человек из ниоткуда")))). Потом стали "гайки прикручивать" , мол не должен советский человек "отвлекаться" на всякую "ерунду", но в 80е изучение СЧ как бы получило "второе дыхание" - с "перестройкой" опять пошли популярные статьи и "тема СЧ" вновь получила свою аудиторию и сторонников , уже нового поколения - 70х-80х. Это что касается "темы СЧ" в СМИ.
Отправлено: tanya22807 - 18.05.16 18:13
Оффтоп (текст не по теме)Примитивный пример: я потерял проездной. Я искал дома, зная, что не вынимал его в последний день из кармана. Я перевернул все! Как сквозь землю провалился. Он так и не нашелся, не через месяц, не через год. В этом случае мои рассуждения: "проездной всегда был со мной, я нигде его не вынимал, дома, где я его видел и помню последний раз, его нет, я перевернул все и в этом убедился. Значит, его кто-то забрал, кроме меня. Из тех, кто живет со мной, никто его не видел и не трогал. В квартире посторонних не было. Но возможно, что есть некая сущность, которую я и другие не замечают. Возможно это домовой. Она для нас невидима, т.к. находится в другом измерении. Она забрала предмет из нашего измерения в свое. Я даже могу создать теорию, зачем этой сущности понадобился проездной".Сергей, это Вы о себе?
Возможно, про параллельный мир . Вот , что связано со мной лично: всё происходило после смерти моей бабули, но до того, как она была похоронена, одна из странностей того времени. Выпали из рук ключи от а/м в тот момент, когда машина уже открыта, но ещё не заведена. Днём, светло. Они упали под сиденье. Как бы. Ни вынутые коврики, ни лазанье под сиденье , никакие другие манипуляции ни к чему не привели. Пришлось идти за вторым комплектом. Они пропали. Искали и потом, снимали сиденье. Не было их в машине.
И это было не единственное происшествие такого порядка, просто не всегда сопровождалось исчезновением вещей.
P.S.Ехали оформлять документы на похороны. Может, бабушка так общалась с нами?...
Отправлено: Sergei_VL - 18.05.16 21:52
Оффтоп (текст не по теме)извините за фамильярность - бабуля есть не просит и деревья не корчует.
Добавлено позже:
."...[url]http://how-much.net/publ/le_pr/sja/4-1-0-595[/url] ([url]http://how-much.net/publ/le_pr/sja/4-1-0-595[/url])вот тогда и был энтузиазм! А сейчас - нет СЧ - нет проблемы!
Таким образом в СССР занимались "вопросом" СЧ (я сам читал в журналах материалы оСЧ в ТМ, "Вокруг света" и т.п.) Но то всё была "популярная литература" для широких читательских масс. Даже кинокомедии снимали - "Человек из ниоткуда")))). Потом стали "гайки прикручивать" , мол не должен советский человек "отвлекаться" на всякую "ерунду", но в 80е изучение СЧ как бы получило "второе дыхание" - с "перестройкой" опять пошли популярные статьи и "тема СЧ" вновь получила свою аудиторию и сторонников , уже нового поколения - 70х-80х. Это что касается "темы СЧ" в СМИ.
Отправлено: tanya22807 - 18.05.16 22:11
Оффтоп (текст не по теме)Sergei_VL, извиняю, но пропавший проездной тоже есть не просит.
Отправлено: Sergei_VL - 18.05.16 23:12
Пропавший проездной - это проблемы с башкой. Человек из 74 факторов, из за кот. он мог его потерять видит только 41, и на основе этого именно строит несуществующее. Спите спокойно, как говорится, ни проездной, ни автомобиль туда не засосет.Sergei_VL, извиняю, но пропавший проездной тоже есть не просит.
К вопросу о СЧ:
Морочит, плющит, гипнотизирует, все что угодно - ок, согласился. Загипнотизировал ГД - с натяжкой, но можно. Загипнотизировал поисковиков - ну с очень большой натяжкой... Даже Хрущова. Но! Что чавкая огрызком яблока исчезает как материя - никогда.
Отправлено: Sagitario - 19.05.16 02:08
такое впечатление , что секретили в то время почти все.Примерно так и было. Но к данному делу, это не имеет никакого отношения. Ваше предположение о том, что комиссия АН могла прямо, или опосредованно (через ЦК КПСС, например) заставить прокуратуру свинтить следствие, о массовой гибели людей, наивно настолько, что и возражать лениво. Да они (помимо всего прочего) о самой этой аварии ни сном, ни рылом, сударыня! До сих пор! О ней, за пределами Свердловска, Ивделя и Вижая, вообще мало кто знал. Разве, что в туристско-альпинистских кругах, какие-то слухи ходили. А получить запрос по поводу СЧ от следствия, они не могли по причине полного отсутствия у следствия даже намека на подозрение в адрес СЧ. Будь это иначе, Иванов и Коротаев не упустили бы возможность посвистеть на эту тему, когда стало можно. Особенно Коротаев.
И все рассуждения о каких-то правительственных структурах, озабоченных тем, чтобы запудрить нам бедные наши мозги мыслью о невозможности существования живого ископаемого, никаких реальных (и даже умозрительных) оснований, под собой не имеют и никаких чувств кроме нормального, здорового чувства юмора, извините, не будют. Ваш соратник по борьбе за троглодита сильно на это обижается. А здря.
Имхо, тема: "засекречивание СЧ" это примерно то же самое, чем занимается тут вот этот чувак. 8-)
Бог ему в помоч.
Отправлено: a-lukynec - 19.05.16 05:07
А Поршнева то вы до сих пор не прочитали... айяйяй. У него все это написано. Он же был членом этой комиссии.Из книги Поршнева ... Его резюме ...
Разворачиваемый текстАвтор.
Нет, вы не поняли меня. В этой стопке нет ни одного доказательства. Если вы думаете, что в главах 2 – 10 этой книги я приводил доказательства в пользу существования реликтового гоминоида, а вам оставалось отчеркивать на полях то, что в ваших глазах выглядело доказательным, что — нет, то между нами недоразумение. Я не представил вам в указанных главах ни одного факта, ни одного доказательства.
Оппонент.
Подводя итог вашему ходу мысли, я вижу, что вы предлагаете вниманию зоологов всего лишь некоторую непротиворечивую модель. Не так ли?
А если это только мыслимая модель, то зачем публиковать о ней книгу?
Автор.
Если понять вас в том смысле, что налицо нет никакого “открытия”, то это неверно: есть открытие, большое открытие, но не живого существа, а множества известий. Именно их обилие, их взаимное соответствие, их преемственность во времени, их географическое распространение — является открытием.
Если вы хотите сказать, что полученная мыслимая модель не подвергнута никакой экспериментальной проверке, это тоже неверно. Высушенная кисть руки, несколько десятков километров отпечатков следов, в том числе несколько хороших фотографий и слепков отдельных отпечатков, обильные данные об ископаемых гоминидах и “ложных неандертальцах”, приобретают очень большое значение если видеть в них как бы экспериментальную проверку истинности модели. Она выдержала проверку, и поэтому теперь уже является не только моделью.
Оппонент.
И все же мне кажется, что более эффективным было бы непосредственное появление “его величества”. Достаточно одного пойманного или убитого экземпляра, и пресса информировала бы весь мир. Я не хочу слов — я хочу сам видеть и пощупать. Между прочим, по этим же мотивам я не верю, например, в шаровую молнию: я никогда ее не видел; мало того, не видел и человека, который бы ее видел. Никакие книги не сделали ее доступной мне и моим знакомым. Ее нет.
Автор.
Не могу обещать, что лично вы будете приглашены посмотреть живого реликтового палеоантропа. Но если вы удостоитесь этого, вы поймете, как ошибались: он физически настолько похож на человека, что настойчивые требования “убить” или “поймать” экземпляр просто нежизненны. Это вовсе не подобие гориллы. Не раз уже его и убивали, и ловили, но без точного биологического критерия не проводили сознательной грани между ним и “принявшим одичавший вид” человеком. Еще по поведению его легче было бы признать животным, если наблюдать на воле, но мертвого любые органы власти на местах сочтут трупом человека, хотя бы и обильно обволошенного, отнимут его и похоронят, а ваши росказни примут за неумную попытку оправдать преступление. Никому не придет в голову производить тонкие, узко-специальные антропометрические измерения. Живого, связанного веревками, первый встречный гражданин спасет от насилия, вас же, а не его, передаст в руки правосудия; лишь в случае буйного поведения его, ввиду признаков патологии (немота, странные действия), могут передать психиатрам, которые однако не смогут ни поставить диагноз ввиду отсутствия в номенклатуре психических заболеваний такого симптомокомплекса, ни составить анамнез, ни даже записать его имя так, чтобы потом вы смогли его разыскать. Если вы снимете фотографию на некотором расстоянии, хотя и это почти невероятная задача, причем в сумерках или в лунную ночь, вам скажут, что это — человек. Поймите же, с того времени как выяснилось, что изучаемое существо, очевидно, палеоантроп, а не неведомый “страшный антропоид”, все прогнозы изменились. Вопрос перешел из рук “ловителей” в руки ученых, в глазах которых задача не состоит в том, чтобы доказать кому-то реальность этих существ; от них потребуются годы изобретательного труда и, что еще важнее, годы терпеливого разъяснения общественности и государственным органам сути состоявшегося открытия.
Если бы вам случайно и удалось поймать или убить экземпляр, уважаемый оппонент, вас спасет только наличие в кармане вот этой самой книги.
Нет, вы не поняли меня. В этой стопке нет ни одного доказательства. Если вы думаете, что в главах 2 – 10 этой книги я приводил доказательства в пользу существования реликтового гоминоида, а вам оставалось отчеркивать на полях то, что в ваших глазах выглядело доказательным, что — нет, то между нами недоразумение. Я не представил вам в указанных главах ни одного факта, ни одного доказательства.
Оппонент.
Подводя итог вашему ходу мысли, я вижу, что вы предлагаете вниманию зоологов всего лишь некоторую непротиворечивую модель. Не так ли?
А если это только мыслимая модель, то зачем публиковать о ней книгу?
Автор.
Если понять вас в том смысле, что налицо нет никакого “открытия”, то это неверно: есть открытие, большое открытие, но не живого существа, а множества известий. Именно их обилие, их взаимное соответствие, их преемственность во времени, их географическое распространение — является открытием.
Если вы хотите сказать, что полученная мыслимая модель не подвергнута никакой экспериментальной проверке, это тоже неверно. Высушенная кисть руки, несколько десятков километров отпечатков следов, в том числе несколько хороших фотографий и слепков отдельных отпечатков, обильные данные об ископаемых гоминидах и “ложных неандертальцах”, приобретают очень большое значение если видеть в них как бы экспериментальную проверку истинности модели. Она выдержала проверку, и поэтому теперь уже является не только моделью.
Оппонент.
И все же мне кажется, что более эффективным было бы непосредственное появление “его величества”. Достаточно одного пойманного или убитого экземпляра, и пресса информировала бы весь мир. Я не хочу слов — я хочу сам видеть и пощупать. Между прочим, по этим же мотивам я не верю, например, в шаровую молнию: я никогда ее не видел; мало того, не видел и человека, который бы ее видел. Никакие книги не сделали ее доступной мне и моим знакомым. Ее нет.
Автор.
Не могу обещать, что лично вы будете приглашены посмотреть живого реликтового палеоантропа. Но если вы удостоитесь этого, вы поймете, как ошибались: он физически настолько похож на человека, что настойчивые требования “убить” или “поймать” экземпляр просто нежизненны. Это вовсе не подобие гориллы. Не раз уже его и убивали, и ловили, но без точного биологического критерия не проводили сознательной грани между ним и “принявшим одичавший вид” человеком. Еще по поведению его легче было бы признать животным, если наблюдать на воле, но мертвого любые органы власти на местах сочтут трупом человека, хотя бы и обильно обволошенного, отнимут его и похоронят, а ваши росказни примут за неумную попытку оправдать преступление. Никому не придет в голову производить тонкие, узко-специальные антропометрические измерения. Живого, связанного веревками, первый встречный гражданин спасет от насилия, вас же, а не его, передаст в руки правосудия; лишь в случае буйного поведения его, ввиду признаков патологии (немота, странные действия), могут передать психиатрам, которые однако не смогут ни поставить диагноз ввиду отсутствия в номенклатуре психических заболеваний такого симптомокомплекса, ни составить анамнез, ни даже записать его имя так, чтобы потом вы смогли его разыскать. Если вы снимете фотографию на некотором расстоянии, хотя и это почти невероятная задача, причем в сумерках или в лунную ночь, вам скажут, что это — человек. Поймите же, с того времени как выяснилось, что изучаемое существо, очевидно, палеоантроп, а не неведомый “страшный антропоид”, все прогнозы изменились. Вопрос перешел из рук “ловителей” в руки ученых, в глазах которых задача не состоит в том, чтобы доказать кому-то реальность этих существ; от них потребуются годы изобретательного труда и, что еще важнее, годы терпеливого разъяснения общественности и государственным органам сути состоявшегося открытия.
Если бы вам случайно и удалось поймать или убить экземпляр, уважаемый оппонент, вас спасет только наличие в кармане вот этой самой книги.
Вопрос о "засекреченности" его ( СЧ ) после 1959 года так же не состоятелен, потому что собственно книга написана позднее ... Да и в книге он приводит ещё "факты" наблюдений от 1960 года, и позднее ... То есть о группе Дятлова он и не слышал , а если даже и слышал, то с СЧ это никак не связывалось , ни Поршневым ни кем либо другим ( иначе Поршнев бы про этот факт знал, и про "засекреченность" тоже ... - соответственно и книги бы просто не было ) ...
Отправлено: Sergei_VL - 19.05.16 13:05
Из книги Поршнева ... Его резюме ...Ерунда. Поршнев был увлечен своей идеей, а эти слова приписаны ему позднее. В СССР всегда был костяк, группа гоминологов, работавшая над вопросом СЧ, его происхождения, способностей и пр. Официальная наука их критиковала и пыталась вести доказательства СЧ от противного - находя косяки и ошибки в их исследованиях и доводя до абсурда. Построенная официальной наукой теория вида была неверна и поверхностна. Его отсутствие в природе доказывалось по двум линиям: отсутствие якобы пропитания и невозможность найти тела, кости и жилища. Был выдвинут тезис, о том, что он живет прямо в лесу, спит на снегу и ими же опровергнут. Эти заявления науки можно считать за шапкозакидательство и нежелание подходить к вопросу действительно по научному.То есть сам Поршнев в своей книге признаёт , что кроме пачки рассказов , собранных со всего мира, ничего фактически подтверждающего наличие в наше время СЧ, у него нет ...Автор.
Нет, вы не поняли меня. В этой стопке нет ни одного доказательства. Если вы думаете, что в главах 2 – 10 этой книги я приводил доказательства в пользу существования реликтового гоминоида, а вам оставалось отчеркивать на полях то, что в ваших глазах выглядело доказательным, что — нет, то между нами недоразумение. Я не представил вам в указанных главах ни одного факта, ни одного доказательства.
Оппонент.
Подводя итог вашему ходу мысли, я вижу, что вы предлагаете вниманию зоологов всего лишь некоторую непротиворечивую модель. Не так ли?
А если это только мыслимая модель, то зачем публиковать о ней книгу?
Автор.
Если понять вас в том смысле, что налицо нет никакого “открытия”, то это неверно: есть открытие, большое открытие, но не живого существа, а множества известий. Именно их обилие, их взаимное соответствие, их преемственность во времени, их географическое распространение — является открытием.
Если вы хотите сказать, что полученная мыслимая модель не подвергнута никакой экспериментальной проверке, это тоже неверно. Высушенная кисть руки, несколько десятков километров отпечатков следов, в том числе несколько хороших фотографий и слепков отдельных отпечатков, обильные данные об ископаемых гоминидах и “ложных неандертальцах”, приобретают очень большое значение если видеть в них как бы экспериментальную проверку истинности модели. Она выдержала проверку, и поэтому теперь уже является не только моделью.
Оппонент.
И все же мне кажется, что более эффективным было бы непосредственное появление “его величества”. Достаточно одного пойманного или убитого экземпляра, и пресса информировала бы весь мир. Я не хочу слов — я хочу сам видеть и пощупать. Между прочим, по этим же мотивам я не верю, например, в шаровую молнию: я никогда ее не видел; мало того, не видел и человека, который бы ее видел. Никакие книги не сделали ее доступной мне и моим знакомым. Ее нет.
Автор.
Не могу обещать, что лично вы будете приглашены посмотреть живого реликтового палеоантропа. Но если вы удостоитесь этого, вы поймете, как ошибались: он физически настолько похож на человека, что настойчивые требования “убить” или “поймать” экземпляр просто нежизненны. Это вовсе не подобие гориллы. Не раз уже его и убивали, и ловили, но без точного биологического критерия не проводили сознательной грани между ним и “принявшим одичавший вид” человеком. Еще по поведению его легче было бы признать животным, если наблюдать на воле, но мертвого любые органы власти на местах сочтут трупом человека, хотя бы и обильно обволошенного, отнимут его и похоронят, а ваши росказни примут за неумную попытку оправдать преступление. Никому не придет в голову производить тонкие, узко-специальные антропометрические измерения. Живого, связанного веревками, первый встречный гражданин спасет от насилия, вас же, а не его, передаст в руки правосудия; лишь в случае буйного поведения его, ввиду признаков патологии (немота, странные действия), могут передать психиатрам, которые однако не смогут ни поставить диагноз ввиду отсутствия в номенклатуре психических заболеваний такого симптомокомплекса, ни составить анамнез, ни даже записать его имя так, чтобы потом вы смогли его разыскать. Если вы снимете фотографию на некотором расстоянии, хотя и это почти невероятная задача, причем в сумерках или в лунную ночь, вам скажут, что это — человек. Поймите же, с того времени как выяснилось, что изучаемое существо, очевидно, палеоантроп, а не неведомый “страшный антропоид”, все прогнозы изменились. Вопрос перешел из рук “ловителей” в руки ученых, в глазах которых задача не состоит в том, чтобы доказать кому-то реальность этих существ; от них потребуются годы изобретательного труда и, что еще важнее, годы терпеливого разъяснения общественности и государственным органам сути состоявшегося открытия.
Если бы вам случайно и удалось поймать или убить экземпляр, уважаемый оппонент, вас спасет только наличие в кармане вот этой самой книги.
Вопрос о "засекреченности" его ( СЧ ) после 1959 года так же не состоятелен, потому что собственно книга написана позднее ... Да и в книге он приводит ещё "факты" наблюдений от 1960 года, и позднее ... То есть о группе Дятлова он и не слышал , а если даже и слышал, то с СЧ это никак не связывалось , ни Поршневым ни кем либо другим ( иначе Поршнев бы про этот факт знал, и про "засекреченность" тоже ... - соответственно и книги бы просто не было ) ...
Я не считаю, что в тайных лабораториях держатся экспонаты, но материалы собираются. Собираются и не систематизируются как следует. От вопроса отмахиваются, а улики секретят. По инерции, в наследство от 60х годов, когда вопрос стали прикрывать.
Добавлено позже:
А получить запрос по поводу СЧ от следствия, они не могли по причине полного отсутствия у следствия даже намека на подозрение в адрес СЧ.на основании чего, если до этого случаев таких не было?
Отправлено: a-lukynec - 19.05.16 13:22
Ерунда. Поршнев был увлечен своей идеей, а эти слова приписаны ему позднее.Вообще то этот отрывок прямо из его книги ...
Цитирование
Книга отражает мое знание и понимание вопроса к январю 1963 г.; наверное, когда она выйдет из печати, она уже будет представляться мне устаревшей, так как накопление и анализ данных продолжаются.http://alamas.ru/rus/publicat/porshnev_book3/ (http://alamas.ru/rus/publicat/porshnev_book3/)
Б. Поршнев.
Москва, январь 1963 г.
Отправлено: Sagitario - 19.05.16 17:05
Цитата: Sagitario - сегодня в 02:08
А получить запрос по поводу СЧ от следствия, они не могли по причине полного отсутствия у следствия даже намека на подозрение в адрес СЧ.
Цитата: Sergei_VL
на основании чего, если до этого случаев таких не было?Это Вы у меня спрашиваете?
Тогда: "Здрасьте", ибо я то, как раз и пишу о том, что не было у следствия никаких оснований подозревать реликту. Хуже того - думаю, что само словосочетание: "Снежный человек" было Иванову, в то время, знакомо и понятно не больше, чем скажем: "бозон Хиггса" - Бастрыкину.
Отправлено: Sergei_VL - 19.05.16 17:21
Это Вы у меня спрашиваете?Возможно, но были ли у них хотя бы смутные подозрения? Ведь как раз в то время ходило много разговоров. И могли ли они исключить некоторые из версий, такие как ураган или лавина? Манси они исключили, это точно. А исключили ли зеков? Вообще, была ли у них хоть какая-то своя версия или так и закрыли дело в непонятках?
Тогда: "Здрасьте", ибо я то, как раз и пишу о том, что не было у следствия никаких оснований подозревать реликту. Хуже того - думаю, что само словосочетание: "Снежный человек" было Иванову, в то время, знакомо и понятно не больше, чем скажем: "бозон Хикса" - Бастрыкину.
Отправлено: Sagitario - 20.05.16 03:00
Возможно, но были ли у них хотя бы смутные подозрения?Думаю, что если бы они были, то т. Иванов, развоспоминавшийся об этом деле в 90-е, вспомнил бы о них, а не о каких-то там шарах.
Ведь как раз в то время ходило много разговоров.// Сообщения о снежном человеке появлялись у нас давно, но наибольший интерес к этой проблеме возник после выхода в свет книги Ч.Стонора "Шерпы и снежный человек" (1958). [...] Несколько ранее книги Ч.Стонора, в 1957 г., вышла у нас книга Г.О.Диренфурта "К третьему полюсу", где автор более подробно описывает истории появления рассказов о снежном человеке в Гималаях //
А.И.Рыжиков,
действительный член
Географического об-ва России
//... стоит упомянуть еще одну публикацию пятьдесят восьмого. В 9-м номере – декабрьском – [ "Уральский следопыт" Свердловск. (S)] была опубликована с некоторыми сокращениями статья индийского журналиста М.М.Гупта о снежном человеке. «Из индийского журнала «Иллюстрейтед уикли оф Индия». В журнале из библиотеки, с которым я работал, она была вся исчеркана карандашом, а на полях неровным почерком — «Йети!». //
Karavaev.
https://fantlab.ru/blogarticle27282page3
Раз были публикации значит были и разговоры. Как много и какого характера - зависело от среды. В вузовской (особенно универской) наверное много, а в колхозно-совхозной (или милицейско-прокурорской) наверное не слишком. Журнал "Уральский следопыт" в декабре 1958-го, прокурор-криминалист Иванов может и читал - журнальчик хотя и детско-юношеский, но ведь "Следопыт" же! А вот, мог ли т. Иванов через пару мес. представить фауну таинственных Гималаев под блёклым небом Северного Урала...?
Да ни в жисть !
Вообще, была ли у них хоть какая-то своя версия или так и закрыли дело в непонятках?А разве поминание "Непреодолимой Силы" этот вопрос не исперчивает?
ЗЫ: Если по п. 2. возникли кой-какие несогласия - см. п. 1.
Отправлено: Sergei_VL - 20.05.16 09:22
А разве поминание "Непреодолимой Силы" этот вопрос не исперчивает?А поподробнее можно?
Отправлено: Sagitario - 20.05.16 14:55
А поподробнее можно?Ну какая у них могла быть версия при такой неопределённой формулировке ? "Хрент его знает: кто, или что их убило" - вот. какая версия у них была.
Что касается" смутных подозрений", то тут наши представления до безобразия противоположны. Именно лавину и зеков, по моему скромному имхо, они отмели полностью и безоговорочно. Лавину, потому что мнение московских альпинистов, её не увидевших, было для них достаточно авторитетным, а зеков, потому что зеки должны были бы оставить после себя совершенно иную картину - море крови и следов, но ни капли спирта и ни рубля денег. Они всегда так делают. Поэтому если т. Иванов и смотрел на кого-то из подмышки, до самого последнего дня, то это как раз манси. Ибо не на кого больше было.
Вообразить бегающую по Уралу гималайскую полуобезьяну, ему было неподсилу. Как и американских шпиёнов.
Отправлено: Sergei_VL - 20.05.16 16:22
Ну какая у них могла быть версия при такой неопределённой формулировке ? "Хрент его знает: кто, или что их убило" - вот. какая версия у них была.А было же про манси - их сначала первых допрашивать стали, многим угрожали, да ничего не вышло. Ни одной улики, ни пересечений с группой до гибели, манси их не видели живыми ни разу. Да и понятно - манси охотники, эти бы использовали пули, ни бревнами, ни рукопашной драться не будут. Эту версию следствие отбросило, и даже если кто-то подозревал манси, была бы формулировка (для появления более весомых доказательств впоследствии) "убиты группой неизвестных". И размыто, и чуть что - попадаюься все. А та формулировка звучит страшновато... "сила" (как нечистая сила)...
Что касается" смутных подозрений", то тут наши представления до безобразия противоположны. Именно лавину и зеков, по моему скромному имхо, они отмели полностью и безоговорочно. Лавину, потому что мнение московских альпинистов, её не увидевших, было для них достаточно авторитетным, а зеков, потому что зеки должны были бы оставить после себя совершенно иную картину - море крови и следов, но ни капли спирта и ни рубля денег. Они всегда так делают. Поэтому если т. Иванов и смотрел на кого-то из подмышки, до самого последнего дня, то это как раз манси. Ибо не на кого больше было.
Вообразить бегающую по Уралу гималайскую полуобезьяну, ему было неподсилу. Как и американских шпиёнов.
Обидно так про СЧ за глаза - "обезьяна".
Отправлено: a-lukynec - 21.05.16 11:15
Цитирование
Sergei_VLhttp://youtu.be/xIj0ybi3WvM (http://youtu.be/xIj0ybi3WvM)
Относить СЧ к параллельному миру - ошибочно. Нет даже теории перехода вещества, а тем более живого существа, кот. уходит и приходит, при этом жив, в этот параллельный мир. Отсутствие поисков, раскопов, засекречивание - еще не повод создавать теорию о некоем измерении, откуда можно пройти сюда.
Далее на тему параллельного мира дискутировать бессмысленно.
http://youtu.be/Zo4M8uiYK74 (http://youtu.be/Zo4M8uiYK74)
Ну .. и про Поршнева ... , а так же про экспедицию АН СССР ...
http://youtu.be/McaoxljvdUs (http://youtu.be/McaoxljvdUs)
Отправлено: Sergei_VL - 21.05.16 19:12
Жалко, что видео ролики с моего устройства, на кот. пишу не воспроизводятся. Будет возможность, найду у кого-то комп, обязательно посмотрю, спасибо.
Отправлено: Sergei_VL - 22.05.16 19:15
Отправлено: Марианна237 - 23.05.16 00:06
Отправлено: Sergei_VL - 23.05.16 00:46
А какие силы и энергия тратятся на отрицание и противостояние?Такие, какие тратились на отрицание открытий Галилея инквизицией, как с нарушением понимания законов природы еретиками. Да и неприятия открытий, сделанных зоологами и биологами, разных новых гипотез, подтвержденных впоследствии. Инакомыслие = сумасшествие или злой умысел. Арена действий - сеть интернет, телевиденье. А в научной среде - отсутствие финансирования, задвигание открытий в этой области на задний план, благо, что открытия не представляют серьезных доказательств.
В вопросе теории существования СЧ есть 2 пути: 1) сбор знаний, улик, свидетельств и систематизация для появления предположения для дальнейшего доказательства, и 2) разобщение, создание хаоса, спутывание понятия со смежными (параллельный мир, глюк) и попытка доказательства отсутствия на основе неопределенного предмета, а неопределенность идеи это всегда вымысел, челфак.
Отправлено: Sagitario - 23.05.16 00:57
если кто-то подозревал манси, была бы формулировка (для появления более весомых доказательств впоследствии) "убиты группой неизвестных". И размыто, и чуть что - попадаюься все.Закрытие дела с такой формулировкой, это по сути категорическая просьба следователя уволить его, нафиг, по причине полного несоответствия занимаемой должности. Ибо трудности с конкретизацией стихийных сил, послуживших причиной несчастного случая, это одно, а признание неспособности найти виновных в убийстве - совсем, однако, другое. Так что, это только Вам видится какая-то "размытость" в предлагаемой Вами формулировке.
И еще очень интересен вопрос, не касающийся непосредственно недоказанной на данный момент причины засекречивания. А касающийся людей, которые уполномочены отрицать всячески его существование.На данный момент недоказанным является не ПРИЧИНА засекречивания, а ФАКТ засекречивания. И существование людей, которые УПОЛНОМОЧЕНЫ отрицать существование СЧ, нуждается в доказательствах в не меньшей степени, чем существование
самого СЧ.
Ясно, что если это целеноправленный план, то он не делается бескорыстно, ибо, если мне вопрос неинтересен, я считаю его придуманным групкой фантазеров и чудаков, я не буду столько сил и энергии просто так бросать на противостояние им.Да. Нелегка жись у фантазёров и чудаков. Мало изфантазировать ископаемого гоняющего с древом за туристами, надо ишо напридумать мафию, которая с помощью оплоченных уполномоченных пытается утаить этот хоррор от народа.
Едино, что облегчение дает, дык энто то, что хфорум - не суд, и за малиновый звон никто счёт не выкатит.
Отправлено: Марианна237 - 23.05.16 00:58
Такие, какие тратились на отрицание открытий Галилея инквизицией, как с нарушением понимания законов природы еретиками. Да и неприятия открытий, сделанных зоологами и биологами, разных новых гипотез, подтвержденных впоследствии. Инакомыслие = сумасшествие или злой умысел. Арена действий - сеть интернет, телевиденье. А в научной среде - отсутствие финансирования, задвигание открытий в этой области на задний план, благо, что открытия не представляют серьезных доказательств.Какая инквизиция во времена интернета? Это уж Вы загнули :) Неужели разобщение, создание хаоса и спутывание понятий проплачивается? Многочисленные фейки тоже проплачиваются? Какой стороной? Теми кто за или кто против?
В вопросе теории существования СЧ есть 2 пути: 1) сбор знаний, улик, свидетельств и систематизация для появления предположения для дальнейшего доказательства, и 2) разобщение, создание хаоса, спутывание понятия со смежными (параллельный мир, глюк) и попытка доказательства отсутствия на основе неопределенного предмета, а неопределенность идеи это всегда вымысел, челфак.
И всё таки вернёмся к теме. Какова по-Вашему причина засекречивания причастности СЧ к трагедии ГД?
Отправлено: Sergei_VL - 23.05.16 01:19
Какая инквизиция во времена интернета? Это уж Вы загнули :) Неужели разобщение, создание хаоса и спутывание понятий проплачивается? Многочисленные фейки тоже проплачиваются? Какой стороной? Теми кто за или кто против?Возможно и проплачивается. Но не за спутывание, а за формирование общественного мнения. И не надо много людей. Один, два, три. "От науки". Но это гипотеза) тут интереснее те, кому это нужно, если это так.
И всё таки вернёмся к теме. Какова по-Вашему причина засекречивания причастности СЧ к трагедии ГД?
Причина засекречивания причастности СЧ к трагедии ГД по моему мнению сам СЧ. Откроются "его дела" - откроется он сам, что нежелательно. И таким надо в этом случае искать другие причины и отодвигать эту. Всеми фактами люди все равно не располагают, а ведь достаточно одной только реальной улики для подтверждения версии о СЧ или другой, шпионов, манси.
Отправлено: Марианна237 - 23.05.16 01:30
Отправлено: Sergei_VL - 23.05.16 01:55
В 50-60-е годы как раз очень активно занимались поиском СЧ, экспедиции отправляли, за гос. счёт между прочим. И вдруг в одном шаге от сенсации засекретили? Передумали быть впереди планеты вся, не захотели стать первооткрывателями нового вида?Первое предложение вашего сообщения ходит по теме уже давно, фразу друг от друга копируют все кому не лень...
Впереди планеты государство может стать по экономическим, ресурсным, творческим, и другим показателям. Открытие вида и доказательства существования - немного разные вещи. Его как бы никогда и не открывали, он был всегда... А доказаьельства, теория видов и происхождение - это вопрос науки, без одобрения которой ты хоть живи с лешачихой, СЧ нет. Его пытались представить как новый вид умной обезьяны и он, как обезьяна, показал всем задницу вместо послушного вхождения в очередную зоонишу. Его способности стали изучать, осознав ошибку подхода, однако, и тут сам вид ускользает от классификации, свидетельства противоречат созданным теориям. У него, оказывается, выработанное веками отношение к людям и наша история идет бок о бок. Бурцев и придумал понятие "смежный". Пора проявить нужный подход, терпение. Пересмотреть теории.
Отправлено: Марианна237 - 23.05.16 12:58
Первое предложение вашего сообщения ходит по теме уже давно, фразу друг от друга копируют все кому не лень...Ничего мы не копируем друг у друга. Поколение людей, которым сейчас за 40 прекрасно помнят все эти лозунги "обогнать-перегнать..." висящие на каждом углу, как сейчас реклама тампонов. А со снежным человеком получается, что у нас такой козырь в рукаве, а мы его засекречиваем. Показали бы тогда этого СЧ всему миру, загнивающий Запад бы от зависти лопнул, что в СССР ученые смогли этого волосатого изловить, а они не смогли. Вообще никакой причины его секретить не было. Дальневосточных леопардов же не секретят, а наоборот гордятся, что они у нас есть, а у них нет.
Впереди планеты государство может стать по экономическим, ресурсным, творческим, и другим показателям. Открытие вида и доказательства существования - немного разные вещи. Его как бы никогда и не открывали, он был всегда... А доказаьельства, теория видов и происхождение - это вопрос науки, без одобрения которой ты хоть живи с лешачихой, СЧ нет. Его пытались представить как новый вид умной обезьяны и он, как обезьяна, показал всем задницу вместо послушного вхождения в очередную зоонишу. Его способности стали изучать, осознав ошибку подхода, однако, и тут сам вид ускользает от классификации, свидетельства противоречат созданным теориям. У него, оказывается, выработанное веками отношение к людям и наша история идет бок о бок. Бурцев и придумал понятие "смежный". Пора проявить нужный подход, терпение. Пересмотреть теории.
Отправлено: tanya22807 - 23.05.16 13:22
Автор: Sergei_VL
Цитирование
Его пытались представить как новый вид умной обезьяны и он, как обезьяна, показал всем задницу вместо послушного вхождения в очередную зоонишу. Его способности стали изучать, осознав ошибку подхода, однако, и тут сам вид ускользает от классификации, свидетельства противоречат созданным теориям. У него, оказывается, выработанное веками отношение к людям и наша история идет бок о бок. Бурцев и придумал понятие "смежный". Пора проявить нужный подход, терпение. Пересмотреть теории.Все теории пересматривать, диссертации переписывать, звания научные отменять. Оно им надо?
А он ещё и не вписывается ни в какую теорию. Куда его разместить?
Цитирование
Дальневосточных леопардов же не секретятТак они в своём леопардном ряду, вписываются в систему.
Отправлено: Марианна237 - 23.05.16 14:24
Автор: Sergei_VL Все теории пересматривать, диссертации переписывать, звания научные отменять. Оно им надо?
А он ещё и не вписывается ни в какую теорию. Куда его разместить?Так они в своём леопардном ряду, вписываются в систему.[/quote]А как поняли, что он ни в какие ряды не вписывается, если ни разу его в руках не держали? Даже если когда-то где-то было поймано и исследованов в секретных лабораториях несколько экземпляров и решено не переписывать диссертации, какое это отношение имеет к смерти туристов? Постеснялись сказать, что СЧ таки на Урале водится, людей убивает, но это очень секретная информация, ибо диссертации, научные звания и т.д.? А зверюга со спокойной совестью может и дальше студентов давить?
Отправлено: Sergei_VL - 23.05.16 14:28
Автор: Sergei_VL Все теории пересматривать, диссертации переписывать, звания научные отменять. Оно им надо?СЧ на Урале водится. Туристов как правило не убивает. Как СЧ кочует и где его искать, представлений ни у кого нет. Но предположительно миграции сезонные, зимой - на юг, летом - обратно. В лабораториях его не держали, но сведенья о делах его собирают. А найти не могут. Корелляции его появлений и тем более враждебных проявлений не проводится, на каком основании проводить охоту на него, если доказать ничего нельзя?
А он ещё и не вписывается ни в какую теорию. Куда его разместить?Так они в своём леопардном ряду, вписываются в систему.А как поняли, что он ни в какие ряды не вписывается, если ни разу его в руках не держали? Даже если когда-то где-то было поймано и исследованов в секретных лабораториях несколько экземпляров и решено не переписывать диссертации, какое это отношение имеет к смерти туристов? Постеснялись сказать, что СЧ таки на Урале водится, людей убивает, но это очень секретная информация, ибо диссертации, научные звания и т.д.? А зверюга со спокойной совестью может и дальше студентов давить?
Отправлено: Марианна237 - 23.05.16 14:52
Отправлено: Sergei_VL - 23.05.16 14:52
Марианна237,Есть цель поиска - СЧ. Чтобы иметь методику, как его искать, надо собрать и подготовить материал, используя накопленный опыт. Человек, какой, неандерталец, австралопитек? Необходимо предположить его образ жизни, поведение, отношение к человеку. Подготовить план действий в случае обнаружения.
Автор: Sergei_VL Все теории пересматривать, диссертации переписывать, звания научные отменять. Оно им надо?
А он ещё и не вписывается ни в какую теорию. Куда его разместить?Так они в своём леопардном ряду, вписываются в систему.
Добавлено позже:
Сергей, ну вот когда в тайге тигр-людоед заводится, на него же сразу охоту начинают, чтобы он не пожрал всех двуногих в округе. А зачем засекречивать СЧ, если понятна его причастность к убийству группы из 9(!!!) человек?Его причастность к гибели не доказана. Но теперь ответьте на глупый вопрос: если кого то убил просто человек, не дикий, а наш собрат, которого на месте убийства никто не видел, это является основанием пойти и убить от одного до 10 человек просто как представителей вида?
Отправлено: Марианна237 - 23.05.16 15:20
Не, я не кровожадная, зверушек люблю и зла волосатому не желаю. Ну я Вам на КЧ уже это говорила :) Только боюсь не все мою любовь к зверушкам разделяют. Если бы была увереность, что СЧ людей убивает, устроили бы на него сафари и украшала бы его шкурка чей-то пол, а голова висела над камином.
Отправлено: Sergei_VL - 23.05.16 18:18
"Просто человека" ищет полиция, арестовывает, проводит следствие и отдаёт под суд, который решает, как его наказать. Речь идёт не о просто человеке, а о неведомом животном. Уж не знаю, к кому Вы относите СЧ, если не к животному, но это однозначно не хомо сапиенс, чтобы его судить по законам того государства, где он туристами полакомился.Вот пусть и СЧ ищет полиция, арестовывает и доказывает, что это сделал именно этот СЧ, а не его брат, сват, и именно в то самое время он был на склоне. А так, взять и пристрелить первого попавшегося в Костромской области этож беспредел!
Не, я не кровожадная, зверушек люблю и зла волосатому не желаю. Ну я Вам на КЧ уже это говорила :) Только боюсь не все мою любовь к зверушкам разделяют. Если бы была увереность, что СЧ людей убивает, устроили бы на него сафари и украшала бы его шкурка чей-то пол, а голова висела над камином.
На форуме просто есть попытка доказать, что убить ГД мог представитель этого вида. Никакой конкретики, конкретика ищется только в деталях происшествия.
Отправлено: Марианна237 - 23.05.16 19:44
Сергей, а Вы считаете, что СЧ не причастен к убийству ГД?
Отправлено: Sergei_VL - 23.05.16 19:49
Ну нормально, мне нравится :) Ученые искали, не нашли и даже существование СЧ не доказали. А полиция иди туда, не знаю куда, ищи того, не знаю кого, который ещё и засекречен по самые уши."Ученые" - абстрактное понятие. Одни за, другие - против. А пока полноценной теории нет, менты могут видить в нем лишь зверя, как если бы на человека напал медведь.
Сергей, а Вы считаете, что СЧ не причастен к убийству ГД?
по второму вопросу:
http://taina.li/forum/index.php?msg=452603 (http://taina.li/forum/index.php?msg=452603)
Отправлено: Человек с Ружьём - 23.05.16 19:51
Отправлено: Марианна237 - 23.05.16 20:19
Все ответы есть в Вечернем Отортене. Нужно просто их понять.Я когда только увлеклась темой ГД, изучала материалы, фото, УД и в том числе 'Вечерний Отортен'. При упоминании 'снежных человеков' мысль возникла только одна - ребята прошли по заснеженой тайге, вдоволь набарахтались в глубоком снегу, выглядели как снеговики в шутку назвали себя снежными человеками (их же много, значит во множественном числе). Каково же было моё удивление, когда я среди множества версий прочла версию о причастности СЧ и утверждение, что туристы таким образом упомянули встечу с реальным СЧ. Каюсь, очень смеялась. Ребят из ГД лично я не знала, но подозреваю, что встретив настоящего СЧ они не ограничились бы одним намёком. В боевом листке и в дневниках и шарж бы нарисовали и подробности встречи расписали. Ах, да, секретность... сейчас скажете, что всё это удалили :(
Отправлено: Sergei_VL - 23.05.16 23:08
Я когда только увлеклась темой ГД, изучала материалы, фото, УД и в том числе 'Вечерний Отортен'. При упоминании 'снежных человеков' мысль возникла только одна - ребята прошли по заснеженой тайге, вдоволь набарахтались в глубоком снегу, выглядели как снеговики в шутку назвали себя снежными человеками (их же много, значит во множественном числе). Каково же было моё удивление, когда я среди множества версий прочла версию о причастности СЧ и утверждение, что туристы таким образом упомянули встечу с реальным СЧ. Каюсь, очень смеялась. Ребят из ГД лично я не знала, но подозреваю, что встретив настоящего СЧ они не ограничились бы одним намёком. В боевом листке и в дневниках и шарж бы нарисовали и подробности встречи расписали. Ах, да, секретность... сейчас скажете, что всё это удалили :(Нет, действительно Вы правы. Слишком скудно как то про "снежных человеков". Похоже на юмор, я только сейчас осознал. Жалко, а я так верил, что это мог быть он! :-|... Нет, Вы правы, нечего было столько времени тратить мне на эти "доказательства", все же ясно как день, стоит прочитать боевой листок! СЧ - глупая шутка! Это же идет сразу за разделом "Юмор". Так, а "новости криминала"? Посмотрим, посмотрим... дальше там все очень интересно для следствия. Там описана группа людей, маячащая весь 1 февраля неподалеку, они описывали свои подозрения, не за туристами ли те увязались... Вид, судя по строкам из В.О. у них был довольно воинственный. Они наблюдали преследователей уже непосредственно у палатки, и все гадали, кто они, зеки или спецгруппа? По одеждам было непонятно...
Нет, реально, ответы на все вопросы дает их газета! Я думаю, всем, знакомящимся с темой ГД надо начинать с В.О.!
Отправлено: Марианна237 - 24.05.16 01:22
Отправлено: ЯНЕЖ - 24.05.16 06:40
https://img-fotki.yandex.ru/get/125649/39618463.7/0_112a88_19f6ed6b_orig
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/259770/view/1125000
Отправлено: Sergei_VL - 24.05.16 23:32
Кажется мы с Вами разные "Вечерние Отортены" читали. Вы наверное засекреченый вариант.В любом случае, В.О. оригинала нет и что было доподлинно там неизвестно. Но то, что они написали газету перед своей смертью в таком ключе, говорит о том, что они не осознавали грозящей опасности, поэтому придавать значение тому, что там написано не стоит. Даже если они написали, что видели в лесу СЧ и нарисовали бы его шарж, это не было бы доказательством его причастности, ведь первым делом надо обращаться к травмам, затем к общей картине происшествия, потом к оставленным странным деталям. В.О. сейчас реликвия коллекционеров-дятловедов.
Отправлено: Марианна237 - 25.05.16 01:10
Отправлено: Sergei_VL - 25.05.16 09:19
Подленника ВО нет, но дневники же есть. Ни один человек не записал в дневник такое важное событие, как встреча с СЧ? Прожженую телогрейку и варежки записали, а СЧ так себе, фигня не достойная внимания.Ни один из туристов не записал в дневник встречу со шпионами, зеками, падение ракеты, ураган, кидавший всех, нападение медведей.
Это не доказывает, что чего-то из этого не могло произойти.)
Отправлено: Марианна237 - 25.05.16 12:31
Отправлено: Sergei_VL - 25.05.16 14:17
Ну как бэ во время встречи с шпиёнами, ракетами и медведями некогда было писаниной заниматься. А ВО писался в спокойной обстановке, снежные человеки там упомянуты. Но вот как-то мельком. Можно было их подробнее описать. И в дневники было время пару строчек черкнуть. Но нет, никто нигде, кроме ВО не пишет о знаменательной встрече. Видимо все осознают масштаб гос.тайны :)Марианна, мысль проста и понятна. Нет описания СЧ в вечернем отортене, значит причина травм туристов не в нем. Большое спасибо.
Отправлено: tanya22807 - 25.05.16 15:23
Нет описания СЧ в вечернем отортене, значит причина травм туристов не в нем. Большое спасибо.Известно только о печатной копии ВО. Подлинника же никто не видел.
И версия с "подчищеными" записями в дневниках имеет место.
Там могло быть и о СЧ, и о ОШ, и о з/к, геологах, старателях и пр. Поэтому отсутствие записей в дневниках тоже не говорит о том, что не было ничего из выше перечисленного. Хотя бы потому, что определённо что-то было, а ни о чём таком "странном" в дневниках нет. Что тоже странно само по себе, если им что-то или кто-то угрожал.
Отправлено: Инна369 - 25.05.16 22:41
Примерно так и было. Но к данному делу, это не имеет никакого отношения. Ваше предположение о том, что комиссия АН могла прямо, или опосредованно (через ЦК КПСС, например) заставить прокуратуру свинтить следствие, о массовой гибели людей, наивно настолько, что и возражать лениво.Я не могла и представить , что мои слова можно трактовать столь наивно (по вашему же выражению) , обьясню , раз уж вы не поняли...-- не "комиссия диктовала прокуратуре" , а Хрущев ( по инициативе которого и была создана эта самая комиссия) заставил прокуратуру ( сам или опосредованно - это как угодно) умолчать о роли СЧ в убийстве группы , он же и комиссию ликвидировал одномоментно и молчали все именно по этой причине - приказ шел с самого верха... что тут непонятного то...
Отправлено: Инна369 - 26.05.16 18:48
Добавлено позже:
Извиняюсь , ошиблась темой и не могу удалить фото... *DONT_KNOW*
Отправлено: Sagitario - 29.05.16 19:45
Я не могла и представить , что мои слова можно трактовать столь наивноОК. Чтоб избежать в дальнейшем наивных трактовок, зададим чуть-чуть, наивных вопросов:
1) Из каких источников Вам стало известно, что комиссия президиума АН созданная, как некоторые до сих пор думают по инициативе С.В.Обручева, на самом деле была инициирована Хрущёвым ?
2) На чём основана Ваша уверенность, что Хрущёв принимал какое-то участие в расследовании аварии с ГД, или хотя бы слышал о ней ?
( Апокрифы тов. Коротаева в качестве подтверждения, извините, не принимаются, по причине крайне завирального характера всех свидетельств энтого товарисча.)
приказ шел с самого верха... что тут непонятного то...Ну если с "самого верха", то тогда непонятного становится столько, что и не пережить. Во первых: кто сообщил этому "верху" о том что дебош на Урале учинил гималайский обезьян по кличке снежный человек? Одну из причин по которым этого не могло сделать следствие я безуспешно пытался донести в комментируемом Вами посте. Ладно. Допустим, что окромя Иванова и Темпалова, на ХЧ потоптались и люди в чёрном. Они увидели то, что просчёлкал Иванов, и по своим каналам донесли страшную правду до "самого верха". ОК. Почему же получив такой мочный стимул к продолжению уже начатого, "Самый Верх", вместо того, чтобы бросить на Урал эскадроны товарыщев учоных для изловления, измерения и всяческого изучения фэномэна, вдруг теряет к нему, болезному, интерес, мухой распускает созданную им же годом ранее, комиссию и приказует всем выбросив из головы всяких там СЧ, с удвоенной энергией заняться разработкой морозоустойчивых сортов кукурузы?
Почему академикам выгодно было не признавать факт существования реликты, еще понятно - не хотелось расставаться с обжитой и намоленной теорией последовательного развития homo sapiens. А вот Хрущеву то это зачем?
Тем более после того как самолично, АН поднял на решение вопроса...
Нет, если Вы считаете, что в результате ДТ тема существования СЧ внезапно возымела политическое значение, и стала столь же опасной для режима как, например, тема бунта в Новочеркасске, то тогда всё проясняется необыкновенно и все вопросы снимаются немедленно... Сапиенти сат, как говорили древние сапиенцы
Отправлено: San4es - 29.05.16 20:10
Отправлено: Инна369 - 29.05.16 20:32
1) Из каких источников Вам стало известно, что комиссия президиума АН созданная, как некоторые до сих пор думают по инициативе С.В.Обручева, на самом деле была инициирована Хрущёвым ?Вопрос уже был , и он настолько наивен , что лезть и искать развернутый ответ не считаю целесообразным... Думаю , вы сами прекрасно сможете понять , что обеспечить финансирование проекта без личного одобрения Хрущева в то время было нереально...
Почему же получив такой мочный стимул к продолжению уже начатого, "Самый Верх", вместо того, чтобы бросить на Урал эскадроны товарыщев учоных для изловления, измерения и всяческого изучения фэномэна, вдруг теряет к нему, болезному, интерес, мухой распускает созданную им же годом ранее, комиссию и приказует всем выбросив из головы всяких там СЧ, с удвоенной энергией заняться разработкой морозоустойчивых сортов кукурузы?Почему же теряет интерес ? Как раз таки наоборот , район перевала закрывается для туристов и прочих лиц , что там делали и чем занимались в этот период ? Удовлетворяли свой интерес к изучению СЧ , получив эту возможность... тоже , между прочим , уже писала в этой теме...
Почему академикам выгодно было не признавать факт существования реликты, еще понятно - не хотелось расставаться с обжитой и намоленной теорией последовательного развития homo sapiens. А вот Хрущеву то это зачем?Вот это как раз таки непонятно - в 58 году они готовы расстаться со своей теорией , а в 59 уже резко расхотели -- что тут понятного ? В том то и дело , что кроме смерти дятловцев от СЧ найти другие причины роспуска комиссии крайне проблематично...
Нет, если Вы считаете, что в результате ДТ тема существования СЧ внезапно возымела политическое значение,И где вы усмотрели ее политическое значение ? Я его вообще не вижу...
Добавлено позже:
Во первых: кто сообщил этому "верху" о том что дебош на Урале учинил гималайский обезьян по кличке снежный человек?Обком партии ..
Добавлено позже:
Даже намека от поисковиков нет на СЧ в устных разговорах.Я отношу это на подписку о неразглашении раз , плюс явную неготовность опрашивающих к подобному ответу. Вы смотрели ( читали ) КАК опрашивают поисковиков и того же Юдина ? С вопиющим пристрастием , и ответчику и всем совершенно очевидно КУДА клонят вопрошатели и КАКИЕ ответы хотят услышать... Слобцов с Шаравиным в том амеро - нашем фильме так и сказали , говоря про огромные следы -- о них НИКТО и НИКОГДА не говорил... так , что удивляться не приходится... некому было это слушать.
Добавлено позже:
Вспоминаю ,как Кунцевич направил на съемки,по фильму импортному,что недавно... раскрыв карты герою - вот мол доказательства -Коля после тубзика - и есть ТОТТут может оказаться все не так смешно , как кажется на первый взгляд... хрен с этим поросенком... меня две другие вещи волнуют -- этот рев ночью , когда они ракеты пускали и мертвый олень с лужей крови около рта... Естественно оба эти момента при просмотре автоматом списываются на " монтаж" и инсценировку и я уверена , что найдутся те , кто будет уверять , что это именно так. И я очень надеюсь , что это именно так и есть - монтаж и инсценировка... рев и мертвый олень... Но а вдруг это не так ? Ведь если б эти моменты были правдой , то их все равно выдали бы за " инсценировку" , это ж понятно... короче не нравятся мне эти моменты , не нравятся тем , что могут оказаться не инсценировкой ...
Смешно было,как ему(автору) местные поросеночка молочного обработанного дали для приманки- не манси ли с Ушмы?
Все не так было и монтаж КЮК - неприятен...
Отправлено: Sagitario - 29.05.16 23:22
искать развернутый ответ не считаю целесообразным...Воля Ваша, сударыня. Как скажитя так и буде.
обеспечить финансирование проекта без личного одобрения Хрущева в то время было нереально...Без одобрения Хрущёва нельзя было профинансировать освоение космоса.
Строительство ГЭС нельзя было.
А вопросы финансирования экспедиций решались на уровне главков
Вот это как раз таки непонятно - в 58 году они готовы расстаться со своей теорией , а в 59 уже резко расхотелиТе кто не хотел расставаться с теорией в 59-м, не хотел и в 58-м. Просто решения и в том и в другом случае зависели не от них, а от тех кого все эти антропологические заморочки не касались. Геолога Обручева, например.
Шо ж Вы таких простых вещей то не понимаете ?.
кроме смерти дятловцев от СЧ найти другиеПроблематично найти логику в данном заявлении. Ну да Вам видней, однако.
причины роспуска комиссии крайне проблематично...
где вы усмотрели ее политическое значение ? Я его вообще не вижу...Тогда почему засекретили ?
Обком партииА он откуль прознал ? Из тумбочки ?
район перевала закрывается для туристов и прочих лиц , что там делали и чем занимались в этот период ? Удовлетворяли свой интерес к изучению СЧИде результат ?
Понял, засекретили.
Не знаю что скажет ЯНЕЖ, а по моёму скромному имху подмена некоторых слов ( "глубокие" на "огромные", например) в некоторых случаях называется передёргиванием.
Фальсификациёй, т.е.
Нехорошо-с...
Отправлено: Инна369 - 29.05.16 23:42
А вопросы финансирования экспедиций решались на уровне главковРечь идет о создании комиссии по вопросу СЧ при РАМН СССР , а не о экспедиции...
Те кто не хотел расставаться с теорией в 59-м, не хотел и в 58-м. Просто решения и в том и в другом случае зависели не от них, а от тех кого все эти антропологические заморочки не касались. Геолога Обручева, например.Да дело в том , что , как неоднократно обсуждалось в профильной теме по СЧ , признание существования СЧ никак не влияло на тогдашние догмы и не " ломало" их , не было такой проблемы вообще...
Шо ж Вы таких простых вещей то не понимаете ?.
Проблематично найти логику в данном заявлении. Ну да Вам видней, однако.Обстаятельства роспуска комиссии и дату вы хотя бы знаете ?...
Тогда почему засекретили ?На 1 странице подробно излагала почему ДЕЛО засекретили ... это помимо того , что тогда секретили почти все дела имеющие более 2 насильственных смертей...
А он откуль прознал ? Из тумбочки ?Мат часть читать надо... *YES*
Не знаю что скажет ЯНЕЖ, а по моёму скромному имху подмена некоторых слов ( "глубокие" на "огромные", например) в некоторых случаях называется передёргиванием.Да ладно вам , я ж по памяти , и так ведь понятно , что они не только глубокие , но и большие...
Фальсификациёй, т.е.
Нехорошо-с...
Отправлено: Sagitario - 30.05.16 06:29
Речь идет о создании комиссии по вопросу СЧ при РАМН СССРВот так живёшь на отшибе, понимаш,
и ни сном ни рылом, что первое лицо государства у нас, оказывается, не токо финансированием экспедиций занималося, но и расходы различных комиссий (бумага, чернила, почтовые марки) контролировало...
О том что такое РАМН СССР я уж и спросить стесняюсь.
Обстаятельства роспуска комиссии и дату вы хотя бы знаете ?...Хотя бы знаю. Ни то ни другое не имеет ни малейшей связи с делом ГД.
Ни намёка. Но кто ищет, тот всегда.
Мат часть читать надо...Ну я так и думал, что из тумбочки.
и так ведь понятно , что они не только глубокие , но и большие...Кому понятно ? Тому, кому очень хочется, чтоб они были не токо глубокие, но и большие ?
На 1 странице подробно излагала почему ДЕЛО засекретили ..Спасибо ! Прочёл. Прослезился.
Более вопросов не имею.
Отправлено: Инна369 - 30.05.16 06:34
Хотя бы знаю. Ни то ни другое не имеет ни малейшей связи с делом ГД.Озвучить можете ? В двух словах хотя бы ?
Более вопросов не имею.У вас не вопросы , а ля ля ни о чем , лишь бы поболтать, но я не против... *JOKINGLY*
Отправлено: Sergei_VL - 30.05.16 06:35
Отправлено: a-lukynec - 30.05.16 07:55
[url]http://mylektsii.ru/5-15725.html[/url]Но здесь ни слова, ни намёка о "засекречивании", как и в книге Поршнева ...
Отправлено: Sergei_VL - 30.05.16 08:43
Но здесь ни слова, ни намёка о "засекречивании", как и в книге Поршнева ...Это по вопросу, что якобы экспедиция доказала отсутствие СЧ. Доклад Кофман.
Отправлено: Инна369 - 30.05.16 08:47
Но здесь ни слова, ни намёка о "засекречивании", как и в книге Поршнева ...У Сапунова есть , в начале. О причинах резкого изменения отношения властех всех стран к вопросу о СЧ. Он пишет общие предположения , но я с ними не согласна... вяло как то , не впечатляет...
Отправлено: a-lukynec - 30.05.16 09:47
Разворачиваемый текстЖивет преимущественно в еловых лесах. Глаза у него горят (ночное зрение). Если леший идет лесом, то может быть выше самых высоких деревьев, на открытой же поляне может спрятаться под травинку (крупные размеры и способность маскироваться). Леший — в лесу неограниченный и полноправный хозяин, имеет огромное влияние на всех зверей и на людей, заходящих в лес. Вреда людям не причиняет, но может над ними весело подшутить, заставить заблудиться. Обиды не спускает. Любой охотник должен дружить с лешим, иначе не будет охотничьей удачи. Любят лешие молодецкие забавы — прыгать, лазить по деревьям. Устраивают даже соревнования.
В 1859 году проходили всероссийские спортивные игры среди леших. Сборная команда европейской части России одержала победу над сборной Сибири. Порой имеет зеленую бороду. Кровь у лешего синяя. Интересуется женщинами, иногда даже их похищает. Потомства в результате связи не возникает (имеется репродуктивная изоляция). Если человек боится неуместных шуток лешего, то самая надежная защита — крестное знамение. Впрочем, и оно не всегда помогает. Особенно буйными лешие становятся 4 октября: это праздник, что-то вроде «дня лешего».
Максимов не связывает лешего с реальным биологическим видом, но в тексте книги сквозь фантастические образы проглядывают интересные реалии, происхождение которых надо как-то разумно объяснить.
В 1859 году проходили всероссийские спортивные игры среди леших. Сборная команда европейской части России одержала победу над сборной Сибири. Порой имеет зеленую бороду. Кровь у лешего синяя. Интересуется женщинами, иногда даже их похищает. Потомства в результате связи не возникает (имеется репродуктивная изоляция). Если человек боится неуместных шуток лешего, то самая надежная защита — крестное знамение. Впрочем, и оно не всегда помогает. Особенно буйными лешие становятся 4 октября: это праздник, что-то вроде «дня лешего».
Максимов не связывает лешего с реальным биологическим видом, но в тексте книги сквозь фантастические образы проглядывают интересные реалии, происхождение которых надо как-то разумно объяснить.
http://neizvestnaya-zemlya.narod.ru/1/Sapunov/Sapunov.htm (http://neizvestnaya-zemlya.narod.ru/1/Sapunov/Sapunov.htm)
Инна Вы это рекомендовали почитать ? Чтобы проникнуться ...
Отправлено: Sergei_VL - 30.05.16 10:01
Отправлено: Инна369 - 30.05.16 10:33
просто надо отличить мух от котлет.Некоторые не умеют... чо ж поделаешь...
Добавлено позже:
Но здесь ни слова, ни намёка о "засекречивании", как и в книге Поршнева ...У Поршнева , кстати , тоже есть , если б читали то были бы в курсе...
Добавлено позже:
Например про Непал - во всех остальных странах и у нас в том числе все происходило по аналогичному сценарию , но у нас гайки закрутили под завязку - высмеяли и обьявили , что СЧ нет. А в Непале было так - в 60 годах стало нарастать противодействие непальских духовно светских властей дальнейшим поискам снежного человека.Дело началось с испытанного оружия -с вышучивания и высмеивания мысли о снежном человеке самим королем Непала на пресс конференции , а кончилось принятием строгих запретительных мер.
Правительство Непала обьявило , что со всякого , кто впредь захочет искать снежного человека на территории Непала будет взыскиваться 5 тыс. рупий пошлины . Строго запрещено убивать снежного человека , если он сам не нападет. Жители Непала не имеют права давать информацию по этому вопросу иностранцам без разрешения правительства. Снежный человек живой или мертвый , а так же его фотографии обьявлены государственной собственностью и не могут быть вывезены из Непала.
Как видим , насмешки завершились официальным признанием снежного человека , но и запрещением ученым узнавать о нем что либо.
Отправлено: Sergei_VL - 30.05.16 11:52
Отправлено: Марианна237 - 30.05.16 15:44
Например про Непал - во всех остальных странах и у нас в том числе все происходило по аналогичному сценарию , но у нас гайки закрутили под завязку - высмеяли и обьявили , что СЧ нет. А в Непале было так - в 60 годах стало нарастать противодействие непальских духовно светских властей дальнейшим поискам снежного человека.Дело началось с испытанного оружия -с вышучивания и высмеивания мысли о снежном человеке самим королем Непала на пресс конференции , а кончилось принятием строгих запретительных мер.Ни для кого не секрет, что закон, запрещающий охоту на йети принят для привлечения туристов *YES* Местное население охотно рассказывает байки о СЧ, показывает детей, якобы рождённых от СЧ, на каждом углу торгует клочками шерсти якобы СЧ.Правительство Непала обьявило , что со всякого , кто впредь захочет искать снежного человека на территории Непала будет взыскиваться 5 тыс. рупий пошлины . Строго запрещено убивать снежного человека , если он сам не нападет. Жители Непала не имеют права давать информацию по этому вопросу иностранцам без разрешения правительства. Снежный человек живой или мертвый , а так же его фотографии обьявлены государственной собственностью и не могут быть вывезены из Непала.Как видим , насмешки завершились официальным признанием снежного человека , но и запрещением ученым узнавать о нем что либо.
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 16:00
Отправлено: Инна369 - 30.05.16 21:12
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 21:15
писал ранее - все молчали ранее и молчат сейчас - даже мыслей нет об этом СЧ - что до подкорки донесли ?
Добавлено позже:
Я один из немногих исследователей должен ратовать " по теме",т.к. видел следы в верховьях 1 Р,но... защищая Колю,работая тут
http://taina.li/forum/index.php?topic=4623.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4623.0)
... являюсь противником
Отправлено: Человек с Ружьём - 30.05.16 21:20
Нас ведь именно это больше всего удивляет - ЧТО сегодня мешает властям рассекретить дятловское дело и назвать причину смерти. Им мешает табу , наложенное в 60 годах и действующее по сей день...Дело не рассекречивают не поэтому.
Отправлено: Инна369 - 30.05.16 21:23
писал ранее - все молчали ранее и молчат сейчас - даже мыслей нет об этом СЧ - что до подкорки донесли ?Я уже отвечала почему молчали -- Либекки то поисковики рассказали о странных следах , которые были на перевале и добавили , что насколько они знают , об этих следах НИКТО НИКОГДА Не говорил... Некому было слушать про СЧ , вопрошающих он не интересовал , опросы велись с уклоном в определенные версии ( ракеты шпионы и т. д) и не было того , кому они могли это рассказать.
Добавлено позже:
Р,но... защищая Колю,работая тутДа Коля трижды перевернулся бы узнав , что ЭТО принимают за него... я б оскорбилась на его месте... *YES*
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 21:26
Дело не рассекречивают не поэтому.Верно..
Но давайте "отобьем" этот вариант,что бы далее не реагировать
Отправлено: Инна369 - 30.05.16 21:34
Но давайте "отобьем" этот вариант,что бы далее не реагироватьЭто станет возможным ( отбить этот вариант) тогда , когда с СЧ снимут табу , а дело все равно не рассекретят , тогда можно будет допустить , что причина другая. Или же когда власти рассекретят дело и назовут иную причину... Вот версии со шпионами и ракетами и кгб давно сами собой отбиты , потому что гос тайны уже не составляют... Остался один СЧ...
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 21:45
Вот версии со шпионами и ракетами и кгб давно сами собой отбиты , потому что гос тайны уже не составляют... Остался один СЧ...Да нет..
Вариантов еще много - и я писал ранее.
Например,нынешний высокопоставленный от власти на период с... находится у власти,либо...
... Он сын/родственник участника тех событий,но уровнем выше...
Отправлено: Инна369 - 30.05.16 21:46
Например,нынешний высокопоставленный от власти на период с... находится у власти,либо...Как вариант можно рассмотреть... Ну и еще НЛО можно приплюсовать... или ОШ , как его называют...
... Он сын/родственник участника тех событий,но уровнем выше..
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 21:50
Мой вариант более жизненно подобен вспомним " мажоров от Кутузовского"
Отправлено: Инна369 - 30.05.16 21:52
Да нет..Ваш то конечно более прозаичен чем ОШ , но я почитала по Уралу про шелпов , ну не знаю , я б не стала отмахиваться с ходу, раз такое там имеет место быть...
Мой вариант более жизненно подобен вспомним " мажоров от Кутузовского"
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 21:53
Отправлено: Инна369 - 30.05.16 21:57
Я сторонник приземленного,Вы же- что по в :-[ышеНаоборот , я реалист... а тут имеют место уникальные травмы ( особенно Дубининой) , мало кто понимает насколько они уникальны... я из них исхожу изначально...
Отправлено: Palmer - 30.05.16 22:03
Причины засекречиванияПричины засекречивания СЧ, ОШ и любых подобных феноменов очевидны. Для официальной науки оных явлений НЕ существует, значит, не должно существовать и для общества. Паника не нужна властям. Осознание, что мир сложнее, чем нам представляется на данный момент. Поэтому такие явления будут изучать в закрытых НИИ, а расследовать их будут спецорганы.
Отправлено: Sagitario - 31.05.16 18:00
Во-первых, формального засекречивания этого УД, емнис, никогда не было . Было устное распоряжение Ештокина засунуть его в спецхран, откуда его потом, при очередной ревизии, и выкинули. Как Васю Пупкина с экономбилетом из бизнес-класса.
Во-вторых, никаких системных мер по засекречиванию феноменов типа НЛО, СЧ и тыды, властью никогда не предпринималось. Будь это так, в СССР, где все без исключения СМИ контролировались и управлялись властью, никаких публикаций на эти темы не было бы вообще. А это не так. Они были. Всегда. И везде. Начиная с журналов с относительно небольшими тиражами ("Вокруг света" ; "ТМ") и кончая такими газетами-миллионниками, как "Труд." Про "КП" я уже и не говорю.
Так что со стороны власти имело место не засекречивание необъяснимых наукой явлений, а их игнорирование. Отсутствие официальной реакции на них. Что естественно и нормально. Не может уважающая себя власть заниматься тем, "чаво уж, вообче, не может быть"
А раболатории и НИИ, тайно от народа изучающие усякую чортовшину, это порождение конспирологического ума некоторой (довольно многочисленной, надо сказать) категории граждан, которым жись без заговоров и тайн кажется невыносимой.
Отправлено: Инна369 - 31.05.16 18:54
Ни для кого не секрет, что закон, запрещающий охоту на йети принят для привлечения туристовИ много туристов он привлек ? У нас так наоборот , обнаружение следов СЧ около перевала у многих отбило охоту туда идти , ну может уфологи и им подобные бесстрашные искатели острых ощущений и пойдут по его следам , а у нормальных людей желания как бы и нету...
Отправлено: Mikhalych2015 - 31.05.16 19:13
Отправлено: Sagitario - 31.05.16 20:35
4444.jpg (74,24 КБ, 377x500Михалыч, во-первых, это не обложка дела, где в случаях засекречивания шлёпается, соответствующий степени секретности, штамп.
Во-вторых, тем кто занимался тут расставлением акцентов ( розовым подчеркиванием) обойдено вниманием слово стоящее непосредственно перед словом "хранить" А здря. В распоряжениях касающихся действительно секретных материалов это слово не употребляется. Вроде бы.
А в остальном - все верно.
Отправлено: Mikhalych2015 - 31.05.16 20:42
Отправлено: Sagitario - 31.05.16 20:56
Некоторые подозревают, что всё это УД нарисовано в совсем недавнее время. И с этим ничо не поделаешь. Имеють право.
Отправлено: Инна369 - 31.05.16 21:14
Некоторые подозревают, что всё это УД нарисовано в совсем недавнее время.Ну те УД , где прям четко 6 февраля на обложке стоит вообще однозначно нарисованы недавно , это хоть на настоящее похоже , а те явный новодел...
Отправлено: Mikhalych2015 - 31.05.16 21:19
Отправлено: Sergei_VL - 01.06.16 08:42
Дело ведь в чем...Противником самого рода "СЧ" или версии с участием?
писал ранее - все молчали ранее и молчат сейчас - даже мыслей нет об этом СЧ - что до подкорки донесли ?
Добавлено позже:
Я один из немногих исследователей должен ратовать " по теме",т.к. видел следы в верховьях 1 Р,но... защищая Колю,работая тут
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4623.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4623.0[/url])
... являюсь противником
Отправлено: Sergei_VL - 18.06.16 14:59
https://youtu.be/v49ODS-4noo
Отправлено: Sergei_VL - 17.08.16 09:44
Я начну с неоспоримых закрытий темы в виде уничтожения сайта Дэвида Паулидеса.
www.canammissing.com (http://www.canammissing.com),
закрыта ссылка, недавно работавшая, приведенная на этом форуме, отображавшая видео конференции по бигфутам:
https://ru.sott.net/article/2815-strannye-ischeznoveniya-lyudey-proiskhodyat-po-odnomu-stsenariyu (https://ru.sott.net/article/2815-strannye-ischeznoveniya-lyudey-proiskhodyat-po-odnomu-stsenariyu)
Недоступны видео Адриана Ариксона в проэкте
http://www.oregonbigfoot.com/blog/bigfoot/erickson-project-photo-released/ (http://www.oregonbigfoot.com/blog/bigfoot/erickson-project-photo-released/)
со спящей Матильдой,
к тому же засекречены материалы ДНК
Добавлено позже:
про которые так много говорилось. Ничего не публикуется, собирается материал и складывается "в стол".
Добавлено позже:
https://youtu.be/1Gi3oCnYGnc (https://youtu.be/1Gi3oCnYGnc)
Отправлено: Sergei_VL - 20.11.18 08:48
... там шел ну очень крупный человек ли ???,то ощущалось - не зверь - обычные шаги на босу ногу давили грунт.Такое ощущение,что сквозь пальцы грязь продавливалась.Шаг в подъем до метра,да еще растопырка большого пальца - сами видите на кадре.Люди там не ходят и скауты от Кунцевича ,что бы сфальсифировать - для кого,если это не увидит никто? Вот Оля ища на ручьях места травмирования,выйдя на ХЯ2 и "напала" на них...Интересно, в том районе новых следов никто не наблюдал?
Отправлено: Sergei_VL - 29.03.21 07:37
Отправлено: ЯНЕЖ - 29.03.21 07:54
ЯНЕЖ, есть новые мысли?
Цитирование
Кроме того, что бы Вы подхватили тему - нет.Снежный человек и группа Дятлова . Причины засекречивания
« : 15.05.16 18:26 »
ЦитированиеУведомить администрацию
Хочу открыть отдельную тему,т.к. тут
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=6003.msg451108#msg451108[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=6003.msg451108#msg451108[/url])
... полнейший хаос.
Попытайтесь отработать конкретный вопрос - какие причины секретить встречу ГД и " снежка" в интересах Государства ?
Добавлено позже:
Чем так секретна эта встреча ?
Новые технологии,способность организма, или... это проект государства
Добавлено позже:
Уважаемый, Sergei_VL, можете отспециализировать свой проект - я тему отдам,но ... больно уж запущено на 37 страницах
« Последнее редактирование: 15.05.16 18:32 »
Чем связывает ГД с "этим"/йети ?
- некие кадры с одной из пленок с бедой, случившейся с Колей- пошел в туалет и навернулся ногами кверху,позвал на помощь , пришел хохмач-фотограф...
-запись в БЛ
...
Тема бестолкова в плане встречи именно ГД с "животным" в конце января и начале февраля , как и гибель от него (кстати, нарисованные картинки мне очень нравятся)
А в познавательном плане - нарыли много чего,даже для Урала и России...
Кстати, вариант гибели ГД стоит на той же планке, как и ее причина покидания МП от воздействия снега и ветра, что впаривают нам Слобцов с Буяновым - но им то отступать некуда,погрязли настолько... в Моне.
Я ему и напрямую и не напрямую., а он мне -ложь :Палатка стояла не на том месте , что вы рассчитали и нашли "проволоку". Теперь есть это https://taina.li/forum/index.php?topic=16183.0 -точно на том же месте,где рассчитано и найдено.., но ноль внимания на всех формах на данный кадр - тут тоже !
Всем надо тайну,ли и не разгадки.
Отправлено: Sergei_VL - 29.03.21 21:32
Просто хочется разложить этот вопрос, может здесь и будет толк. Собственно, расклад такой: разговоры и свидетельства о СЧ ходят, ходили и никуда не девались, понятие достаточно устойчивое и не изменяющееся десятилетиями в основной концепции. Из этого можно предполагать, что СЧ на территории России существует. Это предположение не на пустом месте, поэтому берем 2 установки и рассматриваем одну из них.
1) СЧ не существует в природе
2) СЧ в природе существует
Первую сейчас не рассматриваем, с ней всё просто: на нет и суда нет. По второй: задача провести взаимосвязь между существованием СЧ и засекречиванием этого факта. Приведу свои доводы, в случае, если СЧ на территории России существует:
- изначально высшие чиновники от науки и высшие государственные руководители по любому всегда осведомлены больше, нежели любой другой гражданин. Если бы о случаях со СЧ было известно каким то из чиновников от науки, об этом обязательно знали бы все вышестоящие до самого высшего поста государства (СССР, РОССИИ). Не могло быть так, чтобы кто то от науки знал о СЧ, а руководители не были осведомлены.
Следовательно, если 2й вариант, о котором знает часть наших чиновников, реальный, значит - информация о СЧ скрывается.
На этом этапе понимания не важна причина, по которой это делается. Надо доказать именно эту цепочку и не возможность другого варианта:
Если бы СЧ на территории России существовал - об этом не могло бы не быть осведомлено руководство страны;
СЧ на территории России либо существует и его существование засекречивают, либо - не существует. Вариант, что на протяжении СССР и России есть подтверждения существования СЧ, но руководство об этом не в курсе - маловероятен.
Отправлено: arfaxad - 29.03.21 22:11
состоящий из 2х пунктов: 1) думаете ли вы, что СЧ секретят и почему вы так решили?а тут и секретить то ничего и не надо, достаточно просто не уметь научно описать вид.
и 2) какие могут быть причины сокрытия существования вида.
чтобы какой условно говоря 'внеземной' вид описывать, надо его изучить, а все методики
изучения и описания существуют только для земных организмов, с земным набором ДНК.
т.е. образно говоря - нельзя открутить гайку размером ключа для другой гайки.
только и всего, на самом то деле они 'земные', просто Земля изучена меньше чем на 1%
p.s.
к слову, вот тут разбиралось типа встреча на Ауспии с менквом
https://taina.li/forum/index.php?topic=7442.0
Отправлено: tol2013 - 29.03.21 22:36
информация о СЧ скрывается.зачем? :)
Отправлено: Sergei_VL - 30.03.21 10:20
зачем? :)
На этом этапе понимания не важна причина, по которой это делается. Надо доказать именно эту цепочку и не возможность другого варианта:
Если бы СЧ на территории России существовал - об этом не могло бы не быть осведомлено руководство страны;
Отправлено: tol2013 - 30.03.21 15:36
та: tol2013 - вчера в 22:36Ваш ответ не понятен. Хотелось бы всё же понять зачем государству секретить информацию о СЧ. я ещё могу понять об НЛО скрыть инфу.. но утаивать зачем то инфу о большой обезьяне :rl:
зачем?
Цитата: Sergei_VL - вчера в 21:32
На этом этапе понимания не важна причина, по которой это делается.
Не... не могу понять :)
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.03.21 15:41
Sergei_VLВы не помните, кто то на форуме делал рисунки-комиксы встречи ГД с ним.
Я был блокирован только на просмотр ЛС года два-три - не помню...
Отправлено: Grimm - 30.03.21 19:00
На этом этапе понимания не важна причина, по которой это делается. Надо доказать именно эту цепочку и не возможность другого варианта:Почему так сразу "не важна"? Вы же высказались в том духе, что "не совсем обезьяна" СЧ обладает разновидностью гипноза которую некая сила (по вашему "власть") желает приватизировать. И в этом интересы двух систем в 59-ом совпали целиком и полностью.
Тогда я не совсем понимаю, что вы вкадываете в понятие власть? Вся васть "от бога"? Что аятала, что полевой командир (запр. в РФ) игила, что цыганский баро, что персек КПСС, что американский президент (в исполнении Лесли Нилсена).. все мазаны одним мирром?
Или это как договор (только тайный) о нераспространении ядерного оружия?
Отправлено: Sergei_VL - 31.03.21 22:55
Почему так сразу "не важна"? Вы же высказались в том духе, что "не совсем обезьяна" СЧ обладает разновидностью гипноза которую некая сила (по вашему "власть") желает приватизировать. И в этом интересы двух систем в 59-ом совпали целиком и полностью.Вы не понимаете - уберите причину и подставьте саму систему, куда попадает информация. Кто в России определяет о чем можно, о чем нельзя
Тогда я не совсем понимаю, что вы вкадываете в понятие власть? Вся васть "от бога"? Что аятала, что полевой командир (запр. в РФ) игила, что цыганский баро, что персек КПСС, что американский президент (в исполнении Лесли Нилсена).. все мазаны одним мирром?
Цитирование
Или это как договор (только тайный) о нераспространении ядерного оружия?Да, да, да
Добавлено позже:
Вы не помните, кто то на форуме делал рисунки-комиксы встречи ГД с ним.Рисунки делал я в своей теме, правда, не комиксы, а наброски.
Я был блокирован только на просмотр ЛС года два-три - не помню...
Добавлено позже:
Ваш ответ не понятен. Хотелось бы всё же понять зачем государству секретить информацию о СЧ. я ещё могу понять об НЛО скрыть инфу.. но утаивать зачем то инфу о большой обезьяне :rl:почему не понятен? Для понимания вопрос: а точно правительство имеет информацию о СЧ?
Не... не могу понять :)
Отправлено: arfaxad - 31.03.21 23:12
и репутации академических учёных - они бы давно описали и СЧ и НЛО и многое другое.
но увы, они не могут пожертвовать ради интересных революционных прорывных исследований
своей спокойной неспешной профессиональной карьерой и репутацией академических учёных.
ведь про обычное они могут писать всю свою жизнь и получать зарплату, а про СЧ только один раз.)
Отправлено: Grimm - 01.04.21 06:30
Вы не понимаете - уберите причину и подставьте саму систему, куда попадает информация. Кто в России определяет о чем можно, о чем нельзяДа, да, даО существовании договора о ядерном оружии хорошо известно. Кроме того супергипноз от СЧ должен где-то применяться (если есть договор о нераспространении, то есть и что распространять)? Должны быть примеры такого применения или в отношении отдельных людей или в отнош. целых народов. Приведите их (с вашей точки зрения, разумеется).
"Что можно, что нельзя".. Слиишком обще. Не понял, о чем вы. Тогда одно было нельзя, потом другое.. Опять же, приведите примеры. Я не должен догадываться и интерпретировать ваши слова.
Но некая логика здесь есть - отсутствие утечек. Можно предположить, что все, кто так или иначе имел отношение к теме свергипноза были ему подвергнуты и потому не болтают) Более того, некоторые воспоминания поисковиков отдают чем-то похожим на гипнотическое воздействие.
Добавлено позже:
просто если бы настоящие учёные не боялись попасть во фрикопедию и лишиться соцпакетовНу и кто, по вашему, определяет "общее мнение" в научной среде? Даватели грантов? Тот, кто платит? Кто-то еще?..
и репутации академических учёных
Существует много способов и вести (условно) собственное исследование и донести свои мысли, не теряя в репутации (ее сознательное, неспровоцированное пачканье будет - в этой среде - слишком заметно), до общественности (научной).
Отправлено: ЯНЕЖ - 01.04.21 06:37
не комиксыhttps://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6729.0;attach=57159;image :P
https://disk.yandex.ru/client/attach?idApp=client&dialog=slider&idDialog=%2Fattach%2FIMG_9165.JPG_1380733544.41
Отправлено: Sergei_VL - 01.04.21 07:14
Отправлено: arfaxad - 01.04.21 14:00
Ну и кто, по вашему, определяет "общее мнение" в научной среде? Даватели грантов? Тот, кто платит? Кто-то еще?..если говорить о личном частном мнении со стороны, как 'пенсионера на пенсии', то можно предположить что:
Существует много способов и вести (условно) собственное исследование и донести свои мысли, не теряя в репутации
(ее сознательное, неспровоцированное пачканье будет - в этой среде - слишком заметно), до общественности (научной).
в том то и 'секрет' что если не финансировать 'раскрытие СЧ', то это самое лучшее 'засекречивание'. )
поэтому то учёные работают 'в стол', для себя, как хобби выходного дня, раз такие исследования не оплачиваются.
потому как вероятно такие исследования попадают мимо форматов федеральных стандартов исследований.
зачем учёным высовываться то, пусть первым какой нибудь отчаянный начнёт за остаток от маленькой зарплаты,
возможно так многие думают, да и когда вы находясь внутри организации будете этим заниматься то, если с утра
до вечера заняты тем, что оформляете десятки и сотни охапок бумаг, отчётов, планов, там же вообще думать некогда.
что касается 'пачканья' есть у Марка Твена поучительная повесть: )
Как меня выбирали в губернаторы :
https://librebook.me/kak_menia_vybirali_v_gubernatory/vol1/1
Отправлено: Sergei_VL - 01.04.21 16:40
О существовании договора о ядерном оружии хорошо известно. Кроме того супергипноз от СЧ должен где-то применяться ...... не в ту степь опять... ТПРРРР *STOP*
Я о чем начал то...
Есть информация о снежном человеке *WASSUP*
просто есть, сама по себе. В России и Хахлов про него писал, потом Поршнев на гос уровне затеял. Вообще, до экспы 58-59г в СССР никто особо не препятствовал идее, рассказы о горилоидах, "человек из ниоткуда"... Идея была. Были и свидетельства. Я имею ввиду пока отдельно по России. И были рассказы, и есть. Фото разные, исследования, следы. То есть, вопрос о том, что это миф - не был закрыт с окончательным вердиктом. Тема, глобально не изотерическая, не фольклорная; вопрос находится в области антропологии. Всё очень просто: неандерталец. Или другой вид; а может и неандертальцы, и денисовцы одновременно. Вся магическая часть, необычного, - оставим это в стороне. Суть вопроса именно в троглодите.
Так вот, с чего я начал. Сотни свидетельств в СССР. Я думаю, не излишне будет допустить, что всё таки самая верхушка страны пожелает быть осведомлена, им необходимо знать всё, что известно на эту тему. Пусть, никто их не ловил (хотя были и свидетельства, что и по одиночке увозили в неизвестном направлении, и самца с самкой, ну да ладно, это недоказуемо сейчас) но то, что члены правительства Хрущов, Брежнев и т.д. получали достоверную информацию - это факт. Вообще, информации в стране может быть 2 вида: (1)-максимально точная для руководства страны (поскольку их решения, действия не могут основываться на недостоверной информации); и (2)-недостоверная, полудостоверная, любая - предназначенная для масс, которая никоим образом перед подачей не может быть не подвергнута корректировке, цензуре. Если для широкиж масс инфа не предназначена - всё, она секретна и не распространяется, цепочки обрубаются, в том числе при помощи дезинформации. Подаваемая информация для масс должна содержать оценку и быть направлена на определенную реакцию, иметь окрас и вектор.
Обратно, от масс, руководство получает по мере возможности чистую, максимально достоверную информацию. Если есть некий значимый для науки артефакт, и инфа о нем берется от народа, ее надо правильно собрать, отфильтровать, проверить. Когда мы говорим о засекречивании, мы говорим об информации (1-для руководства), которую вытянули от народа (свидетелей), перепроверили и в случае необходимости - не дали дальше ходу. Возможно ли так сделать? Почему нет? Во всех случаях для масс существует объективная оценка, с печатью. По очевидным вопросам, конечно, утаивать не будут. А вот по спорным это возможно. Но нас в данном случае интересует то, что правительство (в случае надобности) должно быть осведомлено в этом вопросе лучше общей массы (как и во всех глобальных)
Отправлено: Grimm - 02.04.21 06:41
у Марка Твена поучительная повесть: )Давайте, все же, различать отвлеченные и не приносящие сиюминутной выгоды исследования и такой восстребованный вопрос, как супергипноз. Заказчики вполне могут найтись. Мафия, к примеру. Частные лица...
Как меня выбирали в губернаторы
Кроме того, финансирование, конечно важно, но здесь ведь не высокотехнологичный, затратный проект - установить камеры в лесу (и т.п.) не то же самое, что запустить корабль на Марс.
И не вложения, не гранты определяют "общее мнение", репутацию в такой среде, как научная. То, что возможно с "рядовым избирателем" не прокатит с учеными. Они знают, что все надо подвергать сомнению. На веру не примут и вполне вероятно, увидят и компанию по дискредитации и раскроют кому выгодно замалчивание каких-то вопросов. Если же им все таки удается навязать неверное представление о реальнсти, то каким образом?
Добавлено позже:
... не в ту степь опять... ТПРРРР *STOP*Почему сразу стоп? Моя логика проста: если есть некий феномен сверхгипноза и он давно известен в неких кругах и хорошо известен если понадобился тайный. договор о нераспространении, то он применяется этими "кругами" для себя. Иначе в чем прикол? Приведите примеры такого возможного применения. Либо поясните, почему он не применяется.
Я могу рассмотреть и разновидности информации в стране в том ключе, что и вы, но позже. Сейчас мне важно понять: если есть такой способ управления как сверхгипноз от СЧ и седы его променения совершенно незаметны (не ОМП, прямо скажем), то где они по вашему мнению?
Отправлено: arfaxad - 02.04.21 18:26
вполне вероятно, увидят и компанию по дискредитации и раскроют кому выгодно замалчивание каких-то вопросовтак есть же знаменитое средство направленное на борьбу со свободным распространением научных знаний :
Если же им все таки удается навязать неверное представление о реальнсти, то каким образом?
https://kiwibyrd.org/2021/03/31/21h34/ (https://kiwibyrd.org/2021/03/31/21h34/)
да и прочие средства так популярные как раньше так и в последнее время - никто же ещё не отменял :
http://images.vfl.ru/ii/1617377065/314743aa/33920595.jpg (http://images.vfl.ru/ii/1617377065/314743aa/33920595.jpg)
Отправлено: Grimm - 03.04.21 17:18
так есть же знаменитое средство направленное на борьбу со свободным распространением научных знанийМожно провести эксперимент. Укажите тему мистического типа исследование которой приведет к какому-либо давлению со стороны госструктур. Я попробую покопать и если что-то такое случится, напишу об этом) Найду способ уведомить)
А то непонятно о чем разговор. Люди науки не самые доверчивые. Их на мякине не проведешь. А вы утверждаете, что их водят за нос. Или пугают. Или еще что. Мне приодилось слышать о чем-то подобном в археологии, в альтернативной датировке.., но это вполне можно списать не на сокрытие тайны путем давления не научное сообщество, а на слишком сильный скептицизми и врожденную защиту от мистификаций и мошенничества. Такие случаи известны и стали, своего рода, прививкой.
Отправлено: arfaxad - 03.04.21 17:29
А то непонятно о чем разговорвот именно.
стиль постов говорить многозначительными притчами мне не близок.
поэтому всё было сформулировано чётко и конкретно :
https://taina.li/forum/index.php?msg=1242385
https://taina.li/forum/index.php?msg=1242769
следовательно выводы делать только вам, получены ли ответы на ваши вопросы.
каждый делает свои выводы, всё просто.
Отправлено: arfaxad - 03.04.21 23:17
там вероятно таки что был СЧ, крупная особь, набегами из пещер выходящая на зачистку территории от чужаков,
но мужские особи СЧ наверное этим не занимаются, - и послали самку СЧ с детёнышами, чтобы те опыта набирались,
вот одного из детёнышей СЧ туристы могли убить рядом с палаткой, а потом боясь засады самки СЧ возле трупа
своего детёныша СЧ - туристы опасались вернуться назад к палатке.
Отправлено: Sergei_VL - 04.04.21 00:55
сначала нужно принять или нет установку о контроле информации от руководства страны, что не всякая информация открывается публике. Часть неудобной по какой-то причине информации может не только скрываться, но и опровергаться умышленно. Доступ ко всей достоверной информации, имеющей значимость, у правительства должен быть обязательным. Не может быть такого, что такая важная для науки вещь, как наличие в природе другого вида гоминида простым гражданам известна, а верхушка* не только об этом не осведомлена, но и вообще не интересуется.
*здесь я подразумеваю преемственность "тайн", например, про какие-то расстрелы или политические убийства, - такого, что Хрущев знал, а Брежневу или Горбачеву не было известно. Преемственность "гостайн" обязательна. Также, я никогда не поверю, что Ельцын интересовался трагедией ГД, но так не до чего не докопался, насколько мог быть осведомлен Хрущов, настолько и Ельцын. От Хрущова по этому делу не могло быть секретов, и сколько было известно людям занимавшимся расследованием данного дела, было известно и генсеку, не меньше, а скорее больше.
Отправлено: Grimm - 04.04.21 13:13
следовательно выводы делать только вам, получены ли ответы на ваши вопросы.Дело не в четкости и конкретности. Дело в соответстви реальности. То, что вы написали, реальности не соответствует (на мой взгляд). Вот и все вывыды, которые я могу сделать.
каждый делает свои выводы, всё просто.
Добавлено позже:
GrimmКонтроль уже имеющейся информации не эффективен если нет контроля за получением новой. К примеру одно и то же открытие можно открыть снова. И в чем тогда смысл сокрытия первого раза? Разве есть какие-то запреты на поиск СЧ? На попытики анализа этого феномена? Разве что с вашей стороны когда вы отказываетесь всесторонне обсуждать феномен СЧ и предлагаете ограничиться только одной гипотезой. Гос-во не запрещает экспедиции, не запрещает камеры в лесу.. Тогда в чем проявляется его контроль? В дискредитации или нефинансировании соотв. исследований? Не густо.
сначала нужно принять или нет установку о контроле информации от руководства страны, что не всякая информация открывается публике. Часть неудобной по какой-то причине информации может не только скрываться, но и опровергаться умышленно.
Вот если за утверждение о существовании СЧ будут наказывать как за отрицание Холокоста или преследовать как свидетелей Иеговых, тогда конечно.
То, что феномен СЧ - гоминид, лишь одна из гипотез, по сути, ничего не объясняющая, а, скорее, запутывающая существо дела. Так что не гос-во чинит препятствия, а кто-то совсем другой (если чинИт). Государство - слишком грубый инструмент, а здесь "тонкая работа, однако". Другой механизм воздействия на социум (если он, механизм, есть).
Отправлено: arfaxad - 04.04.21 13:39
Дело не в четкости и конкретности. Дело в соответстви реальности.дело именно в чёткости и конкретности, начиная с правильности цитат :
То, что вы написали, реальности не соответствует (на мой взгляд). Вот и все вывыды, которые я могу сделать.
https://taina.li/forum/index.php?msg=904509
то, что вы например там тогда процитировали, реальности не соответствует.
вот также может быть и с бедными учёными по СЧ. )
вот и все вывыды, которые я могу сделать.
Отправлено: Grimm - 04.04.21 17:29
https://taina.li/forum/index.php?msg=904509Любопытные посты я тогда писал.. Интересно почитать себя прежнего. Не образца 2013-го, а, хотя бы, 19-ого. Похоже, с тех пор я не поумнел) Но и вы тоже.
то, что вы например там тогда процитировали, реальности не соответствует...
вот и все вывыды, которые я могу сделать.
Отправлено: ЯНЕЖ - 06.04.21 06:03
Отправлено: Sergei_VL - 06.04.21 18:17
Такой подход может сбивать с толку: вместо глобальной постановки вопроса о том, может ли часть научных знаний намеренно не получать развития и огласки, упираемся в частный случай. Да ладно бы именно в этот случай, так нет, еще более частный и спорный момент - кто на фото!
Да выкините вообще это фото! Не Тибо там, а Ракитин!)
Добавлено позже:
Контроль уже имеющейся информации не эффективен если нет контроля за получением новой.Ну, собственно, ДА.
Цитирование
К примеру одно и то же открытие можно открыть снова. И в чем тогда смысл сокрытия первого раза?Согласен.
Цитирование
Разве есть какие-то запреты на поиск СЧ?Нет.
Цитирование
На попытики анализа этого феномена?Здесь сложнее - что анализировать? Данные из сети? А какие критерии достоверности? Допустим, есть некий чел, считающий все видеоролики - достоверными, Ну и пожалуйста! Дальше что? Вопрос, как я понимаю - в официальной оценке, которая даст ответ на (не очень то интересующий массы) вопрос существования. А так - для себя можно в любые сказки верить, например, что все страны мечтают только разрушать российскую экономику.
Цитирование
Разве что с вашей стороны когда вы отказываетесь всесторонне обсуждать феномен СЧ и предлагаете ограничиться только одной гипотезой. Гос-во не запрещает экспедиции, не запрещает камеры в лесу.. Тогда в чем проявляется его контроль? В дискредитации или нефинансировании соотв. исследований? Не густо.Можно камеры ставить и даже снимать СЧ и дружить с ним. Для науки - это ноль. Наука может вполне развиваться по своей траектории в отрыве от реальности. Наука вообще имеет часть не совсем научных составляющих, в частности - политику и финансы. Про финансирование - не стоит углубляться, можно только отметить, что финансироваться с точки зрения принятия массами будут проекты, работающие на политическую систему, здравоохранение, технологии, способные отбить вложенное в ближайшей перспективе. Засекреченные проекты если и финансируются только для внутренних исследований. На примере Китая - возможно уханьские лаборатории по изучению вирусов на дотации государства, только про них мало что известно. Как бы внутреннее финансирование это одно, а внешнее... кто то захотел на исследования СЧ со стророны занять денег... кто ж ему даст? Во первых, эти знания уже могут существовать, то на что он хотел получить - для государства известно, но это закрытая тема... на них уже были в свое время выделены средства. А если это сочли нужным засекретить, то не надо отдавать деньги постороннему. Чтобы он открыл то, что скрывалось за деньги того, кто скрывал? Или это дополнительная взятка человеку с улицы за тайну? При таком раскладе о финансировании бессмысленно размышлять.
Цитирование
Вот если за утверждение о существовании СЧ будут наказывать как за отрицание Холокоста или преследовать как свидетелей Иеговых, тогда конечно.Давайте о другом. Подойдем "к черте" - какую часть из истории гоминид возможно скрывают? То есть, что именно могут скрывать, если каждому теоретически доступны собственные исследования?
То, что феномен СЧ - гоминид, лишь одна из гипотез, по сути, ничего не объясняющая, а, скорее, запутывающая существо дела. Так что не гос-во чинит препятствия, а кто-то совсем другой (если чинИт). Государство - слишком грубый инструмент, а здесь "тонкая работа, однако". Другой механизм воздействия на социум (если он, механизм, есть).
1) труп(ы) СЧ, результаты вскрытия, изучение крови, внутренних органов, днк
2) происшествия. Криминальные случаи - в основном убийство человека гоминидом. Специфика, особенности его психики, мотивация. То есть, был и наверное существует очень экзотический раздел в криминалистике, которым занимаются "московские мастера", касающийся убийств гоминидом. Допустим, не надо даже особых улик, свидетелей. Специфика, морфология повреждений + обстоятельства - время, место. Допустим, он каким то определенным способом душит, например, закрывает жертве дыхательные пути и мощным рывком сдавливает диафрагму, ну я не знаю, я не медработник...
Отправлено: ЯНЕЖ - 06.04.21 18:52
снежный человек причина засекречивания версии с гибелью группы ДятловаSergei_VL если честно надо поставить все точки над ...
- не помню как появилось это название
- я был отстранен от форума на несколько лет, поэтому не мог отвечать в ЛС
- прошу администрацию изменить название темы,название темы, что бы не потерять прошу дать Sergei_VL ,т.к. я не связываю данную тему ни с гибелью ГД,ни с засекречиванием.
Если есть возможность у администрации ,или нет,то... прошу показать момент моего названия темы...
Sergei_VL , прошу Вас продолжить работу со мной по ранее по ЛС.
Отправлено: Sergei_VL - 06.04.21 22:31
1, глобальный вопрос) Возможные причины засекречивания реликтовых гоминид
2, случай с туристами группы Дятлова) Возможные причины засекречивания гибели группы
Почему в общем названии "Снежный человек и группа Дятлова. Причины засекречивания" я вижу противоречие:
Мы не можем связать причины 1 и причины 2, поскольку первый - это общенаучный вопрос, теоретическая возможность решения лидеров, а 2й - это частный случай по которому существуют другие гипотезы. Когда ставится вопрос о засекречивании происшествия с ГД, то идет обращение к одной из версий, при этом, частный случай должен быть подчинен общему правилу, а его само еще не рассмотрели. И наоборот - засекречивание СЧ из-за происшествия с ГД неправильно, потому что сама причина должна быть общей во всех случаях. Только так вопрос о засекречивании СЧ и можно ставить, когда само понятие "причины" будет самостоятельным и не относиться только к одному конкретно, например: засекречивание сведений о гоминидах из за убийств людей, которые невозможно раскрыть, но имеющих специфические черты, указывающие предположительно на гоминидов.
Отправлено: Grimm - 07.04.21 18:37
При таком раскладе о финансировании бессмысленно размышлять. Давайте о другом. Подойдем "к черте".. То есть, что именно могут скрывать, если каждому теоретически доступны собственные исследования?Я приводил и другие возможные источники финансирования. Если вы их проигнорировали, то действительно, бессмысленно размышлять. На гос-ве свет клином не сошелся. Я не вижу ни примеров применения знаний о сверхгипнозе СЧ (на что вы постоянно и бездоказательно намекаете) ни примеров когда гос-во препятствует исследованиям "феномена СЧ" (по сути, вы признали, что их нет). Я не вижу здесь (в вопросе о СЧ) руки гос-ва (особенно в западном понимании). Если что-то кем-то и скрывается, то отнюдь не им. Все это (в том числе альтернативные источники денег, примеры применения сверхгипноза..) вы обошли стороной.
1) труп(ы) СЧ, результаты вскрытия, изучение крови, внутренних органов, днк
2) происшествия. Криминальные случаи - в основном убийство человека гоминидом.
Что касается "черты".. Во-первых, я не думаю, что СЧ - реликтовая обезьяна. Если бы так было (какая-то подземная разновидность), то в ней самой нет ничего, что надо скрывать. Скрывается что-то сопутствующее "феномену".
Вто к примеру: почему маньяков так трудно поймать? Они совершают десятки преступлений, а ловят их почти случайно. А многих и не ловят вообще. Почему? Потому что они умеют вызывать доверие, не вызывать подозрений. Я не думаю, что это естественное состояние социума в котором маньяки не вызывают подозрений, но разговор сейчас не об этом. Или об этом?.. Не суть. Т.е. маньяки, в некотором роде, невидимы обществом. Общество не видит то, что есть и "видит" то, чего нет.
Собственно обезьяну скрывать нет смысла. Если у нее были бы некие способности, то нашли бы способ уничтожить всех как делали не раз в истории со многими видами. Про "преступления гоминид" так же не соглашусь. Народ бы знал как знал бы, что скрывают.
Вы отказываетесь рассмотреть феномен СЧ более широко так что я склонен, скорее, вас считать частью "системы" искажения информации (вольной или нет), а не следственный комитет или академию наук. На мой взгляд феномен СЧ гораздо более сложен чем вы хотите его представить.
Отправлено: Sergei_VL - 08.04.21 09:56
Во-первых, я не думаю, что СЧ - реликтовая обезьяна. Собственно обезьяну скрывать нет смысла. На мой взгляд феномен СЧ гораздо более сложен чем вы хотите его представить.Никто особо и не считает СЧ реликтовой обезьяной. Речь шла о homo neandertalis и homo heidelbergus (homo denisovan). Неандертальскую версию оставили еще при жизни Поршнева, поскольку, он не проходит по параметрам роста и веса. Альтернативные исследования 2012г ДНК подтвердили, что собственно неандертальских генов у нихи нет. Значит пока остановились на гейдельбергцах/денисовцах. Прямоходящие, крупные, объем мозга больше сапиенского, какая нафиг обезьяна тогда?
Отправлено: Мишаня - 08.04.21 10:27
почему не понятен? Для понимания вопрос: а точно правительство имеет информацию о СЧ?А нахрена нужно Правительству знать о СЧ? Он что, бюджет верстать поможет? Да и вообще, кому он нужен-то, ежели от него ни толку, ни проку, ни профиту, окромя оправдывающих своё безделие глупейшим занятием, да старающихся этим СЧ заманить на платную экскурсию побольше туристов. *JOKINGLY*
И почему у вас, куда не плюнь- везде секретность? В шпионов в детстве не наигрались? *JOKINGLY*
Отправлено: Sergei_VL - 08.04.21 10:46
А нахрена нужно Правительству знать о СЧ? Он что, бюджет верстать поможет?По логике - дела правительства понять трудно. Я предполагаю, что вообще многие неудобные вопросы в России традиционно скрываются, причем, вопросы под грифом "секретно" могут достаться по наследству. Вот представим, что есть некий вопрос, который вообще решили спрятать и не обсуждать. Началось с Хрущова, пришел новый Генсек - Брежнев, который по этому вопросу полностью солидарен с политикой партии времен предыдущего... Ну дальше там КГБшники пошли, а дальше - Горбачев, перестройка". Вопрос о СЧ стал набирать обороты, статьи, публикации, исследования, книги. Но ведь у Хрущова была причина закрыть этот вопрос, как правильно заметил Grimm
Цитирование
Скрывается что-то сопутствующее "феномену"То есть - действие, материалы о делах СЧ, которые скрыли.
СЧ как явление - изучайте пожалуйста, ищите следы; но некие особи в свое время кое-что натворили, так это, извините, не про вашу честь.
Это и засекречено.
А дальше: если следующий лидер любит СССР и не может преподносить тех лидеров в не хорошем свете, он не должен обличать их во лжи - мол, всё врали! Наверняка тут целая цепочка, раз дело имеет какое-то отношение к криминалу.
Цитирование
Да и вообще, кому он нужен-то, ежели от него ни толку, ни проку, ни профиту, окромя оправдывающих своё безделие глупейшим занятием, да старающихся этим СЧ заманить на платную экскурсию побольше туристов. *JOKINGLY*Здесь вы правы, СЧ сам по себе, некий дикий представитель человекообразных, большинству людей не интересен. Но это не может быть причиной открытия секретной информации. Ничего не знают, не интересуются - тем лучше.
Ну а глобально - вообще отношение походов в лес у некоторых изменится как только его официально признают. А того гляди еще и потребуют очистить природу от этих дикарей-маньяков. Ведь у них не должно быть понятия - преступление, надо - так разможжит человеку голову и уйдет по своим делам.
С экскурсиями - утопия, долго объяснять ;)
Отправлено: Мелкий пакостник - 08.04.21 14:20
Если бы так было (какая-то подземная разновидность)Подземная разновидность приматов? Круто! Но негуманно. Переселите их лучше в параллельные миры, там хоть пожрать есть чего - не то что под землей.
Отправлено: arfaxad - 08.04.21 14:47
он ещё способен индуцировать им тревожные мысли, доводящие до панической атаки, внушать им
некую вдруг возникшую опасность этого места, здесь и сейчас, и человек в панике покидает место,
механизм такого дистанционного воздействия от объекта которого толком никто не видит - странен.
в обычной же жизни аналогом и точкой приложения таких воздействий при биохимических реакциях
является лимбическая система и пути связывающие её с подбугорьем, и эта же область в том числе
имеет восприимчивость к низким звуковым частотам инфразвукового диапазона, ~ примерно 5 Герц.
такой инфразвук мы воспринимаем больше не лабиринтом уха, а костной проводимостью черепа.
ещё интересны наблюдения, когда под влиянием геотектонического инфразвука и инфразвука внутри
автомобиля у очевидцев возникали антропоморфные размытые изображения и визуализации по типу
фата-морганы, другими словами видения антропоморфных образов индуцированные инфразвуком,
аналогичные зрительным иллюзиям и иным парейдолиям при воздействии психоактивных веществ.
Отправлено: Мелкий пакостник - 08.04.21 17:40
под влиянием геотектонического инфразвука и инфразвука внутриПростите, а какого рода были сии "образы"? Страхолюдные мохнатые дядьки или прекрасные юные девы? Если только дядьки, то это как-то странно.
автомобиля у очевидцев возникали антропоморфные размытые изображения
Отправлено: arfaxad - 08.04.21 18:56
Простите, а какого рода были сии "образы"?если дело касается объёмного замкнутого контура салона автомобиля где работают звуковые
излучающие головки, - то здесь возможны от основных звуковых частот производные, - в виде
факториальных и квадратичнокорневых гармоник от всего спектра звукового сигнала, другими
словами возможны самые неожиданные звуковые частоты, создающие аварийные ситуации.
какие именно образы индуцируются как правило после аварий спросить уже не у кого, у тех что
выживают - ретроградная амнезия, или помнят очень дробно, типа мелькающие столбы за окном
превратились в двух перебегающих пешеходов, и дальше всё провал в памяти, и др.
Отправлено: Мишаня - 09.04.21 06:16
По логике - дела правительства понять трудно. Я предполагаю, что вообще многие неудобные вопросы в России традиционно скрываются, причем, вопросы под грифом "секретно" могут достаться по наследству. Вот представим, что есть некий вопрос, который вообще решили спрятать и не обсуждать. Началось с Хрущова, пришел новый Генсек - Брежнев, который по этому вопросу полностью солидарен с политикой партии времен предыдущего... Ну дальше там КГБшники пошли, а дальше - Горбачев, перестройка". Вопрос о СЧ стал набирать обороты, статьи, публикации, исследования, книги. Но ведь у Хрущова была причина закрыть этот вопрос, как правильно заметил GrimmЧет у вас представление о Правительстве трудное, скорее даже предвзятое и неудобное, а также о спецуре нашей. *JOKINGLY*
Вопрос о СЧ набрал обороты в 90-ых, как и НЛО, Кашпировский и пр. пена, отвлекающая народ от насущного, пока ему в карман "новые русские" залазят. То же самое, что нынешнее РЕН-ТВ, хоть и любопытные вещи иногда проносят. *JOKINGLY*
То есть - действие, материалы о делах СЧ, которые скрыли.Не гоните пургу. Кому надо секретить то, не знаю что, которое не влияет ни на что? Даже эксперименты, проводимые в сухумском питомнике с участием людей, давно обнародованы. *JOKINGLY*
СЧ как явление - изучайте пожалуйста, ищите следы; но некие особи в свое время кое-что натворили, так это, извините, не про вашу честь.
Это и засекречено.
Здесь вы правы, СЧ сам по себе, некий дикий представитель человекообразных, большинству людей не интересен. Но это не может быть причиной открытия секретной информации. Ничего не знают, не интересуются - тем лучше.А вы неправы по всем статьям: прежде, чем объявлять СЧ человекообразным, надо бы просто определиться с его наличием в природе; причину секретки выдумали вы, никакой инфы о засекречивании подобного у вас нет и не будет; с экскурсиями объяснять ничего не надо, мне и всем давно это понятно, хотя бы на примере пресловутой Малебки или перевала Дятлова. (загляните-ко сколько стоит трехдневная сомнительная экскурсия по местам у "кедра") *JOKINGLY*
Ну а глобально - вообще отношение походов в лес у некоторых изменится как только его официально признают. А того гляди еще и потребуют очистить природу от этих дикарей-маньяков. Ведь у них не должно быть понятия - преступление, надо - так разможжит человеку голову и уйдет по своим делам.
С экскурсиями - утопия, долго объяснять
Отправлено: Grimm - 09.04.21 06:42
какая нафиг обезьяна тогда?Разве нашли какие-то поделки СЧ? Что-то похожее на поделки неандертальцев? Тогда причем здесь объем мозга? Может просто череп сликом толстый?) Да и не от объема мозга зависит разумная деятельность и вообще в эту тему лучше - через СЧ - не залезать.
Добавлено позже:
Переселите их лучше в параллельные мирыВообще-то я их "переселил" из параллельных миров под землю. Иначе вообще в версии "СЧ - реликтовый гоминид" нечего обсуждать.
Отправлено: Sergei_VL - 09.04.21 07:13
Разве нашли какие-то поделки СЧ? Что-то похожее на поделки неандертальцев? Тогда причем здесь объем мозга? Может просто череп сликом толстый?) Да и не от объема мозга зависит разумная деятельность и вообще в эту тему лучше - через СЧ - не залезать.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Denisovan
Сведенья, доступные в России, лживы, касаемо габаритов. В некоторых иностранных источниках пишется о превышающем росте, толщине костей и объеме именно мозга. Надо копать и в прямом смысле и в переносном. Правда дорого стоит.
Что же касается родства, то удалось выяснить, что, согласно анализу мтДНК, отличие современного человека от денисовца составляет 385 нуклеотидов, в то время как различие между Homo sapiens и неандертальцем равно 202 нуклеотидам. Анализ ядерной ДНК показал, что неандертальцы и денисовцы имели общего предка.
Неандертальцы и денисовцы составляют две ветви, происходящие от общего предка, но, как уже сказано, Homo neanderthalensis генетически заметно ближе к сапиенсу, чем денисовец. Более того, в «денисовском» геноме есть примерно 1% генов, которых нет у неандертальцев и которые заметно древнее остальных.
Исследователи обратили внимание на то, что найденный в Денисовой пещере зуб, который, как и фрагмент фаланги, стал предметом генетического анализа, имеет необычно большой размер, что типично для более ранних гоминид.
Различия в геноме сапиенса и денисовца могут указывать на то, что определенные мутации, отвечающие в нашем геноме за важные функции, связанные с развитием нервной системы и работой мозга, у денисовцев, как у представителей иной ветви человечества, не отмечены. Это может означать, что человеческим разумом в полном смысле эти люди не обладали, что, разумеется, не помешало им оставлять совместное с сапиенсами потомство.
Отправлено: Мишаня - 09.04.21 10:50
Сведенья, доступные в России, лживы, касаемо габаритов. В некоторых иностранных источниках пишется о превышающем росте, толщине костей и объеме именно мозга. Надо копать и в прямом смысле и в переносном. Правда дорого стоит.А какой смысл вводить в заблуждение таких "исследователей", как вы? А вот денюжку с таких взять - не грех, а одно удовольствие. *JOKINGLY*
Отправлено: Sergei_VL - 09.04.21 11:12
А какой смысл вводить в заблуждение таких "исследователей", как вы? А вот денюжку с таких взять - не грех, а одно удовольствие, а одно удовольствие. *JOKINGLY*Деньги брать государству с энтузиастов-исследователей как бы не за что.
по заблуждению.
Есть установка - данный вопрос засекретить. Однако, поскольку явление имеет место - сообщения то есть, значит, вопрос адресуют чиновникам РАН. Для них сверху (или наоборот - от АН изначально была инициатива "прикрыть вопрос") есть распоряжение "ни слова никому, только - не доказано, маловероятно".
Это как весы: на одной чаше - сами факты наблюдений; если надо их поддержать - всё, чаша перевешивает, вопрос надо решать открыто; но если задача стоит наоборот - не допустить решения - необходимо нагрузить чем угодно другую чашу весов, лишь бы факты не были признаны. Так создается "общественное мнение" - вполне реальная сила. Когда чаши уравновешены и дезинформация (фейки, юмор, медиа-фантастика, доказательства, что объект вымер ровно 154000 лет назад, кормовая база, потомство, грозный вердикт самого главного из мировых светил типа Сайкса) даже начинает перевешивать - вопрос как имнимум зависает, а как максимум и снимается.
Отправлено: Мишаня - 09.04.21 12:07
Есть установка - данный вопрос засекретить. Однако, поскольку явление имеет место - сообщения то есть, значит, вопрос адресуют чиновникам РАН. Для них сверху (или наоборот - от АН изначально была инициатива "прикрыть вопрос") есть распоряжение "ни слова никому, только - не доказано, маловероятно".Есть установка- всех, изучающих СЧ привлечь к принудительному психиатрическому лечению! *JOKINGLY* Че, страшно стало?
Вот и нехер придумывать всякие установки. Вы там играйтесь- играйтесь, да не заигрывайтесь: установку он видите ли какую-то придумал. Документ, подпись, печать!- тогда и
Ишь, сучата, волю взяли. Не пороли вас давно, осмелели, гаденыши. *JOKINGLY*
(ладно, не обижайтесь,- эт я так шучу по пятницам, хотя ышшо рановато. *JOKINGLY*)
Отправлено: Sergei_VL - 09.04.21 12:25
Оффтоп (текст не по теме)Есть установка- всех, изучающих СЧ привлечь к принудительному психиатрическому лечению! *JOKINGLY* Че, страшно стало?ступай, мил человек, проспись
Вот и нехер придумывать всякие установки. Вы там играйтесь- играйтесь, да не заигрывайтесь: установку он видите ли какую-то придумал. Документ, подпись, печать!- тогда ипизвыговаривай, а не придумывай за Правительство подзаконных актов.
Ишь, сучата, волю взяли. Не пороли вас давно, осмелели, гаденыши. *JOKINGLY*
(ладно, не обижайтесь,- эт я так шучу по пятницам, хотя ышшо рановато. *JOKINGLY*)
Добавлено позже:
По данной теме с Дмитрича снято
Как же тогда доказать существование существа, которое избегает обнаружения и поимки? Что происходит, когда тем, у кого есть доказательства и доказательства, подкрепленные наукой, отказывают в подтверждении и, кроме того, дискредитируют, презирают и высмеивают?
Доктор Мельба Кетчум не собиралась ничего доказывать, она на самом деле НЕ верила в снежного человека/Саскватча. Но при обращении к образцам доказательств исследования (источник) она получила доказательства ДНК. Следующим логическим шагом было продвинуться вперед и подтвердить дело. Вот тогда все стало сложнее.
https://audioboom.com/posts/7835678-dr-melba-ketchum-4-4-21-bigfoot-dna-proof-denied (https://audioboom.com/posts/7835678-dr-melba-ketchum-4-4-21-bigfoot-dna-proof-denied)
http://sasquatchgenomeproject.org/sasquatch_genome_project_019.htm (http://sasquatchgenomeproject.org/sasquatch_genome_project_019.htm)
Добавлено позже:
Разворачиваемый текстcomments:
Вы НЕ можете создавать свой собственный научный журнал, затем публиковать в нем свои исследования и выводы, а затем ожидать, что основная наука их примет. Это считается предвзятым и необоснованным. Никакая публикация не разрешила бы ее исследования. В конце концов она купила журнал, чтобы рассказать о своих открытиях.
Вы НЕ можете создавать свой собственный научный журнал, затем публиковать в нем свои исследования и выводы, а затем ожидать, что основная наука их примет. Это считается предвзятым и необоснованным. Никакая публикация не разрешила бы ее исследования. В конце концов она купила журнал, чтобы рассказать о своих открытиях.
Отправлено: Мишаня - 09.04.21 12:39
ступай, мил человек, просписьДык я ышшо на работе, перерыв у мене промежду испытаниями случилси, вот и почитываю непотребное. *JOKINGLY*
Ужо, вечерком ышшо загляну, пописывайте пока... *JOKINGLY*
Отправлено: Sergei_VL - 09.04.21 13:06
Оффтоп (текст не по теме)Дык я ышшо на работе, перерыв у мене промежду испытаниями случилси, вот и почитываю непотребное. *JOKINGLY*нет уж, не буду отвлекать, до вечера! *SARCASTIC*
Ужо, вечерком ышшо загляну, пописывайте пока... *JOKINGLY*
Отправлено: Мишаня - 09.04.21 14:17
Отправлено: Мишаня - 09.04.21 17:18
Отправлено: Grimm - 09.04.21 17:51
Сведенья, доступные в России, лживы, касаемо габаритов. В некоторых иностранных источниках пишется о превышающем росте, толщине костей и объеме именно мозга. Надо копать и в прямом смысле и в переносном. Правда дорого стоит.Думаю, не ваша "правда". Кстати, почему вы не стали обсуждать возможную связь сверхгипноза (которым обладает (по вашему мнению) СЧ с невидимостью маньяков для общества? По идее, должны были. Хоть какая-то возможность вывести тему СЧ из сферы мистики в реальную плоскость.
И что-то я не уловил о поделаках современного СЧ. Если уж они были у его предка денисовца десятки тысяч лет назад? Он что, регрессировал? Тогда чем вас не устроила "обезьяна"?
Вы проигнорировали уже столько связанных с СЧ вопросов (которые я вам задавал), что полностью дискредитировали и себя (как исследователя, миссионера, популяризатора, да даже троля.. без разницы) и свою версию об СЧ. Повторю еще раз: если и есть какая-то скрывающая или искажающая информацию о "феномене СЧ" система, то не СК или академия наук, а вы ее часть.
Отправлено: Мишаня - 09.04.21 18:11
Думаю, не ваша "правда". Кстати, почему вы не стали обсуждать возможную связь сверхгипноза (которым обладает (по вашему мнению) СЧ с невидимостью маньяков для общества? По идее, должны были. Хоть какая-то возможность вывести тему СЧ из сферы мистики в реальную плоскость.Ребятки, что-то вы совсем всё перемешали. Ежели хоЧите серьёзно заниматься этнологией, биологией или материаловедением, выходите однозначно из мистики: не было и не будет там ничего серьезного, окромя разочарований и обмана.
И что-то я не уловил о поделаках современного СЧ. Если уж они были у его предка денисовца десятки тысяч лет назад? Он что, регрессировал? Тогда чем вас не устроила "обезьяна"?
Вы проигнорировали уже столько связанных с СЧ вопросов (которые я вам задавал), что полностью дискредитировали и себя (как исследователя, миссионера, популяризатора, да даже троля.. без разницы) и свою версию об СЧ. Повторю еще раз: если и есть какая-то скрывающая или искажающая информацию о "феномене СЧ" система, то не СК или академия наук, а вы ее часть.
Отправлено: Sergei_VL - 10.04.21 09:36
Думаю, не ваша "правда". Кстати, почему вы не стали обсуждать возможную связь сверхгипноза (которым обладает (по вашему мнению) СЧ с невидимостью маньяков для общества? По идее, должны были. Хоть какая-то возможность вывести тему СЧ из сферы мистики в реальную плоскость.мистика - это ваш посыл, затрагивая тему гоминид, живущих сейчас, считавшихся вымершими видов, вы как будто не можете воспринимать без мистики.
Отложите пока все вопросы о гипнозе, способностях в сторону. Речь о современном "денисовце". Если беседовать о генах или перемещениях homo sapiens нельзя привязываться к сверхспособностях кого то, Мессинга или Ванги.
Цитирование
И что-то я не уловил о поделаках современного СЧ. Если уж они были у его предка денисовца десятки тысяч лет назад? Он что, регрессировал? Тогда чем вас не устроила "обезьяна"?В Аргентине много сообщений о том, что украденные животные в лесу были разрезаны как ножом. Попадается, что все таки СЧ иногда орудует заточенным камнем. Находили нечто похожее на мяч, ни и постройки в лесу, конструкции, хотя - основным место обитания должны быть карсты и пещеры.
В животном смысле он научился лучше скрываться, быть незаметным. Это всё гипотезы, слишком мало информации. Единственное, что уверено можно сказать - не обезьяна.
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Отправлено: Sergei_VL - 26.04.21 15:39
Засекречивание информации по СЧ актуальнее прежде всего России. Другим странам оно как-то менее актуально. Но в эпоху политических обострений Россия раз за разом выпускает в массы липовые опровержения по этой теме.