Отправлено: Albert - 23.10.12 12:42
Таким горе-метеорологам уже многократно говорилось: осадки и ветра предшествуют прохождению холодного фронта, но знатоки не унимаются, тучут пальцем в петли на лыжных палках и расписывают страшные снежные завалы из под которых с великими трудами якобы выбирались дятловцы.
Привожу факты, которые говорят прямо и недвусмысленно - в момент аварии дятловцы были заняты съемками, для которых следовательно были соответсвующие условия - прекрасная видимость и отсутствие осадков. Не, ни чего не помогает, факты по боку, людЯм катаклизьмы нужны, они на них версии струячат...
= = = =
Ну если не верите фактам УД, хоть в окно посмотрите, аккурат сегодня через нас проходит ХОЛОДНЫЙ ФРОНТ:
Вот он, прогноз живьем:
"...
Итак, в понедельник, 22 октября в Москве и области с прохождением холодного атмосферного фронта циклона с центром над Западной Сибирью, температура в течение суток будет понижаться: после утренних 10…12°С к исходу дня ее значение приблизится к отметке всего в 2 – 5°С тепла. Таким образом, ночь с 21 на 22 октября будет теплее последующего дня! Дискомфорт усилит и умеренный северо-восточный ветер. В первой половине дня пройдут кратковременные дожди, которые прекратятся к вечеру. На фоне роста атмосферного давления, связанного с усилением антициклона над Скандинавией, в облаках появятся прояснения, а в ночь с 22 на 23 октября ожидаются слабые заморозки, поэтому во вторник будьте предельно внимательны на утренних дорогах.
По мере смещения центра антициклона на Волго-Вятский район, днем 23 октября в Москве и области ожидается облачная с прояснениями погода без осадков. Максимальная температура 2…7°С. Ветер восточный, юго-восточный, слабый.
24 октября существенных осадков также не ожидается. Ночью –3…+2°С, днем 2…7°С тепла.
..."
Это был ПРОГНОЗ. А вот по факту снгодняшняя температура, ветер и осадки:
(http://s019.radikal.ru/i637/1210/12/fc15c8156b64.jpg)
ВЕТЕР - НОЛЬ МЕТРОВ В СЕКУНДУ
ОСАДКИ - ФИГА С ДВА
И ПОХОЛОДАНИЕ
Одного не пойму, где же офигенные ветра, которые должны холодный фронт по мнению знатаков сопровождать.
Блин, и ведь еще спорют...
Отправлено: medgaz - 23.10.12 13:22
осадки и ветра предшествуют прохождению холодного фронтаДа, на ХЧ именно так и было - вечером осадки и сильный ветер, ночью прошел фронт и вызвал резкое похолодание.
Привожу факты, которые говорят прямо и недвусмысленно - в момент аварии дятловцы были заняты съемками,
Ну если не верите фактам УДВ УД говорится о ночных съемках? Становится всё чудесатее и чудесатее, как говорила Алиса...
Где же офигенные ветра, которые должны холодный фронт по мнению знатаков сопровождать.Дело в том, что холодные фронты разными бывают, и ветра не всегда "офигенные" дуют. Вот тут об этом почитайте, если вам на самом деле хочется разобраться с погодой на ХЧ, а не навязывать всем вашу точку зрения.
http://meteocenter.net/meteolib/vm.htm (http://meteocenter.net/meteolib/vm.htm)
Если коротко - в Москве похолодало всего на 5-7 градусов, на ХЧ - на 20-25. Чем больше перепад температур, тем сильнее ветер. Вы же сами пишете, что "осадки и ветра предшествуют прохождению холодного фронта". Вчера перед прохождением холодного фронта в Москве был дождь, умеренный северо-восточный ветер, а сегодня фронт ушел на юго-запад, в Москве уже похолодало, поэтому ветра почти нет. В Няксимволе, на который вы так любите ссылаться, было то же самое.
Отправлено: Morden - 23.10.12 14:18
Привожу факты, которые говорят прямо и недвусмысленно - в момент аварии дятловцы были заняты съемками,Здравствуйте, а где Вы их приводили? дайте ссылочку пожалуйста
Отправлено: Matew - 23.10.12 14:33
Отправлено: Сергей-15 - 23.10.12 15:37
А теперь Вы говорите, что условия были расчудесными, иначе они бы не снимали. ИМХО, штатив в условиях идеальной видимости... групповой портрет делали?
Для меня это не одно и то же.
Отправлено: Albert - 23.10.12 18:06
Здравствуйте, а где Вы их приводили? дайте ссылочку пожалуйстаДобрый день!
В разделе "Авторские темы" есть мои темы, в том числе вот эта "1. Ночные съемки". Читайте ее и обсуждение. Можете там же задавать вопросы, я отвечу обязательно.
Отправлено: Albert - 23.10.12 18:22
А я думал, что по Вашей теории они занимались съёмкой потому, что объект съемок был необычен. И тут они уже не глядели на условия - хоть что бы получилось и то хорошо.А теперь Вы говорите, что условия были расчудесными, иначе они бы не снимали. ИМХО, штатив в условиях идеальной видимости... групповой портрет делали?Для меня это не одно и то же.Вы делаете абсолютно верные выводы. Версия не строится на фотографии. Версия спокойно существует и без нее.
Дело в том, что вечером 1-го февраля проходил холодный атмосферный фронт, т.е. было ясно (видимость отличная), безветренно (никаких помех от метели), без существенных осадков (ничто не мешало), но имело место заметное постоянное понижение температуры.
В этих условиях дятловцы заметили какое-то необычное явление вдалеке и решили его сфотографировать:
- явление было, иначе какого рожна было вылезать с фотоаппаратурой
- явление было вдалеке, а не рядом с палаткой, и казалось безопасным, потому что они не брали с собой топоры и ледоруб, т.е. видимость была отличной
- Кривонищенко закрепил свой фотоаппарат (ф/А) на штатив (см. протокол обнаружения))
- второй фотоаппарат найден снаружи на палатке (см. протокол Чернышева и рисунок Шаравина/Слобцова)
- третий фотоаппарат найден в ручье у Золотарева (см. фото из ручья и письмо Н.Кузьминова - старшего над группой военнослужащих во время майских работ в овраге)
Я привел группу фактов, подтверждающих проведение съемок.
Дополнительным подтверждением является последний кадр из ф/а Кривонищенко - какой-то непонятный загадочный объект. Видимо его и снимали дятловцы. Если бы этого снимка не было, ничего бы не изменилось. Все равно из этого снимка непонятно, что это такое. Важно не то, что за объект они снимали, а то, что какой-то объект был.
То что объект был, мы понимаем и без фото - иначе чего им было вылезать с своими ф/а и фонариком.
Кстати о фонарике. Это - еще одно дополнительное подтверждение съемок. В темноте надо было выставлять параметры ф/а. После их выставления фонарик выключили и положили на палатку, это понятно, так как фонарик давал ненужную засветку снега и портил съемки. Вот в таком выключенном состоянии фонарик и нашли впоследствие.
Отправлено: Matew - 23.10.12 18:46
Отправлено: Matew - 23.10.12 18:48
Отправлено: Parf - 23.10.12 19:30
в ночных услових без вспышки фотографировать невозможно было тогдаЭто еще с какого перепуга? =-O
а если и возможно (со вспышкой)Зачем вспышка для далёкого светящегося объекта?
то фокус настроить не реально в сумеркахНа бесконечность?
Перед проявкой, фотомастер мог проверить фотоаппарат нажав на затворОднако этот проверочный спуск не оставил смаз - это не опровержение конечно, но всё-же вызывает сомнения.
Отправлено: Albert - 23.10.12 20:05
фонарик они использовали вместо вспышки и источника светаВы могли бы привести примеры, когда дятловцы использовали фонарик вместо вспышки? Если нет, зачем об этом писать? Это же флуд, забивание темы мусором.
Пример съемок ночью без вспышки - например северного сияния. Нужен для этого фонарик в качестве вспышки или источника света? Имхо - нет.
А последний кадр может быть сделан не Кривонищенко вовсе. Перед проявкой, фотомастер мог проверить фотоаппарат нажав на затвор, тем самым получть нескомпанованный (пробный) кадр.Можете ли Вы привести примеры хоть одного еще такого проверочного кадра? Можете ли Вы привести воспоминания кого-либо о таком случае - фотомастера, следователя, поисковиков или еще кого-то, хотя бы в качестве сплетни? Если нет - зачем писать об этом? Это тоже флуд.
А флуд в большом количестве переходит в категорию злостного пусто-больства, безбашенной писанины в отрыве от фактов, документов, чего бы то ни было.
В добавок, Вы начали регулярно скатывается в демагогию - обвинять меня в своих бедах - отрыве от фактов, хотя сами еще НИ РАЗУ в своих сообщениях не сослались ни на один документ, сплошной полет фантазии. А у меня постоянные ссылки, постоянная публикация основании для самых малых предположений. Не заставляйте меня цитировать справочник демагога.
Отправлено: Matew - 23.10.12 20:23
Отправлено: Albert - 23.10.12 20:34
В УД говорится о ночных съемках?Материалы дела на фактах свидетельствуют о ночных съемках. Никому не удалось опровергнуть мои выводы.
"Убойные" вопросы и патетические возгласы - это детский сад и демагогия, но не опровержение.
У Вас лично опровержений НЕТ, иначе Вы бы из привели.
А на нэт и сказть вам нечего.
Итак, попробуйте опровергнуть:
Кривонищенко не носил ф/а на штативе, этому нет подтверждений, и на всех фото со своим ф/а Кривонищенко без штатива.
Мой вывод - Кривонищенко закрепил свой ф/а на штатив после установки палатки, т.е. уже в темное время.
Его ф/а найден на штативе, следовательно он не закончил начатое дело по причине аварии. Кривонищенко не оставлял на ночь ф/а на штативе - этому нет подтверждений.
Итак: Кривонищенко после установки палатки, т.е. в темное время планировал что-то снимать, например северное сияние или поток метеоров.
На палатке снаружи найден ф/а, о нем есть в УД свидетельство Чернышева и он указан на рисунке Шаравина/Слобцова. Т.е. ф/а снаружи палатки появился на ней ПОСЛЕ установки палатки, т.е. в темное время суток. Цель выиаскивания ф/а из палатки ночью - снимки некого явления, например северное сияние или поток метеоров.
Третий ф/а найден в ручье у Золотарева (смотрим фото и читаем письмо руководителя группы военнослужащих Николая Кузьминова, который кстати упоминает ДВА ф/а в ручье). Как оказались ф/а в ручье, зачем их вытащили из палатки? Только для съемок.
Таким образом материалы Дело подтверждают извлечение из палатки нескольких фотоаппаратов после ее установки. С какой целью - с целью Ночных съемок. Это - мой вывод, это вторичный факт, мною установленный на основе нескольких известных фактов. Так ведется настоящее расследование.
Можете опровергнуть мои выводы КОНТР-АРГУМЕНТАМИ, а не пустыми демогагическими заявлениями? Давайте
Отправлено: Albert - 23.10.12 20:36
Ваши догадки, в таком случае, то-же флуд. И я уверен что у них в 1959 году не было светосильной оптики для снимания чего-то ночью !Задача демагога - уход от конкретики. Какие мои догадки, конкретно, можете сказать?
Ответьте на вопрос - если три-четыре фотоаппарата ПО ФАКТУ были вытащены из палатки в темное время, то ДЛЯ ЧЕГО? Для профилактики?
Отправлено: Matew - 23.10.12 20:37
Отправлено: Parf - 23.10.12 20:38
у них в 1959 году не было светосильной оптики для снимания чего-то ночью !Например, для чего именно не хватало светосилы Индустара?
Отправлено: Albert - 23.10.12 20:39
Догадки потому, что вы не можете привести реальных фактов, а значит вы основываетесь на своём личном убеждении.Для особо [sensored], попробуйте опровергнуть:
Кривонищенко не носил ф/а на штативе, этому нет подтверждений, и на всех фото со своим ф/а Кривонищенко без штатива.
Мой вывод - Кривонищенко закрепил свой ф/а на штатив после установки палатки, т.е. уже в темное время.
Его ф/а найден на штативе, следовательно он не закончил начатое дело по причине аварии. Кривонищенко не оставлял на ночь ф/а на штативе - этому нет подтверждений.
Итак: Кривонищенко после установки палатки, т.е. в темное время планировал что-то снимать, например северное сияние или поток метеоров.
На палатке снаружи найден ф/а, о нем есть в УД свидетельство Чернышева и он указан на рисунке Шаравина/Слобцова. Т.е. ф/а снаружи палатки появился на ней ПОСЛЕ установки палатки, т.е. в темное время суток. Цель выиаскивания ф/а из палатки ночью - снимки некого явления, например северное сияние или поток метеоров.
Третий ф/а найден в ручье у Золотарева (смотрим фото и читаем письмо руководителя группы военнослужащих Николая Кузьминова, который кстати упоминает ДВА ф/а в ручье). Как оказались ф/а в ручье, зачем их вытащили из палатки? Только для съемок.
Таким образом материалы Дело подтверждают извлечение из палатки нескольких фотоаппаратов после ее установки. С какой целью - с целью Ночных съемок. Это - мой вывод, это вторичный факт, мною установленный на основе нескольких известных фактов. Так ведется настоящее расследование.
Можете опровергнуть мои выводы КОНТР-АРГУМЕНТАМИ, а не пустыми демогагическими заявлениями? Давайте
Отправлено: medgaz - 23.10.12 22:43
Мой вывод - Кривонищенко закрепил свой ф/а на штатив после установки палатки, т.е. уже в темное времяВы вроде как погоду здесь собирались обсуждать? Но если вас интересует штатив, то ответ очень прост - Кривонищенко делал с его помощью фото раскопки снега под палатку. В тот момент из-за "ясной" погоды была недостаточная освещенность, штатив оказался весьма кстати. А потом его просто забыли снять или отложили на потом, дел было полно.
Кривонищенко не оставлял на ночь ф/а на штативеМог и не оставлять, если из палатки они ушли вечером.
указан на рисунке Шаравина/Слобцова.Они его в две руки рисовали, да? Полет вашей фантазии просто не знает границ. На самом деле Слобцов ни о каком фотоаппарате на палатке никогда не говорил и тем более его не рисовал.
ДВА ф/а в ручьеИ где же уникальные кадры с этих фотоаппаратов? На самом деле ф/а в ручье был в лучшем случае один, да и тот без пленки.
Таким образом материалы Дело подтверждают извлечение из палатки нескольких фотоаппаратов после ее установки. С какой целью - с целью Ночных съемок.Итак, в УД есть один спорный ф/а на крыше палатки со слов Чернышева, который его там не мог видеть. И ф/а Золотарева, который мог просто так им дорожить, что не рискнул его оставлять в палатке. Ночные съемки в овраге с помощью ф/а без пленки он точно не планировал.
Так ведется настоящее расследование.*NO*
Отправлено: Albert - 24.10.12 00:01
Во первых разберемся, что декларируя я, и что "опровергаете" вы.
Если я декларирую одно, а вы опровергаете что-то другое, то это распространенные прием демагогии - опровергай, что сможешь, главное - больше шуму и громогласных заявление - все не то, ничего не доказано.
Не выйдет. Итак, если я заявляю одно, а вы опровергаете другое, то вы - демагог.
Поехали?
Итак, я заявляю, что вечером 1-го февраля дятловцы извлекли из палатки после ее установки минимум 3 фотоаппарата. Основание для такого утверждения - все эти аппараты либо найдены вне палатки, либо найдены в рабочем положении. Перечисляю их: ф/а Кривонищенко, ф/а на скате палатки, ф/а в ручье, + бонус - фонарик на скате палатки.
Основания по аппарату Кривонищенко: нет свидетельств что он таскал ф/а на штативе, нет свидетельств, что он хранил его на штативе. Вывод: он закрепил ф/а на штативе для съемок.
Ваше опровержение:
Но если вас интересует штатив, то ответ очень прост - Кривонищенко делал с его помощью фото раскопки снега под палатку. В тот момент из-за "ясной" погоды была недостаточная освещенность, штатив оказался весьма кстати. А потом его просто забыли снять или отложили на потом, дел было полно.
Мог и не оставлять, если из палатки они ушли вечером.В вашем "опровержении" вставлен бредовый аргумент об использовании штатива для раскопок, разумеется без ссылок, цитат или чего либо подобного. Демагогия 100%.
Основания по ф/а на скате палатки: протокол свидетеля Чернышева, рисунок Шаравина, который я называю Шаравина/Слобцова, т.к. на нем изображена палатка в момент обнаружения.
Ваше "опровержение"
Они его в две руки рисовали, да? Полет вашей фантазии просто не знает границ. На самом деле Слобцов ни о каком фотоаппарате на палатке никогда не говорил и тем более его не рисовал.Никаких опровержений вообще ничего. Демагогия 100%
Основания по третьему ф/а: фотография из ручья, письмо старшего над военнослужищими Кузьминова.
Ваше опровержение:
И где же уникальные кадры с этих фотоаппаратов? На самом деле ф/а в ручье был в лучшем случае один, да и тот без пленки.Рассуждения о наличии или отсутствии пленки в ф/а ваша фантазия. Демагогичесий прием про какие-то кадры с этих пленок, о которых речь вообще не идет при обсуждении факта съемок. Наличие ф/а Вы даже не пытаетесь опровергать. Демагогия 100%.
Таким образом, подведем итоги:
Вы не смогли опровергнуть факта извлечение нескольких фотоаппаратов из палатки после ее установки. Следовательно Вы не опровергли и факта ночных съемок, т.к. именно с этой целью несколько человек достают ф/а, а вовсе не для того, чтобы копать ими снег.
Ночные съемки были, вы даже не поклебали их существование. Но ночные съемки в темное время, после установки палатки (факт), переодевания (факт) и начала ужина (факт) означали, что для них БЫЛИ ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ - видимость и отсутствие осадков. Разумеется был и объект съемок.
Факт ночных съемок доказывает, что погодные условия вечером 1-го февраля находились в полном соответствии с данными метеостанций за тот же день, т.е. малооблачная погода и отсутствие сколько-нибудь значительного ветра
Отправлено: medgaz - 24.10.12 00:30
В вашем "опровержении" вставлен бредовый аргумент об использовании штатива для раскопок, разумеется без ссылок, цитат или чего либо подобного.Приписать собеседнику явный бред, а потом его опровергать - это и есть демагогия. Я говорил об использовании штатива для съемок раскопки снега под палатку, а не для самых раскопок.
Факт ночных съемокДоказать факт ночных съемок можно только одним способом - предъявить их результат. Вместо этого вы демонстрируете 33-й кадр, где как вы признаете, изображено неизвестно что. И добавлю - снятое неизвестно где неизвестно кем. А на основе наличия двух ф/а вне палатки (даже если мы поверим Шаравину) можно сделать лишь предположение о ночных съемках. Выдавать предположения за доказанные факты, а потом на основе этих "фактов" строить новые предположения, снова выдавая их за факты и т.д. - это ваш стиль. И то, что вам никто не верит - вполне закономерный результат. На вашем месте я бы как минимум об этом задумался. Но в конце концов это ваши проблемы, а не мои.
Отправлено: Albert - 24.10.12 01:22
= = =
Ну вот, просите результат ночных съемок, а фото №33 вас почему-то не устаривает. Снимок есть? Есть. Вот и результат. А что там изображено - вопрос десятый. Мы с вами не понимаем, а может быть есть люди, которые понимают. В данный момент неважно, ЧТО снято, важно, что просто СНЯТО. Это значит - съемки были.
Заявление про снимок кем-то где-то - это бредни опровергателей от безысходности, тиражируемые демагогами друг от друга по кругу.
Есть у кого-то хоть ОДИН факт, о том, что кем-то где-то как-то почему-то был сделан такой случайный снимок? НЕТ. НИЧЕГО НЕТ, Голая фантазия. К тому же надо объяснять и штатив. Это - раз.
Но ф/а Кривонищенко не одинок. Это - два. Остальные - они тоже как-то случайно где-то оказались?
Такие "глубокомысленные" бредни на опровержение никак не тянут. Зато с каким понтом обычно произносятся! Типа "Не факт, что фото Кривонищенко, есть такое мнение и т.д." Балаболы. блин. И не стыдно пургу гнать. Если есть данные кто где снял - выкладывайте. а не ссылайтесь друг на друга в своем демогогическом кружке.
= = =
Про факты и предположения.
Извините, но фотоаппараты вне палатки - это факты, не надо лукавить, это вам не "возможный сход снега на крутом склоне". Речь не идет о "возможных" фотоаппаратах вне палатки. Речь идет о конкретных фотоаппаратах, они - не предположения, а факты. И на этих фактах была выдвинута гипотеза о ночных съемках. Вот это - мой стиль., работа с фактами. Подробности - в теме "1. Ночные съемки". Ни одного аргументированного опровержения ПРОТИВ ночных съемок НЕТ. Ни у вас, ни у кого другого. Заявлений пустых - много, "о недоказанности", о "неопровергнутости сортирных съемок".
= = =
А верующие или неверующие в мою версию меня не интересуют. Я ее развиваю. Практически раз в квартал появляется какой-либо новый элемент, подтверждающий версию. Вот сейчас я заканчиваю подготовку материалов по поводу прямолинейной трассы следов. У меня появились очень сильные доказательства. А прямолинейность - это свидетельство освещенности ночной трассы, т.е. ОШ, а также ЦЕЛИ дятловцев в лесу. Ух сколько противников прямолинейности, намного больше, чем у ночных съемок. Прямолинейность трассы - кость в горле кое у кого.
Отправлено: medgaz - 24.10.12 09:35
гипотеза о ночных съемках.Вот это уже ближе к делу - гипотеза, а не факт. Теперь вам надо ее логически обосновать. И для начала объяснить, зачем был сделан разрез на палатке. Кривонищенко достаточно было просто положить ф/а со штативом в палатку или возле нее, не теряя времени, и как можно быстрее присоединиться к товарищам, которые, по вашей версии, уже поняли опасность и начали спускаться вниз. Заходить в палатку и дожидаться, пока ОШ, опять же согласно вашей версии, перекроет выход оттуда, - поступок более чем странный. Не говоря уже о том, что разрезать палатку в этой ситуации логичнее не в нескольких сантиметрах от выхода, а как можно дальше от него. И резать сверху вниз, что гораздо удобнее и быстрее..
Отправлено: Matew - 24.10.12 11:19
Отправлено: Albert - 24.10.12 14:16
Вот это уже ближе к делу - гипотеза, а не факт. Теперь вам надо ее логически обосновать. И для начала объяснить, зачем был сделан разрез на палатке. Кривонищенко достаточно было просто положить ф/а со штативом в палатку или возле нее, не теряя времени, и как можно быстрее присоединиться к товарищам, которые, по вашей версии, уже поняли опасность и начали спускаться вниз. Заходить в палатку и дожидаться, пока ОШ, опять же согласно вашей версии, перекроет выход оттуда, - поступок более чем странный. Не говоря уже о том, что разрезать палатку в этой ситуации логичнее не в нескольких сантиметрах от выхода, а как можно дальше от него. И резать сверху вниз, что гораздо удобнее и быстрее..Отвечаю попорядку:
Гипотеза "ночные съемки" родилась из анализа фактов наличия фотоаппаратов вне палатки. Ясно, что они появились там после ее установки, т.е. в темное время. Т.о. гипотеза - результат анализа всех известных фактов:
- использования штатива (иного назначения кроме съемок у него нет) в темное время
- лежащий на скате ф/а (достали для съемок иначе зачем?)
- ф/а в ручье (тоже для съемок, не "до ветру" же Золотарев с ним отправился?)
- сделанный таки снимок именно с ф/а на штативе (неважно удачно или не удачно)
- фонарик на скате как дополнение к событиям в ночное время (он не мог быть просто "забыт")
Эти и некоторые другие обстоятельства позволили считать событие "ночные съемки" установленным фактом.
Ночные съемки - это вторичный Факт, установленный мною на основании перечисленных первичных фактов.
А вовсе не предположение на предположениях, как вы изволили голословно заявить (Вы ведь не обозначили ни мое предположение, ни построенные на нем предположения, просто заявили и все. Неконкретность - прямой путь в демагию)
Предположениями на предположениях являются АБСОЛЮТНО ВСЕ другие версии.
Попробуйте назвать еще хоть одну, базирующуюся на фактах хотя бы аналогично "ночным съемкам". Таких просто нет в природе. ВСЕ версии абсолютно начинаются с предположения - мог быть завал, могла быть лавина, могли пробежать лоси, проехать аэросани, подвалить шпионы, вип охотники и пр. НИ ОДНА другая версия не базируется на фактах. Знаете такую? Назовите ее и ее "базовые" факты, и сами все увидите, если нет, то могу Вам помочь.
Потому что, если бы были известны факты, то они были бы известны еще в 59 году и версии существовали бы уже тогда, а их не было 50 лет, пока именно я не взялся за выстраивание известных фактов в логические цепочки, которые надо было предварительно разгадать. И я их разгадал первым. Именно это и злит довольно многих дятловедов. Информации много, идей-фантазий много, а выход - ноль.
Таким образом, Ночные съемки - это никем не опровергнутый факт. Обратите внимание как его "опровергают" - исключительно одними заявлениями "я не верю" или предположениями "а могло быть так", но сами опровергающие предположения основаны на чем? Да ни на чем. Просто с потолка. Главное, что большинство "опровергателей" считает, что достаточно с понтом заявить - "ваши ночные съемки не факт, это просто придумка", и можно гордо сваливать, "разрушив" версию. Таких пусто-болов я встречаю и провожаю уже года два.
= = = =
Разрез на палатке к ночным съемкам отношения не имеет, как Вы не поняли. Разрез - это уже другой эпизод.
Ночные съемки начались с момента появления на горизонте интересного являения или объекта и закончились тем, что этот казалось бы безобидный объект наехал на палатку, вынудил фотографов и наблюдателей что-то бросить, что-то захватить с собой и спешно бежать.
Вопрос с Кривонищенко мне пока не понятен. Вы правы он мог просто сунуть ф/а со штативом в палатку, он мог в нее залезть, он мог передать ф/а кому-то из наблюдателей, кто залезал в палатку, типа - "положи там". Но как конкретно он поступил, я не знаю. Я не знаю имен фотографов, например ф/а у Золотарева мог оказаться случайно уже в лесу. На 100% даже нельзя сейчас сказать, что "Кривонищенком" был именно сам Кривонищенко. Его фотоаппаратом мог снимать кто-то другой.
Может быть, когда-нибудь, кто-то дотошный сумеет выяснить, как в тех обстоятельствах действовал каждый из девяти, но это буду не я.
Для меня и моей версии достаточно знания того, что:
Ночные съемки начались спокойно, об этом говорят факты мирного поведения дятловцев (они не вооружались, а только вытащили из палатки фотоаппаратуру), а закончились аварийно, потому что аппаратура была побросана, об этом тоже свидетельствуют факты. Никаких моих "домыслов и мнений" тут нет.
= = =
По поводу разрезов палатки. Конечно, это совем другой эпизод дела. Что характерно, года 2-3 тому назад, когда я еще ничего совсем не знал о деле и услышал про разрезы палатки, то сразу сделал предположение - причиной разрезов может быть только блокировка входа. Далее, тогда же, моя мысль была такая - в безбрежности пространства никакая безличная сила не способна повести себя таким образом, чтобы "затормозить" у входа - ни лавины, ни ракеты, и ни что другое. Только сознательная сила может поступить так.
И я до сих пор не отступил от того своего самого первого вывода. На дятловцев, именно на их конкретно группу было совершено нападение. Все мои дальнейшие изыскания показывают, что я был и остаюсь прав.
Относительно разрезов есть маленькая, но большая загвоздка. Ведь кроме небольших разрезов на палатке имеются, как вам известно, большие разрывы. Какие дыры в палатке были проделаны дятловцами, а какие поисковиками, никто определенно сказать не может. А пока ясности нет, нельзя аргументированно утверждать, что дятловцы вылезали именно через мелкие разрезы, а не через допустим большую дыру типа дверь.
Ну а если они вылезали через разрыв типа дверь, то значение небольших разрезов становится крайне незначительным, вплоть до того, что они могли быть случайными во время спешного бегства.
Скажу честно, я разрезами не занимался вообще. Даже результаты экспертизы прочитал один раз когда-то давно. Поймите, если это Вам интересно, в деле существуют важные моменты и неважные.
Важно, что дятловцы затеяли съемки и по независящей он них причине аварийно прекратили их, и вынуждены были бежать. Представьте себе, как Вы когда-то приводили пример, что дятловцы вообще ВСЕ вылезли поглазеть на чудо, а потом все вместе, не забегая в палатку бросились бежать. Черт с ней, с палаткой, пусть она стояла, пусть она упала, пусть в ней были разрезы. пусть их не было... Что при этом изменится в существе дела? Да ничего не изменится. Нападение на группу и бегство по этой причине останутся, а как они бежали, в каком порядке, через палатку или мимо ее, какое это имеет значение? Да почти никакого. Во всяком случае для дальнейших, самых важных и страшных событий, любые варианты покидания зоны палатки остаются равнозначными, любой состояние оставшейся палатки на главные итоги расследования не влияет. Хотя конечно мелкие детали очень важны для выяснения обстоятельств, но не существа дела.
Отправлено: тов. Андреев - 25.10.12 12:05
Отправлено: Сергей В. - 25.10.12 12:51
не совсем понятно, зачем доставать остальные фотоаппараты, если без штатива снимать ночью не возможноДа, собственно, фотоаппарат на туристах был один, на Золотареве, и то не совсем понятно, была ли там пленка. Остальные три Ф/апп, согласно описи, имеющейся в УД находились в палатке. Про фотоаппараты там сказано следующее: http://taina.li/forum/index.php?topic=81.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=81.0)
Цитирование
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.Как видим, там не упоминается о фотоаппарате, якобы лежащем снаружи на палатке, он появляется только на схеме 90-х гг., нарисованной поисковиками (то ли Шаравиным, то ли Слобцовым). Про аппарат Кривонищенко (№1 в описи) также не указывается определенно был ли он прикручен к штативу или нет и в каком состоянии был штатив, собранном, разложенном, или вообще в футляре. Определенно известно лишь, что он находился внутри палатки и желтый светофильтр на нем был разбит. От состояния штатива, согласитесь, тоже многое зависит.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров...
Отправлено: odnokam - 30.11.20 02:25
Добыл статью о реконструкции погоды 1-2 февраля 1959 на Перевале (из журнала "Труды Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова", 2020 год, № 597). Мне она кажется ошибочной (поскольку следы-столбики, как я убедился сам, образуются только при легком морозце), но соблюдаю свое правило - вывешиваю и информацию, с которой не согласен.
Отправлено: Пoчемучка - 30.11.20 09:59
Добыл статью о реконструкции погоды 1-2 февраля 1959 на ПеревалеОпоздали. Именно это поизведение уже месяца два назад вдоль и поперек обсудили на другом ресурсе. И вроде Шура приносил сюда эту ссылку.
На этот труд есть сетевая ссылка - можно по ней читать не скачивая.
Вот у меня другая к Вам просьба - организовать отдельную тему по криминальной хронике именно Ивделя и Ивдельского района тех лет. Я начала для себя - но сбилась. Очень интересно что писалось в февральских и мартовских газетах Ивделя за 1959 год. В феврале В.И.Коротаева направляли на расследование убийства завязанного на Ивдельлаг. Им усиливали следовательскую группу получается Ивдельлаговской прокуратуры.
Вы ведь обращали внимание при читке газет 1957, 1958, 1959 и 1960 годов - на аспект криминальных событий?
Отправлено: PRO_hogiy - 30.11.20 15:04
Уважаемые форумчане!Ув. odnokam , во-1, разрешите выразится вам благодарностью за все ваши находки в старых изданиях,
Добыл статью о реконструкции погоды 1-2 февраля 1959 на Перевале (из журнала "Труды Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова", 2020 год, № 597).
а во-2, сказать, что эта статья уже далеко не новость. Я (и так думаю, другие) ее уже прочитали довольно давно и не сообщали только потому, что считали (я, так это уж точно) что про нее давно все знают. Во всяком случае те, то подробно изучают погоду во время...
Но, все равно спасибо за нее, видимо кому то она еще пригодится.
Мне она кажется ошибочной (поскольку следы-столбики, как я убедился сам, образуются только при легком морозце), но соблюдаю свое правило - вывешиваю и информацию, с которой не согласен.Не, совсем не так... Ошибочной она считается не по этому. Кстати "столбики" могут образовываться при любой минусовой погоде. главное, что нужно для этого - хорошо придавить относительно рыхлый снег к насту (то бишь твердому) и не повергаться большой прямой нагрузке, например ветром. Если сверху еще присыпать снежком, который обеспечит обтекание ветра, то оно могут сохраниться очень долго. Единственное что нужно после этого, для того, что бы их было видно - сдуть "покрышку". собственно, как это и случилось там на "перевале". Правда, дополнительно их еще слегка прихватило влажностью, от более теплого (то есть и с бОльшим содержанием влаги) ветра с запада. Поэтому там весь склон был, как будто под тонкой ледяной коркой. Хотя это совсем не лед и там не было высокой , а тем более плюсовой температуры.
В 1988 в горном массиве Путорана мы нашли такие свои следы почти через месяц, а температура была в интервале -30С...-50С. Поэтому не надо все время, все это сваливать на оттепели.
Ошибочной статья является потому, что ув. Г. М. Пигольцина автоматом переносит условия Кавказского района Сочи, на С. Урал, что являет совершенно разные климатические условия. Я бы сказал, принципиально разные.
И еще, там есть одно общее заблуждение, что у нее, что у Курьякова - они не понимают, что перед СВ отрогом горы 1079 находится глубокий и широкий кар 3ПЛ, поэтому снегоотоложение на склоне выше палатки совершенно другое. Короче, его там просто нет в принципе из-за аэродинамических особенностей всего участка рельефа: ГУХ - 3ПЛ - СВ отрог - палатка.
Все дело в том, что надо глубоко изучать детальные особенности конкретного места, а не формировать теорию "в общем"...
Отправлено: Алексей Я - 01.12.20 18:57
А вот по ветро-холодовому индексу. У меня были сомнения по температуре, ведь очевидно, что многие дятловцы не стремились утеплится, скорее наоборот, но при рассчитанном ветре и температуре это очень странно. Да и убийцы при такой холодрыге и мгле как то не вяжутся.
В целом можно заметить, что чем больше нагнетается разгул стихии в ночь на 2 февраля - тем менее вероятна какая либо версия. Может другой день был, или таки бежали когда одна стойка от ветра повалилась?
Отправлено: odnokam - 02.12.20 16:40
Я вижу в этом документе по крайней мере четыре больших странности.
Во-первых, получается, что уже во время движения Группы к месту установки Палатки был сильный ветер (от 12 до 10 метров в секунду), причем он дул навстречу поднимающимся в гору туристам. Зачем они двинулись в путь в такую жуткую погоду?
Во-вторых, никто бы, конечно, в такую холодрыгу не стал бы снимать в Палатке ничего, кроме мокрой штормовки.
В-третьих, почему на рисунке два разных варианта расположения Палатки?
В-четвертых - если у Кедра был сильный ветер - почему группа не ушла глубже в лес?
Отправлено: Пoчемучка - 02.12.20 17:24
Во-первых, получается, что уже во время движения Группы к месту установки Палатки был сильный ветер (от 12 до 10 метров в секунду), причем он дул навстречу поднимающимся в гору туристам. Зачем они двинулись в путь в такую жуткую погоду?Ну почитайте воспоминания Шумкова. Они тоже перлись в маршрут на ветер такой силы, что на него можно было ложиться.
Во-вторых, никто бы, конечно, в такую холодрыгу не стал бы снимать в Палатке ничего, кроме мокрой штормовки.Да ну что Вы - после ходового дня обязательно нужно переодеваться. Мокрым в палатке - это получить большую проблему чем простуду. Птицын понятно описыает как набивается снег во все щелочки/отверстия. Это потом таит и в результате весь мокрый. Описание походов Согрина и Шумкова - имеют об этом сведения: ну это из всем известной матчасти.
В-третьих, почему на рисунке два разных варианта расположения Палатки?А это что-то меняет? Видимо рассматривали вариантность местоположения палатки. Там же есть надписи. Фотоэкспертиза - это место палатки вычисленное в ходе прокурорской проверки, а простое - данные от дятловедов, Алексеенков вроде передавал.
(https://i.ibb.co/p0BWpgG/image.png)
Добавлено позже:
В-четвертых - если у Кедра был сильный ветер - почему группа не ушла глубже в лес?Куда еще глубже? Когда снег по 2 метра слоя?
Вот ссылка на эту работу Пигольциной - стр 61
http://voeikovmgo.ru/images/stories/publications/2020/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B%20%D0%93%D0%93%D0%9E%20597%20%D0%BE%D0%BA.pdf (http://voeikovmgo.ru/images/stories/publications/2020/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B%20%D0%93%D0%93%D0%9E%20597%20%D0%BE%D0%BA.pdf)
Отправлено: Shura - 02.12.20 20:15
а простое - данные от дятловедов, Алексеенков вроде передавал.Не вводите народ в заблуждение.
Где стоит палатка дятловедов (имея в виду пятачок МП 18.10; МП Игоря Б.; МП СОЗ) я ранее изображал на этой же схеме. И прокурорам фиолетово, где стоит палатка дятловедов. Так же как и фиолетово, какие ракурсы получаются с их "вычисленного фотоэкспертизой" места.
А "простое" - это тупо по расстояниям УД.
Видимо рассматривали вариантность местоположения палатки.И дорассматривались: палатка стояла именно там, где
Цитирование
самый крутой участок на этом склоне.Кто бы сомневался.)) И ведь как все
Цитирование
Таким образом, зона максимального снегонакопленияДык, - Расчёт однако, Эксперты.
расположена над палаткой, на расстоянии примерно 50 м от нее.
Вот только беда - палатка стояла на сотню метров южнее.
Помниться, когда в экспе 2013 заикнулся о лавиноопасном желобе, то Буянов (тоже был в той экспе) туда и по дрейфовал со своим местом.
Цитата: odnokam - сегодня в 16:40На 40 метров, в овраг второго ручья.
В-четвертых - если у Кедра был сильный ветер - почему группа не ушла глубже в лес?
------------------------
Куда еще глубже?
Отправлено: Пoчемучка - 02.12.20 20:48
Не вводите народ в заблуждение.Ну откуда мне знать эти подробности? Мне помнилось, что когда Малахов с компанией ездили на перевал - Вы чего-то кому-то хотели передавать в виде координат. Ведь тогда туда наведывались и прокуроры. Поэтому я логически порешала, что это и есть результат передачи координат от самых "расчетливых" дятловедов.
Где стоит палатка дятловедов (имея в виду пятачок МП 18.10; МП Игоря Б.; МП СОЗ) я ранее изображал на этой же схеме. И прокурорам фиолетово, где стоит палатка дятловедов. Так же как и фиолетово, какие ракурсы получаются с их "вычисленного фотоэкспертизой" места.
А "простое" - это тупо по расстояниям УД.
Хорошо что уточнили. Могли б отвечать на вопросы однокама сразу.
И дорассматривались: палатка стояла именно там, гдеНу а кто из самого подходящего не выберет наиболее подходящее под версию? Вы ведь тоже не избегаете этого пути...
самый крутой участок на этом склоне.
Кто бы сомневался.)) И ведь как все звёзды опасности ювелирно "сошлись" в экспертизе:
Лично мне всегда казалось не особо точным - определение места палатки по находке артефактов. Они могли теряться при непосредственной попытке увязки узла из палатки чтоб получить куль с вещами ГД для транспортировки до вертолета. Когда вещи разбирали из палатки - их относили в сторону, а какая-то неважная для следствия мелочь могла остаться в палатке как в мешке и высыпаться куда-как дальше бывшего размещения установленной палатки.
Вот если бы палатка с фоторасчетов была ближе к вертолетной площадке чем вычисленная дятловедами - тогда да, прокуроры жутко округлили.
Но для имеющегося результата - они округлили нежутко, в пределах логичного периметра. Именно под вариант - что артефакты терялись при подготовке к транспортированию или в ходе самого транспортирования куля с вещами.
Дык, - Расчёт однако, Эксперты.Дык я пояснила выше. Буянов как человек с наметанным на лавинные признаки глазом - поэтому и тянулся к месту, где лавина существовала б как вероятность. Все верно. Если есть ландшафтные признаки такого локального снегосброса - то чего глаза закрывать-то...
Вот только беда - палатка стояла на сотню метров южнее.
Помниться, когда в экспе 2013 заикнулся о лавиноопасном желобе, то Буянов (тоже был в той экспе) туда и по дрейфовал со своим местом.
На 40 метров, в овраг второго ручья.Сил не было, выдохлись и не знали насколько там лучше, чем где они уже были. Они рисковали. У них - время было в минимуме. Разве можно это сравнивать с тем, какие Вы имели возможности чтоб получить это знание ничем не рискуя...
Вы не просмотрели фильм ТНТ -шный? Именно после него у меня как-то понятной стала картина - что Золотарев был травмирован в какой-то мере еще у палатки. Мне всегда не давала покоя мысль - ну чего он при такой своей биографии (он никогда не идет на поводу у судьбы, все старается перерешать): такой ведомый в этом исходе из палатки-то? Почему не ушел от глупого навязывания чужой води и целей себе? Он не то чтобы эгоист - просто для него своя жизнь всегда имела большую ценность, ценил он её. И при раскладе бежать куда-то к лесу в притоках Лозьвы от палатки - скорее б решил бежать куда-то туда, откуда группа пришла. Он уходит в этот подъем с предыдущей стоянки - не особо охотно. Поэтому возврат туда же на "нагретое" считай место прежней стоянки - для него оптимальный вариант выжить.
Отправлено: Алексей Я - 02.12.20 21:30
Уважаемые форумчане!М-да, и чем сильнее холодало - тем больше раздевались, а потом и вовсе палатку порезали, это когда уже точно за минус 40 по ощущениям было. И стали разводить костер у кедра, где на 2 градуса теплее и на 1м/с безветренней. Но перчатки и маску не одевали, что и логично - если уж Шумков шёл против ветра, то им ли 50 градусного мороза бояться.
Я вижу в этом документе по крайней мере четыре больших странности.
Во-первых, получается, что уже во время движения Группы к месту установки Палатки был сильный ветер (от 12 до 10 метров в секунду), причем он дул навстречу поднимающимся в гору туристам. Зачем они двинулись в путь в такую жуткую погоду?
Во-вторых, никто бы, конечно, в такую холодрыгу не стал бы снимать в Палатке ничего, кроме мокрой штормовки.
В-третьих, почему на рисунке два разных варианта расположения Палатки?
В-четвертых - если у Кедра был сильный ветер - почему группа не ушла глубже в лес?
Отправлено: Shura - 02.12.20 23:47
Ну а кто из самого подходящего не выберет наиболее подходящее под версию?Так это такого качества прокурорской проверке Вы дифирамбы поёте?? Интересно.
Лично мне всегда казалось не особо точным - определение места палатки по находке артефактов.А для себя-то Вы по каким критериям решаете, где было место палатки?
Вы не просмотрели фильм ТНТ -шный? Именно после него у меня как-то понятной стала картина - что Золотарев был травмирован в какой-то мере еще у палатки.Великая сила искусства - не иначе. Похоже Вы стали очень доверчивой.)) Или и были? - вроде не были.))
Отправлено: Пoчемучка - 03.12.20 08:07
Так это такого качества прокурорской проверке Вы дифирамбы поёте?? Интересно.Конечно пою, потому что вижу в ней практическую полезность для дятловедения. Я не поленилась на несколько раз озвучить - что именно полезного.
Даже на ресурсе Никишиной. Меня за это понимание ценности любых серьезных исследований (любого независимо от доказываемой точки зрения) - тюменский писатель отлучил от своей "церкви". Ибо ему Курьяков - насолил немеряно. А Вы должны были б рассудительнее поступать с оценкой того, сколь небесполезного было в прокурорской проверке.
А для себя-то Вы по каким критериям решаете, где было место палатки?А разве выше Вы не вычитали этих критериев в том посте, что цитатите? Я не имею склонности сильно подвергать сомнению определения местоположения палатки по фото, особенно такой системой вычислений что описывает Курьяков. Тут методически все изумительно, ну потому что специалисты брались и с наличием у них определенных знаний, которых нет у дятловедов.
Там же реперную точку на 905-ой высотке знают в координатах точных. Я не склонна считать - что наличие артефактов: это только место установки. Я ж рассказала - это траектория пути наиболее вероятной транспортировки к вертолетной палатке. Траектория на самом деле самая понятная. Вы не пробовали её прочертить на схеме? Она б Вам ответила на Ваш вопрос. Только Вам придется включить воображение - как бы Вам например вдвоем с ВАБ пришлось удобнее тащить связанные в куль из палатки все почти вещи ГД, в кг - ну пусть 150.
Великая сила искусства - не иначе. Похоже Вы стали очень доверчивой.)) Или и были? - вроде не были.))Ну да великая сила - зрительный ряд. Волшебный пинок логике. Она давно топтатась на точке, что Золотарев категорически на себя не похож именно в том, что не поступает по своему именно при покидании палатки. Не пытается сохранить все что у него есть ценного - свою жизнь. Он всегда пытался перерешать гиблые на его взгляд условия. Не хочет в Гродно - едет в Москву и добивается Пятигорска. Хочет ходить в походы и плюет на недовольство на постоянном месте работы. Не хочет жениться - и Т.Бургач хоть завали своими заявления партком до самого потолка: ни женится. Список можно продолжить.
Получается - у него на этот момент исхода от палатки нет возможностей именно собственных. И его жизнь - в руках других. И у него нет выбора.
Отправлено: Shura - 03.12.20 16:40
Я не имею склонности сильно подвергать сомнению определения местоположения палатки по фото, особенно такой системой вычислений что описывает Курьяков. Тут методически все изумительно, ну потому что специалисты брались и с наличием у них определенных знаний, которых нет у дятловедов."Всё изумительно" - М-да... Сильное впечатление произвёл на Вас прокурор, даже без формы.
"Я не имею склонности сильно подвергать сомнению определения местоположения палатки по фото, особенно такой системой вычислений что описывает Курьяков." - таки действительно стали очень доверчивой - Курьяков сказал, чего же боле.
А Вы, извиняюсь, какие-то ракурсы снимков с этого "изумительного" места видели?
Отправлено: Пoчемучка - 03.12.20 17:59
"Всё изумительно" - М-да... Сильное впечатление произвёл на Вас прокурор, даже без формы.Госпидя, Вы что решили что Курьяков сам вот все считал? Он нашел профи в надлежащих гос.службах типа кадастровых и озадачил.
"Я не имею склонности сильно подвергать сомнению определения местоположения палатки по фото, особенно такой системой вычислений что описывает Курьяков." - таки действительно стали очень доверчивой - Курьяков сказал, чего же боле.
А Вы, извиняюсь, какие-то ракурсы снимков с этого "изумительного" места видели?
Ему уточнили что нужно и что возможно использовать чтоб расчеты были не среднепотолочные.
Для расчета послужило фото Курикова рядом с буйком - оно единственное вид снизу на место стоянки (со стороны 905 высотки как бы).
Фотку делал Аскинадзи скорее всего. Он делал на свой фотоаппарат. Ну и далее по описанной Курьяковым методике.
Я даже крайне удивилась, когда порассматривала Вашу картинку с отметками МП по-прокуроски и МП по -дятловедски.
Это такая несерьезная погрешность при таких вычислениях - прям изумительно.
Вы на самом деле можете повторить расчет по методике изложенной Курьяковым. Только видимо следующим летом.
Для этого нужно знать координаты точные репера (геод. знака он есть на фотках у КАНа) на 905 высотке. Поговорить с Аскинадзи - про то какие у него данные на его фотоаппарат и еще можно зафоткать вид с репера 905 на МП.
Можете на два места сразу. Ваше и прокурорское. А потом - пойти к любому кадастровому инженеру в гости. С тортиком и он Вам поможет.
Я повторю, что имели прокуроры
- фото Курикова у буйка и фото вида на склон ХЧ от репера (геод .знака на 905 высотке)
- точные координаты репера 905 высотки
- данные по фотику Аскинадзи и рассказ откуда примерно снимался этот кадр с Куриковым
- карта местности в приложениях спец ПО кадастрового инженера.
Дерзайте...
Отправлено: Shura - 03.12.20 23:09
Я даже крайне удивилась, когда порассматривала Вашу картинку с отметками МП по-прокуроски и МП по -дятловедски.То, что Вы в восторге от проверки - это я осознал.
Это такая несерьезная погрешность при таких вычислениях - прям изумительно.
На вопрос ответьте, пожалуйста:
А Вы, извиняюсь, какие-то ракурсы снимков с этого "изумительного" места видели?
Отправлено: Пoчемучка - 03.12.20 23:28
На вопрос ответьте, пожалуйста:А он есть и сильно отличаются от матчасти? Если есть, то не завайте вопрос ниачем, а по существу отмечаемых Вами различий.
А Вы, извиняюсь, какие-то ракурсы снимков с этого "изумительного" места видели?
Мало того, можете на схему Масленникова поставить точкой это МП по-прокуроски. Сможете?
То, что Вы в восторге от проверки - это я осознал.Ровно как и я осознала, что вызвала сильное довольство с Вашей стороны своим ничего не значащим для Вас мнением.
Кто я, а кто - Вы... Вы там все ногами исходили, я же - только угадываю...
Отправлено: Sagitario - 04.12.20 04:04
А вот шплинты от колец лыжных палок снятые поисковиками, могли быть найдены только там где их сняли и бросили на снег вместе с кольцами. И место это прекрасно видно на фото с разобранной палаткой.
Именно там КАН их и нашел.
Отправлено: Пoчемучка - 04.12.20 09:34
То что он описал может обеспечить точность + - метров 100 - 150.Со слов Шуры - эти расчеты превзошли эти озвученные Вами пределы погрешности. Шас уточню.
https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg1184721#msg1184721
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=11948.0;attach=162717;image)
Место палатки прокуратуры (прк) расположилось более чем на сотню метров (115) севернее места палатки дятловедов.Ну т.е. в вилке погрешности.
Отправлено: Алексей Я - 04.12.20 19:02
Не, совсем не так... Ошибочной она считается не по этому. Кстати "столбики" могут образовываться при любой минусовой погоде. главное, что нужно для этого - хорошо придавить относительно рыхлый снег к насту (то бишь твердому) и не повергаться большой прямой нагрузке, например ветром.Т.е описываемого в анализе ветра на деле не было в момент оставления следов? Т.е. именно в ночь с 1 на 2 февраля.
Если сверху еще присыпать снежком, который обеспечит обтекание ветра, то оно могут сохраниться очень долго. ... Правда, дополнительно их еще слегка прихватило влажностью, от более теплого (то есть и с бОльшим содержанием влаги) ветра с запада.Так коли присыпало, так и влага будет прихватывать поверхностный слой?
В 1988 в горном массиве Путорана мы нашли такие свои следы почти через месяц, а температура была в интервале -30С...-50С.Любопытно, это тоже были такие следы, что как только за ними стали наблюдать они исчезли за 2 дня?
Отправлено: Shura - 04.12.20 22:02
Цитата: Shura - вчера в 23:09Собственно это и хотелось услышать из Ваших уст.
На вопрос ответьте, пожалуйста:
А Вы, извиняюсь, какие-то ракурсы снимков с этого "изумительного" места видели?
-------------------------------
А он есть и сильно отличаются от матчасти?
Ракурсов не видели. Голимая вера проверке.
Бывает.((
Отправлено: Пoчемучка - 04.12.20 22:14
Собственно это и хотелось услышать из Ваших уст.Бывает. Правда она у меня не особо голимая, таки на чем-то базируется. Я внимательно послушала доводы Курьякова, прикинула на свои знания ( у меня их - нету только туристических, я даже у кадастрового инженера в помощниках поработать умудрилась), понаблюдала за жестами и мимикой лица.
Ракурсов не видели. Голимая вера проверке.
Бывает.((
Как ни странно - он достаточно искренне все пояснял. Как увлеченный человек, как влипший в эту муторную тему. Он не ангажирован.
Просто настало время и жизнь вывела его на этот его рубеж. Создавала ли жизнь его под это задание или это экспромт - не важно.
Кто-то должен был появиться - чтоб официально потрясти все материалы по делу гибели ГД и все материалы к делу. Ни у кого из имеющихся дятловедов, даже при их организации в типа могучую кучку, - не имелось тех средств и закромов, что были у Курьякова. И не будет. И других отчаянных типа Курьякова - тоже уже не будет.
Потому что прокуратура убедилась - дятловедам доказывать что-то совершенно бесполезно. При любом раскладе - будет значительная часть категорически несогласных. А родственники погибших туристов - только флаг, причем уже фактически воображаемый, мнимый.
Отправлено: odnokam - 05.12.20 18:40
Ну почитайте воспоминания Шумкова. Они тоже перлись в маршрут на ветер такой силы, что на него можно было ложиться.Собирался спорить, но прочел, что в одном зимнем походе 1953 года группа штурмовала одну из уральских вершин ночью и в буран! И про это с гордостью написали в газете "Уральский рабочий"! =-O
Да ну что Вы - после ходового дня обязательно нужно переодеваться. Мокрым в палатке - это получить большую проблему чем простуду. Птицын понятно описыает как набивается снег во все щелочки/отверстия. Это потом таит и в результате весь мокрый. Описание походов Согрина и Шумкова - имеют об этом сведения: ну это из всем известной матчасти.При теплой ночевке - да, надо обязательно переодеться и просушить "ходовую" одежду у печки или у костра. А при холодной ночевке приходится одевать на себя все, что есть. Попробуйте поспать на балконе хотя бы при -10 градусах - как они, на ватнике и прикрывшись одеялом.
А это что-то меняет? Видимо рассматривали вариантность местоположения палатки. Там же есть надписи. Фотоэкспертиза - это место палатки вычисленное в ходе прокурорской проверки, а простое - данные от дятловедов, Алексеенков вроде передавал.Так а где описание фотоэкспертизы? Кто ее провел? В одном из фильмов уважаемого Петра Семилетова есть обоснование "переноса" Палатки с опорой на фотоснимки. Но Петр вроде не эксперт Свердловской прокуратуры.
Куда еще глубже? Когда снег по 2 метра слоя?Насколько я помню, знаменитый Настил расположен всего в нескольких десятках сантиметров над поверхностью земли. То есть, либо слой снега был только такой высоты, либо туристы сумели как-то "врыться" в снег.
Вы не просмотрели фильм ТНТ -шный? Именно после него у меня как-то понятной стала картина - что Золотарев был травмирован в какой-то мере еще у палатки. Мне всегда не давала покоя мысль - ну чего он при такой своей биографии (он никогда не идет на поводу у судьбы, все старается перерешать): такой ведомый в этом исходе из палатки-то? Почему не ушел от глупого навязывания чужой води и целей себе? Он не то чтобы эгоист - просто для него своя жизнь всегда имела большую ценность, ценил он её. И при раскладе бежать куда-то к лесу в притоках Лозьвы от палатки - скорее б решил бежать куда-то туда, откуда группа пришла. Он уходит в этот подъем с предыдущей стоянки - не особо охотно. Поэтому возврат туда же на "нагретое" считай место прежней стоянки - для него оптимальный вариант выжить.Зачем Золотареву идти более длинным путем и одному? Чтобы потом в одиночку разводить костер в таком же холодном и заснеженном лесу у Ауспии?? *JOKINGLY* Шанс выжить у них был только вместе. Я лично думаю, что они погибли как-раз потому, что Нечто заставило группу разделиться.
Отправлено: Алексей Я - 05.12.20 18:58
Бывает. Правда она у меня не особо голимая, таки на чем-то базируется. Я внимательно послушала доводы Курьякова, прикинула на свои знания ( у меня их - нету только туристических, я даже у кадастрового инженера в помощниках поработать умудрилась), понаблюдала за жестами и мимикой лица.А можно иначе Ваши слова перефразировать, ближе к жизни, так сказать. Вот прокуратура впечатлилась лавиной, это хорошо, были огненные шары, сейчас лавины, по мне так как то правдоподобней. Но есть методологический прокол. Я вот например не могу утверждать, что снежного человека - нет, просто его никто не видел и нет достаточного фактической базы, а генетические ответвлений, антропологических изоляционных ниш (сохранились же сумчатые) вполне реалистичная теория. Проблема снежного человека одна - его не удается зафиксировать. Равным образом - на этом склоне месяцами сидели поисковики, постоянно посещают туристы (дятлисты и просто). И никто ни разу не видел лавину, даже представить трудно. Таким образом, версия лавины вполне сообразна версии снежного человека. Очень логично, приемлемо и лишь одна проблема - не фиксируема.
Как ни странно - он достаточно искренне все пояснял. Как увлеченный человек, как влипший в эту муторную тему. Он не ангажирован.
Просто настало время и жизнь вывела его на этот его рубеж. Создавала ли жизнь его под это задание или это экспромт - не важно.
Кто-то должен был появиться - чтоб официально потрясти все материалы по делу гибели ГД и все материалы к делу. Ни у кого из имеющихся дятловедов, даже при их организации в типа могучую кучку, - не имелось тех средств и закромов, что были у Курьякова. И не будет. И других отчаянных типа Курьякова - тоже уже не будет.
Потому что прокуратура убедилась - дятловедам доказывать что-то совершенно бесполезно. При любом раскладе - будет значительная часть категорически несогласных. А родственники погибших туристов - только флаг, причем уже фактически воображаемый, мнимый.
Если выбирать исходя из фактов - никак не появляются огненные шары, лавины, снежные люди, а исходя из рассматриваемого в настоящей теме документа - никакие убийцы во тьме, ураганном ветре и сердитом морозе их не настигали. Нет никаких кар сверхестественных. Это просто группа малоопытных, романтичных и несколько самонадеянных туристов - рвала палатки, лезла на кедры, обдирала трупы или полутрупы, и в непривычной ситуации пошла по гибельному пути. Единственно, что должен отметить - если реконструкция верна и дело происходило именно с 1 на 2. Если есть ошибка в расчетах, они пришли раньше-позже или на отортен ходили и т.д. а дневники почему то поврежденном состоянии. Тогда уже много факторов и понять сложно.
Отправлено: Пoчемучка - 05.12.20 20:00
дневники почему то поврежденном состоянииС какого это потолка?
Это просто группа малоопытных, романтичных и несколько самонадеянных туристов - рвала палатки, лезла на кедры, обдирала трупы или полутрупы, и в непривычной ситуации пошла по гибельному пути.Следовало добавить - что что фактически все тургруппы в то время и даже позднее: подходят под этот портрет. Плюс минус ситуация. Кому что досталось. Бориса Полоскина почитайте - там много таких эпизодов сугубо приключенческого остросюжетного типа. У тех что не выжили - не было описаний. Некому было рассказывать подробно что и как происходило.
Отправлено: Влас - 07.12.20 13:10
Таким образом, версия лавины вполне сообразна версии снежного человека. Очень логично, приемлемо и лишь одна проблема - не фиксируема.Да уж... лавину или "доску", или, какой-никакой, снежный наносик с обвальчиком придавившем палатку зафиксировать на Холатчахль трудно, вероятность исчисляется многопудовой отрицательной степенью сравнимой с вероятностью убойной снежной лавины на московских холмах или каком нибудь Крестовом острове в Питере... где обычно погибают от падающих сосулек с очень высокой степенью вероятности. Тысячу лет придется сидеть на перевале ... или десять, сто тысяч лет... да и то, не факт что дождетесь. В равной степени это касается и "снежного человека". Может через сто тысяч лет и появится снежный человек, может быть, народится наконец... но мы об этом не узнаем, увы.
Огненные шары... да, вы уже писали - малоправдоподобно и не достойно веры, это понятно. Малоопытная и жутко агрессивная друг к другу группа туристов? Тоже маловероятно в большой степени, но выше степени маловероятности лавины и снежного человека.
В общем, тоже почти недостойно внимания, да и к тому же дрянь первостепенная с моральной точки зрения и с точки зрения веры в человека как такового.
Теперь понятно откуда растут ноги ракетной версии... компромисс среди маловероятных событий. Понимаю Согрина, лишь бы доказать что что-то там запустили в строну перевала 2 февраля, ну хоть что нибудь бы запустили и тогда "умельцы" быстро прикрутят это событие к гибели группы, не заржавеет. Не запустили, сволочи.
Беда, согласен. :)
Отправлено: Нэнси - 07.12.20 21:17
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1196090)
Отправлено: Влас - 08.12.20 13:20
хорошо придавить относительно рыхлый снег к насту (то бишь твердому) и не повергаться большой прямой нагрузке, например ветром. Если сверху еще присыпать снежком, который обеспечит обтекание ветра, то оно могут сохраниться очень долго. Единственное что нужно после этого, для того, что бы их было видно - сдуть "покрышку". собственно, как это и случилось там на "перевале". Правда, дополнительно их еще слегка прихватило влажностью, от более теплого (то есть и с бОльшим содержанием влаги) ветра с запада.Хорошо придавить это как? Попрыгать на одной ноге? :) Не прыгали... кажется...
Присыпать снежком , который обеспечит...? Он что, должен это делать, обязан, зачем ему что-там вам угодное обеспечивать? Слетит и все... несмотря на требования общественности.
Влажный ветер и обледенение склона? М-да... Вы это видели, это когда нибудь случалось вообще... ну, то состояние склона о котором говорит Карелин? Никогда и никто. Фантазия про влажный ветер у вас, увы.
Вы не разобрались со следами, списали их и все. А зря, это один из ключевых моментов. Хорошо хоть Байканур не упомянули и ракету Р7.)
Разберетесь со следами серьезно - откроются перспективы. Обещаю. :)
Отправлено: Пoчемучка - 08.12.20 13:29
Собирался спорить, но прочел, что в одном зимнем походе 1953 года группа штурмовала одну из уральских вершин ночью и в буран! И про это с гордостью написали в газете "Уральский рабочий"!Потому что трупов по итогу не было. Отдадим молодые жизни на славу Родине...
При теплой ночевке - да, надо обязательно переодеться и просушить "ходовую" одежду у печки или у костра. А при холодной ночевке приходится одевать на себя все, что есть. Попробуйте поспать на балконе хотя бы при -10 градусах - как они, на ватнике и прикрывшись одеялом.Все что есть сухого...
Я уже притомилась отправлять народ читать мою статистику на Паранормал - как там и что было при ночевках.
Я Вам дам ссылку. Вы сами установите себе интервал по лыжным походам на какой Вам захочется регион туризма. Читайте. Там прелесть такая в изложениях иногда встречается - Вам понравится.
Сами сделаете выводы. Чтоб у Вас создалось собственное мнение на основе собственной работы внимания и обдумывания
http://www.tlib.ru/ (http://www.tlib.ru/)
Так а где описание фотоэкспертизы? Кто ее провел? В одном из фильмов уважаемого Петра Семилетова есть обоснование "переноса" Палатки с опорой на фотоснимки. Но Петр вроде не эксперт Свердловской прокуратуры.Причем тут Семилетов? Описание есть здесь подробное. Насколько позволял тот регламент.
https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg1136736#msg1136736 (https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg1136736#msg1136736)
Знаете, мне уже плакать хочется, когда я читаю такое и от Вас...
Как можно быть не в курсе такого события, про которое в каждой темке - отголоски...
Добавлено позже:
Насколько я помню, знаменитый Настил расположен всего в нескольких десятках сантиметров над поверхностью земли. То есть, либо слой снега был только такой высоты, либо туристы сумели как-то "врыться" в снег.О количестве снега читать воспоминания Сахнина.Можно поискать про это у Алексеенкова. Можно самому попытаться посчитать снег хотя бы с Ивдель-Метео-данных.
Считайте. Я где-то в прежней свое бытности это считала. Если не верите - пересчитывайте сами. Вот Вам исходные данные - это январь 1959.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=1&year=1959 (http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=1&year=1959)
Расчет осадков за месяц- сумма по столбцу.
Не забывайте, что снег начал там выпадать с сентября наверное 1958 года.
Как привести мм в осадков в метры снежного слоя над землей - это обратитесь к Хельге. Она давала что-то в статьях - позволяющих составлять пропорцию при известных мм и сколько это в уровне снега над поверхностью.
Мне правда лень искать это где-то по темам.
А, вот таки нашлось
https://taina.li/forum/index.php?topic=2638.msg110749#msg110749 (https://taina.li/forum/index.php?topic=2638.msg110749#msg110749)
Зачем Золотареву идти более длинным путем и одному? Чтобы потом в одиночку разводить костер в таком же холодном и заснеженном лесу у Ауспии?? Шанс выжить у них был только вместе. Я лично думаю, что они погибли как-раз потому, что Нечто заставило группу разделиться.Разница длин путей - это 2 км - 1,5 км. Не обязательно одному. Но можно и одному. Ведь есть описание того, что было практикой. Ставился лагерь и разведчики из туристов оббегивали близлежащую местность загодя, под вечер, чтоб определиться как лучше выходить с утра.
Кстати, новый метод интенсификации прохождения маршрута, когда кто-то из ГД тропил лыжню для остальной части группы, оставив на неё рюкзак и та часть медленнее плелась по следам - это из той же опары.
У меня нет желания мешать Вам видеть что-то свое. Я просто сужу по биографии Золотарева и его всегдашней борьбе за свою жизнь любыми доступными средствами.
Отправлено: Алексей Я - 08.12.20 20:45
Я уже притомилась отправлять народ читать мою статистику на Паранормал - как там и что было при ночевках.Кстати, действительно интересно, вот почитайте к примеру http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=22 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=22) Лучше страниц 15 ранее, но не так важно. Очень любопытная ситуация. И без лавин и снежных людей.
Я Вам дам ссылку. Вы сами установите себе интервал по лыжным походам на какой Вам захочется регион туризма. Читайте. Там прелесть такая в изложениях иногда встречается - Вам понравится.
Сами сделаете выводы. Чтоб у Вас создалось собственное мнение на основе собственной работы внимания и обдумывания
[url]http://www.tlib.ru/[/url] ([url]http://www.tlib.ru/[/url])
Отправлено: Пoчемучка - 08.12.20 20:58
Кстати, действительно интересно, вот почитайте к примеруНе волнуйтесь, я это лет пят назад читала, мало того - не только это. Мало того - делала темы-сводки с укреплением всего самого параллельного к истории группы Дятлова.
Так что Вы меня не удивите. Удивляйтесь по ходу чтения - сами. Там есть над чем.
Еще можете почитать Бориса Полоскина. Там вообще шикарно.
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5910.msg79561#msg79561 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5910.msg79561#msg79561)
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5910.msg79563#msg79563 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5910.msg79563#msg79563)
Меня все ругают что я слишком злоупотребляю цитированием. Но теперь по когда-то рабочим ссылкам ничего нет. Хорошо что я все перецитировала почти один в один.
Ха, так еще находится
http://web.archive.org/web/20171117161141/http://polobp.hut2.ru/Led.htm (http://web.archive.org/web/20171117161141/http://polobp.hut2.ru/Led.htm)
http://web.archive.org/web/20180511175548/http://polobp.hut2.ru/Sluchay.htm#Volky (http://web.archive.org/web/20180511175548/http://polobp.hut2.ru/Sluchay.htm#Volky)
http://web.archive.org/web/20180511175548/http://polobp.hut2.ru/Sluchay.htm#Srok (http://web.archive.org/web/20180511175548/http://polobp.hut2.ru/Sluchay.htm#Srok)
Вот все оглавление можно по нему ходить.
http://web.archive.org/web/20180511175548/http://polobp.hut2.ru/Sluchay.htm (http://web.archive.org/web/20180511175548/http://polobp.hut2.ru/Sluchay.htm)
Супер, а я-то слезы лила - что такое чтиво потеряно...
Отправлено: odnokam - 10.12.20 17:08
Все что есть сухого...Ткните меня носом - какие, по Вашему мнению, вещи, из числа найденных в Палатке, вечером 1 февраля были сухими. По моему разумению, это только ватники, но их ночью не одевали, а ложились на них. :)
Я уже притомилась отправлять народ читать мою статистику на Паранормал - как там и что было при ночевках.
Я Вам дам ссылку. Вы сами установите себе интервал по лыжным походам на какой Вам захочется регион туризма. Читайте. Там прелесть такая в изложениях иногда встречается - Вам понравится.Я лучше на собственный опыт холодных ночевок обопрусь - зимой в палатке без печки одеваешь всю одежду, что есть. Да, можно важные запчасти застудить в мокрой одежде, но без одежды просто умрешь.
Сами сделаете выводы. Чтоб у Вас создалось собственное мнение на основе собственной работы внимания и обдумывания
Добавлено позже:О количестве снега читать воспоминания Сахнина.Можно поискать про это у Алексеенкова. Можно самому попытаться посчитать снег хотя бы с Ивдель-Метео-данных.Не важно, сколько там было снега. Важно, что они докопались почти до земли, когда делали настил. Значит, могли и в глубине леса укрыться, если бы был сильный ветер. Кстати, костер на сильном ветру практически бесполезен - все тепло уносит. Вывод - при всем уважении к господам ученым, сильного ветра не было.
Считайте. Я где-то в прежней свое бытности это считала. Если не верите - пересчитывайте сами. Вот Вам исходные данные - это январь 1959.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=1&year=1959 ([url]http://http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=1&year=1959[/url])
Расчет осадков за месяц- сумма по столбцу.
Не забывайте, что снег начал там выпадать с сентября наверное 1958 года.
Как привести мм в осадков в метры снежного слоя над землей - это обратитесь к Хельге. Она давала что-то в статьях - позволяющих составлять пропорцию при известных мм и сколько это в уровне снега над поверхностью.
Мне правда лень искать это где-то по темам.
А, вот таки нашлось
[url]https://taina.li/forum/index.php?topic=2638.msg110749#msg110749[/url] ([url]https://taina.li/forum/index.php?topic=2638.msg110749#msg110749[/url])
Разница длин путей - это 2 км - 1,5 км. Не обязательно одному. Но можно и одному. Ведь есть описание того, что было практикой. Ставился лагерь и разведчики из туристов оббегивали близлежащую местность загодя, под вечер, чтоб определиться как лучше выходить с утра.Не понял Вашей логики. Что, разведчик, "оббегивая" местность, ночевал где-то в одиночку? Или оставивший рюкзак ночевал потом возле него в одиночку? *JOKINGLY*
Кстати, новый метод интенсификации прохождения маршрута, когда кто-то из ГД тропил лыжню для остальной части группы, оставив на неё рюкзак и та часть медленнее плелась по следам - это из той же опары.
В зимний поход ведь не случайно ходят большой группой. Даже разведение костра зимой - очень трудоемкое дело. Приходится, проваливаясь в снег, таскать к костру дрова. А у Золотарева еще и топора не было. Вывод - никакого смысла отрываться от группы для него не было.
Отправлено: Пoчемучка - 10.12.20 18:50
Не понял Вашей логики. Что, разведчик, "оббегивая" местность, ночевал где-то в одиночку? Или оставивший рюкзак ночевал потом возле него в одиночку?Ну зачем так утрировать. Разведчики спокойно уходили на расстояние и большее 2 км от места стоянки. И возвращались. Читайте отчеты и туристам тех лет рассказывайте о своем личном опыте. Если Вам лень читать - ну как бы что я могу поделать.
Не важно, сколько там было снега.Оригинальное заявление...
Я лучше на собственный опыт холодных ночевок обопрусь - зимой в палатке без печки одеваешь всю одежду, что есть. Да, можно важные запчасти застудить в мокрой одежде, но без одежды просто умрешь.Ну понятно, у Вас фамилия Лукоянов или Тихомиров... Приятно познакомиться...
Ткните меня носом - какие, по Вашему мнению, вещи, из числа найденных в Палатке, вечером 1 февраля были сухими. По моему разумению, это только ватники, но их ночью не одевали, а ложились на них.Найденные в палатке вещи по совершенно понятной логике - это как раз вещи которые могли быть снятыми для переодевания или приготовленными для переодивания. Вы надеюсь не забыли окончательно про найденные у палатки завернутые вроде как в рубашку тапочки?
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p
непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobcova
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
"... В стороне от палатки на удалении примерно 10 м., в снегу были найдены вещи, принадлежавшие, как выяснилось позже, Игорю Дятлову - пара носков и матерчатые тапочки, завёрнутые в рубашку-ковбойку..."
Отправлено: Вита - 10.12.20 20:23
Цитата: odnokam - сегодня в 17:08А что не так то? Я тоже помню, как после того, как дежурный объявляет подъем, первым делом, выйдя из палатки, начинал раздеваться, потому что перед сном надел всё, что наделось.
ЦитированиеЯ лучше на собственный опыт холодных ночевок обопрусь - зимой в палатке без печки одеваешь всю одежду, что есть. Да, можно важные запчасти застудить в мокрой одежде, но без одежды просто умрешь.Ну понятно, у Вас фамилия Лукоянов или Тихомиров... Приятно познакомиться...
Отправлено: Пoчемучка - 10.12.20 20:24
А что не так то? Я тоже помню, как после того, как дежурный объявляет подъем, первым делом, выйдя из палатки, начинал раздеваться, потому что перед сном надел всё, что наделось.
Да ну что Вы - после ходового дня обязательно нужно переодеваться. Мокрым в палатке - это получить большую проблему чем простуду. Птицын понятно описыает как набивается снег во все щелочки/отверстия. Это потом таит и в результате весь мокрый. Описание походов Согрина и Шумкова - имеют об этом сведения: ну это из всем известной матчасти.
Все что есть сухого...
Я уже притомилась отправлять народ читать мою статистику на Паранормал - как там и что было при ночевках.
Я Вам дам ссылку. Вы сами установите себе интервал по лыжным походам на какой Вам захочется регион туризма. Читайте. Там прелесть такая в изложениях иногда встречается - Вам понравится.
Сами сделаете выводы. Чтоб у Вас создалось собственное мнение на основе собственной работы внимания и обдумывания
[url]http://www.tlib.ru/[/url] ([url]http://www.tlib.ru/[/url])
Отправлено: odnokam - 10.12.20 21:08
Ну зачем так утрировать. Разведчики спокойно уходили на расстояние и большее 2 км от места стоянки. И возвращались. Читайте отчеты и туристам тех лет рассказывайте о своем личном опыте. Если Вам лень читать - ну как бы что я могу поделать.Никак не могу Вас понять. "Разведчик" уходил на лыжах, возвращался к горящему костру и ночевал в палатке. Золотарев должен был идти на Ауспию пешком по глубокому снегу, разводить там костер сам и ночевать в снегу. В чем здесь сходство? Цель "разведчика" была понятна - обеспечить продвижение группы наутро. А Золотареву зачем было идти на Ауспию? Чем ему было лучше там, чем у Кедра?
Ну понятно, у Вас фамилия Лукоянов или Тихомиров... Приятно познакомиться...Неужели только эти два человека ночевали в палатке без печки зимой? :)
Найденные в палатке вещи по совершенно понятной логике - это как раз вещи которые могли быть снятыми для переодевания или приготовленными для переодивания. Вы надеюсь не забыли окончательно про найденные у палатки завернутые вроде как в рубашку тапочки?Лыжные шапочки и штормовка использовались при переходе, в тапочках ходили по Палатке. Стало быть, у Дятлова для переодевания были ковбойка, меховая куртка и носки, а у всех остальных - только носки. Вам не кажется, что ночевать в одних носках под одним одеялом при -10 градусах весьма холодно? *JOKINGLY*
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p
непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobcova
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
"... В стороне от палатки на удалении примерно 10 м., в снегу были найдены вещи, принадлежавшие, как выяснилось позже, Игорю Дятлову - пара носков и матерчатые тапочки, завёрнутые в рубашку-ковбойку..."
Если серьезно, то налицо большой вопрос. Мы все привыкли считать, что группа переодевалась в Палатке. А, получается, им не во что было переодеваться!
Отправлено: Пoчемучка - 10.12.20 21:45
Никак не могу Вас понять. "Разведчик" уходил на лыжах, возвращался к горящему костру и ночевал в палатке. Золотарев должен был идти на Ауспию пешком по глубокому снегу, разводить там костер сам и ночевать в снегу. В чем здесь сходство? Цель "разведчика" была понятна - обеспечить продвижение группы наутро. А Золотареву зачем было идти на Ауспию? Чем ему было лучше там, чем у Кедра?Я Вам разве не предлагала рассмотреть фото - как идут на склон поисковики от первого лагеря, что находился очень близко от предпоследней стоянки ГД, прям вспоминают - что лабаз-то был найден очень близко? Я предлагаю. Только сами уж найдите себе ссылок.
А чем хуже? Только на 500 метров и все? Но эти 500 метров - дают выход к лыжам, к пище и ближе к возможно кочующим людям. Там была прежняя стоянка, дрова были и яма под костер. Лапник от установки палатки. И еще свежая лыжня, по которой кстати шла потом группа Неволина.
Чем это хуже неизвестности в стороне Кедра?
Неужели только эти два человека ночевали в палатке без печки зимой?А причем печка, если мы говорим о правилах подготовки к ночевке? Любой причем. Если Вам непонятно - то оденьтесь во влажную одежку и попробуйте спать на балконе. Если застеклен - то откройте. К сожалению, Вам тогда будет не до посещений библиотеки и читки газет. Причем долго. Я Вам предлагала почитать рассказ о походе Согрина. Посмотреть рассказ Птицына на конфе. Вы видимо не стали? Они - не авторитетны?
Лыжные шапочки и штормовка использовались при переходе, в тапочках ходили по Палатке. Стало быть, у Дятлова для переодевания были ковбойка, меховая куртка и носки, а у всех остальных - только носки. Вам не кажется, что ночевать в одних носках под одним одеялом при -10 градусах весьма холодно?Да ну что Вы? А какие тогда вещи передавали родным. Это вещи - не с трупов
Если серьезно, то налицо большой вопрос. Мы все привыкли считать, что группа переодевалась в Палатке. А, получается, им не во что было переодеваться!
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej
Я не поняла, Вы нешта шуткуете так в отрыве от УД?
Отправлено: odnokam - 19.12.20 17:58
Я Вам разве не предлагала рассмотреть фото - как идут на склон поисковики от первого лагеря, что находился очень близко от предпоследней стоянки ГД, прям вспоминают - что лабаз-то был найден очень близко? Я предлагаю. Только сами уж найдите себе ссылок.Лыжи и еда были и в Палатке, а дрова были в яме, под слоем снега, и их еще надо было найти ночью. А Кедр, я думаю, им прекрасно был знаком - та яма, которую они роют на последних снимках, явно слишком глубока для установки Палатки. Это яма, в которой был устроен Настил.
А чем хуже? Только на 500 метров и все? Но эти 500 метров - дают выход к лыжам, к пище и ближе к возможно кочующим людям. Там была прежняя стоянка, дрова были и яма под костер. Лапник от установки палатки. И еще свежая лыжня, по которой кстати шла потом группа Неволина.
Чем это хуже неизвестности в стороне Кедра?
А причем печка, если мы говорим о правилах подготовки к ночевке? Любой причем. Если Вам непонятно - то оденьтесь во влажную одежку и попробуйте спать на балконе. Если застеклен - то откройте. К сожалению, Вам тогда будет не до посещений библиотеки и читки газет. Причем долго. Я Вам предлагала почитать рассказ о походе Согрина. Посмотреть рассказ Птицына на конфе. Вы видимо не стали? Они - не авторитетны?Мне не нужно ни спать на балконе, ни читать уважаемых Согрина и Птицина. Я сам спал зимой в палатке без печки и знаю, что это такое. Если спать в этих условиях во влажной одежде - да, наверняка что-нибудь простудишь, и будет не до библиотек. Но если спать зимой в палатке без печки без одежды, только под одеялом - отправишься к праотцам. А вот если в палатке есть печка - это совсем другое дело.
Да ну что Вы? А какие тогда вещи передавали родным. Это вещи - не с труповДавайте вместе посмотрим этот список, прямо с начала. Вот:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej
"Кривонищенко Георгию принадлежат следующие вещи:
1. Рюкзак черный, старый, с длинными ремнями защитного цвета, пришитыми черными нитками.
2. Капюшон из синего штапельного сатина.
3. Компас, струна, значки «Турист» и «Второй спортивный разряд».
4. Мандолина в белом мешочке.
5. Рукавицы из декоративной ткани.
6. Подшлемник серый.
7. Чулки меховые – 1 пара.
8. Телогрейка синяя, прожжена.
9. Рубашка белая нательная, ковбойка.
10. Костюм-штормовка и брюки."
Во что из этого он мог переодеться? Только в "рубашку белую нательную". Можно ночевать зимой на балконе в одной рубашке?
Отправлено: Jurij - 19.12.20 18:27
Отправлено: Tungar-82 - 19.12.20 19:11
А чем хуже?Погода в горах очень часто и резко меняется.
Поэтому
установка палатки происходила в благоприятных условиях для туристов, а вот дальнейшие события ... хз
Отправлено: Пoчемучка - 19.12.20 20:10
Во что из этого он мог переодеться? Только в "рубашку белую нательную". Можно ночевать зимой на балконе в одной рубашке?А чего Вы все не упомянули? Там же дальше
"...
Кроме того, Кривонищенко опознал черные валенки, старые, подшитые толстым слоем серой кошмы. Валенки получил 7.04.1959 г. Подпись (Кривонищенко). ..."
Ну утеплиться он мог в остатки 8. Телогрейка синяя, прожжена. + Чулки меховые – 1 пара + черные валенки, старые, подшитые толстым слоем серой кошмы + Капюшон из синего штапельного сатина.
Это из своего. Поскольку его телогрейку спортили - кто-нить из виновных мог помочь ему с одежкой.
У Зины - было вот что
1. Кофточка шерстяная пестрая.
2
3. Шарф красный шерстяной.
4.
5. Ковбойка.
6. Телогрейка с меховым воротником, с капюшоном.
7. Штормовка, брезентовая. Зеленая. Личная.
8. Носки черные шерстяные.
9. Одеяло синее из 10 студ. Корпуса.
10. Варежки черные. Обшитые зеленым брезентом, носки белые, обшитые тем же.
11. Свитр синий, шерстяной.
12. Брюки лыжные сиие.
13. Шапки красная шерстяная и синяя.
14.
15. Носки коричневые вигониевые.
16. Брюки черные.
17.
На Юру бы впору оказалось и что-нить из Зининого гардераба.
Если б я сожгла Вашу телогрейку - я обязательно бы с Вами поделилась...
А Кедр, я думаю, им прекрасно был знаком - та яма, которую они роют на последних снимках, явно слишком глубока для установки Палатки. Это яма, в которой был устроен Настил.Да ну что Вы... Это такая уже сто раз отвергнутая идея. Там совершенно другое место. Вы надеюсь смотрели на фото с Аскинадзи и Суврровым на месте лабаза? Ваще на место лабаза на поисковых фотках? И еще снимок из отдельных фото, где Семен оглядывается на Зину? Там же хорошо видно: что стоянка на Ауспие - это не тот самый Кедр.
Вы периметр-то ближайший к той стоянке на Ауспие - рассмотрите и поймете, что глухо там с этой Вашей идеей.
Добавлено позже:
Мне не нужно ни спать на балконе, ни читать уважаемых Согрина и Птицина. Я сам спал зимой в палатке без печки и знаю, что это такое. Если спать в этих условиях во влажной одежде - да, наверняка что-нибудь простудишь, и будет не до библиотек. Но если спать зимой в палатке без печки без одежды, только под одеялом - отправишься к праотцам. А вот если в палатке есть печка - это совсем другое дело.Почему по Вашему провалившихся под лед в отсутствии жилья рядом - либо переодевают во что есть сухого даже в минимальном комплекте одеяний, либо заставляют в мокром бежать галопом до дома?
Отправлено: odnokam - 22.12.20 20:30
А чего Вы все не упомянули? Там же дальшеТелогрейки они клали вместе с рюкзаками на дно Палатки - лапника-то не было на Холат-чахле ... Так что сухого у него были только рубашка, чулки с валенками и капюшон. Штанов сухих не было. Маловато для ночевки на балконе, правда?
"...
Кроме того, Кривонищенко опознал черные валенки, старые, подшитые толстым слоем серой кошмы. Валенки получил 7.04.1959 г. Подпись (Кривонищенко). ..."
Ну утеплиться он мог в остатки 8. Телогрейка синяя, прожжена. + Чулки меховые – 1 пара + черные валенки, старые, подшитые толстым слоем серой кошмы + Капюшон из синего штапельного сатина.
Это из своего. Поскольку его телогрейку спортили - кто-нить из виновных мог помочь ему с одежкой.
У Зины - было вот чтоОна могла надеть сухие носки, шапку, ковбойку и брюки. Тоже маловато для ночевки на балконе. *YES*
1. Кофточка шерстяная пестрая.
2. Носовой платок с каемкой.
3. Шарф красный шерстяной.
4.Варежки голубые шерстяные.
5. Ковбойка.
6. Телогрейка с меховым воротником, с капюшоном.
7. Штормовка, брезентовая. Зеленая. Личная.
8. Носки черные шерстяные.
9. Одеяло синее из 10 студ. Корпуса.
10. Варежки черные. Обшитые зеленым брезентом, носки белые, обшитые тем же.
11. Свитр синий, шерстяной.
12. Брюки лыжные сиие.
13. Шапки красная шерстяная и синяя.
14.Трусы серые.
15. Носки коричневые вигониевые.
16. Брюки черные.
17.Трусы голубые, теплые.
Да ну что Вы... Это такая уже сто раз отвергнутая идея. Там совершенно другое место. Вы надеюсь смотрели на фото с Аскинадзи и Суврровым на месте лабаза? Ваще на место лабаза на поисковых фотках? И еще снимок из отдельных фото, где Семен оглядывается на Зину? Там же хорошо видно: что стоянка на Ауспие - это не тот самый Кедр.Не понял Вас. Причем здесь Ауспия? Я думаю, что они в свой последний день дошли с Ауспии до Кедра, построили Настил, устроили место для Костра, а потом поднялись на склон и поставили Палатку. Им надо было увидеть что-то, что они не могли видеть от Кедра. Они собирались из Палатки наблюдать, а к Костру ходить греться.
Вы периметр-то ближайший к той стоянке на Ауспие - рассмотрите и поймете, что глухо там с этой Вашей идеей.
Почему по Вашему провалившихся под лед в отсутствии жилья рядом - либо переодевают во что есть сухого даже в минимальном комплекте одеяний, либо заставляют в мокром бежать галопом до дома?Это делают, чтобы человек не простудился. Но это возможно, если есть хоть что-то сухое или можно добежать до дома. Если нет ничего сухого, а до дома не добежать - человек остается в мокром, но не раздевается на морозе.
Отправлено: Пoчемучка - 22.12.20 20:45
Я думаю, что они в свой последний день дошли с Ауспии до Кедра, построили Настил, устроили место для Костра, а потом поднялись на склон и поставили Палатку. Им надо было увидеть что-то, что они не могли видеть от Кедра. Они собирались из Палатки наблюдать, а к Костру ходить греться.Не получается. Вы же помните про следы узких спортивных лыж? Они были бы обнаружены у кедра. Там без лыж - никак.
Если бы ГД - попала к Кедру при благоприятных условиях: там была бы более добротно организованная стоянка. Потому что тогда у группы - было все снаряжение: от пилы и топора до...
Это делают, чтобы человек не простудился. Но это возможно, если есть хоть что-то сухое или можно добежать до дома. Если нет ничего сухого, а до дома не добежать - человек остается в мокром, но не раздевается на морозе.Ну Вам что ли медиков цитировать - как вести себя если Вы вымокли и это по зиме? Вы представляете чем занимается вода - когда она на Вашей одежде. а одежда на - Вашем теле?
Она испаряется если температура позволяет, или застывает - если не позволяет. Испарение - это эндотермический процесс. Именно поэтому в жару каждай из нас любит намокать - чтоб охладиться.
Телогрейки они клали вместе с рюкзаками на дно Палатки - лапника-то не было на Холат-чахле ... Так что сухого у него были только рубашка, чулки с валенками и капюшон. Штанов сухих не было. Маловато для ночевки на балконе, правда?А кто мешает на себя одеть близколежащую телогрейку? Она ж не под лыжами.
Она могла надеть сухие носки, шапку, ковбойку и брюки. Тоже маловато для ночевки на балконе.Ну Вы же ночуете один на балконе. А там их в палатке - было девять человек. Вы что этого не читали?
https://proza.ru/2012/05/03/1477
"... СОВЕТЫ ПУТЕШЕСТВЕННИКАМ
Чуни (чехлы из брезента на лыжные ботинки до колен) – лучший способ сохранить и ноги и ботинки сухими.
Валенки нужны на привалах (ночёвках) по 1-2 пары на группу.
Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных.
В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер).
Печка в палатке полезна в сильные морозы. И то лишь при укладывании спать или утром, когда нужно переодеться. Печку лучше иметь поменьше, из консервной банки. Можно сухой спирт применить или специальную свечку: консервная банка заполняется стеарином с воском, фитиль. Зимние рыбаки это применяют. И светло, и тепла достаточно. Можно ещё и радиаторы над пламенем из той же жести придумать..."
Это такая уже всем известная матчасть...
Отправлено: Вита - 23.12.20 13:06
Почему по Вашему провалившихся под лед в отсутствии жилья рядом - либо переодевают во что есть сухого даже в минимальном комплекте одеяний, либо заставляют в мокром бежать галопом до дома?
Это делают, чтобы человек не простудился. Но это возможно, если есть хоть что-то сухое или можно добежать до дома. Если нет ничего сухого, а до дома не добежать - человек остается в мокром, но не раздевается на морозе.Уважаемый, odnokam, настоятельно не рекомендую никому оставаться в мокрой одежде в таком случае. Наилучший вариант действий таков: снимаете одежду, выжимаете из неё воду, насколько это возможно, надеваете на себя влажную и тогда уже "галопом до дома". Или за помощью. Так больше шансов не получить переохлаждение обморожение и даже выжить.
Отправлено: odnokam - 02.01.21 18:03
Только сейчас появилась возможность ответить.
Не получается. Вы же помните про следы узких спортивных лыж? Они были бы обнаружены у кедра. Там без лыж - никак.В районе Кедра никаких следов не осталось, все было засыпано снегом. Вспомните - Настил сколько времени не могли найти, хотя к нему туристы уж наверняка не раз ходили от Костра.
Если бы ГД - попала к Кедру при благоприятных условиях: там была бы более добротно организованная стоянка. Потому что тогда у группы - было все снаряжение: от пилы и топора до...Мы же не знаем, как эта стоянка выглядела до подхода группы от Палатки. Там и запас дров мог быть, и какие-то продукты оставлены.
Ну Вам что ли медиков цитировать - как вести себя если Вы вымокли и это по зиме? Вы представляете чем занимается вода - когда она на Вашей одежде. а одежда на - Вашем теле?Я проваливался зимой под лед и прекрасно знаю, что такое мокрая одежда в мороз. Уважаемая Вита права - если сухой одежды нет, и нет жилья рядом - мокрую одежду нужно выжать, но потом придется снова ее на себя одеть. На морозе даже влажная одежда лучше, чем совсем без одежды.
Она испаряется если температура позволяет, или застывает - если не позволяет. Испарение - это эндотермический процесс. Именно поэтому в жару каждай из нас любит намокать - чтоб охладиться.
А кто мешает на себя одеть близколежащую телогрейку? Она ж не под лыжами.Телогрейки с рюкзаками были частью "коллективного спальника", и, забрав одну телогрейку, Вы сделаете большую дыру в этом спальнике, и всем будет холодно. А Вы будете лежать прямо на твердой лыже. Или провалитесь между лыжами, на снег. Снег начнет таять, и Вы окажетесь в очень холодной луже ...
В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер).Так не было сухой одежды у Кривонищенко, и костра не было! Что толку в этом мудром совете? :)
Печка в палатке полезна в сильные морозы. И то лишь при укладывании спать или утром, когда нужно переодеться.Наконец-то мы с Вами вернулись к теме. Раз печку не разожгли - значит, мороз был не сильный. *YES*
Отправлено: Пoчемучка - 02.01.21 22:09
Наконец-то мы с Вами вернулись к теме. Раз печку не разожгли - значит, мороз был не сильный.Нет, печку не топили, потому что в палатке поставленой низко по штормовому - немае места под подвешивание печи. Как и немае возможностей на голом склоне - как-то подусилить подвешивание печки. Вы же понимаете - шо она должна висеть на растяжечках ибо тяжелая? Лыжи все на дне. Сама бы вагон-палатка была растянута - и на том спасибо.
Так не было сухой одежды у Кривонищенко, и костра не было! Что толку в этом мудром совете?Вы с Вами это уже обсуждали. Вы намерено забываете или просто балуетесь? Георгий был не один - с ним были его друзья, некоторые из которых подпортили его телогрейку. Тогда жадины были редкостью. И на этом этапе - с одежкой могли выручить друзья.
Телогрейки с рюкзаками были частью "коллективного спальника", и, забрав одну телогрейку, Вы сделаете большую дыру в этом спальнике, и всем будет холодно. А Вы будете лежать прямо на твердой лыже. Или провалитесь между лыжами, на снег. Снег начнет таять, и Вы окажетесь в очень холодной луже ...Предлагаю вспомнить армянскую загадку из Вечернего Оттортена. Все спокойно решалось. За счет более тесного размещения в неотапливаемой палатке.
Когда печь топилась - там были зоны, из которых сбегали.
Я проваливался зимой под лед и прекрасно знаю, что такое мокрая одежда в мороз. Уважаемая Вита права - если сухой одежды нет, и нет жилья рядом - мокрую одежду нужно выжать, но потом придется снова ее на себя одеть. На морозе даже влажная одежда лучше, чем совсем без одежды.Повторюсь
В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер).
Мы же не знаем, как эта стоянка выглядела до подхода группы от Палатки. Там и запас дров мог быть, и какие-то продукты оставлены.Место от бывшей стоянки очень трудно не разглядеть. Об этом - у Фоменко например. А так же от поисковой группы Куриков-Неволин. Читать рассказы Неволина как они шли по следам стоянок группы Дятлова. И еще разглядывать в очки фото с Аскинадзи и Суворовым на месте стоянки на Ауспие...
Вы считаете - что следов от срубленных на топливо деревьев будет совершенный ноль, приличных деревьев срубленных приличной топором и распиленных приличной пилою?
Мне некоторым образом не особо приятно Вам напоминать о вроде очевидных вещах, которые Вы то ли по умыслу, то ли по невнимательности - постоянно упускаете...
В районе Кедра никаких следов не осталось, все было засыпано снегом. Вспомните - Настил сколько времени не могли найти, хотя к нему туристы уж наверняка не раз ходили от Костра.Настил был в овраге. Под кедром - на момент участия в поисках Аскиналдзи: все уже изрядно растаяло. Почитайте его рассказы М.Пискаревой - насколько он старательно обследовал и кедр и местность у кедра. И порассматривайте фото поисков именно уже на смену Аскинадзи.
Уважаемая Почемучка!Вы лучше не отвечайте, а поизучайте матчасть. Правда - несколько уже странно выяснять, что с многими воспоминаниями - Вы до сих пор не знакомы...
Только сейчас появилась возможность ответить.
Отправлено: Tungar-82 - 04.01.21 13:05
Нет, печку не топили, потому что в палатке поставленной низко по штормовому - немае места под подвешивание печи.Значит палатка стояла не по штормовому.
Там Всё равно не стояла палатка по штормовому в Вашем понимании. Вы Это-то можете понять? Теорема Пифагора даёт отрицательный ответ на установку палатки по штормовому. Дойдёт ли это до апологетов Янежа?
Отправлено: Пoчемучка - 04.01.21 13:14
Значит палатка стояла не по штормовому.Почитать допросы например Аксельрода.
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-akselroda-m-a (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-akselroda-m-a)
"... В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и они остановились на ночь не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы. Следует заметить, что практика высотного альпинизма - это ночевки только на снегу, только в сильные морозы и, зачастую, в метель и пургу. Не исключено, что пока группа ставила палатку 2-3 человека ходили в разведку. Палатка поставлена. Палатка поставлена с учетом непогоды. Крепко натянуты <непонятно>, на наветренную сторону внутри уложены рюкзаки, у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало. В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники..."
Посмотреть на фото установки палатки: по-штормовому - это заглубление в снег и низкая установка, чтоб вагон-палатку не шмотало...
Отправлено: odnokam - 04.01.21 17:35
Нет, печку не топили, потому что в палатке поставленой низко по штормовому - немае места под подвешивание печи. Как и немае возможностей на голом склоне - как-то подусилить подвешивание печки. Вы же понимаете - шо она должна висеть на растяжечках ибо тяжелая? Лыжи все на дне. Сама бы вагон-палатка была растянута - и на том спасибо.Обычно-то печку не подвешивают, а ставят на дно палатки (подложив что-нибудь, чтобы не сжечь дно). Конечно, на дне палатки печка занимает место, но, как Вы пишете:
Все спокойно решалось. За счет более тесного размещения в неотапливаемой палатке.
Вы с Вами это уже обсуждали. Вы намерено забываете или просто балуетесь? Георгий был не один - с ним были его друзья, некоторые из которых подпортили его телогрейку. Тогда жадины были редкостью. И на этом этапе - с одежкой могли выручить друзья.Жадины были редкостью, а дураков вообще не было. А нормальный человек возьмет в поход все, что ему надо, не надеясь на друзей. Тем более что у друзей тоже с собой был не склад одежды. Смотрим опять предложенный Вами список: https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej
Юрий Дорошенко:
1.Телогрейка синяя.
2.Шапка пыжиковая, которая была взята у Кострулина.
3. Безрукавка меховая, которая была взята у Гайнутдинова Фарида, гр. Р-463.
4. Плавки синие сатиновые.
5.Носки простые коричневые.
6. Майка зеленая.
7. Ковбойка в крупную клетку «Болга…» (неразборчиво).
8. Носки шерстяные вязаные.
9. Шарф коричневый.
10. Одеяло шерстяное, коричневое, которое было взято из 10 студ. Корпуса.
11. Трусы сатиновые синие.
12.Шаровары синие, трикотажные.
13. Носки.
Юрий мог переодеться только в ковбойку, безрукавку и шаровары.
ПовторюсьМесто от бывшей стоянки очень трудно не разглядеть. Об этом - у Фоменко например. А так же от поисковой группы Куриков-Неволин. Читать рассказы Неволина как они шли по следам стоянок группы Дятлова. И еще разглядывать в очки фото с Аскинадзи и Суворовым на месте стоянки на Ауспие...Так они же не стояли у Кедра. Я думаю, они остановились ненадолго, выкопали яму под Настил, наломали тонких сухих деревьев, и двинулись вверх по Склону, к месту Палатки.
Вы считаете - что следов от срубленных на топливо деревьев будет совершенный ноль, приличных деревьев срубленных приличной топором и распиленных приличной пилою?
Мне некоторым образом не особо приятно Вам напоминать о вроде очевидных вещах, которые Вы то ли по умыслу, то ли по невнимательности - постоянно упускаете...Растаяло, и что? Вы думаете, следы лыж должны были как-то "вытаять"? :) Под Кедром туристы все истоптали в роковую ночь, все возможные следы их предыдущего прихода к Кедру были ими же затоптаны.
Настил был в овраге. Под кедром - на момент участия в поисках Аскиналдзи: все уже изрядно растаяло. Почитайте его рассказы М.Пискаревой - насколько он старательно обследовал и кедр и местность у кедра. И порассматривайте фото поисков именно уже на смену Аскинадзи.
"на наветренную сторону внутри уложены рюкзаки"Если Палатка заглублена в снег, зачем что-то класть на наветренную сторону?
Посмотреть на фото установки палатки: по-штормовому - это заглубление в снег и низкая установка, чтоб вагон-палатку не шмотало...Действительно, давайте посмотрим фото, где якобы устанавливается Палатка. Какова там глубина ямы, по-Вашему?
Отправлено: Пoчемучка - 04.01.21 17:44
Обычно-то печку не подвешивают, а ставят на дно палатки (подложив что-нибудь, чтобы не сжечь дно).Так Вы еще оказывается до сих пор не в курсе, что печка в этом походе конструктивно подвешивалась? При - ехали...
Если Палатка заглублена в снег, зачем что-то класть на наветренную сторону?Ветер потому что. Он разметает снег.
А нормальный человек возьмет в поход все, что ему надо, не надеясь на друзей.Они брали минимальный оптимальный набор вещей. Чтобы снизить вес рюкзаков. Вещи сушились в том числе путем выворачивания их наизнанку и одевания на себя.
Так они же не стояли у Кедра. Я думаю, они остановились ненадолго, выкопали яму под Настил, наломали тонких сухих деревьев, и двинулись вверх по Склону, к месту Палатки.Зачем такая сложная схема? Им нечего было делать? Вы время учитываете в качестве фактора, светлое в том числе?
Действительно, давайте посмотрим фото, где якобы устанавливается Палатка. Какова там глубина ямы, по-Вашему?Человек стоящий в ней во весь рост - вполне понятный мерный инструмент.
Растаяло, и что? Вы думаете, следы лыж должны были как-то "вытаять"? Под Кедром туристы все истоптали в роковую ночь, все возможные следы их предыдущего прихода к Кедру были ими же затоптаны.А от действий остаются только следы лыж? Которые да - все же остаются хоть где-то. Потому что лыжи - это соответствующие им следы. Не у самого кедра - так на подходах/отходах. Или они там летали по-над поверхностью?
Оффтоп (текст не по теме)Я вот читаю Ваши ответы и диву дивоваюсь. Вы такое интересное заявляете - что я все больше склоняюсь к мысли: шо Вы троллите. Ведь Вы вроде неглупый человек...
Отправлено: odnokam - 04.01.21 21:09
Так Вы еще оказывается до сих пор не в курсе, что печка в этом походе конструктивно подвешивалась? При - ехали...Моя куртка "конструктивно подвешивается" на крючок с помощью специальной петельки. Но при отсутствии крючка я могу ее положить (на пол, на стул и так далее). То же самое и с печкой.
Ветер потому что. Он разметает снег.То есть если тротуар вдоль стены дома проходит - его от снега не надо чистить - ветер все сметет? *JOKINGLY* Сейчас зима, посмотрите на любую стену - ветер не от нее отметает снег, а к ней приметает.
Они брали минимальный оптимальный набор вещей. Чтобы снизить вес рюкзаков. Вещи сушились в том числе путем выворачивания их наизнанку и одевания на себя.Вы же мне сначала объясняли, что они были насквозь промокшими (31-й ответ в этой теме: "Птицын понятно описыает как набивается снег во все щелочки/отверстия. Это потом таит и в результате весь мокрый."). Что толку выворачивать насквозь промокшую вещь?
Зачем такая сложная схема? Им нечего было делать? Вы время учитываете в качестве фактора, светлое в том числе?Как раз учитываю. Нам объясняют, что, дескать, туристы до обеда делали лабаз, а потом вышли на ночь глядя, прошли 2 км и встали на продуваемом голом склоне. Это верх нелогичности. Я думаю, они устроили лабаз еще в сумерках, и пошли, имея в запасе световой день. Они заранее планировали встать на Склоне, но понимали, что могут там сильно замерзнуть, поэтому заранее подобрали место у Кедра, где сделали Настил.
Человек стоящий в ней во весь рост - вполне понятный мерный инструмент.Полностью согласен. Так используйте этот инструмент, пожалуйста. Какова глубина ямы - минимальная, поскольку работа еще не закончена?
А от действий остаются только следы лыж? Которые да - все же остаются хоть где-то. Потому что лыжи - это соответствующие им следы. Не у самого кедра - так на подходах/отходах. Или они там летали по-над поверхностью?Конечно, не летали. Они там ходили - днем на лыжах, ночью спустились почти босиком от Палатки к Кедру. И ни следов лыж, ни следов их босых ног никто в районе Кедра не видел - их сначала засыпал снег, а потом затоптали десятки поисковиков, ходивших в окрестностях Кедра.
Отправлено: Tungar-82 - 04.01.21 21:55
на наветренную сторону внутри уложены рюкзакиРюкзаки уложены тупо под одеялами. Без учёта наветренности.
у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало.Которая лишает одного места в палатке. Тем более возможности посс .. смотреть на окрестности горы 1079.
по-штормовому - это заглубление в снег и низкая установка, чтоб вагон-палатку не шмотало...Так всё таки заглубление в снег корыта палатки было. А не пресловутый треугольник воспетый КАНом и Др.
Отправлено: odnokam - 05.01.21 17:24
Так всё таки заглубление в снег корыта палатки было. А не пресловутый треугольник воспетый КАНом и Др.Уважаемые Почемучка и Tungar-82!
А на сколько, по вашему мнению, изначально была заглублена в снег Палатка?
Отправлено: Tungar-82 - 05.01.21 21:48
Tungar-82! А на сколько, по вашему мнению, изначально была заглублена в снег Палатка?При скате в 112 см, ширине палатки в 180 см и высоте лыжной палки поддерживающей конёк палатки в 110 см (с учётом её наклона как на фото) = палатка была заглублена не менее чем на 35-40 см.
Не спрашивали, но:
При падении палатки - начало разреза находится на расстоянии 30-40 см от входа и 40-50 см от дна палатки. Теорема Пифагора.
И поэтому резать палатку СиШ не могли.
Отправлено: nvry70 - 08.01.21 19:08
А на сколько, по вашему мнению, изначально была заглублена в снег Палатка?Коллега!
Вы часто посещаете Ленинку.
Не могли бы вы там глянуть "Расписание движения пассажирских поездов на 1958-1959 гг" и установить, каким поездом и во сколько выехала группа Дятлова и когда они прибыли на конечный пункт.
Время там должно указываться московское.
Отправлено: С Урала - 08.01.21 23:21
В Норильске сошла лавина на горнолыжном курорте при температуре -23градуса Цельсия, 100% влажности и сильном ветре.
Лавины сходят и при низких температурах.
Отправлено: энсон - 09.01.21 05:15
Лавины сходят и при низких температурах.Сходят, и что, температура в момент схода, кроме явной оттепели, вообще вторична, зависит от её изменений в период до.
Ещё сильно зависит от выпадения снега, так что к нашему случаю это никаким местом.
Справа выбор периода, поставьте на 7.
https://rp5.ru/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B5
Отправлено: С Урала - 09.01.21 07:18
Ещё сильно зависит от выпадения снега, так что к нашему случаю это никаким местом.Я - не гляциолог, но в одном уверен: подрезать подпорную стенку снега на склоне нельзя. Внезавизимости от уклона.
Отправлено: Пoчемучка - 09.01.21 12:40
В Норильске сошла лавина на горнолыжном курорте при температуре -23градуса Цельсия, 100% влажности и сильном ветре.Мало того - там, где лавиноопасность этого района не устаканена в справочниках. Т.Е. в первый раз за всю историю...
Лавины сходят и при низких температурах.
[url]http://www.geogr.msu.ru/avalanche/federation/krasya.doc/odyframe.htm[/url]
"... КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
В пределах Красноярского края лавиноопасные районы приурочены к хребтам Крыжина, Эргак-Таргак-Тайга, Куртушибинский. Абсолютные высоты их около 2000 м. Относительные высоты 300-500 м. Большинство склонов крутизной до 30 градусов и залесены. Густота лавинных очагов не превышает 5 шт на 1 км дна долины.
Климатические условия лавинообразования характеризуются низкими температурами (в январе -22-26 градусов), длительным залеганием снежного покрова (до 200 дней в году).Высота снежного покрова колеблется от 80 до 200 см. Продолжительность лавиноопасного периода достигает 150 дней. Сход снежных лавин в отдельных очагах отмечается ежегодно, но в большинстве 1 раз в 3-5 лет. Объемы лавин редко превышают 20 тыс. куб.м. Пик лавинной деятельности приходится на март, когда активизируется циклоническая деятельность и наблюдаются снегопады с последующим весенним снеготаянием. Преобладающими генетическими типами лавин являются лавины снегопадов и весеннего снеготаяния.
Кондакова Н.Л.
Трошкина Е.С.
Шныпарков А.Л..."
Отправлено: С Урала - 09.01.21 13:24
Мало того - там, где лавиноопасность этого района не устаканена в справочниках. Т.Е. в первый раз за всю историю...Спасибо,Галина!
Информация ценная. Но все же лавину можно спровоцировать самому. Даже там, где ее не ждёшь. Помните, лет десять назад погибли дети в Татарстане, катаясь с железнодорожной насыпи, по-моему?
Отправлено: Пoчемучка - 09.01.21 16:30
Спасибо,Галина!Не, Галиною я не была.
Но все же лавину можно спровоцировать самому.Можно. Но для этого нужны условия. Так сказать исходные данные. Первое - снег. Второе - склон.
Отправлено: С Урала - 09.01.21 16:54
Можно. Но для этого нужны условия. Так сказать исходные данные. Первое - снег. Второе - склон.Нужны ещё условия.
Отправлено: Пoчемучка - 09.01.21 17:36
Нужны ещё условия.Нужны. Но без первых двух - ничего из условий не надоть...
Отправлено: Tungar-82 - 16.02.21 14:34
Заметки на полях.
Аксиомы:
1. При ветре как "скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета" установка палатки невозможна. Сдует туристов с места установки палатки вместе с палаткой.
2. При ветре как "скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета" свет костра КЕДРА от палатки не виден. Через снег не видно далее 200 м. Проверено.
Отправлено: arfaxad - 16.03.21 13:37
характеристика района горы ХолатЧахль (Перевал Дятлова) за 1–2 февраля 1959 года"
от Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова вроде как проясняет на тот момент
всю эту ситуацию с погодой, а самое главное с таким понятием как "Ветро-холодовой индекс",
но с другой стороны остаётся ощущение некой странности таких точных цифр спустя 62 года
Отправлено: Tungar-82 - 03.04.21 11:53
1. Температура в момент оставления следов - не выше -4 градуса Цельсия.
Отправлено: mikael - 19.12.21 19:11
Погода в горах очень часто и резко меняется.действительно в горах все меняется очень быстро. Не могли ставить палатку при таком ветре, это невозможно. Единственное объяснение, что штормовой ветер начался после установки и очень внезапно.
Поэтому
установка палатки происходила в благоприятных условиях для туристов, а вот дальнейшие события ... хз