Тайна.ли
Перевал Дятлова: версии и исследования => Версии гибели группы Дятлова => Техногенные => Тема начата: малыш - 09.05.13 20:33
-
Версия от «Малыш» о гибели группы Дятлова
(красным цветом отмечен текст, взятый из очерка А. Ракитина «Смерть, идущая по следу» http://fanread.ru/book/8943226/?page=73 (http://fanread.ru/book/8943226/?page=73))
Время по А. Ракитину последней установки палатки: 15 часов выход от р. Ауспия вверх по склону, движение 2 км на протяжении 1,5 часа, т.е. около 16.30 остановились. Начались сумерки.
Последовала подготовка площадки для установки палатки. Сама установка, что в общей сложности заняло 30 минут или около того.
Точка отсчёта: 17.00 (палатка стоит).
Члены группы Дятлова в палатке и начали переодеваться на ночёвку. Рисуется стенгазета, одновременно заряжается фотоаппарат, решается вопрос с пищей (разные лица выполняли разные функции). Итого: около 20 мин. понадобилось на то, чтобы всем расположиться в палатке, частично переодеться и заняться своими делами. Все (или почти все) в этот момент сидели в палатке в домашних тапочках и держали в руках, кто вещи, кто бумагу, кто еду. Смею предположить, что Одетые Золотарёв и Тибо кроме верхней одежды были в обуви, поскольку расположились с торца палатки (у входа или напротив - пока не могу выдвинуть предположения).
Начало трагедии 17.20 (условно).
Сначала вспыхнувшее сияние увидел тот, кто вышел по нужде, был в обуви. Золотарёв? Тибо-Бриньоль? (оба в обуви). Могло никого не быть вне палатки. Могло не быть и никакого света. Сильный динамический удар от падения предмета, назовём его П1, недалеко от палатки, условно обозначим как взрыв - В1, привёл к определённым последствиям: 1) ударная волна и 2) появление разлетающихся во все стороны твёрдых частей наста, льда, не исключено камней, выбитых с поверхности. Случившийся В1 привёл к обрушению снежной кромки сугроба (некоторые думают, что это была лавина) на палатку. Завалило снегом вход. Упали лыжи у входа. Сорвало отдельные (северные) крепёжные петли палатки, и она осела. Осколки камней, наста и льда попали в том числе в палатку (нет исследований палатки на предмет обнаружения дыр, не ис-ключено, что отдельные дыры могли появиться от кусков наста, льда), что привело к первому поражению плеч, лиц, лбов, заушных частей голов у людей (зависело от того, кто как сидел по отношению к вектору полёта осколков). Люди не стояли, не лежали, они сидели, и в результате нижняя часть тел была защищена. Защитой стал и сугроб у палатки (что может свидетельствовать, о месте падения П1 выше по склону). (Возможно, Рустем был тяжело контужен прямо в палатке).
Никто ничего не понял, но раздались крики от боли и шока. Кто-то начал резать полог палатки (высказываю предпроложение, что это был Кривонищенко, который за секунды до этого сделал кадр №33 через разрез палатки). Выскакивали, кто в чём. Пока выбирались, пока собрались, считались – сколько в наличии людей, минуло около 1-2 минут.
Продолжение трагедии: 17.22 – 17.25 (условно).
Хватились Слободина. Дятлов как командир группы не мог дать команду покинуть место без Рустема. Дятлов полез в палатку, был с фонариком (или обнаружил его в палатке). В палатке Дятлову под руку попалась его куртка, и он попытался протолкнуть её сквозь имевшуюся дыру наружу, чтобы потом взять, находясь уже вне палатки. Нашёл Рустема, попросил друзей принять его, помогая Рустему выбраться. Успел завернуть в свою рубашку, подсвечивая себе фонариком, тапки и носки. Вылез. Положил фонарик и вещи на палатку, чтобы помочь кому-то, возможно, тому же Рустему, которого качало. Все стояли едва ли не по пояс в снегу (см. фото установки палатки в достаточно глубоком снегу). Тапочки в тех условиях сразу спали с ног ребят и остались лежать возле палатки в снегу и на снегу. В криках пытались сообразить, что произошло, что делать дальше, куда бежать. Настроились ли бежать к лабазу вниз? Полагая, без лыж и обуви пройти обратно 2 км по снегу не пройти, ребята уход к лабазу поменяли на уход вниз по склону. С момента покидания палатки прошло около 2-3 минут и около 4-5 минут с начала трагедии. Роковое нахождение возле места падения П1 ещё никто не осознавал.
Борис Ефимович Слобцов в своих официальных показаниях во время следствия следующими словами описал обстановку возле палатки и следовую дорожку: «От палатки (…) на расстоянии около 0,5–1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, а также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимание, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как расходились, я теперь не помню.»).
Продолжение трагедии: 17.25 (условно).
Возможно, где-то в темноте раздаётся В2. Наученные горьким опытом и последствиями В1 члены группы, избегая поражения осколками, приседают или падают в снег. С голов слетели шапочки. Осколки действительно прилетают, происходит незначительное поражение лбов, щёк, плеч. Второй В2 не принёс особых травм, т.к. 1) ударная волна была более слабая; 2) люди находились под защитой сугроба и в рыхлом снегу (нижняя часть тел была под своего рода защитой снега). Лёгкие вещи Дятлова, оставленные на палатке сбросило с палатки, а более тяжёлый фонарик остался лежать. Далее оставаться на месте и рассуждать было опасно.
спускаясь от палатки к кедру, группа Игоря Дятлова всё время двигалась против ветра. Люди предприняли весьма опасный в тёмное время суток спуск с горы в направлении совсем неопти-мальном! Точнее говоря, из всех возможных в той обстановке направлений они выбрали самое неудачное — они пошли вниз против ветра… И на это они решились без головных уборов, обуви и перчаток! Казалось бы, поверни в другую сторону и иди к лабазу. И ветер будет дуть в спину, и в лабазе быстро отыщутся обувь, дрова и сухари. Так нет же! Дятловцы не пошли к лабазу, они пошли против ветра в неизвестность. И в итоге остановились возле кедра.
Возможно, не все сразу направились вниз, т.к. столбики следов всего лишь говорят о наличии следов, но не говорят об одновременном до секунд времени их появления. Отмечают то ли 8 пар, то ли 9 пар следов. Слободину возможно помогали идти, его кто-то поддерживал, не исключено, если Рустем потерял сознание, его понесли двое. Детали со вторым фонариком, обнаруженным на склоне, не трактую, потерять его можно было при одном из падений.
Они спускались с горы, а движение под гору судебные медики приравнивают к движению вниз по лестнице — оба вида перемещений могут привести к специфическому травмированию человека. Устройство нашего органа равновесия таково, что при падении он стремится бросить тело вперёд, а не назад. Даже люди, падающие в бессознательном состоянии или убитые в положении стоя, не упадут на спину, а опустятся на землю либо лицом вперёд, либо боком. Это очень хорошо видно в документальных кадрах военной хроники. Так безусловный рефлекс человека страхует позвоночник и затылок от случайного травмирования при падении назад. Однако этот спасительный рефлекс не всегда успевает сработать при спуске под гору или на лестнице. Тогда человек — особенно раненый, замёрзший или ослабленный — частенько падает крайне нехарактерно для homo sapiens, а именно, заваливаясь назад. Он может разбить затылок, сломать копчик и т. п. Что-то похожее на подобную травму Возрождённый описал у Зины Колмогоровой — протяжённое осаднение длиной 29 см на правом боку. Девушка, видимо, завалилась и ударилась поясницей о камень. Естественный характер происхождения этой травмы особых сомнений не вызывает. И её наличие лишь подтверждает справедливость изложенного выше тезиса: спускавшиеся по склону туристы могли падать не только вперёд, но и назад.
Продолжение трагедии: 17.45 (условно).
С момента В1 прошло около 25 минут. В 800-850 м от палатки нести Рустема не смогли из-за глубокого снега. На белеющем склоне место, где остался Рустем, было заметно по тёмной одежде. Никто не мог предположить, что Рустема оставят надолго.
Продолжение трагедии: 17. 55 (условно).
Преодолено около 1 км. Дорожки следов начали разделяться (через 1 км).
Продолжение трагедии: 18.15 (условно).
Прошли 1,5 км до кедра.
Дойдя до кедра, начали разводить костёр. Холодно. Темно. На сбор дров, разведение огня, первый обогрев ушло до 20-25 минут. Место установки палатки ощущали как опасное, возможно, как цель, по которой стреляли из орудия. Золотарёв мог заподозрить, что некие военные спутали цели. Или, как вариант, ещё у палатки ощущался запах, который, по мнению ребят, мог быть следствием распространения отравляющих веществ (ОВ) при падении П1.
Продолжение трагедии: 18.35-18.40 (условно).
Развели на пригорке костёр, в т.ч. как маяк для тех, кому надо будет уходить. Костёр горел именно за кедром по отношению видимости палатки. Она – опасность, возле неё могут В3, В4. Ствол кедра служил защитой от возможных осколков. Но это была возвышенность, и Золотарёв видел в этом опасность продувания холодным ветром. Отогрелись, отдышались. Все старались помочь друг другу. Интоксикация (если таковая произошла) в организмах в полной мере ещё не проявилась.
Дятлов, сразу, как только появился костёр (18.30), пошёл на склон искать Слободина. Величайшее самопожертвование! За ним или с ним (что вероятнее) отправилась Зина Колмогорова. Слабость от отравления брала своё. Обессиленный Дятлов неоднократно падал, рассёк ладонь, повредил колени. Потом он упал (интоксикация полностью охватила организм), при этом попросил Колмогорову (она была ещё на ногах) идти дальше к Рустему, которого не нашли. Дятлов замёрз (по акту СМЭ) в 400 м от кедра, но не исключено, в первую очередь, не смог двигаться по причине ослабления от интоксикации и позы эмбриона не наступило – рефлексы у погибшего мозга не работали. Можно предположить, что его смерть наступила около 18.50. Та же ситуация случилась с Колмогорой (900 м от кедра). Она прошла мимо Рустема, не заметив его в темноте (или увидев, - перевернула тело, - что Рустем без признаков жизни), поднялась выше Дятлова (к палатке) и упала от слабости. Умерла около 19.15 от переохлаждения, но мозг также не выдал телу команду на позу эмбриона.
Также в промежуток времени 18.35 – 19.10:
Началось сильное понижение температуры, катастрофически быстрое, но не смертельное (на мой взгляд),т.к. туристы знали, как можно спасаться (в снежном настиле) и надеялись развести костёр.
Золотарёв от костра и кедра ушёл искать (делать) убежище. Срезались верхушки пихт. К Золотарёву присоединились 3 человека (Колеватов, Дубинина, Тибо). У костра остались 2 человека, т.к. 1) кто-то д.б. поддерживать огонь в костре и, возможно, 2) ухаживать за почувство-вавшим себя плохо Дорошенко. Кривонищенко, в очередной раз забравшись на кедр, также почувствовал сильную слабость, закусил палец на руке, но в итоге, потеряв сознание, упал с дерева. Штанина на ноге задралась, случился ожог ноги, но человек был уже или в коме или мёртв. Золотарёв и Дубинина обнаружили в одном из возвращений неживых ребят у кедра, сняли с них часть одежды, направились к уже подготовленному настилу.
По мнению Золотарёва, возвращаться к палатке было всё также опасно, но целесообразно было снять всю верхнюю одежду с Юр, и четвёрка в полном составе снова пошла к костру. Одежда срезана, снята. Возвращались вчетвером от костра к настилу, но при усилении интоксикации мозга, люди начали терять не только вещи, но и координацию, ориентацию. Возможно поползли по снегу, но не нашли настил и около 19.10 свалились в овраг на камни с высоты 2-4 м, где были обнаружены в мае. Упав, они некоторое время оставались живыми. Отсюда наличие ран в виде переломов рёбер, проломов черепа, диагностированных специалистами как прижизненные. Изменение поз тел группы Золотарёва может быть связано с обваливающимися по весне с края оврага снежно-ледяными массами, дополнительно причинившими посмертные травмы внутренних органов. Кроме этого тела какое-то время были погребены под толщей снега, что затруднило их обнаружение в феврале-марте, и в какой изначально позе эти тела были в момент смерти никому не известно.
следует особо подчеркнуть, что погибших в овраге туристов объективно следует признать людьми абсолютно адекватными и рассудочными, сохранявшими здравый смысл до последних мгновений жизни — в этом нас убеждает вся логика их действий. Мы докажем этот посыл ниже и покажем мотивацию членов этой маленькой группы, пока же просто примем к сведению, что никаких безумным или малоосмысленных метаний по лесу, хаотичных действий и взаим-ного непонимания между ними в последние часы жизни не было
Можно предположить, что неадекватность поведения последней четвёрки при возвращении к настилу всё же проявилась в результате угасания мозговой деятельности. Таким образом, от В1 до гибели всех членов группы Дятлова прошло ориентировочно 1 час 50 минут – 2 часа.
Возможно, ожоги от ядовитых испарений верхних дыхат. путей судмедэксперты приняли за обморожения. Лица погибших имели тёмный оттенок от тех испарений, которыми люди, будучи ещё живыми, надышались.
Дорошенко и Кривонищенко якобы умерли от переохлаждения, что соответствует действительности но не в прямой зависимости – холод – смерть. Находясь возле костра, они могли бы поддержать себя, если бы не потеряли сознание от отравления. Дорошенко при этом рвало. В бессознательном состоянии наступила смерть от переохлаждения.
Отёки лёгких, характерные не только при переохлаждении, но и при воздействии ОВ, отмечены: у Дубининой, Дорошенко, Золотарёва, Колеватова.
Полнокровие мозговых оболочек, характерное не только при переохлаждении, но и при воздействии ОВ, отмечено: у Дятлова, Колмогоровой.
Сверхпереполненность внутренних органов, характерная не только при переохлажде-нии, но и при воздействии ОВ, отмечено: у Дятлова, Дорошенко.
Отёчность губ, которую можно признать за цианоз губ, характерный при отравлении ОВ, наблюдался: у Дорошенко, Слободина, Тибо-Бриньоль.
Были ли ОВ? Об этом свидетельствует смерть даже тех, кто мог жить, находясь в пределах действия тепла от костра, или достаточно одетые (Золотарёв и Тибо). За примерно один промежуток времени оборвалась жизнь у 8 человек. Слободин также подвергся отравлению, но в связи с тяжёлой травмой головы, умер быстрее всех от переохлаждения. Косвенно о наличие в телах ОВ свидетельствовало то, что экспертов в тюремном морге Ивделя проинформировали о необходимости защиты при исследовании тел. Отсюда появилась бочка со спиртом. Отзывы при похоронах – лица погибших выглядели как «у негров». Вертолётчики просили для последних 4-х тел цинковые гробы, т.к. боялись (знали?), что тела подверглись воздействию ОВ.
Кто-то видел взрывы со стороны? Наблюдалось свечение в тот период другой тургруппой, принявшей свечение за пуск сигнальной ракеты. Возможно, это было свечение от объекта, распад которого на высоте привёл к падению П1 и П2. Представляет интерес кадр № 33 с плёнки Кривонищенко, где (версия и не только моя) зафиксирован падающий предмет. Не исключено, что снимок делался через разрез палатки (32 см), т.к. других возможностей для фотографирования не было. Перед этим был сделан прокол 2 см, через который Кривонищенко увидел на небе нечто. Пришлось резать палатку и фотографировать, но... объект приближался! У фотографа появился страх от вида приближающегося горящего предмета. Крик-предупреждение. Разрезы палатки - нож уже под руками и начало покидания палатки. По времени едва ли всё не совпало: удар предмета о поверхность - разлёт осколков - разлёт "жидкости" и брызг от неё - сырой наст недалеко от палатки - мокрая палатка (от брызг), почти сразу придавленная частью сугроба (скаты вскоре замёрзли, и позднее спасателям пришлось врубаться в скат палатки) - покидание людьми палатки.
Что с радиоактивностью одежды? Кривонищенко, работавший на закрытом предприятии, пошёл в поход в радиоактивной одежде. Он сам об этом мог не знать. Подходили свитера и штаны для похода и всё.
Откуда наличие ссадин на плечах, веках, лбах? Ссадины на головах и плечах могли быть причинены от ледяных осколков (от наста) при падении П1 и П2 – убить не убили, но травмировали. Большие по размеру осколки в т.ч. каменные, нанесли большие травмы головам. Практически все ноги целы. Конечности имеют ссадины от падений. Если ладонь (болевая часть кисти) была травмирована, то выставляли костяшки (Дятлов) при падении на снег. Достаточно 2-3 раза ударить костяшками о наст, чтобы сбить кожу.
Однако следов падения с большой высоты многотонных фрагментов ракеты никто из поисковиков в районе перевала не наблюдал;
И не мог наблюдать. 1) большие следы и конструкции могли быть убраны. До поисковых работ прошло немало времени 2) снежные метели закрыли часть следов 3) при поиске на мелкие и крупные куски наста, отдельные камни никто не обращал внимания.
Тщательные исследования показали, что уже в 100 м от места падения любой разгонной ступени присутствие гептила не обнаруживается ни в воде, ни в грунте, ни в растениях. Т. о. даже если предположить, что на склон Холат-Сяхыл упала разгонная ступень неизвестной «гептильной» ракеты, то для химического поражения «дятловцев» это должно было произойти в непосредственной близости от палатки
Что и могло быть в данном случае. Но фактор свершившегося заражения туристами, возможно, не был принят во внимание, а боялись только «бомбёжки» осколками наста и льда. От палатки и уходили, где «бомбёжки» уже состоялись. Если ощущался запах ОВ, то пары ОВ погнали от палатки.
даже если считать, что какая-то гептиловая ракета всё же упала возле палатки на склоне Холат-Сяхыл и члены туристической группы Дятлова получили химическое поражение от пролива топлива, совершенно непонятно для чего несуществующему «космодромному спецназу» надо было их убивать.
Не было никакого космодромного спецназа. В ту ночь там вообще никого из чужих не было. Если и приходил вертолёт, то много позднее и днём забрать металлолом.
Не исключено, в марте 1959 года физик-ядерщик искал под снегом не трупы, а остатки окиси поверхности от упавшей техники.
Почему здесь говорится о двух взрывах? Не факт, что было два. Мог быть один, могло быть три, и в этом случае можно обозначить третий, как сбросивший группу Золотарёва с настила в ручей на камни. Но условно обозначены два взрыва, как две ступени, упавшие от летательного объекта, подобного Р-7. Но не обязательно Р-7. Могла быть МР-1 (метеорологическая ракета) с жидкостным двигателем, работавшем на азотной кислоте и кислороде. Пуски МР-1 проводились в те годы в т.ч. не только с оборудованных площадок. Высота полёта достигала 100 км. Отклонение от траектории запуска привело к падению объекта в безлюдной местности. В этом случае два взрыва произошли: от падения разгонного двигателя и от падения самого корпуса ракеты. Заражение местности парами кислоты способно вызвать у человека симптоматику, наблюдавшуюся в тех или иных проявлениях у членов группы Дятлова: рвота, слабость, цианоз. Используемое ракетное топливо гидразин также можно обозначить как ОВ. Гидразин известен ещё с Великой Отечественной войны и также содержал азотную кислоту. Патоморфологические изменения при острых отравлениях гидразином и его производными характеризуются полнокровием внутpeнниx органов и мозга с наличием в них мно-гочисленных кровоизлияний. Отмечаются явления пневмонии и гнойного бронхита, отёчные участки. http://med-lib.ru/referat/toxic/1.php (http://med-lib.ru/referat/toxic/1.php)
По поводу тяжёлых травм у Дубининой и Золотарёва. Пыток над ними не было, поскольку не было и истязателей. Грызуны тронули лица, в т.ч. надбровные ткани, что отмечено в Акте СМЭ.
Точно не установлено, кто был наказан за трагедию с группой Дятлова. Помимо тех лиц, кого отметил в своём очерке А. Ракитин, можно добавить:
В 1959 году был отправлен на пенсию Шахурин А. И., генерал-полковник инженерно-авиационной службы, зам. министра авиационной промышленности СССР. http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/app.html (http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/app.html)
В 1960 году освобождён от должности 1-го заместителя министра обороны маршал Конев И.С. http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/konev.php (http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/konev.php)
В апреле 1960 г. от должности начальника Генштаба СА освобождён маршал Соколовский В.Д. http://www.marshals.su/BIOS/Sokolovski.html (http://www.marshals.su/BIOS/Sokolovski.html)
Заявлять с полной достоверностью, что указанные военные и гражданские высокопоставленные лица были «наказаны» за гибель группы Дятлова нет никаких оснований.
Вокруг смерти членов группы Дятлова возникло много загадок по ряду причин, среди которых долгий розыск тел, отсутствие полных исследований на МП, небрежное проведение СМЭ тел, палатки, вещей. Путаница с лыжами, палками, наведение тайны на появление той же обструганной лыжной палки, хотя можно полагать, что сломанную палку не выбросили, а носили для своих нужд, как то – удобно промерять глубину снежного покрова перед установкой палатки. Приложили руку госорганы в лице следователей, прокуроров, физиков-ядерщиков, т.п. При отсутствии достоверной информации работали домыслы. (Полагаю, что и данную версию назовут вымыслом, но имею право озвучить свой взгляд на трагедию, абсолютно никому не навязывая его).
Если Рустема могло травмировать ещё в палатке, то его и понесли на руках (8 пар следов). Но чем ниже, тем больше снега и плюс усталость, в результате после 800 м уже сил не оставалось нести Рустема. Его не бросили, оставили на снегу на время (вариантов не было). Позднее за ним на склон вернулись Игорь Дятлов и Зина Колмогорова. О "столбиках" следов: не наст был тёплый при наступании и посл. образовании столбиков, а наст мог быть сырым от брызг той жидкости, что частью пала струёй возле палатки - см. фоновую фотографию Форума (обложку), где видно в 2-3 м справа от палатки пятно, за ним сидит спасатель. Пятно занесено снегом, но видно направление (вектор) его образования - вниз по склону, куда, собственно, повели следы, а через 50 м позднее они (следы) проявились перед спасателями "столбиками" - выдуло за месяц снегом. Как версия - пятно и сырой наст - цепь одних явлений. Возможно, сырой наст был и в др. местах (поверхность склона получила многоразовое орошение), но люди там 1 февраля не шли. Что за жидкость могла оказаться на поверхности? От керосина до азотной кислоты, т.е. что-то пахучее, что и погнало срочно от палатки ввиду угрозы отравления. Где предмет из-под жидкости? Смею полагать, что упав, он посыпал осколками наста округу (и палатку), вызвав обрушение снежного сугроба у входа палатки, оставив (видимое нам на фото) пятно - как часть топлива (как вариант - от горящего подвесного топливного бака самолёта). Возможно, часть горящего в воздухе топлива достигла поверхности, но в снегу огонь мог исчезнуть. Предмет обрызгал округу, срикошетил (и не раз) и улетел вниз. Кто его искал? Полагаю, позднее его видел местный лесник. Туристы попали в зону действия паров и через час-полтора началась интоксикация (в т.ч. мозга). но время для разумных действий у них было, о чём я и написал (см. выше).
Привожу ссылку пользователя "Aleksandr", достаточно интересную по вопросам:
глубина снежного покрова на участке образования следов-"столбиков";
глубина снежного покрова при спуске с седловины или почему через 850 м могли оставить Рустема на снегу;
что за февраль-март-часть апреля могло происходить в части снегонакопления в овраге:
На восточном склоне Холатчахля можно выделить несколько основных зон отложения снега, в этом процессе основную роль играет ветер и, конечно, рельеф. Рассмотрим, например, участок склона от МП до Кедра, выделив здесь основные зоны накопления снега.
МП расположено в ветровой тени северо-восточного отрога Холатчахля. Следствие (и/или поисковики) здесь зафиксировало снежный покров толщиной более 1 м.
Далее, в нескольких десятках метров находится зона выдува, где снежный покров имеет минимальную толщину, на фото 1959 г. (февраль - март) в этой зоне видны даже небольшие камни, лежащие на склоне. В этой зоне были зафиксированы следы-столбики. Это зона заканчивается на участке от третьей гряды до зоны криволесья.
Следующая – это зона криволесья, где из-за особенностей рельефа, положенья и древостоя формируется достаточно глубокий снежный покров (около 1 м), причем, как правило, чем ниже по склону тем более мощный (конечно, в оврагах более мощный). Здесь не были зафиксированы следы туристов, но были найдены Рустем и Зина. В этой же зоне был найден Игорь под менее глубоким снежным покровом, что можно объяснить особенностями ветрового режима в русле 4ПЛ (здесь непосредственно граничат склон, идущий от перевала и восточный склон Холатчахля; возникают завихрения), в котором он и был найден.
Кедр расположен на границе криволесья и хвойного леса и здесь по идее должно откладываться больше снега, чем в предыдущей зоне (зная это поисковики и не искали туристов дальше: пройти без лыж по этой зоне очень сложно), но в данном конкретном случае особенности мезорельефа (локальная возвышенность) и особенности ветрового режима в тот год, препятствовали отложению снега под Кедром. Этому также способствовал достаточно разреженный древостой.
Для того чтобы картина была полной необходимо сказать и про 1 ручей, где были найдены тела четверки. Овраг этого ручья располагается, примерно, перпендикулярно господствующим ветрам и это, главным образом, предопределяет то, что здесь происходит наиболее интенсивное снегонакопление. В 1959 г. 3 метровый (и более) снежный покров в этом овраге образовался, в основном, в результате ветрового переноса.
Ссылки в тему (оценочных мнений видел несколько, но ни ссылки, ни их трактовки умышленно никак не трактую):
"Идея провести экспедицию на перевал Дятлова возникла у президента ассоциации «Экстрим» Владимира Рыкшина после того, как он познакомился с профессиональным охотником Николаем Ледневым. Тот поведал о странных находках, которые обнаружил неподалеку от перевала.
«Примерно десять лет назад я охотился в районе горы Чистоп, шел по следу лося и наткнулся на обломок алюминия или дюраля явно от какого-то летательного объекта, - рассказал Леднев. ... Как предполагает Владимир Рыкшин, самолет взорвался в воздухе. Именно поэтому обломки раскиданы на такой большой территории. К тому же, отсутствуют следы па-дения. Экстренно приземлявшийся самолет оставил бы за собой след из поваленных деревьев. Ничего подобного команда Рыкшина не нашла. Хотя участники и отмечают, что катастрофа произошла, скорее всего, лет 40-50 тому назад. Все загадки показались ничтожными, когда геофизик Виктор Иванченко достал радиометр СРП-68, чтобы измерить радиационный фон. Общий фоновый уровень в райне падения обломков составил 3-5 микрорентген в час. Однако непосредственно в местах падения дюраля радиация достигала 300 микрорентген в час. Откуда в такой глухой тайге взяться радиации, к тому же настолько высокой, не смог предположить даже научный работник. Единственная версия, которую выдвинули путешественники: летательный аппарат подвергся какому-то излучению и взорвался в воздухе. Как пояснил «Подробностям» Владимир Рыкшин, от подножия горы Чистоп до перевала Дятлова всего около 20 километров. Не исключено, что нечто необъяснимое произошло с самолетом, когда он пролетал над перевалом. А через минуту самолет взорвался. За это время он вполне мог преодолеть расстояние от перевала до Чистопа". http://netkonca.ru/new/4063-krushenie-u-perevala-dyatlova... html (http://netkonca.ru/new/4063-krushenie-u-perevala-dyatlova... html)
К этому же вопросу: "Некоторые из моих коллег-геофизиков высказали предположение, что повышенная радиоактивность может быть связана с приборной доской самолёта. Часть приборов, имеющих светящиеся ночью циферблаты, изготовлялась с использованием радиоактивных элементов. Но какой интенсивности было тогда излучение этой приборной доски на момент эксплуатации самолёта, если спустя примерно 50 лет уровень радиации достигал на отдельных участках 300 мкР/ч!?"http://podelise.ru/docs/23027/index-1761.html?page=12
В. Коротаев: ""На месте катастрофы я оказался одним из первых. Довольно быстро выявил около десятка свидетелей, которые рассказали, что в день убийства студентов пролетал какой-то шар. Свидетели — манси Анямов. Были у меня в Ивделе знакомые вертолетчики — Гладырев, Стрельник и Гагарин. Отчаянные ребята. Машину могли посадить даже во дворе у местных жителей. Где-то вскоре после гибели ребят получаю сообщение: охотник Епанчиков нашел в тайге ка-кую-то странную "железяку". Садимся в вертолет, летим к нему. Действительно, любопытная была железяка. Но следствие она не заинтересовала". http://podelise.ru/docs/23027/index-1761.html?page=2 (http://podelise.ru/docs/23027/index-1761.html?page=2)
И. Соболев: "... взрыв ракеты вполне мог послужить тем самым "детонатором". Крылатой ракеты класса "воздух-поверхность". Конечно, такие изделия тоже испытывают на оборудованном полигоне. Но запуск осуществляется с самолёта - бомбардировщика, который мог существенно отклониться от курса. А когда уход ракеты от назначенной траектории был обнаружен, её могли подорвать по команде с земли... В начале 90-х годов житель Полуночного А.Епанечников сообщил в редакцию "Уральского рабочего", что нашел в верховьях реки Хозья, поблизости от места гибели туристов, металлический обломок. На присланном эскизе был изображён кусок дюраля с рядами квадратных выемок - как похоже на вафельную конструкцию топливного бака! К сожалению, сам обломок он позже выбросил за ненадобностью. Так что действительно ли этот кусок дюраля является элементом ракетной конструкции, к какому времени относится и имеет ли отношение к гибели ребят - так и осталось неизвестным". http://podelise.ru/docs/23027/index-1761.html?page=2 (http://podelise.ru/docs/23027/index-1761.html?page=2)
-
Но условно обозначены два взрыва, как две ступени, упавшие от летательного объекта, подобного Р-7. Но не обязательно Р-7. Могла быть МР-1 (метеорологическая ракета) с жидкостным двигателем, работавшем на азотной кислоте и кислороде.
...
Пуски МР-1 проводились в те годы в т.ч. не только с оборудованных площадок.
Версии возможности падении P-7 уже не раз обсуждали. По поводу МP-1, то у нее 1 ступень пороховая. Пуск ее производился в 1952—1959 гг на станции «Волгоград» (Капустин Яр) по траектории, близкой к вертикали, из вышки ферменной конструкции со спиральными направляющими. Никаких данных о пусках ее с необорудованных площадок данных нет. Тем более, что это головная часть создавалась для многоразовых запусков. Поэтому смысла запуска ее абы куда смысла не имела.
Используемое ракетное топливо гидразин также можно обозначить как ОВ.
Непонятно откуда взялся гидразин, если P- 7 использовала жидкий кислород и керосин, а МР-1 керосин и азотную кислоту.
При попадании паров азотной кислоты должны были в первую очередь возникнуть ожоги на открытых участках кожи, слизистых, если уж взрыв был недалеко, а потом уж отравляющее действие.
-
Версии возможности падении P-7 уже не раз обсуждали. По поводу МP-1, то у нее 1 ступень пороховая. Пуск ее производился в 1952—1959 гг на станции «Волгоград» (Капустин Яр) по траектории, близкой к вертикали, из вышки ферменной конструкции со спиральными направляющими. Никаких данных о пусках ее с необорудованных площадок данных нет. Тем более, что это головная часть создавалась для многоразовых запусков. Поэтому смысла запуска ее абы куда смысла не имела.Непонятно откуда взялся гидразин, если P- 7 использовала жидкий кислород и керосин, а МР-1 керосин и азотную кислоту.
При попадании паров азотной кислоты должны были в первую очередь возникнуть ожоги на открытых участках кожи, слизистых, если уж взрыв был недалеко, а потом уж отравляющее действие.
Уважаемый GrayCat, ничуть не оспариваю Ваши замечания. хотел бы только чуть их дополнить в отд. моментах, ввязываясь с Вами в долгие дикуссии:
1) "никаких данных о пусках (МР-1) с необорудованных площадок нет" - это Ваша цитата.
"В связи с необходимостью расширения географии ракетного зондирования уже в 1956 г. на базе ракеты боевого применения был создан метеорологический ракетный ком-плекс ММР-05 (главный конструктор Д.Д. Севрук) с высотой подъема 50 км. Этот комплекс был введен в эксплуатацию в 1957 г. - на станциях ракетного зондирования о.Хейса (Земля Франца Иосифа), Новая Земля, а с конца 1957 г. на дизельэлектроходе "Объ". Тем самым заметно расширился вклад Советского Союза в выполнение научных программ Международного Геофизического Года (МГГ) и Международного года спо-койного Солнца (МГСС) (1957-1959гг.). В 1959г. этими комплексами были оснащены научно-исследовательские суда Гидрометеослужбы "Воейков" и "Шокальский". Состав бортовой аппаратуры этой ракеты был аналогичен составу бортовой аппаратуры раке-ты МР-1 и отличался тем, что в нее был включен радиолокационный ответчик. Таким образом на основе наземной аэрологической радиолокационной станции "Метеор" был создан мобильный и достаточно надежный радиоканал слежения за траекторией движения головной части ракеты ((ведущий инженер разработки радиолокатора Б.Г. Рождественский, ведущий инженер разработки радиолокационного ответчика М.В. Кречмер).
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8704/?PAGEN_1=3 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8704/?PAGEN_1=3)
Вот незадача, оказывается, были такие комплексы.
2) по поводу того, что упало недалеко от палатки - ни у Вас, ни у меня сведений нет. допустим, упала 1 ступень пороховая, и только 2-я с азотной кислотой в топливе. что это меняет? первая ступень нанесла физические повреждения людям, вторая отравила местность. я пишу об этом, как Вы заметили, с долей допуска, поскольку не располагаю информацией о запусках ракет в тот период. но согласитесь, никаких запусков ракет могло не быть, а упасть что-то могло, и, видимо, упало. падает всё же сверху, а не снизу, можно рассматривать варианты: зенитных снарядов, зенитных ракет, крылатых ракет, т.д. имевших в начинке ОВ.
3) почему речь зашла о метеорологических ракетах, которые, как ма с Вами уже убедились, летали не только с Капустина Яра? Именно в 1958-1959 годах СССР выполнял обязательства по исследованию возд. высот. читаем:
Записка Д. Ф. Устинова, А. Н. Несмеянова и др. в Президиум ЦК КПСС о проведении пусков метеорологических и геофизических ракет (1)
№ С-359
13 мая 1958 г.
Сов.секретно
В ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС
На Президиуме ЦК КПСС 11 июля 1956 г. было принято постановление Совмина СССР о проведении вертикальных пусков метеорологических и геофизических ракет для ис-следования верхних слоев атмосферы (2). В соответствии с этим решением в течение Международного геофизического года, т.е. с июля 1957 г. по декабрь 1958 г., должно быть запущено 340 метеорологических ракет на высоту от 50 до 80 км и 26 геофизиче-ских ракет на высоту от 160 до 500 км.
Выполнение плана вертикальных пусков ракет с целью исследования верхней атмосфе-ры характеризуется следующими данными: в 1957 г. было запущено 65 метеорологиче-ских ракет из 130 по плану. Пуски геофизических ракет не производились.
В 1958 г. (по состоянию на 1 мая) запущена одна геофизическая ракета на высоту 473 км и 44 метеорологических ракеты на высоту 45-50 км. Запуски геофизической ракеты Р11А, а также метеорологической ракеты ММР-08 не производились.
Госкомитет по оборонной технике (ОКБ-3) и Удмуртский совнархоз (завод № 74) до сих пор не закончили отработку ракеты ММР-08, а Главное управление гидрометео-службы - научной аппаратуры для нее. В настоящее время принимаются меры к тому, чтобы в кратчайший срок закончить эти работы и до октября изготовить 125 ракет ММР-08.
До конца 1958 года мы считаем целесообразным запустить 196 ракет, из них 180 метео-рологических (в т.ч. 45 ракет ММР-08 ) и 16 геофизических, из 256 ракет, которые под-лежат запуску в соответствии с планом пуска ракет, утвержденным постановлением Совмина СССР от 11 июля 1956 г.
Пусками указанного количества ракет обеспечивается выполнение обязательств, взя-тых Советским Союзом по Международному геофизическому году, в связи с чем пуски остальных 60 ракет можно перенести на 1959 год.
Просим рассмотреть и утвердить прилагаемый проект решения по данному вопросу (3).
Д. Устинов
А. Несмеянов
А. Золотухин
К. Руднев
Не обратили внимание на предпоследнее предложение? обратите!
и в заключение о гидразине. его или его варианты использовали, если память не изменяет, с 1933 г. немцы. наши специалисты не без успеха кое-что позимствовали в 1945 г, о чём немало писал академик Черток. гидразин в Ме-163, гидразин в ВР-20, гидразин... гидразин. да и Бог с ним, забудем, не будем писать и о том, что такое "тонка-250".
Излагая свою версию, я предполагаю, что гибель людей от переохлаждения могла быть вызвана наличием ОВ в организмах людей. Откуда вдруг взяться ОВ? сидели туристы в палатке и сидели, готовились поужинать. нет, приспичило в носках и тапках из палатки вылазить через прорези в тенте. а потом в странных позах оставаться лежать на снегу, у кедра, в овраге. хотя условия для спасения они себе, практически создали. не идеальные, конечно. но вопреки всем своим предыдущим действиям взяли и умерли от переохлаждения, имея странные ссадины на верхних частях тел. ожогов на коже не выявлено, просто открытая часть кожи у всех уже мало на кожу походила как по цвету, так и по целостности. да и ожоги одно, а пару раз вдохнуть что-то другое - другое. посмотрите между делом, как люди сходили в "Хромую лошадь" и при внешнем целостном состоянии организма и кожи умирали в ближайшие часы от отравления.
-
Автору Малыш
"посмотрите между делом, как люди сходили в "Хромую лошадь" и при внешнем целостном состоянии организма и кожи умирали в ближайшие часы от отравления"
***М-м-м... в "Хромой лошади" было закрытое пространство... :-[
-
Автору Малыш
"посмотрите между делом, как люди сходили в "Хромую лошадь" и при внешнем целостном состоянии организма и кожи умирали в ближайшие часы от отравления"
***М-м-м... в "Хромой лошади" было закрытое пространство... :-[
Вы и впрямь считаете, что на открытом пространстве ОВ разлитое, рассыпанное, разбрызганное, испаряющееся с конструкции (части её) или распылённое в воздухе безопасно? м-м-м...
-
"Вы и впрямь считаете, что на открытом пространстве ОВ разлитое, рассыпанное, разбрызганное, испаряющееся с конструкции (части её) или распылённое в воздухе безопасно? м-м-м..."
*** :) Да, конечно, помню о боевом применении иприта... :) А можно ли подсчитать, сколько этого ОВ могло вылиться, и сколько его нужно для отравления человека, т.е., чтобы он надышался гидразином до полной потери сознания? Вот в чем я сомневаюсь... :-[
-
*** :) Да, конечно, помню о боевом применении иприта... :) А можно ли подсчитать, сколько этого ОВ могло вылиться, и сколько его нужно для отравления человека, т.е., чтобы он надышался гидразином до полной потери сознания? Вот в чем я сомневаюсь... :-[
ВЫ, Soldat, правильно, надо сказать, сомневаетесь. в версиях, что выложены на форуме (моя не исключение), есть сильные стороны, есть слабые, есть никакие (НЛО). мы можем только предполагать (если угодно, заниматься домыслом - ничего обидного в значении слова в данном случае нет), т.к. неизвестных в уравнении хм... гора: 1) адекватное поведение всех при самоспасении и спасении других У ПАЛАТКИ. 2) уже не совсем адекватное поведение У КЕДРА (рвота Дорошенко), 3) странные позы Дятлова и Колмогорой, 4) странности с телами ОВРАГЕ и т.д. начало назовём это так - "операции по выживанию" - объяснимо, а её развитие - нет и чем дальше, тем больше нет. посчитать количество вылитого ОВ, достаточного для поражения ЦНС, могут специалисты. я со своей стороны порекомендовал бы учесть, что необходимо делать поправки на: силу, направление ветра (Вы, вероятно, видели разные показатели датчиков при анализе ветра у трамплинов), температуру воздуха, т.к. на откр. местности летом и зимой, зимой тёплой и не очень, ОВ держатся по разному - от минут до часов, на вид ОВ, есть легче воздуха, есть тяжелее. давайте вместе представим гипотетически: всё-таки имело место отравление людей. ОВ (например, тяжелее воздуха) сползло облаком вниз (или появилось там при падении ступени, обломков, начинки). туда же пришли люди. Помните, группа спускалась против ветра. таким образом, ядовитое облако ещё и ветром могло гнать им в лицо, а потом они в него с головами забрались. выходит, на горе было безопаснее с т. зрения не отравиться, но опаснее с точки зрения замерзнуть. ОВ не всегда видно, не всегда обоняемо, а холод для раздетых явная угроза. Зина от кедра (от ядовитого облака) ушла в гору, по сути спасала себя от ОВ, попадая, однако, под переохлаждение, и уже подышала. получается, куда ни кинь. поза Рустема в эмбрионе отсюда самая доказательная, что он, умирая, рефлексорно всё делал как неотравленный человек, а остальные как отравленные. вот вам такой взгляд на ситуацию. да, об окрашенной в фиолет. цвет одежде в ручье: снега в апреле-мае таяли, таяли в т.ч. заражённые ОВ снежные слои, и всё это стекало в ручей, где лежала группа Золотарёва. ОВ растворились в воде, химическая вода прошла через одежду. прошла и прошла. дальше пошла обычная вода, а одежда успела окраситься. что в ней после можно было найти и намерять? вода как вода. кто из специалистов задавался вопросом: какое химсоединение, контактируя с водой (необязательно растворяясь в ней), способно окрасить ткань в фиолетовый цвет. керосин? зорин? иприт? азотная кислота? фтор? гидразин? -ин? -ит? -ор?
-
Да, согласен, можно запросто предположить возможность отравления. И если допустить факт отравления, возможно ли появление какого-то ОВ природного происхождения? Хотя, разумеется, думаю, сие смешно... Но если отравление, откуда тогда такие странные переломы...
И, надо сказать, запамятовал, по-моему, фиолетовый цвет имела не одежда, а лицо, руки туристов... И, если не ошибаюсь, цвет лица мог быть природного происхождения, т.е., как здесь кто-то высказывался, возможен от долгого лежания на открытом воздухе... Хотя данный вопрос для патологоанатомов.
-
Отравление отравлением.
На первом этапе трагедии ребята: 1) вылезли из палатки через разрезы, а не вышли через вход 2) вполне разумно постояли какое-то время 3) не совсем разумно двинулись вниз не к лабазу (не говорю побежали), а м.б. разумно не двинулись к лабазу 5) разумно зажгли костёр за кедром на пригорке
На втором этапе: 6) разумно разбились на группы 7) разумно предприняли попытку найти Рустема 8) разумно выполнили большой объём работы по спасению на настиле и вроде как неразумно все погибли, хотя вроде бы не должны были, за исключением Рустема.
Рустем может быть ключом к ответам на многие вопросы. У него на левой ноге, если мне память не изменяет, установлены 2 странные ссадины.
Как представляется, все у палатки после её экстр. покидания (В1) стояли в рыхлом снегу, а он, возможно, будучи травмированным ещё в палатке (см. текст моей версии), лежал на поверхности, т.к. был контужен. у него единственного ноги оказались не в снегу. после В2 нога Рустема была поражена осколками. также могу предположить, что, путанное количество пар следов - то ли 8, то ли 9, может подсказывать нам, что Рустема всё же несли на руках, и одной пары следов, действительно, не было - его следов. Рустема пронесли 850 метров! на руках и положили на наст, чтобы вскоре вернуться и забрать к теплу (костру), что и было предпринято к исполнению Дятловым и Колмогоровой.
По поводу окраса одежды: у А. И. Ракитина я увидел сведения о светло-фиолетовом окрасе одежды со слов Чуркиной. в связи с этим что хотелось бы взять от Форума? как бы организоваться на проверку деталей? Сейчас ходят туристы на перевал Дятлова (даже летают). Хорошо бы объединить усилия по экспериментальной проверке ряда моментов: одна группа в период таяния снегов размещает вещи из подобной ткани, как у ребят группы Золотарёва, в ручье. другая группа забирает их в начале мая (если природный окрас, так он и сейчас появится). группа, идущая на перевал в начале февраля, тоже много, что могла бы проверить, в т. ч. глубину снежного покрова, толщину наста и т.д.
Теории - теориями (а древо жизни и смерти) возможно, не вписывается в них (а может и вписывается).
-
Вы сами себе противоречите : сначала ветер у Вас имеет одно направление - и пары НДМГ идут в сторону палатки, потом чудом ветер меняется и группа идет ветру навстречу. Кроме того в условиях приведенных выше НДМГ скорее всего дал бы вспышку.
-
1) "никаких данных о пусках (МР-1) с необорудованных площадок нет" - это Ваша цитата.
"В связи с необходимостью расширения географии ракетного зондирования уже в 1956 г. на базе ракеты боевого применения был создан метеорологический ракетный комплекс ММР-05 (главный конструктор Д.Д. Севрук) с высотой подъема 50 км.
Вот незадача, оказывается, были такие комплексы.
Я Вас не ловил. Вы назвали МР-1, поэтому я о ней и писал. А так их было немного больше в то время Р-1(А,Б,В,Е,Д), Р-2А, Р-11А, Р-5(А,Б,В), 1Я2ТА, МР-1, ММР-05, ММР-08 (одно-двухступенчатые). Часть из них РДТТ (порох), часть ЖРД (керосин, этиловый спирт с кислородом или азотной кислотой).
2) по поводу того, что упало недалеко от палатки - ни у Вас, ни у меня сведений нет. допустим, упала 1 ступень пороховая, и только 2-я с азотной кислотой в топливе. что это меняет?
Время, масса топлива. Вы забываете, что это были небольшие ракеты с максимальной высотой полета ~ до 100 км. Время работы двигателя упомянутой ММР-05 всего 7.8 с, масса топлива 162 кг. Остальных метеоракеты этого класса имели параметры того же порядка.
первая ступень нанесла физические повреждения людям, вторая отравила местность. я пишу об этом, как Вы заметили, с долей допуска, поскольку не располагаю информацией о запусках ракет в тот период. но согласитесь, никаких запусков ракет могло не быть, а упасть что-то могло, и, видимо, упало. падает всё же сверху, а не снизу, можно рассматривать варианты: зенитных снарядов, зенитных ракет, крылатых ракет, т.д. имевших в начинке ОВ.
Падения чего-то сверху быть могло. :) От метеорита до творений рук человеческих. Но вот имеющее начинку ОВ - вот здесь возникают серьезное сомнение. Рассматривать можно все что угодно. Но все-таки допущения должны иметь какую-то основу. Какая цель заражения местности ОВ вне полигона? Стало кому-то скучно и он решил пальнуть? Давайте уж не использовать убогую логику российских демократов, у которых и причина и доказательства одно для всех случаев жизни - "кровавый режим".
и в заключение о гидразине. его или его варианты использовали, если память не изменяет, с 1933 г. немцы. наши специалисты не без успеха кое-что позимствовали в 1945 г, о чём немало писал академик Черток. гидразин в Ме-163, гидразин в ВР-20, гидразин... гидразин. да и Бог с ним, забудем, не будем писать и о том, что такое "тонка-250".
Тонка-250 - ТГ-02, сокращение от «Топливо ГИПХ-02». В то время не использовался для метео- и геофизических ракет. И несколько слов, чтобы закончить полемику о его сверхядовитости. По своим токсикологическим характеристикам относится к третьему классу опасности. Для справки: все вещества разделены на четыре класса опасности:
Первый класс - чрезвычайно опасные вещества
Второй класс - высокоопасные вещества.
Третий класс - умеренно опасные вещества.
Четвертый класс - малоопасные вещества.
Предельно-допустимая концентрация в воздухе (концентрация, которая не вызывает отравления) - 3 мг/м³ - это немало. Для примера содержания никеля в воздухе (1 класс опасности) 0,0005 до 0,001 мг/м³ для разных соединений, марганца (обычная сварка) (2 класс опасности) - 0,01 - 0,03 мг/м³. Средняя смертельная концентрация в воздухе для веществ III класса опасности от 5001 до 50 000 мг/м³. Средняя смертельная доза при нанесении для веществ III класса опасности на кожу от 501 до 2500 мг на 1 кг массы тела, средняя смертельная доза (ЛД50) для веществ III класса опасности при введении в желудок от 151 до 5000 мг на 1 кг массы тела. А теперь попытайтесь смоделировать такие концентрации на открытом пространстве и ветре при довольно малом количестве топлива, которое вмещают ракеты такого класса .
Излагая свою версию, я предполагаю, что гибель людей от переохлаждения могла быть вызвана наличием ОВ в организмах людей. Откуда вдруг взяться ОВ? сидели туристы в палатке и сидели, готовились поужинать. нет, приспичило в носках и тапках из палатки вылазить через прорези в тенте. а потом в странных позах оставаться лежать на снегу, у кедра, в овраге.
В Вашем построении версии и кроется основная ошибка. Почему они умерли? Вы считаете, коль нет следов значит отравление ОВ. 2-3 века назад причиной гибели объявили божью кару, колдовские чары, демонов, Соловья разбойника, леших и прочих мифических персонажей. Чем их версия отличается от Вашей по агрументированности?
-
Вы сами себе противоречите : сначала ветер у Вас имеет одно направление - и пары НДМГ идут в сторону палатки, потом чудом ветер меняется и группа идет ветру навстречу. Кроме того в условиях приведенных выше НДМГ скорее всего дал бы вспышку.
нет никаких противоречий. ветер и распространение ударной волны (с парами ОВ) - разные вещи и второе точно в период процесса взрыва не зависит от первого. потом - зависит, и то не всегда.
Добавлено позже:
Я Вас не ловил. В Вашем построении версии и кроется основная ошибка. Почему они умерли? Вы считаете, коль нет следов значит отравление ОВ. 2-3 века назад причиной гибели объявили божью кару, колдовские чары, демонов, Соловья разбойника, леших и прочих мифических персонажей. Чем их версия отличается от Вашей по агрументированности?
Ловите Вы или нет? не лукавьте, ловите. да только как-то странно Вы ловите. меня цитируете - а я не считаю, что нет следов ОВ. наоборот, привожу опред. свидетельства и хотел бы обсуждать их и версии с шагами по их проверке, доказательству или опровержению на основе фактического материала, экспериментально. для меня это важнее, а не то, как броско ищет кто-то - как бы подловить "человеков". последняя ссылка про леших - вообще ни к селу, ни к городу.
-
Ловите Вы или нет? не лукавьте, ловите. да только как-то странно Вы ловите. меня цитируете - а я не считаю, что нет следов ОВ. наоборот, привожу опред. свидетельства
Не ловлю. :) Нет смысла в этом. Просто я Вам показываю слабые стороны Вашей версии. Взять Ваши "определенные свидетельства". Массовая относительно быстрая смерть - это бесспорное свидетельство отравления в данном контексте? Нет. Есть еще один - низкая температура воздуха. Остальные свидетельства - аналогичны. Может ли упавшая часть ракеты вызвать такую концентрацию веществ в воздухе да при ветре - нет. Если Вы пишите о кислоте азотной, то чтобы вызвать такие отравления группа должна находится в таком облаке - что сначала проявятся кислотные ожоги. Они есть - нет.
хотел бы обсуждать их и версии с шагами по их проверке, доказательству или опровержению на основе фактического материала, экспериментально.
Чтобы что-то было обсуждать - надо сначала построить хотя бы внутренне непротиворечивую модель, основанную не только на одних допущениях "возможности падения чего-то сверху - снизу упасть не может", "возможности отравления - так как всех умерли", "отравление компонентами непонятно кого-го типа ракетного топлива, которое вдруг становится ОВ", т.е. применением в районе перевала Дятлова неизвестно кем и зачем оружия массового поражения. Нормальная гипотеза для "по проверке, доказательству или опровержению на основе фактического материала, экспериментально". Особенно последнее.
Отговаривать не буду. Удачи!
-
Если ударная волна (1-го и 2-го взрыва) была такой силы, что не разбросала людей и не причинил им реально серьёзных травм, то значит, эти взрывы были достаточно далеко, чтобы туристов на открытом ветреном пространстве достали пары отравы.
Тогда даже реальнее звал палатки и бомбардировка палатки кусочками льда от ураганного ветра, потому что ветер той местности мог быть сильнее описанной взрывной волны. так вообще уносил человека. Этот же ветер мог оторвать и унести кусок плоского льда с какого-нибудь карниза, бросив его на палатку, повредив и обвалив.
Если признаки отравления похожи на признаки замерзания, то нет необходимости вводить лишнюю сущность. Как нет необходимости предполагать взрыв, если это мог сделать просто ураганный ветер. Ведь Лесник Ремпель пред выходом на дистанцию предупреждал Дятлова, что лучше не ходить по этому маршруту в это время, так как именно там очень опасно в это время от ураганного ветра и частных провалов.
Так же странно, что вменяемые и в сознании люди, имеющие хорошие собственные следы в глубоком снегу, не смогли по ним вернуться к настилу на расстоянии каких-то 50-70 метров, что совсем рядом. Так же падение в ручей от взрвыной волны третьего взрыва, который их настиг аж за 1,5 км чрез длительное время от взрывов на склоне в районе палатки, это совсем уж невероятно (ещё, что ли, одну ракету запустили через пару часов?). Гораздо вероятнее просто провал под снег в ледяную капсулу над ручьём, с засыпанием сверху обрушившимся снегом. О чём, собственно и предупреждал опытный и знавший эти места лесник.
Ураганного ветра, низкой температуры и падения в ручей с обрушением снега сверху - вполне достаточно для объяснения всех травм и реконструкции поведения туристов.
Несколько проблемно выглядит неравномерное существенное загрязнение одежды изотопом, если предполагать, что Кривонищенко ходил в столь недопустимо загрязнённой одежде (это хорошая доза грязи для причинения опасного вреда, пока не была вымыта водой). Но и для этого объяснения есть версия - Видимая смерть.
Например, шквал ураганного ветра обрушил на платку снег и лёд, чем повредил какой-то прибор с использованием изотопа, который опасен только при разгерметизации. Всё, все вещи нельзя брать с собой в эвакуацию, они опасно загрязнены.
Ещё странно, что Золотарёв, например, побывавший на войне под разными взрывами, вдруг испугался удалённых взрывов настолько, что панически бежал вниз, не попробовав что-то откопать из нужных вещей. Он-то, наверно, знал, что в одну воронку второй раз снаряд не падает.
-
Если ударная волна (1-го и 2-го взрыва) была такой силы, что не разбросала людей и не причинил им реально серьёзных травм, то значит, эти взрывы были достаточно далеко, чтобы туристов на открытом ветреном пространстве достали пары отравы.
Тогда даже реальнее звал палатки и бомбардировка палатки кусочками льда от ураганного ветра, потому что ветер той местности мог быть сильнее описанной взрывной волны. так вообще уносил человека. Этот же ветер мог оторвать и унести кусок плоского льда с какого-нибудь карниза, бросив его на палатку, повредив и обвалив.
Если признаки отравления похожи на признаки замерзания, то нет необходимости вводить лишнюю сущность. Как нет необходимости предполагать взрыв, если это мог сделать просто ураганный ветер. Ещё странно, что Золотарёв, например, побывавший на войне под разными взрывами, вдруг испугался удалённых взрывов настолько, что панически бежал вниз, не попробовав что-то откопать из нужных вещей. Он-то, наверно, знал, что в одну воронку второй раз снаряд не падает.
Спасибо, Кузьма, за содержательный коммент, главное - по существу. Взрывы я обозначил условно как В1 и В2, говоря о падении на местность предметов, выбивших из снежного покрова куски наста, льда, возможно, камни. даже со свечением оговорился, которого могло и не быть. о третьем В3, я написал как о маловероятном явлении ("могли быть В3, В4"), и даже указал, что произойди В3, ему можно было бы приписать сброс людей с настила. маловероятно. О панике Золоторёва и его беге я ничего не писал, т.к. паника и Золотарёв вещи несовместимые. он направился со всеми или за всеми, думаю, понятно, по каким причинам. умышленно я не даю чёткого разграничения между ОВ и остатками топлива (парами) в том или ином виде, ядовитыми конструкциями, возможно, уже и не имевшими в себе топлива. но, согласитесь, всё это несёт реальную угрозу, и Вам будет всё равно, если на Вас попадут остатки азотной или серной кислоты или хлора или ещё чего. далее. ветер, на мой взгляд, не мог бросить на палатку кусок льда, причинив всем точечные ссадины, а Слободину проломив череп. в горах на высоте от 2км и выше вообще дует довольно сильно, но не до такой степени, а ребята были на отметке много ниже. поэтому пишу о "бомбёжке" людей осколками (едва ли не наизлёте) в результате падения предметов. само падение обозначил как взрывы, имевшие характер сильных ударов о поверхность кусков, обломков, ступеней, да пусть и снарядов. никто специально здесь ничего не бомбил, не бросал, не отравлял. бросьте с поднятой руки ведро с остатками воды вниз на твёрдую поверхность, посыпанную песком (представляю, как посмеются над моим примером некоторые). кромка дна ведра выбьет песчинки с поверхности, и они начнут разлетаться, часть воды поднимется вверх и будет оседать дождём, где попадя, а часть едва ли не струёй полетит в одну сторону. ваш друг в 2-3 м от Вас будет обрызган. а теперь повторите всё в других пропорциях по высоте (условно с 20 км), массе, скорости падения, площади "дна". о другом в виде "лишней сущности", просто замерзании и т.д. не пишу. сам себе кажусь уже попугаем.
-
И Вам спасибо, что критику Вы принимаете не как нападки, а как конструктив. Без болезненного восприятия.
О панике Золотарева и его беге я ничего не писал, т.к. паника и Золотарёв вещи несовместимые. он направился со всеми или за всеми, думаю, понятно, по каким причинам. умышленно я не даю чёткого разграничения между ОВ и остатками топлива (парами) в том или ином виде, ядовитыми конструкциями, возможно, уже и не имевшими в себе топлива. но, согласитесь, всё это несёт реальную угрозу, и Вам будет всё равно, если на Вас попадут остатки азотной или серной кислоты или хлора или ещё чего. далее.
Ну, да, там рядом с палаткой есть странное пятно особо заледеневшего снега. Многие и предполагают именно это место, где упал какой-то обломок с ядовитыми составляющими. Однако, думаю, уходя разутыми и раздетыми без инструмента, они всё же должны были трезво взвесить опасности - от ядовитого обломка и от замерзания без всего. Хотя бы Золотарёв. Всё же, ткань платки должна была прикрыть вещи от от ядовитых осадков, и всё же можно было натянуть маски и быстро выхватить какие-то самые необходимые вещи, уходя надолго. Но можно было и просто переждать не слишком большое время несколько отойдя, пока ветер не снесёт ядовитые пары, а не уходить босиком на полтора км. вниз и надолго. Всё же здесь есть какая-то психологическая натяжка в оценке опасностей. Не должны были до такой степени испугаться. И должны были быстро одуматься после эвакуации, решаясь уходить далеко без вещей.
ветер, на мой взгляд, не мог бросить на палатку кусок льда, причинив всем точечные ссадины, а Слободину проломив череп. в горах на высоте от 2км и выше вообще дует довольно сильно, но не до такой степени, а ребята были на отметке много ниже.
Дятлов в дневнике писал в предыдущий день, что ветер подобен, как при взлёте самолёта. Значит, если чуть усилится, любой ледяной пласт, толстый наст, сорванный с карниза, уже может лететь по подобию крыла самолёта.
Но самое главное, что это локальное место вблизи Отортена имеет особенности, видимо, вызванные рельефом (труба ветряная образуется), а вообще и местоположением на границах, даже с двойным резким переходом, всяких климатических характеристик (на карте можно уточнить).
Это знали манси и лесник Ремпель, который предупредил Дятлова об опасности идти в это время в это место, потому что именно в этом месте и именно в это время имеются две большие опасности - ураганный ветер, уносящий людей, и провалы под снег, из которых можно не выбраться. Ураганный и страшно воющий ветер - вообще характер того места по опыту местных жителей, манси. Там даже все растения с западной стороны имеют повреждения коры, наносимые твёрдым снегом, переносимом сильнейшим ветром.
Полагаю, чтобы только обвалить палатку и напугать под завалом туристов, достаточно такого ветра. Он вполне подобен взрывной волне поодаль, но только длящейся дольше.
Признаков отравления не было обнаружено, или не доказано. А вот по радиации с бета-излучателем (светящимся во тьме), поскольку одежда именно таким загрязнена, есть основание что-то предполагать. Точно таким же ядовитым составом, но ещё и с изотопом, могла быть авария внутри палатки, когда всё забрызгано и наполнена аэрозолью внутренняя среда палатки. Тогда, действительно, уже никакая смелость Золотарёва не поможет, и эвакуация из платки без вещей психологически наиболее соответствует.
Если наличие у туристов прибора с изотопной начинкой, безопасной при условии герметичности, вероятнее, чем падение ядовитых обломков ракеты прямо у палатки, то это более реалистичная версия, как в объяснении загрязнения одежды радиоактивным изотопом, так и в экстренном покидании палатки через разрезы без попытки добыть, откопать из неё хотя бы самые необходимые вещи. Чтобы не упало рядом с палаткой, всё равно сперва туристы должны схватиться за вещи, чтобы иметь возможность бежать от опасности ядовитых паров подальше палатки.
Ещё хочу добавить, что кто-то из тогдашних следователей, воевавший, отметил, что на палатке есть мелкие повреждения, похожие на пробоины от мелких осколков мины. Вот если бы была возможность как-то уточнить, эти пробоины получились от вхождения осколков извне, или изнутри палатки (?), то тогда бы можно было вообще более точно определиться о причине покидания палатки. Но этого не сказано.
-
Ещё хочу добавить, что кто-то из тогдашних следователей, воевавший, отметил, что на палатке есть мелкие повреждения, похожие на пробоины от мелких осколков мины. Вот если бы была возможность как-то уточнить, эти пробоины получились от вхождения осколков извне, или изнутри палатки (?), то тогда бы можно было вообще более точно определиться о причине покидания палатки. Но этого не сказано.
Ваше мнение о неудачном продуваемом месте принимаю безоговорочно. а теперь давайте от принятия факта этого природного явления порассуждаем дальше: ветер почти оглушает шумом, треплет палатку, по тенту бьёт снежная крупа, фрагменты наста, но это всё нипочём туристам. они рисуют стенгазету и шутят. спокойное поведение на грани пофигизма не укладывается, ведь они опытные путешественники и понимают, что крепёжные петли может сорвать, а палатку разметать вместе с вещами. нет, режут корейку и сидят достаточно безмятежно. бац! но и вскочить-то уже нельзя, и выйти уже некуда. они этого ждали? не думаю.
Вывод - пункт 2. - нужен план действий, который бы помог проверять предложения на практике, как-то: ставить палатку в той местности в тот период времени в то время суток в том же положении как стояла интересующая нас и т.д. все разговоры должны к чему-то сводиться, тогда и реконструкции будут либо подтверждаться либо опровергаться.
Давайте вместе подумаем, как создать на Форуме ветку по пункту 1. а пункт 2 ни один, ни двое, ни трое заинтересованных не потянут. нужно крепкое объединение сообщества. Жму руку!
-
Думаю, как бы определиться - пункт 1. - со сбором конструктивных предложений по теме в один банк данных, поскольку ранее и сам говорил о необходимости нового исследования палатки, если таковая сохранилась. пункт 2 напрашивается вот откуда.
Ну, собственно, существующие более 60-и версий - это и есть банк данных в интернете всех предложений. Тяжеловато все их быстро освоить и прочесть. И главное, по какому критерию оценивать на конструктивность и реалистичность?
Наверно, это каждый для себя по своему опыту и знаниям оценивает и для себя выделяет из всего имеющегося самое конструктивное, объединяясь с единомышленниками. А так, чтобы на официальном уровне в интернет появились какие-то признанные версии - это, наверно, пока не реально. Ведь в 1959-ом уже была объявлена одна официальная для всех версия - туристы погибли от стихийной силы, которую не могли преодолеть. Никто их не убивал. Стихийная сила могла быть сочетанием техногенной и природной природы. Всё же взрыв и падение ракеты выглядит более сложно и не полностью соответствует по некоторым параметрам. Об этом много тем.
Мне лично на данный момент кажется самой реалистичной версия повреждения палатки обрушенным снегом-настом, или же вместе с этим - аварии внутри палатки изотопного прибора. Обе соответствуют полностью всей психологии экстренного покидания палатки без вещей, а изотопная ещё подтверждает радиоактивное загрязнение. А дальше - несчастный случай в ручье и сильный мороз. Вот это и есть непреодолимые силы, которые не требуют умножения лишних сущностей и вполне способны быть реальными и соответствовать фактам УД.
-
дальше - несчастный случай в ручье и сильный мороз. Вот это и есть непреодолимые силы, которые не требуют умножения лишних сущностей и вполне способны быть реальными и соответствовать фактам УД.
По поводу мороза. по отд. данным, температура дневная была в пределах -5, ночная ниже 20. если брать, что чп произошло в ночное время, то причина гибели укладывается без побочных "сущностей" в "переохлаждение", а если чп в вечернее время, то это могло быть и -7, и -10, что, очевидно, и позволило ребятам продержаться в носках , в том числе: 1,5 км пройти шагом вниз (условное время до 30 мин), собрать ветки для костра, разжечь его (ушло 10-20 минут), Дятлову и Колмогоровой (без обуви) уйти обратно вверх по склону (соотвественно 400м и 900 м, сложно судить о врем. затратах в этом случае, возможно, вплоть до часа), т.е люди были в носках едва ли не 2 часа на снегу, на ветру и оставались активными, а потом начали замерзать, в т.ч. рядом с костром, настилом. я читал про эксперименты с выносливостью на морозе на босу ногу. экспериментатор знал, что остановка чревата и постоянно двигался. по трагедии на перевале всё было несколько иначе и обморожения ног при -25 были бы гарантированы едва ли не через час. вопрос - находились ли туристы в - 25? могу предположить, что через два часа после начала трагедии т понизилась, но именно понизилась до - 15-20, а не упала до -28-30. Если температура упала до -30, то не надо никакого отравления - они, как это ни печально звучит, без огня и тепла были обречены. И ветер снижает температуру ещё градусов на 5.
Версия о взрыве в палатке имеет сильные стороны, но поговорим вкратце о слабых: разлёт осколков и миниосколков от прибора влечёт появление ссадин на плечах, лбах, но беда такая в первую очередь чревата глазам. описаны ссадины везде, кроме явного повреждения глаз (исключаю тела в овраге). и свид-м того что зрение не пропало - вся последующая деятельность, в т.ч. сбор веток, срезание вершин с пихт, устройство настила, возвращение на склон 2-х (или 3-х) человек. далее - что из описанного экспертами в палатке похоже на взорвавшийся прибор? радиоактивные следы выявлены на отдельных вещах, а почему на отдельных? почему тела не фонили, хотя эксперты в морге пили спирт при исследованиях?
-
радиоактивные следы выявлены на отдельных вещах, а почему на отдельных?
Здесь в одной из тем писали, что часть полотна палатку отправляли на исследования, но ответ так и не был получен. Не знаю, насколько это верно, так как в деле я ссылок на это не нашел.
-
Случившийся В1 привёл к обрушению снежной кромки сугроба (некоторые думают, что это была лавина) на палатку. Завалило снегом вход. Упали лыжи у входа. Сорвало отдельные крепёжные петли палатки, и она осела.
Как-то не сходится.
"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля." Масленников
Добавлено позже:
Осколки камней, наста и льда попали в том числе в палатку (нет исследований палатки на предмет обнаружения дыр, не ис-ключено, что отдельные дыры могли появиться от кусков наста, льда), что привело к первому поражению плеч, лиц, лбов, заушных частей голов у людей (зависело от того, кто как сидел по отношению к вектору полёта осколков).
Разве ссадины = осколочные ранения? Мне думается Возрожденный смог бы отличить одно от другого.
-
Как-то не сходится.
"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля." Масленников
Добавлено позже:Разве ссадины = осколочные ранения? Мне думается Возрожденный смог бы отличить одно от другого.
п. 1. Смотрим фото установки палатки от 1 февраля 1959 года. Ребята стоят в снегу по пояс, что свидетельствует - снег был. по поводу сорванных растяжек с сев. стороны - я лишь отметил: "сорвало отдельные крепёжные петли". и в этом Вашем абзаце последнее - "снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля" Масленников". - Да насыпало, конечно, но вот фонарик на палатке вроде как почти не присыпанный лежал, а если он был рядом с палаткой, то опять же виден - не присыпан, как тапки и шапочки. вопрос - много ли снега намело за февраль? Или больше осталось от 1 февраля? Не всё однозначно, и тогда что же тут точно "не сходится"?
п.2. Ссадины и осколочные ранения - явления (по моему разумению) разные, но природа их появления похожа - поражение тела (разной степени тяжести) от прилетевшего предмета или части его. если (простите за пример) я кому-то в лоб попаду крепким снежком, то будет ссадина или видимое покраснение. а если снежком будет кусок крепкого острого наста, то ссадина может быть с царапинами на коже, сопровождаться разрывом кожи, а то и с последствиями в виде явного ранения с кровоподтёком. где тут оск. ранение, а где осаднение разобраться сложно, но можно при опр. обстоятельствах. Возрождённый писал о ссадинах, поскольку никто ему не говорил о воронке (воронках) возле палатки. Думаю, что при разговоре о таковых эксперт писал бы об осколочных ранениях. Я повторяю: падение П1 (и возможно, П2) могло произойти недалеко, осколки подняты, но на палатку падали на излёте и в людей попадали, которые могли вылазить из палатки через сделанные разрезы-дыры (голова, плечи уже вне палатки). Вот только одному ледяная песчинка веко щипнула, второму кусок наста с пичечный коробок в плечо прилетел, а третьему - почти булыжник на голову упал.
У меня вопрос, уважаемые: если я правильно понял, - на палатке справа отмечены 2 длинных разреза, послужившие краями "выноса" 2-х кусков материи палатки. но между дырами часть палатки целая. Значит, две крупных искусственных прямоугольных дыры от выдирания материала должны иметь 4 разреза? - каждый по 2 края. но о двух других разрезах (разрывах) я ничего не нашёл, т.е. механизм образования дыр для меня вопрос.
-
Эксперты утверждали,что на палатке были, именно разрезы. Повреждения ткани от осколков... и порезы ткани острым предметом, это разные вещи. И эксперты обратили бы на это внимание. Но Вы, Малыш,где-то правы... с детальным осмотром и изучением формы повреждений палатки, не доработано при экспертизе.
Что касается ссадин... действительно,не по всем можно утвердить осколочные. Но, из множеств подобных повреждений мягких тканей,обязательно нашлось бы пара,подтверждающая ... их осколочное происхождение.Ну не все же, в рубашке родились... следы взрыва мины,практически не возможно скрыть или зачистить в подобных условиях.
Мда... этот путь не просто тернист, ещё больше белых пятен встречается.
-
Эксперты утверждали,что на палатке были, именно разрезы. Повреждения ткани от осколков... и порезы ткани острым предметом, это разные вещи. И эксперты обратили бы на это внимание.
Володя, цитирую осмотр палатки Чуркиной: "При осмотре данной палатки установлено, что на её поверхности имеются многочисленные повреждения, особенно на правом скосе палатки, образующего крышу (см. схему № 1). При тщательном исследовании указанных повреждений установлено, что часть из них (а в частности условно обозначенные повреждения № 1, 2, 3) имеют совершенно различную картину образования по сравнению со всеми остальными повреждениями, имеющимися на палатке". http://taina.li/forum/index.php?topic=369.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=369.0)
Я о другом спрашиваю - у двух больших дыр должно быть 4 вертикальных грани, а эксперт писала только о двух длинных разрезах???
-
Я о другом спрашиваю - у двух больших дыр должно быть 4 вертикальных грани, а эксперт писала только о двух длинных разрезах???
Центральную (ные) дыра(ы) нанесены ледорубом уже после обнаружения палатки снаружи. Похоже, что о них эксперты знали и в отчете их не отразили. Или они описали не все имеющие дыры.
-
Центральную (ные) дыра(ы) нанесены ледорубом уже после обнаружения палатки снаружи. Похоже, что о них эксперты знали и в отчете их не отразили. Или они описали не все имеющие дыры.
Спасибо, GrayCat. я ведь читал про ледоруб, но задумался что-то про эти разрезы в другом плане. нить размышлений вот такая. Тяжело сквозь них пролазить, а если их по нижним точкам соединить продольным разрезом, то получится полог, откинув который, все едва ли не в 5 секунд могли выскочить. через разрезы по одному в разы дольше. А опасность не только не исчезала, но и увеличивалась, тк ребята в итоге пошли от неё вниз. опасность огня? сомнительно, он горел (если горел) рядом, не задев палатку. искрение? но искры не обжигали? - поскольку собрались все рядом, а не разбежались. опасность попадания в палатку чего-то (П3, П4)? но попасть могло и на склоне, по которому пошли. остаётся запах. Рукотворный П1 или П2 чем-то пахли. Что было трудно унюхать через месяц экспертам, но явно пахло 1 февраля и это испугало? надо покумекать. возможно, это легко выветривается, но при первичном поражении людей и вещей носило явно выраженную опасность отравления. Получается, в собственную версию мне следует записать: вероятно, члены группы отчётливо осознавали необходимость движения вниз вследствие распространившегося возле палатки и в палатке запаха, который мог привести к отравлению и смерти. спазмы при дыхании могли начаться ещё у палатки, и люди пошли вниз, держась за руки, чтобы поддерживать друг друга. Понятно, что это предположение.
-
Спасибо, GrayCat. я ведь читал про ледоруб, но задумался что-то про эти разрезы в другом плане. нить размышлений вот такая. Тяжело сквозь них пролазить, а если их по нижним точкам соединить продольным разрезом, то получится полог, откинув который, все едва ли не в 5 секунд могли выскочить. через разрезы по одному в разы дольше. А опасность не только не исчезала, но и увеличивалась, тк ребята в итоге пошли от неё вниз. опасность огня? сомнительно, он горел (если горел) рядом, не задев палатку. искрение? но искры не обжигали? - поскольку собрались все рядом, а не разбежались. опасность попадания в палатку чего-то (П3, П4)? но попасть могло и на склоне, по которому пошли. остаётся запах.
Я тоже об этом подумал и приглашаю подумать вместе (http://) Если коротко, то разрезы палатки изнутри и спешный уход группы не могли случится одновременно. Даже если принять Вашу версию о неизвестном химическом веществе, то в таких концентрациях и при такой степени ядовитости (не забудем про ветер, температуру и снег) это должен был такой факел, что к лету, когда снег растаял и все это вещество вместе с водой потекло, перевал бы напоминал марсианскую пустыню с усохшим кедром. И еще чисто провокационный вопрос - откуда дул тогда ветер? Если направление ветра было бы естественным с горы к ручью, то группа вряд ли направилась в ту стороны. Ей пришлось бы идти в факеле ядовитых газов.
Теперь по поводу разрезов. Делать любые разрезы дольше, чем отбросить полог и вылезти из палатки. Тем более это трудно сделать изнутри. И еще труднее с провисшей палаткой. Значит, разрезы могли быть сделаны только в одном случае. Палатка оказалась заваленной. Но не просто заваленной, тогда есть шанс откопаться без порчи палатки (таких случаев у туристов не мало) или вылезти через глухую стенку, которая у этой палатки и не такая уж глухая, а когда при этом части группе это угрожало жизни (оказалась придавленной). Но в таком случае бежать от палатки просто так не имело смысла. Все-таки не тот этот склон, где одна лавина идет за другой. Группа могла бы одеться, вытащить лыжи, взять самое необходимое для холодной ночевки и уходить вниз. Одним словом, трудно придумать обстоятельство, которое заставило группу резать палатку и спешно от нее убегать (единственный вариант - кто-то всунул в палатку шашку со слезоточивым газом и мешал выйти).
Вывод: если группа группу нашли раздетыми внизу, то значит палатку резали снаружи, заставляя группу из нее выйти или тела были перемещены вниз позднее.
-
Да насыпало, конечно, но вот фонарик на палатке вроде как почти не присыпанный лежал, а если он был рядом с палаткой, то опять же виден - не присыпан, как тапки и шапочки. вопрос - много ли снега намело за февраль? Или больше осталось от 1 февраля? Не всё однозначно, и тогда что же тут точно "не сходится"?
Почему фонарик воспринимается как доказательство отсутствия снега в феврале? Для меня очевидно,что палатка стоит на склоне,ближе к вершине. С горы дует ветер вниз по склону.Ветер сдувает снег и с фонарика в том числе,и с палатки. Тапки и шапочки тоже нашли сразу,т.к. лежали видимо на продуваемом месте.
Не сходится то,что не заваливало палатку снегом 1 февраля. Снега там столько,сколько намело за февраль.
По поводу заваленного входа я уже сегодня здесь писала,чтобы не повторяться http://taina.li/forum/index.php?topic=317.msg49621#msg49621 (http://taina.li/forum/index.php?topic=317.msg49621#msg49621)
-
Почему фонарик воспринимается как доказательство отсутствия снега в феврале? Для меня очевидно,что палатка стоит на склоне,ближе к вершине. С горы дует ветер вниз по склону.Ветер сдувает снег и с фонарика в том числе,и с палатки. Тапки и шапочки тоже нашли сразу,т.к. лежали видимо на продуваемом месте.
Не сходится то,что не заваливало палатку снегом 1 февраля. Снега там столько,сколько намело за февраль.
По поводу заваленного входа я уже сегодня здесь писала,чтобы не повторяться [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=317.msg49621#msg49621[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=317.msg49621#msg49621[/url])
Я читал Ваш ожесточённый спор с Владимиром))) и даже мог бы принять Вашу точку зрения при опр. условиях, но пока не приму. Считаю, что часть снега оказалась на палатке не за февраль, а именно 1 февраля, когда: Первое - снег могло намести (сколько надо времени, чтобы снег намело, зависит от комплекса факторов). И второе- снег могло сбросить со склона по опред. причине. я вот и талдычу - его, по моему разумению, сбросило от удара о поверхность некоего предмета (предметов), причём упавшего вблизи от палатки. в рез-те полетели куски снега, наста, падая, в т.ч. на палатку, частью которой является вход, в т.ч. на пятачок у входа. Возможно, никакого разрушения сугроба здесь не произошло (Ваша позиция), но, снежные комки с большой долей вероятности вход засыпали - это мои размышления. Тут что я ещё принимаю во внимание - резать палатку, выбираться по одному - реально дольше, чем пнул ногой в полог входа, отлетели пуговицы и ты наруже. у входа могли устроиться на холодной ночёвке Золотарёв и Тибо - одетые, - что им стоило ногой пинануть в полог палатки? пинанули, а... нифига - снег. полезли, как все, через разрезы. если не запамятовал, вход был застёгнут, т.е. закрыт. ВОПРОС: если он был не завален - почему закрыт? получается, через разрезы удобнее вылазить? вот здесь точно не сходится.
Другие детали: про "обдуваемый фотоаппарат", про "ветер дует с горы вниз по склону и сметает снег" пока не пишу, хотя есть, о чём. так, смею предположить, что 1 февраля к 16.00 погода начала резко меняться - холодало (причина остановки в седловине). Ветер с западного (юго-западного) переходил на восточный (пишу по памяти, возможно, ошибаюсь) а это снизу вверх, - в гору. и ребята после экстр. покидания палатки вынуждены были пойти навстречу ветру, поскольку идти-то без лыж, по их (смею предположить) мнению, было больше некуда. С юга - гора, с запада - перевал, с востока - тоже. До Ауспии (до лабаза) 2 км по снегу (а лыж нет!). Остаётся спускаться вниз к лесу, что ближе. Логика в условиях мощнейшего ЧП работала едва ли не безукоризненно.
Добавлено позже:
Я тоже об этом подумал и приглашаю подумать вместе (http://)
(единственный вариант - кто-то всунул в палатку шашку со слезоточивым газом и мешал выйти).
Вывод: если группа группу нашли раздетыми внизу, то значит палатку резали снаружи, заставляя группу из нее выйти или тела были перемещены вниз позднее.
Подумать вместе согласен, но ссылка не открылась. Я где-то вверху писал, что случился одновременный "букет" ЧП. Кривонищенко (с кадром 33, иногда встречаю этот кадр под № 34, иногда как Слободина под № 26), возможно, увидел через тент свечение, сделал сначала прокол, (полностью согласен - палатку берегли, как самое святое), но рассмотрев через прокол на небе экстраординарное явление, прорезал уже рядом в другом месте верт. разрез 32 см (палатку вынужден был просто портить) и, высунув фотик, щёлкнул явление. То приблизилось настолько быстро и близко, что осталось, бросив фотик, резать вертикально тент (нож под руками) для спасения команды (мыслей о палатке уже не было). Но при падении Предмета: произошёл фактор частичного поражения людей разлетевшимися кусками наста и льда, сорвало северные креп. петли, плюс палатку придавило кусками наста и снега, вход оказался перекрыт. По-моему, не надо для такого сценария ЧП никакую шашку всовывать внутрь палатки. "Шашка" уже брякнулась снаружи, разлив, разметав своё содержимое, не исключено с одновременной вспышкой в 3 м от палатки, после чего м.б. погасла, а м.б. и нет. Вопрос, действительно, есть - о "мёртвой зоне" на месте падения. (судя по летним фото, не такая там пышная растительность) Зимний снимок спасработ 1959 года - видны камни и лёд. но вопросы, согласен, есть. о ветре я написал в ответе Sonata.
Интересно, что многие, кому небезразлична тема, разбирают по миллиметрам следы-столбики от ног. При этом не встретил обсуждений - а что это за пяти- или шести- или семиметровое пятно справа от палатки на снегу. По схеме первых спасателей отмечено, как "неровная площадка". Должно быть, она бросалась в глаза. Не исключаю, что и это был "след-столбик" от того, что называю условно "расплескавшейся жидкостью" (не исключаю, порошок, жидкий газ, т.п.). Предмет, их содержавший, мог упасть выше палатки (а мог и не падать вовсе). Траектория "пятна" показывает, откуда "жидкость" летела. Если она после попадания в снег горела, то и объяснять не надо было, что от палатки надо срочно уходить. А если таких "пятен" по склону было несколько, то ребята здраво понимали, что очаги горения несут угрозу и самой палатке. (отвлекусь от момента ЧП: с кедра, если рассматривать вариант, что на высоте 5м на кедре было сделано "окно" в сторону палатки, рассматривали - есть ли горение у палатки или нет. Иначе, что ещё в темноте можно высматривать на склоне?). Также можно предположить появление горящих пятен по линии: склон над палаткой - рядом с палаткой - ниже палатки - начало леса. В этом случае, группа туристов видела в отсветах всю окружающую местность и пошла вниз, полагая, что идёт между очагами горения. Но при этом ребята не знали, что между очагами горения могло быть орошение наста той самой "жидкостью". Наверно, далеко не случайно, после 800 м вниз по склону следов-столбиков от ног не осталось. После этих 800 м не было и орошения.
Другой аспект проблемы со следами-столбиками. Вниз они ведут, НО ВВЕРХ - нет, а ведь именно к палатке ведёт линия, на которой нашли Колмогорову, Слободина и Дятлова. Т.е. получилось, что вниз следы запечатлены, поскольку структура наста или снега этому способствовала, а вверх - обратно уже нет. Напрашивается вывод, или эта тройка туристов не спускалась вниз (что противоречит количеству следов-столбиков), или, по меньшей мере, из тройки двое побывали внизу у кедра и обратно на склон пришли, когда снег стал уже другим. Прошло около часа (к кедру - от кедра на склон), и, смею полагать, структура наста, снега, действительно, изменилась принципиально. Природно-климатический фактор здесь при чём в косвенной степени. Снег высох (условное определение), снег выветрило от паров, снег, упавший с неба превратил тот снег, по которому шли вниз туристы, в другой снег и т.п.
И вот беседа НАВИГ с Темпаловым: "Этот самый, уважаемый Владимир Иванович и говорил: "Ты знаешь, Георгий Васильевич, мы делали запрос и получили сообщение от метеостанции, там зафиксировано появление на склоне, так, теперь на южном склоне, что ли, какое-то тело..."
НАВИГ: Тело?
НГВ: "... поднималось, двигалось в северную сторону, увеличиваясь в размерах до луны, и скрылось в сторону севера, уменьшаясь в размерах до звезды". Вот это, конечно, в умах что-то зашевелилось. Откуда взялась луна такая? Дальше прокурор был Темпалов Василий Иванович, который присутствовал при экспертизе этой палатки, и вообще он принимал участие в облётах на вертолёте этой местности, говорит: "Да что и говорить, тут ракеты падали, кругом воронки. Я же артиллерист". Он фронтовик, командир батареи, 76 мм батареи, орденом награждён.
НАВИГ: В какой части он воронки видел при облете?
НГВ: Так в той же местности, в то же время, в эти же дни".
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml (http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml)
Темпалов с воздуха мог видеть воронки - "следы-столбики" не от взрывов в прямом смысле слова, а от пролившейся "жидкости" или струи, т.е. Темпалов мог наблюдать с воздуха такие же "пятна", что и "пятно" у палатки. За февраль их не замело (не странно ли?!), а выветрило, как и человеческие следы на влажном или растопленном снегу на части склона.
От общих рассуждений к частностям. Что это могло быть? Галка пишет про метанол с аварийного самолёта, кто-то говорил про ракету, неудачно запущенную с Байконура, к Луне. Важно учитывать, что рядом с местом ЧП (по меркам подлётного времени) располагался военный аэродром в Ивделе. Непрекращающиеся на протяжении февраля-марта 1959 года полёты "шаров", которые в ответ на радиограмму с места поисковых работ выдали за "испытание водородного топлива" и "не вылазьте из палатки" - тоже наводит на размышления. Если внимательно рассматривать 33-й кадр, то создаётся впечатление, что горящий объект устремляется вниз от горящего объекта большего размера. Значит ли это, НЕЧТО являлось некой ёмкостью, от которой отлетали огненные части, падали на землю, сгорали или, отрикошетив, разлетались далеко по сторонам, оставляя на земле горящие "пятна" или не падали, а разбрызгивали горящие и ядовитые струи с воздуха? И ПДК отравляющих веществ от жидкости (порошка, газа) носила смертельной характер, растянутый во времени. Прямо напалм какой-то (напалм применялся армией США с 1942 года. Напалм применительно к событиям 1 февраля 1959 г. - не есть утверждение о его испытаниях советскими ВС именно там).
"Напалм - липкая студенистая масса розового или коричневого цвета. Легче воды (плотность от 0,7 до 0,85), поэтому легко горит на ее поверхности. При горении напалм разжижается, приобретает текучесть и, продолжая гореть, проникает через щели в боевую технику, укрытия, помещения. Прилипая к поверхности тела, горит на ней 3-4 мин, температура пламени достигает 1100°С. При горении напалма образуется густое облако черного дыма с выделением большого количества окиси углерода, что может вызвать отравление личного состава войску. Разновидностями напалма являются так называемые «металлизированные» вязкие зажигательные смеси, например, пирогель. Пирогель образуют, добавляя к напалму порошок металлического магния, смолу, нефть, асфальт и т. д. Пирогель горит интенсивнее напалма, развивая температуру до 1400-1600°. Напалм, как и пирогель, не самовоспламеняется. Их загорание происходит под действием взрыва специального небольшого порохового заряда. Способы применения напалма. Напалмовая смесь используется для снаряжения авиационных бомб, снарядов, ручных гранат, мин, огнеметов, ее заливают также в специальные баки. При взрыве напалмовой бомбы на земле купол огня может подняться на высоту до 20 м. Горящий напалм разбрасывается в стороны до 100 м. Облако дыма поднимается на высоту до 500 м. Артиллерийские снаряды, начиненные напалмом, применяются массированно, при этом большие площади оказываются охваченными огненными бурями. Напалм не без основания относят к оружию устрашения: он может вызвать панику у недостаточно подготовленного личного состава войск, а также способствовать развитию у людей реактивных психогенных реакций. Патологические изменения в легких характеризуются отеком, застойным полнокровием, кровоизлияниями. Наступающее нарушение проходимости и дренажной функции бронхов является одной из причин острой дыхательной недостаточности. С первых часов затрудняется дыхание, появляется одышка, кашель с отхождением мокроты, цианоз. Возможны трахеобронхит, пневмонии. Около 20 % пострадавших погибают в первые дни от отека легких.
Ожоги от воспламенения термита и фосфора наблюдаются реже. Термит - смесь порошка алюминия с окислами различных металлов, способных при воспламенении давать температуру до 3000 °С. Горение термита продолжается несколько минут. Применяется в авиабомбах, снарядах и т. д. Белый фосфор вызывает тяжелые местные ожоги и, всасываясь в кровь, оказывает токсическое действие на организм. Используется белый фосфор в обычных бомбах, снарядах и минах. http://vse-zabolevaniya.ru/bolezni-vph/ozhogi.html (http://vse-zabolevaniya.ru/bolezni-vph/ozhogi.html)
Темпалов видел следы взрывов на горе. Кто-то исследовал эти следы по полной или хоть какой-то программе? Почему поисковиков, не зная, где могут быть туристы, "заряжали" на поиски в строго ориентированных направлениях? Почему район гибели Дятлова был закрыт после 1959 года для туристов? почему, почему, почему...
-
Подумать вместе согласен, но ссылка не открылась.
Исправил: Разрезы палатки (http://taina.li/forum/index.php?topic=1625.0) :)
-
Согласна, что какое-то общее воздействие на группу было. Молодые, сильные ребята могли справиться с погодными условиями. Хоть один бы да выжил. А вот с общим воздействием справиться трудно. Что нужно для выживания? Питание и дыхание. Питание было нормальным. А вот дыхание? В основном у многих, трупные пятна по цвету говорят об асфиксии. При интоксикации идет потеря сил, как-бы молоды они ни были.
-
В основном у многих, трупные пятна по цвету говорят об асфиксии.
Что-то новенькое. А если по-подробнее с этого места. Какие именно трупные пятна и на чьих телах?
-
Какие именно трупные пятна и на чьих телах?
http://taina.li/forum/index.php?topic=1146.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1146.0)
-
Согласна, что какое-то общее воздействие на группу было. Молодые, сильные ребята могли справиться с погодными условиями. Хоть один бы да выжил.
У меня это и не выходит из головы. Я вижу слабые места своей версии, даже её за версию поначалу не считал, но модераторам виднее. Собственно, пытаюсь выстроить хотя бы общую конструкцию гипотезы. А пока узнал между делом, что в тех краях даже сопло от ракеты находили, и хранил его, кажется, Зиновьев. Получается, что в районе перевала Дятлова могли летать и могли падать ракеты, могли летать и могли падать самолёты (тоже части находили) и вертолёты (при поисках в 1959 году прямо на перевале и садились), т.е. особых проблем, скажем, с обнаружением частей распавшейся в воздухе ракеты и её вывозом не было.
Находят технические головоломки быстро: около 10 лет назад в одном из лесных районов Урала упал космический спутник (неудачный запуск то ли с Плесецка, то ли откуда). Жителей предупредили, чтобы не подходили - радиоактивен. Через несколько часов после падения вывезли веротолем. Кто-то подходил, не подходил, не знаю.
В своей версии не знаю, что сказать об упавшем (упавших) предметах. Не знаю, и многие не знают в своих похожих версиях. Но согласен с мнением - "Молодые, сильные ребята могли справиться с погодными условиями. Хоть один бы да выжил". Если виноваты экстрасуровые погодные условия в комплексе, то почему они не повторились за 50 лет, ведь там побывали сотни, если не тысячи людей, в т.ч. и зимой, в т.ч. со столбиками, кои хранились 3 дня, в т.ч. в носках бегали, в т.ч. ветер ураганный ловили. Пятно у палатки, странный цвет кожи, едва ли не одновременная смерть по разным при этом причинам, бочка спирта при СМЭ, радиоактивность отд-х вещей (+ кадр №33, + следы-столбики на месяц, + костёр, + никто, похоже, никого не откачивал, т.е. умирали, словно солдаты в бою падали. не говорю про многие странности с фонариками, палаткой и т.д. - повторяюсь).
-
икто, похоже, никого не откачивал, т.е. умирали, словно солдаты в бою падали.
Вот это тоже меня удивило, как и последний рывок к палатке полураздетых Дятлова, Комогоровой и Слободина. Или что Тибо с Золотаревом одетые (шапка, обувь) Дубинина полураздета. Два Юры, которые жгут костер пока не замерзают, а группа вспоминает о них только чтобы снять вещи. Но может в этом и кроется разгадка. Может мы не правильно расставляем события, поэтому и получается такой странный диссонанс.
-
Вот это тоже меня удивило, как и последний рывок к палатке полураздетых Дятлова, Комогоровой и Слободина.
Знаете, уважаемый GrayCat, возможно, этот рывок не был спонтанным. Могу ли я высказать предположение о том, что в районе палатки горел снег? Если он горел, то люди ушли. Но выгорело то, что должно было рано или поздно выгореть, и появилась попытка возврата. Возможно, не все в группе так думали, или элементарно, не поверили в безопасность возврата. Пока ведь нет никакой определённости с причинами ухода. Отсюда и утверждать, что не горело - тоже нельзя. Смотрю на пятно у палатки (поисковые работы, февраль 1959 г.) и читаю (подождите хохотать):
1. "В целом ракета Р-7 с учетом устранения в установленные сроки замечаний и недостатков, выявленных и не устраненных в процессе испытаний, допускалась к очередному этапу лётных испытаний. Целью этих испытаний были проверка основных лётных и эксплуатационных характеристик МБР Р-7 (конструкции третьего этапа) требованиям Постановления от 20 мая 1954 г. Совместные лётные испытания проводились с 24 декабря 1958г. по 27 ноября 1959 г. Испытаниям подверглись 16 ракет. Из 16 запущенных ракет 10 достигли цели с заданной точностью, две ракеты превысили дальность из-за отклонений в работе системы управления, одна ракета не долетела до цели 28км из-за ненормальной работы системы наддува трубопровода окислителя на конечной ступени, одна ракета перелетела цель на 16,8 км из-за неустойчивой работы системы радиоуправления и две ракеты прекратили полёт из-за отклонений в работе двигательной установки".
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r-7/r-7.shtml (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r-7/r-7.shtml)
2. "Свердловская область вновь станет «полигоном» для падения останков космической ракеты. Уже в ближайшие сутки в северной части региона могут упасть ступени ракеты-носителя. Местные жители от космического события ничего хорошего не ждут – в прежние разы без ЧП не обошлось. Как рассказал сегодня «Новому Региону» директор свердловского государственного учреждения «Центр экологического мониторинга и контроля» Александр Еремин, речь идет о ракете-носителе «Союз-2», которая во вторник вечером стартует с космодрома «Байконур». Она выведет в космос метеоспутник «Метеор-М» и шесть малых космических аппаратов и устройств. Согласно данным Федерального космического агентства (Роскосмос), сегодняшний запуск «Союз-2» запланирован в 19.55 по московскому времени и уже ближе к полуночи спутник окончательно встанет на курс. В Роскосмосе поясняют, что с помощью «Метеор-М» на орбите метеорологи будут анализировать, давать более точные прогнозы погоды, а также изучать состояние акваторий морей и океанов. Для Урала сегодняшнее событие примечательно еще и тем, что на границе Свердловской области или Пермского края упадут обломки космической ракеты. Произойдет это, говорит Александр Еремин, в ближайшие сутки. Причем два уральских региона выбраны в качестве площадки для падения второй ступени и головного обтекателя, Казахстан – для первой ступени ракеты-носителя, а третья ступень останется на орбите. «Точный прогноз по конкретному месту падения элементов космической ракеты никто не дает. Уточняется только, что если рассматривать Свердлов-скую область – обломки могут упасть в районе города Карпинска, –рассказал собеседник информагентства. – Если упадет топливный бак – его не будут эвакуировать, поскольку это не позволяют сделать размеры объекта – 18 метров на 3 метра. Тем более он сделан из недорогого металла. Но обтекатели эвакуируют обязательно».
В связи с ожидаемым падением частей космической ракеты, в предполагаемых районах начали дежурить ученые, представители Института экологии растений и животных УрО РАН. Вместе с представителями Роскосмоса эксперты заблаговременно провели необходимые исследования – взяли пробы фоновых показателей, воды и почвы. Эти данные впоследствии будут сравниваться с полученными анализами после падения ступеней «Союза-2».
«Отмечу, что правительства обоих регионов заключили договор с Роскосмосом на эксплуатацию районов предполагаемого падения ступени межконтинентальной баллистической ракеты только после выполнения ряда условий», – добавил Александр Еремин. Это, по его словам, наличие положительных итогов государственной экологической экспертизы, гарантии Роскосмоса по безопасности местного населения, и гарантии страхования и обязательного мониторинга района падения. «Отмечу, угрозы для растительности и животного мира части ракеты не представляют. Хотя бы потому, что в отличие от ракеты РС-18, о которой так много говорят в последнее время, «Союз-2» работает исключительно на керосине и жидком кислороде, которые полностью сгорают в атмосфере. В последние 3 года на территории Урала падали три раза остатки ракет – дважды в Пермском крае и один раз в Свердловской области и в основном без ЧП», – заключил директор свердловского государственного учреждения «Центр экологического мониторинга и контроля».
Однако в свердловском Министерстве природных ресурсов на этот счет имеют противоположное мнение. В беседе с корреспондентом «Нового Региона» ряд специалистов ведомства отметили, что космическое топливо в любом случае является радиоактивным, поэтому территориям, особенно природному заповеднику «Денежкин Камень», в районе которого могут упасть различные части ракеты, грозит опасность. Надзорному органу вторят местные жители, добавляя, что конкретного района падения ступеней космического аппарата никто не озвучивает. «С Роскосмосом мы воюем на протяжении нескольких лет. Четыре, три, два года назад представители ведомства нам не могли дать ответа на вопрос, где именно ожидать обломков ракет – в районе Конжаковского Камня, реки Кылтым или «Денежкиного Камня». Тогда также запускали «Союз-2», В результате отсутствия информации все боялись выходить на улицу», – рассказал сегодня «Новому Региону» корреспондент краснотурьинской газеты «Заря Урала» Александр Никишов. Тем более, по его словам, в районе точно дважды фиксировалось падение обломков космических объектов и закончились они трагически.
«В Роскосмосе заявляют, что диапазон падения ступеней ракет – 100 километров от жилых поселений. Однако в 2007 году один из обломков упал в нескольких километрах от населенного пункта. В результате стекла в домах у местных жителей повылетали, это факт. Однако причиненный ущерб почему-то никто так и не возместил», – пояснил журналист. – Кроме того, добавил он, зачастую МЧС и Роскосмос не находят упавшие ступени космических аппаратов. Несколько лет назад вместо них это сделали охотники и потрогали фрагмент ракетоносителя. Спустя несколько месяцев один из них умер от лейкемии».
По словам Александра Никишова, горожане неоднократно обращались в правительство области, лично к губернатору за разъяснениями, однако ответа не получили. Остался без внимания запрос в правительство РФ, многочисленные обращения в Федеральное космическое агентство (Роскосмос) и даже Генпрокуратуру России. «Уже доказан вред остатков ракеты свердловскими учеными, многократно говорилось о том, что жители городов уверены, что могут стать жертвами экологической катастрофы. Но это почему-то игнорируется», – сетует Никишов.
Стоит добавить, что между уральцами и Роскосмосом продолжаются дискуссии о возможном падении на территорию региона остатков другой космической ракеты – РС-18, целесообразности и безопасности этого мероприятия. Во времена СССР она несла боевое дежурство, а теперь также используется для вывода на орбиту метеорологических спутников. Однако в отличие от «Союз-2» РС-18 работает на более небезопасном для окружающей среды топливе".
http://cosmosfera.ru/index.php?categoryid=10&p2_articleid=286 (http://cosmosfera.ru/index.php?categoryid=10&p2_articleid=286)
Знаю, что скажут оппоненты: "1 февраля 1959 года с Байконура запусков не было".
Если посмотреть 1-ю ссылку вверху, то из 16 ракет Р-7 две ракеты сошли с орбиты запуска. Если читать 2-ю ссылку, то траектория современных запусков "Союза-2" и РС-18 проходит над Свердловской и Пермской областями. Не вчера же эти траектории спланированы, и не год назад, не два. И зачем в 20 км от перевала Дятлова на горе Чистоп появилась РЛС?
Не горело ли у палатки то, что явилось причиной отравления организмов? Читал-читал про заправку ракет: жидкий кислород, керосин, а также жидкий азот и т.д.
Вот интересная ссылка от "Ермак7" (http://www.miger.ru/1959_2.html (http://www.miger.ru/1959_2.html)[/url])
-
Уважаемый Малыш, давайте предположим возможность падение ступени. И какую Вы все-таки в итоге считаете причину гибели участников группы и последовательность гибели участников на Ваш взгляд.
-
Ну для начала выходит у вас, какая то условно избирательная ударная волна.
-
Уважаемый Малыш, давайте предположим возможность падение ступени. И какую Вы все-таки в итоге считаете причину гибели участников группы и последовательность гибели участников на Ваш взгляд.
Конструкция № 20897 в своей же версии:
- ракета на перевале не падала, она сошла с орбиты и ушла в неведомые края
- могло иметь место падение на перевале ступени или одного из топливных баков ступени с выгорающим топливом
- падение сопровождалось:
ударом о поверхность и разлётом настовых осколков, в результате чего могли появиться первые травмированные (говорил в тексте версии о Слободине)
расплёскиванием топлива или компонентов охлаждения, что привело к образованию концентрации (не смертельной) вредных веществ около палатки в воздухе и на снегу на склоне
появлением точек выгорания в тех местах, где топливо именно расплескалось, а не распылилось
- группа Дятлова приняла место постановки палатки (не исключено и саму палатку) за реальную угрозу вследствие наличия близкого огня, запаха в воздухе, возможно, шумов
- совокупность: полученные первые травмы от кусков наста, испарения в воздухе, сопровождающиеся нехваткой воздуха, точки горения возле палатки и, возможно, по верху склона привели к необходимости срочного покидания данного места (возможные детали прописал в версии)
- группа пошла по склону вниз по рыхлому окроплённому топливом снегу, осталяя будущие столбики (для окропления полосы движения не надо было 100 тонн топлива, 10 тонн, не надо было и 1 тонну. Распылителем могла стать дырявая в результате аварии ступень (бак), которая отрикошетила от поверхности на склоне над палаткой (отсюда рядом с палаткой появился разлив струи и точка горения) и "полетела" с юго-востока на северо-запад дальше над склоном (отрикошетив, предмет мог изменить направление), продолжая "сифонить" . (Искать ступень в лесу в снегу никто, наверно, и не намеревался). Группа Дятлова пошла вниз в восточном направлении. В ходе спуска получили добавочную дозу отравления, в том числе через необутые ноги.
- через 800-850 м начался глубокий снег и травмированного Слободина на время оставили, нести не смогли (дорожка следов-столбиков исчезла)
- пройдя до кедра 1,5 км сделали "привал" с разведением костра
- Дятлов и Колмогорова пошли за Слободиным и (предполагаю) в группе могли их останавливать, т.к. Игорь и Зина были плохо одеты, необуты. Но ждать, пока Золотарёв сделает "берлогу" Дятлов не стал, а Зина не решила его отпускать одного. Отсюда на склон вернулись эти два человека
- мог ли замёрзнуть Рустем на склоне? Думаю, именно он и мог замёрзнуть, практически, сразу. При наличии травмы головы и интоксикации, главную роль сыграла травма головы. Человек лёг и больше не встал. При - 15 с ветром организм, оказавшийся в ситуации покоя, без всяких движений, растираний за 30-50 минут (и даже быстрее) мог погибнуть от переохлаждения, приняв позу "эмбриона"
- судьба Игоря и Зины известна, смерть наступила от холода, но холоду предшествовало крайнее ослабление, вызванное интоксикацией организма (остальное - в версии)
- это же можно написать про ребят у кедра, где имело место также падение с высоты Кривонищенко. Дорошенко, возможно, в силу инд. реакции организма на отравление рвало
- Золотарёв, Тибо, Дубинина и Колеватов занимались устройством настила, помочь погибшим ни на склоне, ни у кедра не могли и не смогли бы в принципе. Есть смысл заметить, что и у последней четвёрке тоже, наверно, начались проблемы с адекватной реакцией на обстановку. Отсюда держались друг за друга, отсюда вместе ползали по глубокому снегу, боясь отстать
- интоксикация в мозговой активности Золотарёва и трёх оставшихся в живых товарищей привела к потере ориентации, и в результате "четвёрка", оказавшись над оврагом или на краю оврага, попала в снежную "ловушку" над ручьём с падением вниз. Не исключено, Золотарёв тащил на себе Колеватова, отсюда и характер травмирования в овраге у всех разный. Не сломаны руки-ноги, потому что (предположение) люди не стояли на ногах, а ползли или лежали и "уход" тел вниз произошёл на грудь, бок - без переломов конечностей. На фото "камней" видно, что это именно камни, а не каменная поверхность. Двое из последней четвёрки получили прижизненные переломы рёбер, двое (Тибо и Колеватов) оказались зажаты в снежной массе и не могли выбраться из неё. Голова Тибо (не могу предположить, при жизни или после смерти, т.к. подобные изменения черепа могут быть как прижизненные, так и посмертные) испытала сильное давление участка снежной массы, отсюда и характер травмы.
- о радиоактивности писал в версии и могу также добавить, что радист-поисковик Неволин в жизни (повседневно) носил радиоактивные часы, отчего приборы "фонили" у дозиметристов. Часы Кривонищенко никто на радиоактивность не проверял. Можно высказать очень осторожное предположение, что в радиоактивное "пятно" или под радиоактивные капли где-то при эвакуации из палатки попал Кривонищенко, возможно, первый сделавший разрез палатки, первый оказавшийся вне палатки. Его вещи попали в овраг на стадии последних действий группы Золотарёва и "фонили". Заявлять, что в овраге точечно находились радиоактивные обломки частей от ракеты у меня нет оснований.
Собственно, я повторился, но что не сделаешь из уважения к товарищам по размышлениям, тем более к таким, как GrayCat. Основной блок ракеты мог упасть за сотни км от перевала и связывать неудачный пуск с местом гибели кажется несерьёзно. Отсюда и версия сырая, да и обломок не найден (хотя, возможно, лежит до сих пор в 3 км от палатки Дятлова). Трагедия продолжается...
-
Автору малыш.
"Версия сырая, обломок не найден и, возможно, лежит до сих пор в 3 км от палатки Дятлова"
***У вас прямо как с прилунением американцев: если найдут остатки их луномобиля, тогда, стало быть, они там были, ну а если не найдут, - дык, товарищи-господа из Вашингтона, не обессудьте...
***А вообще-то, по моему скромному мнению, эти остатки ("ракеты от малыша") еще тогда военные могли элементарно увезти... :-[
-
Автору малыш.
***А вообще-то, по моему скромному мнению, эти остатки ("ракеты от малыша") еще тогда военные могли элементарно увезти... :-[
Soldat, так я ведь в начальной версии об этом обмолвился, но доказать-то всё равно не смогу, так что зря подкалываете *DONT_KNOW*
Вообще, в правилах и было и есть - не собирать обломки ракет, не представляющие ценности, - бак и бак, куда его? - дешевле в тайге оставить.
"... кроме того, зачастую МЧС и Роскосмос не находят упавшие ступени космических аппаратов. Несколько лет назад вместо них это сделали охотники и потрогали фрагмент ракетоносителя. Спустя несколько месяцев один из них умер от лейкемии». http://cosmosfera.ru/index.php?categoryid=10&p2_articleid=286 (http://cosmosfera.ru/index.php?categoryid=10&p2_articleid=286)
И это было в той самой Свердловской области. Никто не знает, что нашли охотники. Впрочем, я опять повторяюсь
-
Конструкция № 20897
Я бы в Конструкция № 20897:
- убрал бы недостаток воздуха (описанного и без него могло хватить, чтобы группа спешно покинула палатку)
- убрал бы отравление вообще и особенно через ноги (маленькая площадь, отсутствия локальных следов на ногах (в случая азотной кислоты), да и нечем в таких концентрациях при основном топливе керосине.
- убрал бы интоксикацию (нет подтверждений). Всему, на мой взгляд, можно найти более естественные причины:
смерть Слободина - черепно-мозговая травма с замерзанием.
рвота Дорошенко результат падения с кедра с сотрясением мозга или пена при агонии
смерть Дятлова и Колмоговорой - переохлаждение
сбившиеся в овраге группа Золоторарева (незнакомое место и темнота)
- перенес бы падение дальше от палатки. Падение любой части на такой скорости должно вызвать воронку и расплавление снега, а не рикошет. Возможно часть пролетела через перевал. Уборка упавших частей и вызвала закрытие района для туристов.
-
Я бы в Конструкция № 20897:
- убрал бы недостаток воздуха (описанного и без него могло хватить, чтобы группа спешно покинула палатку)
- убрал бы отравление вообще и особенно через ноги (маленькая площадь, отсутствия локальных следов на ногах (в случая азотной кислоты), да и нечем в таких концентрациях при основном топливе керосине.
- убрал бы интоксикацию (нет подтверждений). Всему, на мой взгляд, можно найти более естественные причины:
смерть Слободина - черепно-мозговая травма с замерзанием.
рвота Дорошенко результат падения с кедра с сотрясением мозга или пена при агонии
смерть Дятлова и Колмоговорой - переохлаждение
сбившиеся в овраге группа Золоторарева (незнакомое место и темнота)
- перенес бы падение дальше от палатки. Падение любой части на такой скорости должно вызвать воронку и расплавление снега, а не рикошет. Возможно часть пролетела через перевал. Уборка упавших частей и вызвала закрытие района для туристов.
Уважаемый GrayCat, с Вашей крайней ссылкой о воронке в целом согласен и даже где-то у себя в версии пишу, что предмет упал выше по склону, где можно допустить и 300 м выше, и ещё дальше от палатки (вспомним В.И. Темпалова, который увидев с вертолёта воронки на склоне, воскликнул: "Да что и говорить, тут ракеты падали, кругом воронки. Я же артиллерист"). - Вот властям (а Темпалов и сам ветка власти) первая наводка на причину гибели, откуда м.быть появление солдатни, и "физик-радиометрист", и последующее закрытие перевала. А если вспомнить "непущание" в район Отортена другой тургруппы (кажется, из Перми), то и ответ напрашивается - военные в январе 1959 года поздновато, но начали закрывать перевал, как "коридор" возможного падения ракеты (или ракет. на Р-7 я вообще пока не зациклился, может испытывали "Р-777"?) Вопрос остаётся открытым: сколько и чего пролетело, "сифоня", над перевалом? и в этом ключе рикошет или пролив у палатки совершенно не исключается. То, что воронки к 27 февраля занесло снегом, вписывается в наблюдение Темпаловым, полагаю, не самих воронок-ям, а "следов" от воронок - лунных кратеров.
GrayCat, Вы пишите об исключении интоксикации из моих рассуждений. С пеной у рта не настаиваю на своих предположениях. Возможно, Вы правы, поскольку имели место симптомы смерти именно от переохлаждения у части группы. В случае температуры под - 15-20 с ветром мозг плохо одетого человека через час-полтора начнёт без всякой интоксикации отказывать. начнётся потеря координации, человек при движении будет чаще падать, мышление сбивается, вплоть до появления галлюцинаций и бреда. Что ж тут спорить... Но, согласитесь, люди могли вдохнуть пары топлива, если попали под "сифон". Этого не доказано, но не доказано и обратное - не попали. Да ещё эта бочка со спиртом при СМЭ напрягает.
Остальное в Ваших ссылках принимаю, в т.ч. по Золотарёву - полная темнота, снег по пояс, холод и где он - овраг с настилом? Упавший в овраг и травмированный Золотарёв ещё пытался, похоже, что-то накарябать в записной книжке, но силы человека не беспредельны. Умер с записной книжкой в руках. Они отчаянно боролись, Царствие им всем девятерым Небесное...
-
Автору малыш
(вспомним В.И. Темпалова, который увидев с вертолёта воронки на склоне, воскликнул: "Да что и говорить, тут ракеты падали, кругом воронки. Я же артиллерист")
***Маленькое уточнение: это не его слова. ;) Это сказал Новокрещенный аж в 2008 г. (!!!!):
Дальше прокурор был Темпалов Василий Иванович, который присутствовал при экспертизе этой палатки, и вообще он принимал участие в облётах на вертолёте этой местности, говорит: "Да что и говорить, тут ракеты падали, кругом воронки. Я же артиллерист". Он фронтовик, командир батареи, 76 мм батареи, орденом награжден.
НАВИГ: В какой части он воронки видел при облете?
НГВ: Так в той же местности, в то же время, в эти же дни.
НАВИГ: Такой информации нигде нет.
НГВ: Он же говорил: "Там же воронки, я же артиллерист, что я не знаю что ли?" Василий Иванович Темпалов, прокурор, сказал. Это тоже наводило определённый взгляд на это событие. Понятно же, там взрыв ракеты большой или маленькой, куда направленной. Долетела ли она до цели? Конечно, испытание, не враги.
Источник: ХРЕСТОМАТИЯ ПО ДЯТЛОВЦЕВЕДЕНИЮ. ТОМ III. Автор-составитель Геннадий Кизилов
-
Читал недели две назад, помню. но мне теперь только на ссылках работать или, как автору темы, можно самому пытаться сводить одно с другим? Soldat, Вы из какой армии?
-
Автору малыш
"Читал недели две назад, помню. но мне теперь только на ссылках работать или, как автору темы, можно самому пытаться сводить одно с другим?
***Кхм... Мне чего-то вдруг показалось, что вы обиделись... Если так, прошу простить. :-[ Но вообще-то я имел в виду - в данном случае - что очень опасно ссылаться на свидетельства не самого человека, а на его пересказ. Я где-то тут уже говорил, что даже словам очевидцев особо нельзя доверять, а уж тем, кто за них пытался что-то говорить, - и подавно. Даже если те, кто пересказал их, были точны на все 100%. Вот и все. :-[
"Soldat, Вы из какой армии?"
***Из армии борцов за справедливость. :)
-
***Из армии борцов за справедливость. :)
Странный способ борьбы... Откровенно говорю - не считаю, что у меня есть готовая версия, потому как её основа - причина ухода тургруппы из палатки, а я не знаю причины. Поэтому не подгоняю свои предположения под чьи-то перессказы или личные воспоминания, а наоборот. В процессе общего пока конструирования версии не столь важно, сказал "это Темпалов" или "это его цитировали". Если всё не так -и главное ущербно, т.е. "головы нет", что ж тогда "по волосам страдать". Вы застрадали по волосам. Зачем это сейчас?
Хотите быть оппонентом - бейте по конструкции: "не могла свалиться на перевал ракета или ей подобные вещи, т.к. ракеты в 1959 году над Уралом не летали". А я Вас спрошу - что за шары видели местные жители в марте 1959 г.? (только про НЛО не надо) (Примечание: по словам очевидцев, летевшие шары 1959 г. двигались с южной стороны на север. Пятно у палатки вытянулось с юго-востока на северо-запад (или примерно так). Вы мне: "Следы от воронок - галлюцинации Темпалова". Я Вам: "Докажите, что прокурор страдал ими". Вы мне: "версия ракетная уже прозвучала". Я Вам: "И что? против неё нет серьёзных доказательств. "Ракетчики" делали свои утверждения, я же ничего не утверждаю, осознавая, что в 1959 году в СССР испытывали, наверно, с десяток "изделий", которые могли летать в т. числе над Уралом. Отсюда ответ антиракетчиков "не может быть" - лично для меня не ответ".
P.S. Можно очень сожалеть, что нет фото с вертолёта от февраля 1959 г. склона и прилегающей местности. Вот бы и увидели мы - имелась ли "дорожка следов воронок" или не было ни дорожки, ни воронок вообще, и воспоминания о Темпалове - не воспоминания. Да ведь вот - они есть, воронки, думаю, прокурор-фронтовик видел. Что там, не на полигоне, их оставило?
-
Да ещё эта бочка со спиртом при СМЭ напрягает.
Очень легко можно объяснить и бочку спирта. Ни прокуратура, может даже ни обком партии могли в то время и не догадывались о возможных причинах смерти участников группы. Но кто, кто знал об аврии - вполне мог. Отсюда самое простое. Побоялись новых случайных жертв среди мирного населения (работников морга) и подстраховались - проявили заботу.
-
Автору GrayCat
***Кхм.. простите, вы действительно серьезно рассуждаете о бочке со спитом??? %-) КАК можно в ней находиться??? Скорее всего, Коротаев страшилки для доверчивой публики рассказывал... *YES* Извините, если что не так.. :-[
-
***Кхм.. простите, вы действительно серьезно рассуждаете о бочке со спитом??? %-) КАК можно в ней находиться??? Скорее всего, Коротаев страшилки для доверчивой публики рассказывал... *YES* Извините, если что не так.. :-[
Я ведь не обсуждаю, что с ней делали работники морга (обирались спиртом, принимали во внутрь или устроили торговую точку), а возможность ее появление в морге в связи с группой Дятлова.
-
Очень легко можно объяснить и бочку спирта. Ни прокуратура, может даже ни обком партии могли в то время и не догадывались о возможных причинах смерти участников группы. Но кто, кто знал об аврии - вполне мог. Отсюда самое простое. Побоялись новых случайных жертв среди мирного населения (работников морга) и подстраховались - проявили заботу.
Если принять за раб. гипотезу, что "ни прокуратура, может даже ни обком партии могли в то время и не догадывались о возможных причинах смерти", то откуда появилась бочка? Чей был спирт? За пределами легенды его появления остаётся реальность, в которой могли быть сочувствовавшие участники, не просчитавшие, что "спиртом" могут заинтересоваться. В этом случае прокуратура и обком-райком КПСС исключены, руководители-медики района и области- с какого вдруг при СМЭ тел стал положен спирт?, КГБ бочку спирта подгонять не будет в силу элементарного нежелания "светиться" в скорбном исследовании, МВД также - вряд ли.
-
О медиках мало кто заботиться и заботился. Подстаховались сами медики . Какие то основания у них были.
-
О медиках мало кто заботиться и заботился. Подстаховались сами медики . Какие то основания у них были.
Две завязки: 1) кто-то предполагал или знал причину смерти и из сердоболия "подогнал" бочку спирта;
2) медиками кто-то сказал: "Вы бы там поосторожней. Вдруг ребята погибли не от мороза".
И на вопрос медиков, чем страховаться, был получен ответ: спиртом.
Небольшой подвопросик: могли ли медики легко и просто заполучить бочку спирта? Если "да", то чем они объянили её необходимость и кому? Если "нет", то вроде бы на нет и суда нет, но спирт появился?..
Возможная прелюдия к той самой бочке (цитирую выдержку из очерка А. Ракитина "Смерть, идущая по следу"):
"Итак, 6 марта на склоне Холат-Сяхыл появился специалист по радиоактивным материалам, плотно связанный с госбезопасностью на протяжении по меньшей мере последних 15 лет своей жизни. Причём появился в должности руководителя группы! Примечательно, что Абрам Константинович Кикоин даже формально никакого отношения к свердловскому «Политеху» после 1952 г. не имел (до этого времени он возглавлял там кафедру общей физики). И вот после появления Кикоина привозят странный прибор из Москвы, который, якобы, поможет найти трупы под снегом. Только вот приборов таких, как было уже сказано, тогда не существовало. Поэтому думается, что на самом деле в марте 1959 г. поисковикам привезли переносной индикатор радиоактивности, как сказали бы сейчас «профессиональный» (тогда технику такого рода называли «промышленной»). Дабы поработал с этим прибором Абрам Константинович Кикоин, возможно, не он один, а с напарником, тоже физиком соответствующего профиля".
http://fanread.ru/book/8943226/?page=19 (http://fanread.ru/book/8943226/?page=19)
Прибегаю к цитированию выдержек очерка, который лично для меня ценен информационно. Вот взаимосвязи напрашиваются несколько
иного характера: полагаю, физик Кикоин искал "прибором для обнаружения трупов" следы радиоактивности на склоне, а не "фонящие
штаны". Конструктивные особенности прибора что-то позволили обнаружить, что-то нет, снег в марте лежал приличный. Но в целом
"прибор" мог на отдельных участках на склоне что-то "выдать".
После обнаружения последней "четвёрки", поисковики снялись (задача решена). Можно предположить, сразу после снятия поисковых
команд, в район ручьёв Лозьвы прибыли всё те же "физики" и обнаружили искомый "фон", сведения о чём носили (носят) закрытый характер.
Пошла информация "начальству", то - по своим каналам ещё выше. Там вопрос - "тела могут представлять опасность для судмедэкспертов?"
Ответ: "Да". Вопрос: "Что делать?" Ответ: "После СМЭ только остаётся в спирт лезть". Указание верхов: "Бочку спирта в морг! Дело на контроль!"
(что такое, думаю, понятно - "закрыть материалы от широкой общ-ти)
СМЭ позади и... ничего, кроме светло-фиолетовой одежды с тел (воспоминания Чуркиной). Доклад: "Ничего!" Верха: "Как ничего? Ищите!"
Снова : "Ничего". "Одежду проверяли?" Ответ: "Нет". Указание: "Проверить!" Так почти одновременно произошла экспертиза на наличие
радиоактивной пыли в одежде с результатом "есть" и закрытие самого УД с выводами"смерть от переохлаждения" и "от насильственных травм".
Что потом? Если верить одним - перевал закрыли на 4 года, видимо, "виновникам событий" надо было собрать остатки П1, П2, а может быть,
и П3, с коих я начал версию. Другие говорят - перевал не закрывали, "просто туда по рекам как-то с другой стороны надо...".
Странности трагедии, странности её расследования, странности перевала, и причиной всему являются люди, так или иначе приложившие руку ко всему.
-
У меня возникла еще одна гипотеза появление пены у Дорошенко - результат непрямого массажа сердца, который ему делали. Рука была положена слишком низко и поэтому у него просто частично выдавили содержимое желудка.
-
У меня возникла еще одна гипотеза появление пены у Дорошенко - результат непрямого массажа сердца, который ему делали. Рука была положена слишком низко и поэтому у него просто частично выдавили содержимое желудка.
Принимается, уважаемый GrayCat. А у меня появился вопрос (кроме бочки со спиртом, ведущей к ___???____) физика Кикоина кто прислал? Может, есть ответ, и я его м.б. даже читал, но, блин, времени не хватает на письменные сноски, а собственных мозгов на умственные зарубки.
-
физика Кикоина кто прислал?
Я тоже пытался найти ответ на этот вопрос. Но пока... увы. "Будем искать"
-
Кикоин И.К. в 1959 году получил Ленинскую премию, а его младший брат, тот что приезжал на перевал и якобы искал тела, - Кикоин А.К вот вспоминал:
"... брат был очень занят. Он был заместителем директора Kурчатовского института атомной энергии и был научным руководителем всей области промышленности по разделению изотопов. Эта промышленность должна была уже получать уран -235 обогащенный для реакторов, для атомных электростанций. А для бомб нужен был ypaн-238 и реакторы, которые из этого урана получают плутоний. Бомбы сейчас делают не из урана а из плутония, потому что урана мало. Как видите, то что раньше было отходом, сейчас стало сырьем для бомбы и топливом. В Верх-Hейвинске и Красноярске были построены заводы по разделению изотопов. Там были центрифуги на особых подшипниках со скоростью в 300.000 оборотов в минуту. Эти заводы давали ypан-235, обогащенный до любой степени, притом дешевый, дешевле американского, из-за более высокой технологии и техники.
А конструирование бомбы, это как вы понимаете, дело тоже серьезное, этим занимался целый институт в Арзамасе под руководством Ю.Б. Харитона, и занимается до сих пор.
- После вашего отстранения вы были в курсе хода работ?
- Нет, конечно, я был не в курсе. Мне даже брат ничего не рассказывал. Только потом, по истечении времени, брат иногда что-нибудь говорил. Разделение изотопов стало его работой на 40 лет до 1984гoдa. Исаак Константинович получил 2 Сталинских, 3 Государственных и одну Ленинскую премии. Ленинскую премию он получил за разработку техники слежения со спутников за американскими взрывами. Взрывы проводят на Тихом океане, а наши станции слежения контролируют их на Дальнем Востоке, в Африке и т.д. Это было в 1959 г."
http://amnesia.pavelbers.com/Arhiv%20Kikoen.htm (http://amnesia.pavelbers.com/Arhiv%20Kikoen.htm)
И спутниковые станции слежения упомянуты, и разделение изотопов в Верх-Нейвинске (Свердл. область) и т.д. М-да...
-
Автору GrayCat
Простите, я опять о той самой бочке. О ней сказал Коротаев аж в 2004 г. - АиФ-Урал, N 5, 2004, потом в фильме ТАУ. Но уже 31.03.07 Коротаев заявил так: "Я сам выполнял роль санитара. Ну, наводило на мысль: "Почему тут спирт?". В бочки мы окунали...- работа с трупами, на гистологию кишки приходилось упаковывать, брать руками" (прочерк в тексте).
Источник: ХРЕСТОМАТИЯ ПО ДЯТЛОВЦЕВЕДЕНИЮ. ТОМ II. Автор-составитель Геннадий Кизилов
Из вышесказанного я делаю выводы:
1. Информация о бочках исходит только от Коротаева.
2. Бочки, вероятно, использовались не для живых, а для внутренних органов уже мертвых...
Насколько я прав, - разумеется, не в курсе... :-[
-
В бочки мы окунали...- работа с трупами, на гистологию кишки приходилось упаковывать, брать руками" (прочерк в тексте).
Я все-таки расшифровал эту запись так, что "окунали" они в бочку со спиртом все-так руки, а не образцы, отправляемые на гистологию. Хотя источник действительно хлипкий - вряд ли он мог точно знать, что делают эксперты - "санитаром работал", что слышал, как понял - о том и рассказывает.
-
Возможно ли отравление парами горения баллиститного пороха, на котором летали метеоракеты, делавшиеся в то время на Уралмаше?
-
Возможно ли отравление парами горения баллистического пороха, на котором летали метеоракеты, делавшиеся в то время на Уралмаше?
Это наверное самый маловероятный вариант. Если не предположить, что группа поджигала его в задраенной палатке и дружно дышала продуктами горения.
-
физика Кикоина кто прислал
Официально как руководитель секции альпинистов, тренировавший на Кавказе и имеющий представление о лавинах.
Это наверное самый маловероятный вариант. Если не предположить, что группа поджигала его в задраенной палатке и дружно дышала продуктами горения.
Спасибо. Предположил, что летящее "это" ниже основных вершин из воспоминаний Шумкова/Владимирова было неудачно запущенной метеоракетой, и эта байда приземлилась с работающим двигателем возле палатки.
-
Официально как руководитель секции альпинистов, тренировавший на Кавказе и имеющий представление о лавинах.
Хорошо, Кикоин А.К. прибыл как альпинист. На 1959 год ему 45 лет, он профессиональный учёный - физик по металлам, брат работает в Москве - физик ядерщик- величина в СССР рангом чуть ниже Курчатова. Два брата могли сами изобрести "трупоискатель", один из них вполне мог запросить эту штуку аж из Москвы, но что-то подсказывает, что профессиональный физик Кикоин А.К. занимался на перевале тем, в чём смыслил профессионально. Брат следил за США через станции слежения и спутники, а младший брат "был не в курсе" контроля. Свист по деревне. Где на 1950-1960 годы применялись трупоискатели и насколько они себя показали? Прибор, видимо, был закрыт от посторонних глаз, самого Кикоина никто не вспоминает. Жил со всеми вместе, но вроде как и не было "альпиниста", его рассказов о тренировках, о ЧП на Тянь-Шане. Почему не был допрошен Кикоин А.К., если он видел, как шли спасработы? И результат его пребывания на перевале кому-то известен? Предварительное заключение - в легенду с "альпинистом" не верю.
Бочка со спиртом. Почему бочка, а не фляга, не две 3-х литровые банки? Там, что сотни тел исследовали? Даже бочка - никто на русской земле не станет изводить ценный продукт, промывая в нём руки или ещё что. Предварительное заключение - что-то здесь не так.
-
Спасибо. Предположил, что летящее "это" ниже основных вершин из воспоминаний Шумкова/Владимирова было неудачно запущенной метеоракетой, и эта байда приземлилась с работающим двигателем возле палатки.
Мне все время казалось, может я и не прав, что неудачно приземлившийся ракета (аварийное падение), да еще с работающими двигателями, или ее части должно оставить такие следы на снегу. Скорость, температура. Ведь основной разгон ракеты идет со старта. Представьте себе врезающуюся на скорости ракету или ее часть. Пропашет ведь так. Это Вам не скромное "пятно круглой у палатки".
Добавлено позже:
Бочка со спиртом. Почему бочка, а не фляга, не две 3-х литровые банки?
Я бы не относился все-таки к описанию так дотошно и не представлял бы огромную бочку спирта. Сам посыл, как мне кажется, был не в объеме, а в самом наличии спирта, который поступил при вскрытии. Поэтому под бочкой автор мог понимать и стандартную химическую бутыль. Я опять же не представляю, чтобы в медицинские учреждения спирт поступал именно в бочках. Не разу такое не видел. Поэтому с самого начала "бочка спирта" мне как-то резала слух. И потом, представьте как спирт в этой бочке хранить. Неудобно же. Испариться. И где эта бочка стояла? Прямо в прозекторской? Опять как-то маловероятно. Вряд ли уж руководство морга было такое щедро-дурное, чтобы такие вещи допустить. Этот спирт к следующему утру "испарился" вполовину, а к следующей ночи осталось бы одна бочка. :) Надо включать здравый смысл и жизненный опыт при анализе рассказов очевидцев.
-
малыш, у Вас много правильных вопросов по поводу Кикоина. Более того, подобные вопросы возникли давно, когда Ваш покорный слуга еще на форуме ТАУ обнаружил знакомую фамилию среди поисковиков, и быстрым гуглением соотнес ее с личностью А.К. Можно сказать, что в будущем это стало одним из ручейков версии Ракитина. Но, увы, никаких подробностей или ответов по поводу миссии Кикоина на перевале до сих пор получить не удалось. Бартоломей утверждает, что он там был в качестве руководителя секции альпинистов, не более. Сын тоже ничего добавить к этой истории не смог. Вполне возможно, что как и "московских мастеров", дернули наиболее опытного и находящегося под рукой, "авось" что-нибудь увидит.
Мне все время казалось, может я и не прав, что неудачно приземлившийся ракета (аварийное падение), да еще с работающими двигателями, или ее части должно оставить такие следы на снегу. Скорость, температура. Ведь основной разгон ракеты идет со старта. Представьте себе врезающуюся на скорости ракету или ее часть. Пропашет ведь так. Это Вам не скромное "пятно круглой у палатки".
В принципе, все верно, но "неракетное" объяснение наблюдей Шумкова/Владимирова уводит нас в вероятную сторону НЛО, а хотелось бы сначала исключить все ракетные расклады.
-
Надо включать здравый смысл и жизненный опыт при анализе рассказов очевидцев.
В процессе приобретения "жизненного опыта" такие "чудеса" встречались, что здравоым умом порой не объяснить. Понятно, что два спасателя, два очевидца СМЭ, два прокурора совершенно по разному опишут то, что видели, находясь даже и рядом в одно время. Кто из них правее, кто левее? Любая мелочь может сыграть как положительную роль, так и отрицательную. Если принимать сведения о спирте к сведению, то много, что далее напрашивается. Если не принимать, то не отметается ли зацепка. Как то же "пятно". Не думаю, что к палатке "липла" ракета или ступень, оставившая "пятно", увиденное и отмеченное поисковиком. Вроде бы о глупом эксперименте писал, что от ведра, брошенного на твёрдую поверхность с рассыпанным на ней песком, полетит куда-то больше, куда-то меньше, песок, брызги и струи. Чем больше читаю материалы, тем больше вижу взаимоисключающих друг друга моментов: запусков 1 февраля в СССР не было, но "если бы они были, то их на перевале не видно". Неужели все шары на небе тоже галлюцинации?
"Новый 1960 год мы, туристы, встречали в доме полковника Куприянова, отца нашей сокурсницы Риты Куприяновой. Разговор невольно опять зашел о погибших политехниках. Был тут и Слава Карелин - участник поисков. Полковник сказал нам по секрету: когда все поисковики уехали с места трагедии, туда прибыли солдаты его полка. Вечером по рации сержант доклады-вает:
- Вижу, с горы катится огненный шар. Он делится на несколько шаров. Все это катится на нас. Что делать?
- Действуйте по обстановке.
- Принимаю решение: остаемся в палатке.
Живы остались. Но - нервное потрясение".
Что делал на месте трагедии полковник Куприянов после спасателей? Или тоже "здравый смысл включить? - т.е. это - 100 пудов байка про перевал?
Как-то многовато этих выдумок:
шары на небе, но это "точно" не ракеты, кадр №33 - просто "шутка с лампочкой", трещина в голове - просто "образовалась от мороза", следы-столбики "от подтаявшего снега с плюсовой температурой" (выходит, 1 февраля была приятная оттепель и откуда тогда обмороженные уши и пальцы), Темпалов с придуманными им воронками, палатка, крутящаяся как избушка на курьих ножках (якобы сто раз переставленная), спирт в морге был, но его могло не быть", лица ребят не коричневые, а просто загорелые (будто под снегом и под кедром, лёжа на животах или на боку погибшие естественным образом 25 дней загорали), физик с прибором, доставленным из Москвы, "ничего и никого не нашёл", сломанные рёбра не сломаны от падений в ручей (что с того, что 4 тела прямо на камнях), а умышленно переломанные, полковник Куприянов, по сути признавшийся в зачистке (это или не так или вслух об этом не говорят) и так далее.
Забыл: выдержка из статьи С. Богомолова в "Уральском рабочем" (1990 год): "…участник поисков Н.Токарев пишет: "Искали мы их так. Рассыпались цепью в двух метрах друг от друга и протыкали снег щупами. В первый же день я обратил внимание на обломанные маленькие елочки на кромке леса, где впоследствии и были обнаружены последние четверо. Сказал об этом руководителю студентов Кикоину, но тот отмахнулся».
Кто, что придумал - Богомолов, Токарев? зачем? или никто ничего не придумал и Кикоину было не до поиска тел?
-
Спасибо. Предположил, что летящее "это" ниже основных вершин из воспоминаний Шумкова/Владимирова было неудачно запущенной метеоракетой, и эта байда приземлилась с работающим двигателем возле палатки.
... там где "Малыш" пятно обнаружил *JOKINGLY*
-
Полковник сказал нам по секрету: когда все поисковики уехали с места трагедии, туда прибыли солдаты его полка. Вечером по рации сержант доклады-вает:
Надо полагать полковник имел успех после такого секретного рассказа у молодых студентов. =-O
Если серьёзно... мне кажется полковник решил "нагнать жути" на молодежь. Сказать "пошутить" у меня язык не поворачивается.
-
Если серьёзно... мне кажется полковник решил "нагнать жути" на молодежь. Сказать "пошутить" у меня язык не поворачивается.
Какая-то слишком "специфическая" жуть придумалась товарищу полковнику. Во-первых - признание, что его солдаты там находились, во-вторых - "фонари Якимова" прямым текстом. Впрочем, я ничему не удивлюсь - в дятловском эпосе все возможно *YES*
-
Как-то многовато этих выдумок
Я думаю, что не много выдумок, а много мифотворчества. Это немного разное. Давайте представим ситуацию. Пошел Иванушка в лес. Ходил -ходил в болото угодил, глухой ельник забурил. По дороге еще и змея встретилась, чуть не наступил. Ее палкой от злости прибил. Еле до дома к вечеру добрался. Одним словом, день не сложился. А на следующее утро он давай рассказывать про вчерашнее злоключения начал. И как его нечистая сила по болоту водила и из леса не пускала и как змеюка огромная прыгнула, коей он башку ножем и снес. А через год услышал он свой же рассказ в пересказе и возгордился. Уже змея, а трхголовый дракон, у которой головы сами отрастают. А он уже не дурачок, а богатырь. И не просто с дури рубится, а красу-девицу спасает. А с неба Бабя-Яга на него на бреющем заходит... Не смейтесь. Как-то в студенческие годы отчебучил я на первом курсе. А на шестом вдруг услышал разговор молодняка о годах былинных. Тоже, как Иванушка, бы поражен. :)
-
Я думаю, что не много выдумок, а много мифотворчества.
Уважаемый GrayCat, а Иванушка при блуждании по лесу не пробовал за собой знаки какие оставлять (когда ЧП в лесу, то рекомендуют), как-то: на уровне лица веточки справа через 2 м надламывать, кору чуть на деревьях портить, проводя зазубренной веткой полоски и тоже справа (а может, слева). Вот один из мифов звершения поиска в мае 1959 г.(в примерном изложении): "последнюю четвёрку нашли почти случайно по веточкам в снегу, которые привели к штанине, торчавшей из снега около оврага".
Не могу со 100% уверенностью поклониться Золотарёву за ветки, но, похоже, именно опытный фронтовик боролся даже за тех, кто уже был мёртв. В рамках своей версии повторяю, что Колмогорова и Дятлов ушли от кедра за Слободиным, где, увы, силы им отказали. Золотарёв, выстроив настил, вернулся (возвращался) к кедру, срезал с замёрзших Дорошенко и Кривонищенко одежду, чтобы отдать её ребятам своей группы, часть вещей "легла" на настил". Золотарёв знал эти 75 м от кедра до настила, но он не знал о смерти Дятлова, Слободина и Зины. Допускаю, что для них был выстелен след от кедра до настила и, возможно, именно с этой целью были выложены штаны недалеко от настила (т.е. штаны не были потеряны). Золотарёв ждал возвращения ребят. Мне возразят, где в темноте эти ветки искать, как их увидеть?
Допускаю, Золотарёв надеялся, что ситуация повернётся в более-менее благополучную сторону, в т.ч. с возвращением Дятловской группы в палатку и вытекающими отсюда посдедствиями: Дятлов, оставив раненого Рустема на Зину, возвращается с фонариком, одеждой и средствами спасения к кедру и идёт по знакам-веткам к оврагу. Далее не продолжаю. Т.е. в экстриме каждая мелочь, воспринимаемая позднее сообществом за случайность, с окраской выдумок или за стечение обстоятельств, но мелочь - не такая уж и мелочь, не такое и уж случайное стечение.
В этой связи вопрос к сторонникам версий о "постороннем присутствии" - людей (групп): как могли "чужие" допустить наличие явного "следа", ведущего в овраг?
Другой миф: "вокруг палатки лежал твердый наст" (его даже сравнивали с замороженным будто в мокром виде), а "на палатке лежал снег в 15-20 см. Исследователи вслед за воспоминаниями отдельных свидетелей удивляются - "везде был наст, а на палатке снег". Какой снег, если для осмотра - что внутри - в лежавшую палатку Шаравин врубались ледорубом, кромсая тент? Из той же оперы "почему-то был не засыпан фонарик (с выводом - значит, его в момент трагедии там не могли оставить, а забыли "плохие парни)".
Мифотворчество - это мы, а природа событий, явлений, трагедии это как есть - снег не стряхнули с тента, а тент рубили, фонарик лежал незасыпанный. Та толщина на палатке в 15-20 см, думаю, и есть тот самый наст, который сыпался сверху и наносил с настовыми крошками и настовой пылью первые травмы, расписанные Возрождённым как "ссадины" на лбу, на веке, на скулах, на козелках ушей (шапочка на голове прикрыла макушку). Тёплый фонарик (из руки, я полагаю, Дятлова) лёг на наст уже придавленной палатки и 25 дней обметался ветрами, являясь своеобразным "следом-столбиком" физического характера, т.е. предметом. Обметало ледоруб, тапки-шапки, на лежавшую палатку снег наметало и сметало, поскольку она была под настом, при этом трещины между кусками засыпало и в итоге общий покров выровнялся до однообразного.
Т.е. никто ни накануне, ни ранее палатку не переставлял, снегом умышленно не засыпал, фонарик не забывал и, соответственно, тела не перемещали ни по склону, нигде, в т.ч. с вертолёта не сбрасывали.
Вовыд: если непонятна причина трагедии, то остаётся исследовать связанные с ней явления, например, реален ли процесс настовой "бомбардировки"? (если да, то мог ли кусок наста условно величиной 10х10 см произвести через тент палатки динамический удар в лицо Слободина, отчего образовалась трещина во лбу? сразу оговорюсь, я не медик).
-
тела не перемещали ни по склону, нигде, в т.ч. с вертолёта не сбрасывали.
Вывод: если непонятна причина трагедии, то остаётся исследовать связанные с ней явления
... насчёт "не перемещали" не согласен, в ручье у людей травмы не совместимые с жизнью: в итоге их туда переместила 1. Ударная волна... или 2. Люди
А вывод правильный, например расширенные зрачки у трупов - какие с этим могут быть связанные явления? Вот такой например - Бензол =-O
При очень высоких концентрациях — почти мгновенная потеря сознания и смерть в течение нескольких минут. Окраска лица синюшная, слизистые оболочки часто вишнёво-красные. При меньших концентрациях — возбуждение, подобное алкогольному, затем сонливость, общая слабость, головокружение, тошнота, рвота, головная боль, потеря сознания. Наблюдаются также мышечные подёргивания, которые могут переходить в тонические судороги. Зрачки часто расширены, не реагируют на свет.
.. какие ещё могут быть явления "кандидаты"???
-
Вот такой например - Бензол =-O
При очень высоких концентрациях — почти мгновенная потеря сознания и смерть в течение нескольких минут.
Смерть от бензола?! Хе-хе, Вы его хоть в руках то держали? Оно, конечно, при большом желании и в луже утопиться можно... Умоляю, не надо больше химии, едва-едва от гептила и азотной кислоты с метанолом отбились. :'(
-
Умоляю, не надо больше химии, едва-едва от гептила и азотной кислоты с метанолом отбились.
... очень информативный комментарий *JOKINGLY*, я спросил про "кандидатов" - на расширенные зрачки, Вы мне про "отбились", если пока нет "выдвиженцев" *JOKINGLY*,
так может лучше промолчать..
-
Смерть от бензола?! Хе-хе, Вы его хоть в руках то держали? Оно, конечно, при большом желании и в луже утопиться можно... Умоляю, не надо больше химии, едва-едва от гептила и азотной кислоты с метанолом отбились. :'(
О химии говорить, вроде бы, надо, да в том и дело, что если не понятен "предмет" разговора, то так можно бензол обозначить, гептил, тротил (шучу) и т.д. до бесконечности.
Сергей В. в этом смысле прав, откуда химия, поскольку нет даже приблизительного обозначения её источника. Но живая мысль rekrutа работает, а живую мысль не задушить.
rekrut, а откуда бензол?
-
а откуда бензол?
... да причём здесь откуда? Вы же сами предложили изучать - по формуле: факт(событие)имеется! = какие явления могут привести к этому факту?
Может я плохо искал, но вот пока только несколько ответов у меня по поводу расширенных зрачков и то с ёмким названием - наркота :-\
Вы к стати тоже не ответили - расширенные зрачки, от чего???
-
... да причём здесь откуда? Вы же сами предложили изучать - по формуле: факт(событие)имеется! = какие явления могут привести к этому факту?
Может я плохо искал, но вот пока только несколько ответов у меня по поводу расширенных зрачков и то с ёмким названием - наркота :-\
Вы правы - не ответил и не так ответил, потому что не понял поначалу смысла Вашего поста. Вопрос расширенных зрачков мимо меня не прошёл, но ведь он связан с цветом кожи, отёком лёгких, т.д. Мы с Вами сейчас сойдёмся на "Y", от которого расширяются зрачки, но от этого, например, не может быть отёка лёгких, кровоизлияния в мозг, изменения цвета лица. Получается, допуск этого "Y" подходит только для глаз, но это не стало причиной ослабления организма и, как результат, - смерти.
Отвечая на Ваш вопрос, допускаю расширение зрачков (как вариант) от перенесённого кратковременного ослепления. Откуда оно?
Ребята сидят в палатке. Слышат хлопок, Кривонищенко протыкает тент (прокол 2см), глянул в диапазоне небо-земля. Хватает нож, поскольку увидел что-то странное, и делается разрез 32 см. Под руками обрезанная лыжная палка, которую таскали как штатив (гипотеза), фотоаппарат на палку. За эти 10 секунд Кривонищенко сделал снимок через прорез в 32 см, но ситуация из странной превратилась в опасную. Бросается фотик, режется тент, на палатку в этот момент начинают сыпаться обломки наста, ребята вылазят из палатки напротив вспышки. Зрачки расширяются. Далее не пишу. Вы спросили, я ответил. Наркотики я исключаю (наверно, слишком категорично, но исключаю), долгое сидение перед компьютером тоже.
-
Автору малыш
"Слышат хлопок, Кривонищенко протыкает тент (прокол 2см)"
***Кхм... если этот хлопок не таил в себе опасности, стоило ли разрезать палатку (дом родной для туриста), чтобы что-нибудь увидеть? Я бы постарался выбежать побыстрее и увидеть самому, либо, если был бы совсем внутри, попросил бы того, кто был поблизости к выходу, выбежать и посмотреть, что там такое... :-[
-
***Кхм... если этот хлопок не таил в себе опасности, стоило ли разрезать палатку (дом родной для туриста), чтобы что-нибудь увидеть? Я бы постарался выбежать побыстрее и увидеть самому, либо, если был бы совсем внутри, попросил бы того, кто был поблизости к выходу, выбежать и посмотреть, что там такое... :-[
Не стану спорить. Вы ближе к истине в этом пункте, чем я. Вопрос в том, что палатка штопанная-перештопанная. Прокол 2см делался под крик: "Это я зашью!" Через секунды раздался другой уже крик Кривонищенко: "Нифига себе" и тут же располосовался разрез в 32 см, но все молчали, поскольку никто ничего не понимал. Кто-то схватился за фотоаппарат, кто-то за валенки - Слободин успел одеть один, но в суете потерял другой. Золотарёв раскидывал заваленный для "сугреву" вещами вход, но в темноте успел отбросить только часть. Дальше началось столпотворение с треском кусков наста по тенту. Кстати, один из свидетелей осмотра палатки потом признался (насколько это соответствовало истине, не знаю) "поверху палатка была вся в небольших дырах", на что кто-то из форумчан заметил: "её волокли к вертолю и порвали о лёд". Сомнительное объяснение - когда волокут, то образуются не дыры и дырки, а продольные разрезы.
К вопросу о насте:
"Вот об этом снеге, "и внутри, и снаружи", хочется поговорить. Вспомним слова Слобцова: рыхлого снега не было от палатки до самого леса, на расстоянии 800 метров. Был льдистый наст, который произвёл на поисковика Карелина впечатление "подтаявшего снега". Вокруг палатки тоже наст. А на палатке - 20 сантиметров снега! Откуда? И вдобавок, внутри палатки тоже снег! Говорят, надуло. А внутри палатки порядочек?" http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml (http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml)
На палатке, думаю, был наст, а в палатке именно снег, что был взрыт ногами из-под палатки при эвакуации ребят.
-
Автору малыш
Хорошо. А зачем тогда дырка с обратной стороны палатки, заткнутая меховой курткой?
Из беседы с В. Борзенковым и Б. Слобовым (01.06.06)
ВБ: Еще я могу вам вот что привести, по воспоминаниям, где-то там, в середине не того ската, который был порезан, а противоположного, то есть вот этого, - там, якобы, была дыра, которая была заткнута курткой. Утверждают, что это была вставлена в дыру куртка Дятлова. Не помните такого?
БС: Мы же считали, что вот это была куртка Дятлова, вот, по той коробке и по тем документам, которые там нашли. Там были документы Игоря. А чья она была на самом деле, мы не знали.
ВБ: Понятно. А рваный кусок с этой стороны и куртку Вы не раскапывали?
БС: У меня все эти годы было убеждение, что куртка Дятлова была у входа - не в дыре, и не где-то еще. И когда мы покопались, мы притащили, кроме этого, еще фляжку со спиртом.
Из беседы с М.П. Шаравиным (15.02.2007)
ШМ: Может быть, мы по-другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег. Ну, конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.
КЮ: Т.е. на той поверхности, которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?
ШМ: Да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз - это, конечно, прорезь, сделанная ножом, а вот, что на коньке палатки, на центре, к примеру, там еще одна большая дыра - это мы разрубили. Там есть еще какой-то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли.
КА: Внутри палатки снега не было?
ШМ: Да, не было снега.
Источник: ХРЕСТОМАТИЯ ПО ДЯТЛОВЦЕВЕДЕНИЮ. ТОМ II. Автор-составитель Геннадий Кизилов
-
Автору малыш
Хорошо. А зачем тогда дырка с обратной стороны палатки, заткнутая меховой курткой?
[
Спасибо, Вы дали хороший пас. А именно: дыры и дырки были по всей поверхности палатки, т.е. не только с правой стороны от входа, но и с левой. Нанести их ледорубом спасатели не могли (куртка в дыре). спать на холодной ночёвке в дырявой палатке ребята бы не стали. Напрашивается: или это именно туристы заткнули дыру на ночь (шить уже не получалось), образовавшуюся при установке палатки вечером 1 февраля, или... Слободина нокаутировало куском наста. Вылезли все, кроме Слободина. Дятлов мог вылезти даже с фонариком (это предположение), и командир нырнул обратно в сложившуюся палатку. При свете фонарика начал вытаскивать Рустема, а ребята помогали вытянуть снаружи. Дятлов успел в одну (подчёркиваю! - в одну из) дыр (неважно, с какой стороны она была) просунуть куртку, чтобы забрать её потом, оказавшись, снаружи. командир вернулся к разрезу с фонарикои и небольшим набором личных вещей. Вылез, положил фонарик на палатку (или бросил фонарик на палатку, т.е. на наст). Свои личные вещи оставил у палатки, и их нашли спасатели, куртку из дыры не вытащил, т.к. ... далее голые предположения типа, где-то раздался шум, произошла вспышка, прилетела новая порция осколков и т.д. Следует отметить, что у Дятлова есть некоторое выражение центрально-левостороннего нахождения к траектории разлёта осколков или настовой смеси:
Дятлов:
— мелкие ссадины тёмно-красного цвета на лобных буграх;
— в области левой надбровной дуги ссадина буро-красного цвета пергаментной плотности;
— на верхних веках обоих глаз мелкие ссадины;
— в области обеих скул ссадины буро-красного цвета под сухой коркой: справа — мелкие, а слева 3,*1,5 см и 3,0*0,5 см; (т.е. крупные, - прим. моё)
— на левой щеке мелкие ссадины;
— на нижней трети правого предплечья и ладонной поверхности мелкие ссадины тёмно-красного цвета;
по ссадинам на предплечьях - могли быть от того, что тащил Рустема по склону или (допускаю) кого-то другого, на ладонях - от опирания на ледяную поверхность.
-
Автору малыш
Хорошо. Но если туристы целенаправленно вытаскивали друг друга (пусть даже и не все), получается, что все это происходило осознанно, но тогда почему они не могли не взять с собой больше вещей, одежды?
Мне представляется так: поскольку туристы оставили вещи в палатке (мне кажется, это тот самый редчайший никем неоспоримый факт), действовали они либо 1) под принуждением кого-то; 2) либо самостоятельно, но очень быстро-быстро убегали (но тогда со следами что-то не так), в считанные минуты, без возможности взять с собой кого-то или что-то. Т.е. мне кажется, каждый палатку покидал самостоятельно, но, разумеется, это всего лишь навсего бездоказательное предположение.
Поскольку я сторонник криминальной причины трагедии, я считаю, что вариант "1)" более реалистичен, чем вариант "2)".
Где-то вот так... :-[
-
Автору Soldat
В Ваших (даже гипотетических) посылах вижу моменты, с которыми солидарен (сторонником чего-бы и кого-бы Вы ни были):
- они осознанно производили собственное спасение (т.е. так, как того требовала обстановка)
- они при этом помогали друг другу (без комментариев)
- они ничего не смогли ничего взять с собой (причина покидания палатки напрямую связана с этим пунктом)
- они пошли вниз "быстро-быстро" (тот случай, когда осторожный шаг приравнивается к быстро-быстро, т.е почти к бегу, но бежать по ледяному насту (даже сырому) они не могли)
Ваш вывод о приверженности к криминальной версии я разбирать не стану, т.к. я приверженец своей версии, которую пытаюсь даже не отстаивать, а привести в порядок. Пока его нет.
-
Не могу со 100% уверенностью поклониться Золотарёву за ветки, но, похоже, именно опытный фронтовик боролся даже за тех, кто уже был мёртв. В рамках своей версии повторяю, что Колмогорова и Дятлов ушли от кедра за Слободиным, где, увы, силы им отказали. Золотарёв, выстроив настил, вернулся (возвращался) к кедру, срезал с замёрзших Дорошенко и Кривонищенко одежду, чтобы отдать её ребятам своей группы, часть вещей "легла" на настил". Золотарёв знал эти 75 м от кедра до настила, но он не знал о смерти Дятлова, Слободина и Зины. Допускаю, что для них был выстелен след от кедра до настила и, возможно, именно с этой целью были выложены штаны недалеко от настила (т.е. штаны не были потеряны). Золотарёв ждал возвращения ребят.
Значит по Вашей версии последней погибла все-та мини-группа Золоторева, который боролся за жизнь ребят. Только почему он, как более одетый не пошел к палатке за вещами и как он в борьбе умудрился не заметить и предотвратить гибель Дорошенко и Кривонищенко. Их то надо было только в овраг увести. Вопросы, вопросы...
-
Значит по Вашей версии последней погибла все-та мини-группа Золоторева, который боролся за жизнь ребят. Только почему он, как более одетый не пошел к палатке за вещами и как он в борьбе умудрился не заметить и предотвратить гибель Дорошенко и Кривонищенко. Их то надо было только в овраг увести.
Приветствую Вас, GrayCat! Скоро скучать начну без Ваших ссылок и провокационных вопросов :) Всё правильно, без этого нельзя обкатывать мысли, пусть они даже они и слабенькие. В Вашем замечании вижу повод порассуждать. У кедра произошло разделение на 3 группы. Золотарёв в 75 м от кедра с ножом в голых руках готовил "берлогу", срезая верхушки пихт, таская их на настил (по времени могло занять более получаса или даже час). Ему помогали по мере сил его товарищи (никто не знает - двое или трое). Золотарёв тащил на себе основную нагрузку. Таким образом, уйдя от кедра, Золотарёв мог не возвращаться к нему почти час, и что там, у кедра происходило, он только догадывался. Вернувшись с товарищами своей группы к костру Золотарёв, полагаю, намеревался забрать на готовый настил ребят от кедра - Дорошенко и Кривонищенко, но один (Кривонищенко) к тому времени не подавал признаков жизни (упал с кедра, замёрз или по совокупности - упав, отключился и замёрз), а Дорошенко был при смерти, и Золотарёв попытался его спасти (по Вашему же предположению возможно имело место искусственное дыхание). Как вариант - Дорошенко вырвало, началась агония. Золотарёв был бессилен, спасти двух он уже не мог. А вот здесь напрашивается гипотеза, что у кедра лежал ещё и третий, например, Тибо или Колеватов. Люда намотала, одела на себя часть вещей, снятых с Кривонищенко. И группа Золотарёва поползла по снегу к настилу, при этом, допускаю, Золотарёв кого-то тащил на себе. Вот Вам ответ-гипотеза - пытался или нет Золотарёв спасать людей. За Рустемом он не пошёл, т.к. Дятлов и Зина сделали, находясь у кедра, свой выбор: "мы пойдём, вы готовьте "берлогу". Под этим понималось, что "берлога" - было едва ли не самым сложным действием в то время (непонятно, где, как, нет ни топора, ни лопаты). Палатка оставалась источником угрозы, и к ней, полагаю, возвращение всех в ту ночь не планировалось.
Таким образом, очередность гибели выводится в силу объективных свидетельств (не связано с временными периодами): склон - одна группа со взятыми на себя функциями, кедр - база, не дававшая спасения и в итоге - не давшая его двум лицам, настил в овраге. Связывающие знаки в виде следов из веток для тех (того), кто должен был вернуться со склона - свидетельство того, что Золотарёв сделал всё, что мог, и больше. Почему всё отношу к Золотарёву? Думаю, когда Игорь ушёл на склон, минисообщество у кедра осталось под опекой фронтовика.
-
Автору малыш
"свидетельство того, что Золотарёв сделал всё, что мог, и больше"
***Кхм... вопрос автора GrayCat, по-моему остался без ответа: "почему Золотарев, как более одетый не пошел к палатке за вещами?" Я бы ответил так: у палатки, по мнению туристов, являлся главный очаг опасности. 1) Они, возможно, не хотели туда возвращаться, или 2) ждали до последнего тех, кто туда ушел добровольно (Игорь, Рустем, Зина). :-[
&&&&&&На мой скромный взгляд, опять выходим на вопрос: насколько осознанными были их действия? Если с первых же минут трагедии, тогда непонятно, почему с собой они ничего не взяли? :-[
Если допустить, что они были чем-то отравлены, насколько они могли быть дезориентированы, чтобы уйти на полтора километра (если я не ошибаюсь, именно на столько они ушли)? И, между прочим, если брать за основу следы, ушли достаточно кучно, т.е. не влево-вправо. Т.е. получается, ушли как будто осознанно, но с собой ничего не взяли... Мне это вот так видится... :-[ Странно, не находите?
-
[***Кхм... вопрос автора GrayCat, по-моему остался без ответа: "почему Золотарев, как более одетый не пошел к палатке за вещами?" Я бы ответил так: у палатки, по мнению туристов, являлся главный очаг опасности. 1) Они, возможно, не хотели туда возвращаться, или 2) ждали до последнего тех, кто туда ушел добровольно (Игорь, Рустем, Зина). :-[
&&&&&&На мой скромный взгляд, опять выходим на вопрос: насколько осознанными были их действия? Если с первых же минут трагедии, тогда непонятно, почему с собой они ничего не взяли? :-[
Ответ был дан - смотрите, Soldat, пожалуйста, внимательнее : "Палатка оставалась источником угрозы". Действия в палатке, на мой взгляд, носили характер "Ребята, спасайся!", после этого около палатки "следы скучились", т.е. люди собрались и что-то на протяжении минуты или около этого решали (или ждали того же Дятлова с раненым, не вылезшим из палатки). После чего образовалось две цепочки (или одна - не знаю), которые пошли вниз.
Вы ставите вопрос - "почему с собой они ничего не взяли?"
Это есть коренной вопрос трагедии. Не знаю!!! Если я Вам напишу: "потому что в пяти метрах от них горел снег", Вы мне напишите: "а почему он горел?" Я Вам отвечу: "потому что вверху, на небе, в американский самолёт-разведчик У-2 пустил ракету "воздух-воздух" наш советский лётчик-снайпер, и американец, чтобы скрыться, сбросил подвесные топл. баки. Но в один из них попала-таки вторая ракета. Загоревшись в воздухе, бак грохнулся вслед за первым ПТБ, который упал в 300 м выше палатки, осыпав палатку осколками наста. От второго горящего бака случились "выжиги" по склону (ТЕМПАЛОВ!), в том числе в 5 м от палатки (ПЯТНО!), и ребята, едва не ослепнув, покинули опасное место".
Это я сейчас насочинял для Вас за минуту. но Вы первый же меня спросите: "А чем это подтвердить?" И так по кругу, только потом я напишу про испытание в воздухе напалмовых бомб (кажется, уже писал). Список ответов не закончится, поэтому за Ваше участие в исследовании Вам спасибо, но как-то хотелось бы услышать Ваши рассуждения по моей версии. Уж извините.
-
Бартоломей утверждает, что он там был в качестве руководителя секции альпинистов, не более. Сын тоже ничего добавить к этой истории не смог.
Сын Кикоина того же мнения, что и Бартоломей, а именно, что к неспортивной специальности отца его участие в поисках никак не относится.
-
Сын Кикоина того же мнения, что и Бартоломей, а именно, что к неспортивной специальности отца его участие в поисках никак не относится.
Спасибо, Алина! У меня началась мания подозрительности :) Пока не ушёл по здоровью на заслуженный отдых, спрошу - а сын не рассказывал, сколько раз отец - А.К. - выезжал на перевал? Не было ли того, что он там и в мае 1959 года присутствовал? Где посмотреть материал о работе Кикоина А.К. на перевале?
-
Где посмотреть материал о работе Кикоина
Я так поняла, что выезжал на перевал один раз. Сыну тогда было 14 лет, а дома об этом практически не рассказывал отец. Но вот ракетную версию упоминал. Кратко здесь: http://taina.li/forum/index.php?msg=43859 (http://taina.li/forum/index.php?msg=43859)
-
Я так поняла, что выезжал на перевал один раз. Сыну тогда было 14 лет, а дома об этом практически не рассказывал отец. Но вот ракетную версию упоминал. Кратко здесь: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=43859[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=43859[/url])
Алина, с Вашего позволения я приведу короткие воспоминания сына, направленные на Ваше имя:
"Мы получили письмо от Константина Абрамовича Кикоина, где он ответил на несколько вопросов относительно участия его отца Абрама Константиновича в поисковых работах и предполагаемого участия его дяди Исаака Константиновича в этом деле:
"Мой отец действительно принимал активное участие в расследовании этого события. Я тогда был подростком, но помню, что когда он вернулся с поисков, то практически ничего не рассказывал (глухо упоминались какие-то ракетные испытания на Приполярном Урале). По-видимому, с него взяли подписку о неразглашении. Весь семейный архив (в том числе и многочисленные альпинистские фотографии) были переданы в Екатеринбургскую Федерацию альпинизма. Старший брат отца в этих делах никакого участия не принимал".
Спасибо Константину Абрамовичу за ответ!"
Оп-па! Что за ракетные испытания на Приполярном Урале? Меня тут все убеждают, что ничего подобного не м.б. Что-же "восточнее Воркуты с 1961 года точно "работало"?:
"Для проведения были выделены техническая и стартовая батареи ракетного полка (181-й полк 51-й ракетной дивизии 50-й ракетной армии), того самого, который впоследствии был направлен на Кубу. Предусматривалось произвести три пуска (первый — «холостой», а два последующих — с ядерными зарядами разной мощности — операция «Роза»). По другим данным пусков было всего 4, первые 2 — для засечки прибытия в точку прицеливания. Две разные стартовые позиции были выбраны в районе восточнее г. Воркуты и у Салехарда. На полигоне острова Новая Земля (ГЦП-6) была установлена необходимая контрольная аппаратура. Лично засвидетельствовать результаты на Новую Землю прибыл главком РВСН К.С.Москаленко. Даты этих пусков окончательно не подтверждены. По некоторым данным [М.А.Первов], они состоялись 10 и 12 сентября 1961 г. Боевое поле — Д-2 в районе Митюшихи, на котором до этого испытывались опытные заряды в бомбовом варианте. Мощность ядерного заряда составила более 1 Мт. Первая ракета, запущенная из-под Воркуты значительно отклонилась от центра поля. Следующая ракета доставила боеголовку с большей точностью. Она сработала на малой высоте, и потому «в область взрыва втянулось большое количество грунта с поверхности земли».[20] Подробности об этой операции можно найти в 1-ой книге двухтомника «Ядерные испытания в Арктике».
http://rvsn.ruzhany.info/SS_4.html (http://rvsn.ruzhany.info/SS_4.html)
В октябре 1962 года произведен пуск ракеты с ядерным зарядом из-под Воркуты по боевым полям на Новой Земле в рамках проведения операции "Роза". В июле 1962 года произведены пуски ракеты Р-12 (операции К-1 и К-2) с целью исследовать влияние ядерных взрывов на ракетную технику". http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r12/r12.shtml (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r12/r12.shtml)
Другая ссылка:
"В середине сентября, после двух пристрелочных пусков БРСД Р-12 с инертными головными частями, с полевой позиции восточнее Воркуты были выполнены два успешных пуска Р-12 с термоядерными головными частями мощностью класса 1 Мт по северной зоне полигона Новая Земля. Пуски в рамках операции «Роза» проводил 181-й полк Белокоровичской дивизии 43-й Винницкой армии РВСН".
http://polyarny.net/novosti/zabytye-tajjny/ (http://polyarny.net/novosti/zabytye-tajjny/)
Уже слышу: так то 1961-1962 годы. Дай, Малыш, 1 февраля 1959 года! Не дам! Нету. Не забывайте, чтобы в 1961 году пустить носитель с ядерной начинкой, надо было постараться не ошибиться как с расчётом его траектории, так и с техникой. В этой связи ссылки оппонентов только на Капустин Яр, Байконур и полигон на Камчатке не совсем проходят. Оказывается, 181-й полк Белокоровичской дивизии 43-й Винницкой армии РВСН преспокойно прибывал под Воркуту и пулял по Новой Земле.
Вопрос - график прибытия по годам и даты пусков.
Наверно, это совсекретно. Тогда стена.
-
А Р-12 имеет крутящиеся свойства?
-
Можно только добавить, что в операции "Роза" использовались ракеты Р-12, сделанные в Перми, выпуск которых начался там в конце 1958.
-
Можно только добавить, что в операции "Роза" использовались ракеты Р-12, сделанные в Перми, выпуск которых начался там в конце 1958.
Уважаемый Andriy, Пермь делала разные штучки, слышал они испытывались в зависимости от мощности заряда, начиная от "за Камой напротив завода" до спецполигонов. Что-то известно по испытаниям Р-12? Если гостайна, промолчите, нам с Вами ещё рано по этапу.
-
Какая-то слишком "специфическая" жуть придумалась товарищу полковнику. Во-первых - признание, что его солдаты там находились, во-вторых - "фонари Якимова" прямым текстом. Впрочем, я ничему не удивлюсь - в дятловском эпосе все возможно
Военные они такие. )
Если бы были рассказаны какие-то детали. Вон Карелин,Атманаки все подробно описали,рассказали. Тут же все непонятно куда укатились шары в лес или исчезли на склоне? Следов не осталось? Солдаты ничего не видели получается,сидели зажмурившись. :)
имхо на байку смахивает.
-
Что-то известно по испытаниям Р-12? Если гостайна, промолчите, нам с Вами ещё рано по этапу.
По пускам пока не более того, что есть в открытом доступе (например, http://www.astronautix.com/lvs/r12.htm (http://www.astronautix.com/lvs/r12.htm)).
Конкретно Пермь в контексте Р-12 всплыла недавно (традиционное спасибо за наводку s777).
-
на байку смахивает.
Согласен, похоже. (Что-то я, Sonata, стал часто с Вами соглашаться :) ) Для красного словца на вечеринке военный мог - бряк, а чем ещё похвастать? Но в том-то и дело, что военный - полковник, у него в жизни всякое бывало, и врать, наверно, хорошо умел старлеем. Но в ситуации - день рождения дочери (опозоришься сам, так и к дочери будут относиться - "а-а, дочка папаши вруна, выдумщика") - надо ли было полковнику заявлять, что он приехал на место трагедии после ухода спасателей. Что-то здесь не клеится... Не пойму. Не столько пока интересно, катился шар с горы и куда, а сколько - был там полковник или не был.
-
Скоро скучать начну без Ваших ссылок и провокационных вопросов
Так на то и Кот, чтобы мыши не дремали в лучах славы своих версий. Помните детское: "Тише, мыши, кот на крыше" :)
В Вашем замечании вижу повод порассуждать.
Давайте порассуждаем. Эту я люблю. Только спокойно, без вскриков о том, что кто-то пытается кого-то опорочить, а то и такое на форуме уже начинает звучать. Мы не кого не судим, и не нам это делать, а просто обсуждаем одну из гипотез. Считаем первоначально, что после событий у палатки раненный был один - Слободин. Наличие большего числа раненых и тем более сильно (заключение СМЭ), вероятно, оставила бы другую картину следов.
а Рустемом он не пошёл, т.к. Дятлов и Зина сделали, находясь у кедра, свой выбор: "мы пойдём, вы готовьте "берлогу".
Возможно, что действия последних суток протекали под знаком борьбы двух людей Дятлова (жесткого руководителя похода) и Золотарева (опытного и бывалого инструктора-фронтовика), который к этому времени должен был уже освоиться. Отсюда и столько непонятного начиная от позднего ухода группы от лабаза в ночь, короткий двухкилометровый бросок, который ничего не решал, не слишком удачного места для ночевки на склоне, раздробления группы и не самый оптимальный вариант выполнение работ по спасению. В эту версию тогда как-то укладывается тогда логика действия Золоторева. Хотя опять же остается много пятен.
Если посмотреть на вещи Дятлова и Колмогоровой, то видно, что в утеплении и перераспределении вещей внизу они не участвовали. Отсутствуют и следы обожженной одежды, хотя одеты они были легко. Отсюда напрашивается только один вывод. Коль следов при спуске было 8, а их нашли на склоне, то они спустились в райнон кедра и не дожидаясь костра пошли снова наверх.Что их могло почти сразу погнать обрватно? Если учесть отсутствие Слободина, то, на мой взгляд, только одно. Внизу они не нашли Слободина и решили за ним подниматься. Именно так. Оставить товарища на склоне одного на ветру в сугробе, а потом за ним вернуться - вне всякой логики. Даже при наличии других раненных. Логичнее тогда спускать попеременно.
Теперь о подъеме. Почему решил подниматься Дятлов - это понятно, руководитель похода. Но почему Колмогорова, а не одетый Золотарев или Тибо? Ведь если Слободин упал, то тащить придется тащить. Странный выбор носильщика. У меня есть только одно объяснение этому - остальные отказались подниматься на склон даже за товарищем. Не было никакой договоренности о том, кто строит берлогу и кто идет за Слободином. Возможно опытный инструктор Золотарев сказал, что шансов выжать у Слободина в таких условиях нет. Но Дятлов и Колмогорова в надежде начинают свой последний подъем. Никаких других логичных объяснений этому не найти. И Вы это похоже тоже поняли. Так что о Золотареве, как о спасителе, говорить пока рано.
И еще один вопрос по данному эпизоду. Как мог потереться Слободин на склоне, если группа спускалась согласно следам тесно и одной группой? И эта явно была не вечерняя прогулка под луной. При этом в группе (у Золотарева (?)) имелся фонарик, который был ниже выброшен или потерян? Если уж откинуть самые неправдоподобный вариант, что кто-то умышленно оставил Слободина на склоне, то получается, что группа не видела Слободина. Это может произойти только в двух случаях. Слободин или шел какое-то время один впереди группы или наоборот, что он ее догонял. Причем шел на значительном расстоянии. Вне видимости группы. Значит группа распалась еще у палатки на 8+1. Так как никаких дополнительных вещей в руках или одежды для утепления на нем не было и хватились о нем только внизу, то логично предположить, что все-таки он шел первым.
Добавлено позже:
вывод правильный, например расширенные зрачки у трупов - какие с этим могут быть связанные явления?
Это посмертные явление. Зрачки у трупа сначала расширяются, потом на два часа сужаются, а потом уже расширяются и остаются в таком состояния. Кстати, постоянно говорится об отеке легких. Как я понимаю, так трактуются следующее место из СМЭ
Легкие с поверхности синюшно-красного цвета, тестоваты на ощупь, на разрезе ткань лёгких темнокрасного цвета, при надавливании с поверхности разреза обильно стекает кровянистая жидкость и жидкая темная кровь, просвет гортани и бронхов свободен.
Но сам эксперт никакого отека легких не усматривает.
-
Так на то и Кот, чтобы мыши не дремали в лучах славы своих версий.
Глупости, не за тем вышел на Форум. Думаю, что в повседневности Игорь Дятлов стремился оправдать роль руководителя, а Золотарёв поглядывал, но не лез - группа в большей степени из УПИ. Но ЧП - другая опера. Быстрейшая адаптация в условиях ЧП - это начало рационального мышления в кризисной обстановке у того, кто начал соображать быстрее всех. Золотарёв к этому был по жизни подготовлен, Дятлов - меньше, поэтому допускаю, что бразды правления поделились. Дятлов продолжал нести ответственность за людей, а Золотарёв из неформального авторитета стал главным инструктором-спасателем. Не хочу лишнего домысливать, как шло движение вниз, но думаю, каждый был на счету, в т.ч. Рустем, который не мог идти один позади всех, не мог взять и потеряться, упасть, а ребята ушли без него. Шли они шли эти 600-700 м, дошли до кедра и вдруг поняли - Рустема нет. Не клеится, не верю. Психология поведения группы и психология двух лидеров - Золотарёва и Дятлова подсказывает - не могли они потерять товарища. Иначе бы это был изначально неконтролируемый выбор спасения: одни пошли вниз, другие бы полезли обратно в палатку, третий отправился к лабазу. Все приняли решение, возможно, Дятлова, Золотарёва или совместное - к лесу. Под стволами оружия никого к лесу не погнали - это моё твёрдое убеждение.
Теперь о выборе "носильщика", о нежелании кого-то идти за Рустемом, об отсутствии обсуждений о строительстве настила. В силу высказанных вверху замечаний о сплочённости группы и о разделении власти между Дятловым и Золотарёвым, я думаю каждый из них принялся делать то, что ему казалось первоочередным. Дятлов хотел спасать Рустема и пошёл спасать, а Золотарёв хотел спасти группу из оставшихся возле кедра. Два лидера расстались. Парадокс или закономерность - Дятлов погиб и Золотарёв погиб? вот здесь начинается то, что заставляет мой мозг искрить. Уже ослабленный спуском от палатки, плохо одетый Дятлов ушёл на склон под ветер. Его гибель объяснима. Но одетый Золотарёв, в обуви на ногах, постоянно двигающийся, находящийся не на продуве, а в лесу и в овраге, рядом настил с мало-мальским покрытием, "вдруг отключается" и падает на камни едва ли без сознания. "Плохих парней" я опять исключаю, метанол тоже, упал-полскользнулся не проходит, полез в овраг за сорвавшимся вниз Тибо? Маловероятно. Что-то отключило его сознание.
P.S. говоря о Дятлове и Золотарёва на стадии кедр -склон и кедр-овраг, я имел в виду действия не только их, но и людей, оказавшихся возле них.
-
Глупости, не за тем вышел на Форум.
Шучу я, шучу :)
Теперь о выборе "носильщика", о нежелании кого-то идти за Рустемом, об отсутствии обсуждений о строительстве настила. В силу высказанных вверху замечаний о сплочённости группы и о разделении власти между Дятловым и Золотарёвым, я думаю каждый из них принялся делать то, что ему казалось первоочередным.
Вступили мы с Вами на скользкий путь анализа действия группы и ее отдельных участников. Не мог Дятлов, как руководитель группы, допустить чтобы Колмогорову пошла с ним ни при каких вариантах. Это просто было тащить ее на гибель причем без всякой пользы. Не могла она там ничем помочь. Так и произошло. И идя спасать Слободина он забыл двух Юр, которые так и замерзли у иллюзорного тепла от костра.
Парадокс или закономерность - Дятлов погиб и Золотарёв погиб?
Мне кажется, что это закономерность, что в такой тяжелой психологической обстановке погибла вся группа. Это итог разделения власти, а за ним дробления группы. Причем в микрогруппах процесс продолжается и все в итоге сводится к не хитрому - каждый за себя, а бог (стихия) против всех. Поэтому я считаю, что настоящая трагедия началась не после аварийного покидания палатки, а внизу и кедра, когда желающих идти за Слободином ни у кого, кроме Дятлова и Колмогоровой не возникло. Если бы был один лидер, то он мог бы организовать (а может и заставить) и поход за Слободином, а может и к палатке.
Но одетый Золотарёв, в обуви на ногах, постоянно двигающийся, находящийся не на продуве, а в лесу и в овраге, рядом настил с мало-мальским покрытием
Что-то от этого анализа совсем тошно делается - самые одетые в овраге в зоне безветрия. Самые раздетые на ветру.
-
А почему не предположить, что спускаясь вниз, к кедру, двумя группами, с небольшим временным интервалом, они думали что Слободин находится в ДРУГОЙ группе?.
У кедра выясняется, что Слободина нет и Игорь с Зоей в горячке побежали обратно, встречать, как им казалось, недавно отставшего Рустема. Логика действий такова:
- Кто последний раз видел Рустема?
- Да вот он, вроде бы все время с нами шел...
- Ясно. Мы быстро, вы тут разводите костер, а мы с Зоей встретим.
Но по-быстрому не получилось. И каждому знакомо чувство, что вот сейчас, за "следующим поворотом", ты увидишь то что искал. Все дальше и дальше. Ну и должность руководителя не позволяла повернуть ни с чем.
-
А почему не предположить, что спускаясь вниз, к кедру, двумя группами, с небольшим временным интервалом, они думали что Слободин находится в ДРУГОЙ группе?.
Есть в суждении рациональное зерно, так и бывает: "я думал ты это сделаешь", "а я думал - ты". Отталкиваемся от того, что есть - 9 человек в палатке, то ли 8, то ли 9 пар следов вниз. Забыть в палатке никого не могли - Дятлов или Золотарёв (кстати, если память не изменяет Люда Дубинина годом ранее была руководителем тургруппы и водила её на Чистоп, т.е ещё один лидер) - пересчитали всех, возможно, не видя каждого в темноте (если не "горел" снег, ставший источником света на месте ЧП). Т.о. все были на учёте, началось движение вниз.
Проходит некоторое время и: Рустем замерзает в снегу в позе "эмбриона", Зина Колмогорова (имя Зина) оказалась лежащей выше Рустема, Игорь Дятлов - ниже Рустема. о характере травм пока не говорим. Что могло привести ребят обратно на склон, если их следы видны почти до глубокого снега, т.е. на пройденном уже участке 800 м? По моему скромному мнению, уйти от кедра, от всех обратно на склон мог побудить ооочень серьёзный повод: не вещи в палатке (от них не так давно ушли), не спор у кедра - надо - не надо возвращаться, не команды того или иного лица - "ты иди туда", а помощь другу. стало ясно, куда надо переместить (к кедру). До этого группа шла вниз - в лес, но точного места остановки никто не знал, получалось, шли в никуда. Отсюда и напрашивается предположение - Рустем не отстал в одиночестве, его не могли потерять, думая, что он среди тех, а те - что он среди этих, скорее парню решили дать отлежаться в снежном углублении, чтобы вернуться за ним, когда появится стоянка. Золотарёв не поддерживал костёр, не грел возле него руки. Он торопился сделать убежище, температура падала, и он понимал, чем это чревато. Т.о. Золотарёва и некоторых других убираем от костра. Вот и получается, что Дятлов и Зина пошли от кедра не к оврагу, где работа шла и без них, а на склон к Рустему. Никто никого никуда не гнал. По сути, все отдавали отчёт угрозе переохлаждения, посему долго сидеть у кедра и рассуждать про жизнь на Марсе Дятлов позволить себе не мог. Зина пошла с ним. Психология товарищества, как многие отмечают на форумах, были по другому воспитаны.
Дальше я не хочу повторяться с уже изложенным и с вопросом о почти одновременном уходе из жизни. Напрашивается два ответа:
1) переохлаждение первой пятёрки (с возможным падениеми Кривонищенко с кедра) и трагическое падение в глубокий овраг четвёрки;
2) мозг всех начал давать сбой в результате интоксикации, что привело к прекращению борьбы за жизнь, в т.ч. с потерей координации, ориентации у четвёрки и Кривонищенко (травмировались в результате падений).
Пункты 1 и 2 можно менять местами, можно выпячивать один в ущерб другому, дело от этого не выиграет. Если я опять не ответил на чей-то какой-то вопрос, прошу извинить.
-
А почему не предположить, что спускаясь вниз, к кедру, двумя группами, с небольшим временным интервалом, они думали что Слободин находится в ДРУГОЙ группе?.
А где тогда был в это время Слободин?
Ну и должность руководителя не позволяла повернуть ни с чем.
Не позволяет повернуть ни с чем - должность полкового знаменосца, а не руководителя. :)
Добавлено позже:
тсюда и напрашивается предположение - Рустем не отстал в одиночестве, его не могли потерять, думая, что он среди тех, а те - что он среди этих, скорее парню решили дать отлежаться в снежном углублении, чтобы вернуться за ним
Обсуждали мы этот вариант совсем недавно. Доказывал я, что в таком случае группа обрекала его на смерть и возвращаться за ним уже не было никакого смысла. Тем более лучше все-таки отлеживаться хоть в снегу но в зоне безветрия, чем на склоне. Да и перемещения получаются лишними - большая потеря времени. И главное, найти трудно лежащего в снегу. Тогда с ним кто-то остаться должен был из одетых.
-
Доказывал я, что в таком случае группа обрекала его на смерть и возвращаться за ним уже не было никакого смысла. Тем более лучше все-таки отлеживаться хоть в снегу но в зоне безветрия, чем на склоне. Да и перемещения получаются лишними - большая потеря времени. И главное, найти трудно лежащего в снегу. Тогда с ним кто-то остаться должен был из одетых.
Вы, GrayCat, рассуждаете, наверно, сейчас здраво - под чипсы и пиво на балконе (шучу я, не обижайтесь))), а там другое мышление работало: или мы идём и делаем стоянку, куда притащим Рустема, или остаёмся рядом и дружно загибаемся. Остаться с ним мог Дятлов - по характеру парень "железный". ну, остался, ну, замёрз через 10-20 минут после Рустема, пытаясь в конечном итоге уйти к ребятам - и что!? оставшись, увидел бы он костёр внизу или не увидел бы, ведь никто не знал - где внизу, как там будет внизу, где будет этот костёр. никакого кедра они не могли видеть, если вся округа не освещалась луной или всполохами "горящего" снега. уходя со всеми (помните, внизу две пары следов сошлись с остальными), Дятлов не просто оставил Рустема, а в снежном месте, начале склона, т.е. не на продуваемой высоте. Что приметного можно оставить в темноте, когда ни фонарика, ни палки? Только свои же следы. Эти мелочи и могут что-то объяснить.
P.S. Вы по характеру "железяка", и во время "Ч" встали перед выбором - железякой стоя умереть, или чуть согнуться и попытаться выжить самому и помочь после другому. Выбирайте.
Дополнение более позднее:
В одной из своих "цидулек" я приводил ссылку: "К вопросу о насте:
"Вот об этом снеге, "и внутри, и снаружи", хочется поговорить. Вспомним слова Слобцова: рыхлого снега не было от палатки до самого леса, на расстоянии 800 метров. Был льдистый наст, который произвёл на поисковика Карелина впечатление "подтаявшего снега". Вокруг палатки тоже наст. А на палатке - 20 сантиметров снега! Откуда? " http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml (http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml)
Итак: примерно 800 м вниз сохранилась дорожка "следов-столбиков". где-то там на 800 м от палатки следы всех сошлись. по приведённой выше ссылке - "рыхлого снега не было от палатки на расстоянии 800 метров". Удивительно, но Слободин лежал от палатки (цитирую по памяти) на расстоянии 800-850 метров. Загадочная цифра 800. Пока без коммента, но в этой цифре подтверждение моего ответа по Слободину.
-
Вы, GrayCat, рассуждаете, наверно, сейчас здраво - под чипсы и пиво на балконе (шучу я, не обижайтесь))), а там другое мышление работало: или мы идём и делаем стоянку, куда притащим Рустема, или остаёмся рядом и дружно загибаемся. Остаться с ним мог Дятлов - по характеру парень "железный". ну, остался, ну, замёрз через 10-20 минут после Рустема, пытаясь в конечном итоге уйти к ребятам - и что!?
Другое мышление да. Но не другая логика. Если уж здоровый и могущий передвигаться и греться Дятлов через 10-20 минут замер бы около Рустама, то зачем же он планировап подъем к лежащими в снегу раненному Слободину через 30- 40 минут, да еще взял Колмогорову на эту тогдва уж полностью лишенную смысла авантюру? Для спуска трупа? Он, как опытный турист, этого не понимал. Вы не обижайтесь. Но тут дело не только в обстановке, но и здравом смысле. И мы с Вами решили сразу рассматривать Дятлова, не как нервную гимназистку, а как опытного руководителя похода. Поэтому Ваша предположение:
Отсюда и напрашивается предположение - Рустем не отстал в одиночестве, его не могли потерять, думая, что он среди тех, а те - что он среди этих, скорее парню решили дать отлежаться в снежном углублении, чтобы вернуться за ним, когда появится стоянка. Золотарёв не поддерживал костёр, не грел возле него руки.
явно не укладывается в здравый смысл. Значит нужно искать другие, более правдоподобные объяснение замерзания Слободина на склоне и последнего рывка Дятлова-Колмогоровой. А может и Колмогоровой-Дятлова.
-
Ваша предположение: явно не укладывается в здравый смысл.
Весь смысл - на морозе, на ветру, да неодетым-необутым нужно активное движение (одетым и обутым, кстати, тоже).
Вы не принимаете на веру взаимосвязь факторов: интоксикация - снижение сопротивляемости холоду- смерть. Правильно делаете. У меня нет фактуры в рамках предположений, что над палаткой висели "пары", рядом "горел" снег, что палатку и людей отстукало "настовой шрапнелью", а болванка "просифонила" будущую "дорогу" на протяжении 800 м. Вы этого не принимаете вследствие отсутствия доказательств. 1 февраля 1959 года, предполагаю, доказательства были налицо, но они были истолкованы по своему. Здраво? Нам ли судить, хотя ясно, что, оставшись на месте, они бы выжили. Ясно, что при даже вдохнув "чего-то", им бы выпить спирта, вымыть лицо, одеть маски, задраить палатку. Легко рассуждать о здравости 7 июня 2013 года, сидя в тёплой квартире.
В период пребывания близ палатки борьба за жизнь началась в силу видимых глазами и прочувствованных телами реальностей. Группа пошла от палатки, не подозревая, что их ждёт период этапного ослабления, интоксикация ещё не играла главенствующей роли. Действие интоксикации у кедра уже повело к вялотекущему сопротивлению холоду, чего мог не понимать лидер Дятлов. Уходя на склон с Зиной, он и в ум не брал, что они обречены, поскольку был уверен в себе, продолжал двигаться, знал, куда вернётся через некоторое время с Зиной и Рустемом, т.е. действовал, по его мнению, осознанно и правильно. Лидер Золотарёв мог думать по иному, но он их ждал, выкладывая по снегу вешки. Ударом для Золотарёва была смерть ребят у кедра. Для одних приближалась третья фаза интоксикации мозга, которая лишает возможности бороться за жизнь, для других она уже наступила. В этой этапной схеме оказались: Дятлов, Колмогорова, Дорошенко, Кривонищенко. В овраге травмировались Золотарёв со своей группой. В рамках версии высказал предположение, что и они стали жертвами интоксикации, но тут добавился фактор одновременного травмирования и снежного плена.
Мы можем рассуждать о здравом смысле собеседника по Форуму, о здравости или нездравости версий, их логичности или нелогичности. Там, на склоне, это было всё иное, усугублённое кризисным внешним воздействием, субъективным оценками его со стороны людей. Поэтому, GrayCat, я не стану с Вами понапрасну спорить по эпизоду со Слободиным, придерживаясь политики - Вы считаете так и имеете на то право, а я считаю по своему и тоже имею право.
Что-то попалось о "полковнике", якобы прибывшем на перевал в мае после спасателей?
-
Согласен, похоже. (Что-то я, Sonata, стал часто с Вами соглашаться )
а это разве плохо? :)
Но в том-то и дело, что военный - полковник, у него в жизни всякое бывало, и врать, наверно, хорошо умел старлеем. Но в ситуации - день рождения дочери (опозоришься сам, так и к дочери будут относиться - "а-а, дочка папаши вруна, выдумщика") - надо ли было полковнику заявлять, что он приехал на место трагедии после ухода спасателей. Что-то здесь не клеится... Не пойму. Не столько пока интересно, катился шар с горы и куда, а сколько - был там полковник или не был.
Я не пытаюсь вас убедить,просто высказала свое мнение,что этот рассказ видится мне байкой.
Может быть солдаты и были там,но вот что они видели и видели ли что-то? Да и потом,разве будет кто из студентов проверять рассказ полковника? Чего ему бояться разоблачения? Ведь в итоге поверили и все.
-
Уходя на склон с Зиной, он и в ум не брал, что они обречены, поскольку был уверен в себе, продолжал двигаться, знал, куда вернётся через некоторое время с Зиной и Рустемом, т.е. действовал, по его мнению, осознанно и правильно.
Давайте сделаем перерыв и подумаем. А то у Вас не анализ действий, а прямо статья из передовицы. Не хватает только эпизода про фотоаппарат, который Золотарев держал на вытянутых руках, "чтоб расплавленный металл не прожёг казённое имущество". А так все есть: горящий снег, шрапнель, ядовитые газы и даже летающие болванки. :) Я тоже ни в чем убеждать я Вас не буду. Просто замечу, что героика это хорошо, только не стоит на ней педалировать и ее использовать при расследование для подмены логических звеньев событий. Ничего хорошего из этого не выйдет. Удачи!
PS
И чтобы Вы не грустили - вот моя новая версия произошедшего (http://taina.li/forum/index.php?topic=1781.msg55825#msg55825). Правда героики и пафоса в ней нет - одна логика. :) Посмотрите. Интересно Ваше мнение.
-
Давайте сделаем перерыв и подумаем.
Давайте. Да дело-то вот какое - никакой передовицы. В двух штрихах я обрисовал гипотетическую картину происходившего. Отчего раздетые люди погнали себя от жилья в ночной мороз. Явно не молочная река через палатку потекла. Спасибо за участие! "Будем думать".
"Между тем, правительственная комиссия требовала определённых результатов, которых не было — розыски оставшихся 4 туристов серьёзно затянулись, а какой-либо основной версии так и не сформировалось. В этих условиях следователь Лев Иванов, имея множественные свидетельства незаинтересованных лиц, начал детально разрабатывать «техногенную» версию гибели людей, связанную с какими-то испытаниями. В мае 1959, будучи на месте обнаружения оставшихся тел, он еще раз исследовал лес, вместе с Е.П.Масленниковым, вблизи места происшествия. Они обнаружили, что некоторые молодые ёлки на границе леса имеют обожжённый след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. При этом снег не был оплавлен, деревья не были повреждены". http://perevaldyatlova.jimdo.com/ (http://perevaldyatlova.jimdo.com/)
1) ёлки имели "обожённый след" (тут один конкретный вопрос - что их обожгло?)
2) "следы не носили концентрической формы или иной системы" (система была, но её не увидели. если исключить подземный и наземный выброс жара, огня, пара, кислот, т.д., то остаётся воздушный. опред. система воздушного воздействия на деревья могла заключаться в попадании на отдельные из них раскалённой жидкости из срикошевшего от склона в районе палатки предмета, и улетевшего вниз к лесу (буквально прокувыркавшегося над краем леса). Или это могла быть одна из частей рассыпавшегося (взорвавшегося) в небе "изделия". Поэтому система просматривалась бы при исследовании больших площадей, а не только места обнаружения последней четвёрки.
3) "не было и эпицентра". Так его здесь и не было. Эпицентр находился от МП "палатка-склон-кедр-овраг" в небе на удалении, измеряемом в километрах. Остальное - последствия, в т.ч. образовавшие на земле очаги пропитанной (топливом или чем-то иным) или горящей поверхности. Палатка оказалась, согласно данной версии, в зоне поражения: падение П1, П2 с осколочным поражением палатки и людей выбитым при падении настом (читай, льдом), наличие близкого к палатке очага горения, возможное отравление продуктами горения.
-
Давайте. Да дело-то вот какое - никакой передовицы
Gray Cat Вас пытается втянуть в обсуждение хождений ЗОМБИ "под луной" *JOKINGLY* - а, Вы молодец! Не поддаётесь ;)
-
Gray Cat Вас пытается втянуть в обсуждение хождений ЗОМБИ "под луной"
И ни за что не поддамся. :) Я считаю, что в действиях группы в целом или мини-групп в этой кризисной для них ситуации была своя логика, которая и определяла их действия. И эта логика имеет свое объяснение. Все рассуждения по типу "они пошли потому что пошли, а эти остались потому что остались" - это попытка просто отмахнуться от главного - человеческого фактора и все свести к горящему снегу, шрапнени и летающих обломков. Поэтому участники группы действительно при таких рассуждениях похожи на зомби или роботов.
-
И эта логика имеет свое объяснение. Все рассуждения по типу "они пошли потому что пошли, а эти остались потому что остались" - это попытка просто отмахнуться от главного - человеческого фактора и все свести к горящему снегу, шрапнени и летающих обломков.
... ну допустим, у автора версии, таких рассуждений "они пошли потому что пошли.. - нет!, безусловно ребят что-то заставило уйти..
Я следам выстроенным "шеренгой" за десятки метров от палатки, так пока и не могу дать логического объяснения, но пытаюсь *SORRY*
Как могла создастся шеренга??, вот представьте , Вы с компанией купаетесь в море недалеко от берега и на всех накатила мощная волна, да я вас уверяю все
окажутся на берегу на одной линии т.е. в шеренгу.Вчера "масла в огонь" добавили, в одной из соседних "веток"- ребята были в мокрой одежде! =-O... а мне, сначала тоже
так показалось, но трудно себе представить что могли слить с горы на палатку и в таких объёмах и это точно не лавина!
Дальше! Кто такой Никитин?... и не его ли, найденные спасателями лыжи, под №10?
Следующее не менее странное: некоторые спасатели отмечают в своих воспоминаниях, что при поисковых работах было указание "с верху" искать следы возможного
ухода группы Дятлова - за границу! =-O
Что можно об этом подумать?
1.Руководство спятило! *JOKINGLY*
2.Границу Свердловской области? *JOKINGLY*... пересекли с Челябинской? в центре материка *JOKINGLY*
3.Как должны выглядеть эти следы: всплытие подземной лодки *JOKINGLY*
4.Более менее посерьёзней - следы посадки воздушного судна!
... вот, такие вот вопросы? вопросы? *SORRY*
-
... ну допустим, у автора версии, таких рассуждений "они пошли потому что пошли.. - нет!
Благодарю, rekrut, за понимание. По поводу "мокрой одежды" тоже думаю,про это пока не сумел нигде прочесть (времени не хватает). Я пишу, что склон "просифонило" сверху (не могу пока сказать определённо, что это было). В результате остались на мокром насте следы-столбики (да и то только на части склона, т.к. не весь он попал "под раздачу"). Через полчаса эта поверхность превратилось в наледь, т.е. в чистый каток, и Зина К. через час по нему не шла, а ползла к палатке, т.к. идти вверх по льду, хоть ты в чём обут, очень тяжело. У Зины поза "позла по склону вверх". Что отсюда напрашивается? Ребята тоже скорее всего попали под "сифон", который не был горящим или ядовитым (кислотным - не вызвал у них ожоги. Но зато мог вызвать намокание одежды. Чтобы не упасть на спуске, они шли взявшись за руки, поддерживая друг друга. Не могу сказать про Луну, если она была, то они видели друг друга, если - нет, то по голосовому контакту. Печально, что вскоре склон стал катком, люди во влажной одежде не могли обсушиться, как следует, + не исключаю вдыхание паров от очагов горения, + снижение температуры и итог - нам известный. Возникает вопрос - временное действие влажной одежды на сопротивлянмость организма холоду (действие это не однозначное).
(http://)
Фото неудачного запуска (к перевалу Дятлова отношения не имеет, но что-то напоминает в схеме отхода горящих частей)