Одним словом - выбрано крайне неудачное место для передачи дезы. В городе это сделать проще и безопаснее.Ну, место, положим, выбрано как раз очень удачно.
На крайний случай, можно было просто отправит дезу по почте.( до востребования).Полковнику ГРУ Попову в январе 1959 г. американский разведчик отправил по почте открытку. Вернее, даже не самому Попову, а его жене, с которой он не жил. Для Попова эта глупость закончилась расстрелом.
Место - чёр-те знает где, медвежий угол, где выследить любую группу шпионов - проще простого.Это вы серьёзно пишете, или просто такой прикол у вас?
Так же в группе большинство непосвящённых людей - любое нештатное развитие ситуации приводит к конфликту и опять операция сорвана.Расчёт мог строиться на том, что присутствие посторонних придаст встрече непосредственность и органичность. Тем более, что в группе были девушки - их присутствие могло компенсировать огрехи актёрской игры "основного звена", так скажем. Очень, кстати, неглупо придумано - вы тут так категорично рассуждаете потому, что вам известно, чем это закончилось. А если посмотреть на ситуацию иначе, не зная её концовки, то нельзя не признать, что задумано всё было очень толково, правдоподобно и натурально.
Выбран столь длительный способ убийства без применения огнестрела.Способ не длительный - способ оптимальный. Следствию непонятно на кого грешить... Хотя в конечном итоге идеального убийства не получилось и события стали развиваться не по плану. Но так бывает очень часто в сложных преступлениях - всего просчитать не удаётся.
В такой ситуации каждая секунда на счету.Ну, почему же так категорично? если бы на сцене появились какие-то левые персонажи, типа тех же мансей или других туристов, то это даже было бы на руку убийцам. Они бы убили вновь появившихся и тем окончательно запутали картину случившегося. Всё выглядело бы так, словно 2 группы что-то не поделили и сцепились друг с другом.
При желании и возможности КГБ, ему могли организовать командировку или отпуск в любой город, где иностранец не выглядит, как негр в Ивделе.Разумеется, могли. Только это могло насторожить. Люди с такими допусками если и выезжали, то в такую же Тьмутаракань закрытую. Кроме того, не упускайте из вида, какой это год - 1959! В то время иностранцы в диковинку были везде. Лично помню, как в Москве - в Москве, где более 100 посольств! - в году, эдак 1977 г. толпы мальчишек сбегались поглазеть на припаркованную иномарку с посольскими номерами. Как дикари, буквально, как папуасы...
Так встреча при "контролируемой поставке радиоактивного свитера" особо не не нужна.Теоретически, да. Но если на встрече настаивала противная сторона? Желала личного знакомства с Кривонищенко.
Любая нештатная ситуация в группе - травмы, болезнь - ставит под угрозу весь поход.Ну, почему же? Люди мотивированы добиваться успеха любой ценой.
КГБ знает место встречи-высота 1079, этого достаточно для проведения мероприятий по установке наблюдения за местностью.Да, конечно. А контрнаблюдение противника всю эту подготовку вскроет и холодной зимней ночью враг тихо слиняет.
Практически, на обозначенном месте встречи, найдены трупы... В таких случаях совпадений не бывает.Да как сказать... Если явных следов применения оружия нет - думай, на что хочешь.
Оптимальный способ - применение оружия. Быстро и эффективно, (...)Теоретически, да.
А если бы на сцене появились персонажи в виде небольшой вооруженной группы чекистов или сотрудников Ивдельлага.Ну, тогда исход был бы неочевиден.
футбольное столкновение с ударов коленом в висок.Я, честно говоря, удивляюсь людям, которые испытывают сомнения насчёт большой силы удара коленом.
Язык, вероятнее всего просто сгнил.Язык не мог сгнить, как не могли сгнить глаза.
Фото Золотарева в морге отражает труп ПОСЛЕ ВСКРЫТИЯ.Какое состояние? Не понял, извините.
Такое состояние грудной клетки типично для любого вскрытого тела.
"Обнявшаяся" поза может быть объяснена по-разному. Одно из объяснений состоит в том, что таким образом Золотарев и Колеватов пытались согреться (или же один из них пытался согреть другого).И это неверное объяснение, потому что для согревания им надо было находиться на настиле. Там надо было греться, а не в сугробе, согласны?
Не будучи специалистом в данной области, я не понимаю, почему отталкиваясь от этих сведений в протоколе обнаружения тел нельзя допустить исчезновение языка "естественным" путем.Насколько я понимаю текст Темпалова, тот не осматривал толком тела, да и не имел такой возможности. Он увидел, что волосы с головы слезают вместе с кожей, глаз кое у кого - нет, а значит это сильное гниение.
У рядом лежащих тел гниение будет протекать совершенно по-разному, глаза будут выгнивать в зависимости открыты они после смерти или закрыты, вверх лицом труп лежит или вниз...Либо не будут вообще. Читал, что американские судебные медики считают глаза органом, подверженным риску гниения в очень незначительной степени. По этой причине они даже разработали технологию исследования содержимого глазного яблока на предмет обнаружения в ней яда в случае отравления. Спустя годы после смерти при эксгумации останки извлекают с сохранившимися глазами, которые просто высыхают, уменьшаясь в объёме.
Мне как патологу более вероятнее кажется, что Возрожденный просто не детализировал фразу "язык и диафрагма отсутствует", считая это аутолизом.А мне кажется, что Возрождённый не стал детализировать именно потому, что понял криминальный характер исчезновения языка, или скажем, иначе - его травматическую ампутацию, но написать это ему прямо запретили.
Затем, я не представляю возможность у живого человека вырезать язык с диафрагмой рта-это просто мало вероятно, если вообще возможно.Да элементарно. Сдавить горло - человек сам откроет рот, ввести нож и круговым движением отсечь язык и всё, что попадёт под лезвие. Это ж не хирургическая операция, где нужна прицельность движений.
жертва из-за боли не сможет держать рот открытымА как она его закроет, если во рту клинок в шириной лезвия, скажем, 40 мм. (нормальная такая финка)? Будет держать рот открытым - никуда не денется.
Кровотечение будет невероятным (известны случаи смерти при прикусывании языка-острая кровопотеря из язычной артерии-a.lingvalis)Вот это уже вымысел.
Если внешние следы крови могли смыться водой ручья, то уж в пищеводе и желудке эти следы должны были быть опИсаны Возрожденным.Так они и описаны.
Легкие не относятся к быстро гниющим органам, (...)Я даже не стану с вами спорить.
Просто поверьте на слово человеку, вскрывшему сотни тел-особенность эвисцерации по Шору такова, что трупы выглядят с запавшей грудной клеткой, это связано с "треугольным " удалением грудины и части ребер.Органокомплекс обратно зашивается в труп, но все органы оказываются в брюшной полости, т.к. их ничего не держит. (включая мозг, в череп набивают тряпки или ветошь)Всё дело в том, что нет оснований считать, что возрожденный пользовался методикой Г.В.Шора.
Если эта инфа не будет опубликована, я бы с радостью от Вас ее получил в личные сообщения или на почту.Про Возрождённого - это вообще отдельный разговор, который, я думаю, будет интересовать вообще всех, осведомлённых о "деле Дятлова".
А также интересны фотки трупов.Вот вам прямая ссылка на фотоархив, раздел "Архив посмертных фото". Хотя он и неполон:
Планирует ли автор версии "Контролируемой поставки" провести анализ этих снимков, аналогично тому, который был проведён по 6 плёнкам дятловцев, выложенных А.Коськиным?Вы знаете, там такие снимки, что особенно ничего не увидишь такого, чего бы не описал Возрожденный. Судмедэксперт был умным и поинмал, что ничего нельзя пропустить из того, что попало на плёнку - если у Зинаиды Колморовой кровь из носа видна, то об этом надо написать в акте обязательно.
Далее,Я написал о продолжительности пребывания трупов в воде - минимальная оценка 6 суток (степень мацерации), максимальная -14 (сохранение структуры лёгких). Про микро- и макро- я ничего не писал, в контексте обсуждаемой темы это совершенно неважно (если вы помните, мы начинали с того, что одно тело "обнимало" или "согревало" другое). Т.е. в контексте тогдашних представлений Возрожденный не ошибался (а нас интересуют именно тогдашние представления, поскольку по ним можно понять, насколько эксперт был субъективен или объективен).
Вы пишете про гистологическую структруру легких, так почти любой орган через несколько дней под микроскопом теряет свою картину.я имел в виду полное исчезновение легких как органа на МАКРОскопическом (не микроскопическом) уровне.
языки то резали, но не с диафрагмой рта! вот в чем весь вопрос!Я прекрасно понимаю, что в 15-18 веках языки резали без диафрагмы.
Вы академически правы, говоря что гнить там нечему.Глаз будет высыхать и западать.Но склера будет существовать долго (как хрящи, скажем)Я позволю добавить - очень долго. Своими глазами видел американский документальный фильм, про эксгумацию трупа времён Гражданской войны (т.е. 60-е гг. XIX столетия) у которого как раз искали яд в глазном яблоке. Откопали практически скелет, но с волосами и глазами.
Что бы было, если бы Золотарев и его "коллеги" сразу сказал товарищам (или дал понять), с кем/чем они имеют дело?Ему бы за это грозил суд. Он не мог этого сделать ни при каких условиях.
и еще-зачем, на ваш взгляд, убийцы вернулись к кедру второй раз, после тщетных попыток найти оставшихся?Нет. Думаю, они просто ходили 8-ками, в центре пересечения имея кедр. Это есть такой способ "слепого" поиска, когда неизвестно куда именно надо двигаться. Движение расширяющимися петлями, с периодическим возвращением к последней известной точке пребывания разыскиваемого лица.
От безысходности?
Если бы не эта вторая встреча, часть ребят могла бы выжить...Боюсь, что нет. Противник не ушёл бы, не закончив начатое.
собственно потому вопрос и возник - где следы крови?Да её особо никто ведь и не искал.
как минимум пятна крови должны быть на одежде, с которой смыть водой ее практически невозможно, это я уже могу заявить с полной ответственностью.Ой, Денис, у меня для вас такие плохие новости...
В общем пока делать однозначные выводы о механическом способе удаления языка и глаз не представляется возможным.Для того так и написаны эти СМЭ.
мой комментарий:необычная как для меня запись.Не припомню, чтобы в пртоколах указывали этот момент.Вы знакомы с "Правилами судебномедицинского исследования трупов" 1929 г.?
100 кубиков слизистой массы темно-красного цвета в желудке кровью не является.По крайней мере, в том виде, в котором кровь должна была бы быть при кровотечении при ампутации языка.Так после ампутации языка последовали проморозка трупа, затем его пребывание в ледяной проточной воде, а затем разморозка на протяжении 4 суток.
Так что с большой долей вероятности язык трупа Золотарева был на месте.Ну, это, в общем-то и не оспраивается. До такого цинизма, чтобы скрыть подобные повреждения, Возрожденнный не дошёл бы.
Версия об ударах коленом, конечно, интересная, но вызывает сомнения. Тем более учитывая комментарий автора в одной из переписок в ЖЖ о псевдоединоборстве как "муай-тай".Что наталкивает на мысль, что уважаемый автор не силен в области знаний о боевых искусствах, так как именно в данном стиле техника ударов коленями наиболее развита.Вы ошиблись очень сильно. Т.е. вообще не угадали.
Вы хотите сказать, что в то время каждая посылка из Свердловска, в том числе и с одеждой проверялась на радиоактивность?!?Каждая посылка оценивалась и приносилась на почтамт в открытом виде - заколачивали уже после того, как работник почты осматривал содержимое и взвешивал. Для этого в почтовых отделениях имелись молотки и гвозди.
Для радиологической экспертизы, в которой принимал участие главный радиолог города , не нашлось нужной аппаратуры, чтобы определить гамма- квантыКто вам такое сказал?
Получить посылочку с продуктами и в ней пару свитерков какому- то местному товарищу - связному Сидорову Ивану Петровичу не представлялось ничего сложного.Ну, хорошо, получил Сидоров посылку... Дальше-то что с нею делать?
Неужели Вы думаете, что если бы был десант шпионов, то их не вел бы по тайге местный товарищ Сидоров, загримированный под охотника?А зачем их вести? Они, что - слепые?
скажем, в первый день смерти, кто -то не особо социально адаптированный проходил местами и увидел картину маслом.Попереворачивал трупы да и сбежал себе, не сообщив властям...Может, конечно, но не взяв денег у Слободина (300 руб.), не обшманав палатку (а там ещё 1790 руб., если не ошибаюсь)... гм. Обыскивать - так обыскивать и деньги тогда забирать надо... Не из праздного же интереса это делать, правда?
По поводу суда - вполне возможно, что это шутка, типа "работаю, тяжело, но судить пока не за что, справляюсь со всем"По-моему, конечно же, шутка.
версия о маньяке конечно интересная, но думаю не совсем применимая к настоящим условиям.Ну, скажем прямо, к нашим условиям она совсем не применима. То, что обычно определяют словом "маньяк" с точки зрения криминальной психологии являет собой тип человека, одержимого моноидеей и демонстрирующего в своём поведении девиантные (отклоняющиеся от нормы) черты. Если проще - это психо- или социопаты с каким-то задвигом на сексуальной почве. Один из самых серьёзных признаков такого типа личности - это разбросанность, несобранность, нежелание трудиться, неспособность и нежелание заставлять себя делать монотонную работу. А спорт в своей основе - это большой труд и как правило очень монотонный.
Например вопрос, как могли "потерять" Слободина на склоне, учитывая, что он вступился за группу?Они были в шоке. Просто обалдевшие от увиденного и перенесённого потрясения.
Чисто психологически, Слободин должен был бы быть максимально опекаем в тот момент...Не знаю, не знаю. Далеко не очевидно...
Ага. И симитировали так, что 50 лет прошло, а вопросов все больше... Неуж-то в Америке шпиёнов так учат имитировать?Да вопросов-то вплоть до 1999 г. и не было как таковых. Потому что никто не знал о травмах последней четвёрки (Юдин только тогда узнал).
Если спрятавшаяся четверка видела/слышала как пытают под кедром их товарищей, то как после ухода диверсантов они осмелились выйти для срезания одежды с погибших?Я предположил, что после убийства Дорошенко и Кривонищенко, которое находившиеся на настиле, разумеется, слышали, было принято решение с настила уйти. Т.е. скрываться, находясь в движении, а не оставаясь на одном месте. Что, в принципе, логично, поскольку было уже темно. КРоме того, при перемещении множится число следов, особенно, если четвёрка разделилась и разошлась в разные стороны. Понятно, что увеличение числа разнонаправленных следовых дорожек будет путать противника, сбивать с толку. Сложно сказать насколько были различимы следы на снегу в лесу - это зависело от густоты леса (думаю, что темнота не была абсолютной даже в условиях безлунного неба). Но идея находиться в движении была, на мой взгляд, совсем неглупа.
ТО есть возможно, что ракета была выпущена с места, которое вообще никаким боком к месту гибели группы?Так, скорее всего, так и было.
Как при этом можно было прошляпить отход двоих из девятиОни не прошляпили. Они просто не могли контролировать всю группу. Видели сколько ушло и сколько осталось. И потому, когда пришло время добивать, спустились в низ и не уходили, пока всех не убили.
Рассуждения Ракитина (да и до него) о том, что "отбившиеся" дятловцы лазили полуголые по оврагам, убегая от пистолетов, делились оставшейся одеждой, либо снимали с мертвых, относятся к чистой эмпирике, или другими словами абсолютная фантазия. Подтвердить это невозможно.Отчего же так категорично?
Но факт остается фактом в главном, имитация не удалась, сработано очень грубо.Извините, пожалуйста, а вы лично много совершали преступлений, связанных с насилием? Вам приходилось разоружать людей, отнимать у них имущество, входить против их желания в дома? Если "да", то вы должны понимать, что просчитать реакцию человека наперёд невозможно. Сильный человек станет сопротивляться просто потому, что привык всегда полагаться на свою силу, а женщина - просто потому, что не понимает серьёзности происходящего... Абсолютный истин или абсолютных правил в этом деле не существует. Именно поэтому не бывает идеальных преступлений. Преступники, решившиеся на насилие всегда рискуют нарваться на совсем не ту реакцию, которую ждут, и почти всегда оставляют массу лишних следов.
Сначала дать им уйти в надежде, что они погибнут (!), а потом пытки, ребра, черепа, выдавливания глаз на окончательную проверку мертвости... Не вяжется.Извините, пожалуйста, но это только в вашей голове не вяжется. Потому что вы не потрудились даже прочесть написанное, прежде чем взялись опровергать.
Не знаю, видел ли Ракитин мертвых... Они элементарно отличаются от живых, даже без сознания.Понятно. Значит, о проблемах диагностики ранней смерти вы тоже не в курсе.
Хотя, если уж на то пошло, то полуголый человек без сознания на морозе - это практически стопроцентный труп, если не прямо сейчас, то потом. Ему не надо ничего выдавливать, проверку и так пройдет. Ключевое слово - мороз.А Волга впадает в Каспийское море. Спасибо за исчерпывающее разъяснение...
Ну и потом общее количество пар лыж, а так же некоторые найденные "лишние" вещи, которые Ракитин почему-то не хочет замечать ни в версии, ни в обсуждении...Обсуждать нечего. Единогласного мнения о количестве лыж нет до сих пор. В той части, где можно сослаться на официальный документ, я это делаю. А там где начинается область борьбы воспоминаний - Слобцова, Шаравина, Аксельрода, Иванова и т.п. - я обхожу стороной. Ибо имею понятие о построении литературного сочинения и прекрасно понимаю, что читать такой очерк не станет никто, потому что перегруз деталями (тем более неподтверждёнными) убьёт всякое желание разбираться в них.
Мне близки Ваши рассуждения. Но заметьте, как 50 лет объясняют чужие кальсоны?Мария, а вы-то зачем ведётесь на демагогию? Кто одевал чужие кальсоны? И тем более их срезал?
Необычный цвет кожного покрова - "от жёлто-оранжевого до буро-коричневого" - у первой пятерки найденных. Автор очерка лишь фиксирует этот факт, объяснения ему нет.Так объяснять нечего... Сухая, пергаментная кожа, высушенная морозом. Выдубленная, можно сказать. Плюс к этому всевозможные физиологические эффекты, связанные с морозом и замерзанием - обморожение, морозная эритема и, наконец, образование трупных пятен после смерти.
Гибель Дятлова и Колмогоровой. Непонятно, почему они ушли от костра неутепленными.Все ещё были живы. Некого раздевать... Не с живых же снимать одежду? Дятлов, кстати, по моему мнению, у костра не был, он ушёл раньше.
Почему Колмогорова не заметила тел Слободина и Дятлова.Это абсолютно перпендикулярно моему повествованию. Ну, заметила она - и прошла мимо. Ну, не заметила - и прошла мимо.
Господа, я вот тут подумала, а не полоснули ли нашему Саше Колеватову ножичком по горлу?Разрез был бы очень узнаваем, вряд ли Возрожденный его не заметил бы. А вот удар по горлу видимых следов практически не оставил бы. Вот он мог смять щитовидный хрящ. Хотя, с другой стороны, это могло быть и посмертное повреждение в процессе перемещения тела в толще снега. Иными словами - тело могло "наехать" горлом на колено или плечо другого трупа. Они ведь Там все вместе кувыркались фактически.
Насколько я понимаю, теплая одежда создает проблемы с применением приемов рукопашного боя.Вы неправильно понимаете. Просто для успешного применения этих самых приёмов занятия проводятся в той самой форме (или одежде), в которых предполагается действовать. Более того, условия даже специально усложняются, например, на пол спортзала выливают пару вёдер воды, а зимой могут площадку залить, чтобы корка ледяная была. Ватные штаны воинского образца очень широки - в шпагат сядешь без проблем. Тому, кому положено действовать в штатской одежде, занимаются в штатской - в джинсах, кроссовках, туфлях.
Тяжело представить, как мужчины в ватных штанах ломают коленом ребра мужчинам в телогрейках. и вообще применяют какие-либо приемы рукопашного боя.Да нет, не тяжело. Достаточно один раз увидеть...
Неужели эксперт никогда не сталкивался в травмами , полученными в рукопашном бою ?Нет, этот эксперт никогда не сталкивался с баротравмами, иначе бы такого не написал.
Получается их просто отпустили/не придали значения их бегству?Не могли преследовать. Важнее было контролировать оставшихся 7-х, чтобы они разделись или не разбежались, похватах сброшенную одежду.
У Возрожденного не только взрывная волна упоминается, а еще и автомобиль.Упоминание про "силу отбрасывания" было стандартной формулировкой того времени, когда было надо сказать, что сила была большой.
Ударная ловушка на крупного зверя. Пара летящих бревен вполне может выполнить роль "автомобиля"Понятно, что вы имеете в виду. Вот только вопрос: умели ли манси делать такие ловушки?
Алексей, часто чрезмерное давление на грудную клетку при реанимационных мероприятиях (искусственное дыхание, непр. массаж сердца) приводит к перелому ребер.Я-то в курсе, более того, уточню, что даже не чрезмерное, а всего-то в 30-35 кг. Ладонью так надавить можно не особенно даже напрягаясь.
Если я правильно понимаю, при падении с высоты, или в случае удара упомянутой ударной ловушкой (читай бревном) пострадали бы конечности, по крайней мере - руки.Шесть рёбер по двум линиям (итого 12 переломов) при закрытом массаже сердца всё не ломают. Давайте ситуацию до маразма не доводить... То, что кто-то обнялся и сломал себе пару рёбер - поверю, коли пьяные были и у кого-то во внутреннем кармане металлическая фляжка с коньяком лежала - поверю безоговорочно. Но у нас не тот случай, согласны?
а так... или неумелая реанимация, или действительно, удерживая руки сдавливали (били) целенаправленно по грудине.
Кроме того, по версии, их после этого отпустили. Кто-нибудь может придумать, что им могли сказать?Мне кажется, вы вообще не о том ломаете голову.
1) Зачем КГБ эта экспертиза - если они и так прекрасно знали что за груз передавался диверсантамВ очерке, как мне кажется, этот момент нормально объяснён.
2) почему в обычной городской санэпидемстанции - где работают обычные люди, которые могут и ляпнуть где не надо.Что они могут ляпнуть? Из прокуратуры прислали тряпьё и фрагменты тел погибших? ну, и что? Наоборот, хорошо, следствие, значит, дотошно ведётся. О результатах экспертизы (и о том, чт овещи долгое время пробыли в воде) знали буквально 2-3 специалиста. Причём, их наверняка предупредили о необходимости держать язык за зубами. Думаю, они и сами лишнего не болтали - понимали, где живут.
3) Зачем оставлять следы про радиацию в обычном деле. КГБ следов оставлять не любило и в более простых случаяхА как вы себе представляете иной вариант? Приходят некие люди, сверкают серпастыми "корочками" и изымают вещи? так, их, во-первых, просто так из облпрокуратуры не изымешь - нужна санкция на выдачу на уровне Генпрокуратуры. Во-вторых, какие основания для выдачи? Прокуратура никоим образом КГБ не подчинялась, напротив, осуществляла надзор за деятельностью органов госбезопасности. Понятно, что политический вес Председателя КГБ был иным, чем Генпрокурора, но то в Москве, а на периферии это далеко не так очевидно. Тем более при Хрущёве, который очень резко осадил госбезопасность после разгрома "бериевской банды".
1. От палатки вниз по склону вели следы, сохранившиеся к моменту обнаружения палатки поисковиками. Если от палатки по следу туристов шли убийцы, то почему не сохранились следы от их обутых ног?Мне этот вопрос всегда казалася странным, а ответ очевидным.
2. Если тела четверых наиболее покалеченных туристов были спрятаны в ручье под снегом, почему то же самое не было сделано с телами остальных и с палаткой?Во-первых, трупы "в ручье" никто не прятал. Неизвестно вообще, был ли ручей в январе 1959 г. Тела просто сбросили толщу снега в овраге. В воде они оказались никак не ранее 20 апреля. Если транспортировку 4 тел на 50-100 м. я представляю легко, то перетаскивание окоченевших трупов со склона в овраг - весьма смутно. Очень тяжело и энергозатратно. Главное, непонятна цель подобного действия.
3. Если предполагалась контролируемая поставка агентам, зачем этим агентам убивать туристов?Чтобы не быть опознанными.
Не проще ли сделать вид, что они поверили разыгранному спектаклю и спокойно разойтись?Вид-то, конечно, можно было попытаться сделать. Но где гарантия, что их отпустит группа Дятлова? Там 9 туристов, вдруг они решатся опоить их снотворным и разоружат..? Или просто достанут из рюкзаков "волыны" и повяжут... Это вы сейчас знаете, что там были настоящие студенты - а для противника сие было далеко неочевидно...
Если принять версию контролируемой поставки, мог ли Золотарёв добраться с плёнкой назад, взяв лыжи в лабазе и отделившись в самом начале от всей группы?Теоретически, да. Не совсем понятно, почему он этого не сделал. Предполагать можно разное, но ответа наверняка сейчас уже никто не узнает. Возможно, его попросила остаться Люда и он не смог отказать...
В этом случае труп "Золотарёва" должен на самом деле принадлежать постороннему человеку.В этом случае трупа "Золотарёва" вообще не должно было быть.
Если турпоход проходил под контролем КГБ, почему к следствию не были привлечены более квалифицированные кадры?Потому что Комитет не желал демонстрировать свою причастность к случившемуся.
Если же, с другой стороны, КГБ было не заинтересовано в расследовании, почему дело не было сфальсифицировано таким образом, чтобы "закрыть" неудобные вопросы?См. выше. Фальсифицировать надо было то, что грозило раскрыть участие Комитета. Поскольку расследование Иванова опасных тем вобще не коснулось, присутствия посторонних не обнаружило, то и фальсифицировать дело нечего. То, что грозило потенциальными проблемами решалось, думаю, на уровне устных рекомендаций "пиши то, делай так, об этом не говори и не спрашивай"... А Иванов так грамотно угробил расследование, что ему не надо было в этом мешать. Упоминание ФТЭ не попало даже в Постановление о закрытии дела.
Если признать некоторую неоптимальность предложенного сценария с точки зрения контроля КГБ над получателями, самими туристами и всей операцией (объединение агентов КГБ в одну группе со случайными людьми без права руководства всей группой, удалённость места встречи от цивилизации), не говорит ли принятие комитетом этого сценария о том, что среди самих туристов был человек, пошедший на сотрудничество с чужой разведкой и не контролируемый комитетом?Это предположение имеет право на существование и даже с бОльшим основанием, чем многие иные "версии". Его главное достоинство заключено в том, что оно хорошо объясняет почему никто из туристов не попытался уйти в сторону лабаза. Во-первых, находившийся в составе группы "пошедший на сотрудничество с чужой разведкой" человек препятствовал этому своей агитацией ("держаться надо вместе, ребята!"), а во-вторых, он сам не ушёл к лабазу потому, что рассчитывал остаться в живых. В принципе, наличие в составе группы "искренне сочувствующего" не противоречит версии "контролируемой поставки", это предположение лишь модифицирует её и заставляет немного иначе взглянуть на роль и поведение каждого члена группы в драматической ситуации.
есть ли у Вас объяснение тому факту, что на крыше палатки спасателями был обнаружен фонарик туристов? По Вашей версии враги резали скаты палатки изнутри и должны были скинуть оттуда весь снег и прочие предметы, чтобы вести наблюдение за изганными.Они же его и бросили. Фонарик использовался для осмотра местности вокруг палатки в сумерках и темноте после раздевания группы. Возможно, через некоторое время его использовали при осмотре палатки. Перед спуском вниз по склону (к костру у кедра) убийцы бросили ставшую ненужную им вещь на разрезанный скат и удалились.
Да ну! Одно дело - подписаться на передачу данных или вещей и совсем другое - на убийство восьми человек с фразами типа "Держаться надо вместе, ребята"Smn, вы не поняли изюминки предположения. Этот человек ни под что не "подписывался", он шёл сам по себе, решал свои задачи. Возможно, уже в походе почувствовал, что "что-то не так"... А возможно, ничего не почувствовал. И сам удивился, когда группу принялись давить. Но этот человек чуствовал себя защищённым - он же "свой", его не тронут, ему помогут уйти... Вот какова логика.
Более того, "контактёры" могли не оставить следов на пути от палатки к кедру просто потому, что пользовались снегоступами. С другой стороны, если у самой палатки произошло избиение туристов, вряд ли в момент такого силового воздействия "гости" оставались в снегоступах.честно говоря, я не понимаю проблем в использовании снегоступов. Это, вообще-то самоделка, для которой используются две Y-образные ветки, которые стягиваются кожаным шнурком, или пояском. Грубо говоря, эти ветки надо крепко "зашнуровать" узким ремешком. Снегоступ крепится к ноге за счёт петли, в которую вдевается носок ботинка, и обычного узла, типа того, что все мы завязываем на обуви.
Насколько трудно протащить несколько тел на той же палатке вниз по склону?Вопрос риторический. Вы попробуйте один раз перетащить, скажем, на плечах, мужика весом, хотя бы в 80 кг. на расстояние в 1 км. Кстати, сделать это вполне можно, я лично перетаскивал, но фишка в том, что летом это сделать намного проще, чем зимой, а кроме того, для чего делать лишнюю работу? Зачем напрягаться, если можно не напрягаться? Пусть ищут и найдут - одних на склоне, других - у кедра, а третьих вообще не найдут.
Не могли ли поиски Слободина быть только предлогом для возвращения Дятлова к палатке?Извините, но вы читали очерк? Там прямо об этом написано... У меня складывается впечатление, что я должен его вам пересказать своими словами в этом топике. Я могу что-то разъяснить читателям, но согласитесь, я не должен цитировать самого себя и отвечать на вопросы, на которые уже даны ясные и однозначные ответы. Просто потому, что цитировать самого себя - это дурной тон.
В обсуждаемой версии/очерке мало допустимым является предположение, что пленка № 2 принадлежит Золотареву.Известно, что в фотоаппартах Слободина и Золотарёва были найдены плёнки с одинаковым количеством отснятых кадров. Методом исключения получаем, что упомянутая плёнка принадлежит именно Золотарёву, этот момент, вроде бы, достаточно подробно изложен и объяснён в очерке.
Были ли Вы на месте гибели группы Дятлова?Нет.
Или возможно собираетесь в подобного рода поездку?Нет. В этом сейчас нет большого смысла - местность сильно изменилась. Граница леса поднялась примерно на 100 м. в силу заметного потепления климата в северном полушарии, т.е. прежде лысая гора Холат-Сяхыл стала сейчас куда менее "лысой". Сильно разросся лес в долине Лозьвы и есть большие сомнения относительно того, под каким именно кедром разводили костёр ушедшие из палатки туристы.
Хотелось бы узнать Ваше впечатление о той местности, увидеть Ваши фотографии.Лично я вам по этому поводу ничего особенно оригинального не скажу, но по теме вашего вопроса есть довольно интересные описания в ЖЖ Алексея Александровича Коськина, человека очень порядочного и объективного, на мнение которого можно смело полагаться (вот ссылка на его ЖЖ, возможно, захотите покопаться: http://alex-02-02-1959.livejournal.com/1616.html (http://alex-02-02-1959.livejournal.com/1616.html)).
Еще хотелось бы узнать, как Вы считаете был ли у группы Дятлова (практически, у всего состава) шанс выжить?Такие вопросы задавались в письмах, приходивших в адрес сайта.
Не считаете ли вы, что какие-то форс-мажорные обстоятельства вынудили группу поставить палатку на склоне?Да, считаю. Этим форс-мажором была встреча с другой группой.
Ваши раскладки по времени конечно убедительны, но в условиях зимы (снег дает много рассеянного света) даже после заката, пройти дополнительно 2 км в распадок Лозьвы проблем не составляет (если нет метели, как я понимаю тогда ее не было), а там защищенное место, дрова.Вот именно. Я прекрасно понимаю, что в условиях наличия снежного покрова темнота не была абсолютной. И прямо написал в очерке, что при штатном развитии ситуации группа должна была уйти дальше, а никак не на 1,5 км. И стать лагерем было логичнее именно в границах леса, а не на ветродуе наверху.
На счет действий группы у кедра: в схоженной группе искать Рустема, в данной ситуации, пошел бы самый одетый и физически сильный, т. е. Золотарев (если не он, то Тибо).Не факт. Логика принятия решения могла быть совсем другой. Дятлов, как старший группы, понимал, что спрос будт в первую очередь с него. От просто не мог уклониться от поисков Рустема (или перепоручить их другому), поскольку понимал, что его уклонение будет поставлено ему в вину при разборе ситуации. Старший отвечает за всех независимо от того, в ботинках он или в носках. Кроме того, как к его поступку отнесутся друзья-товарищи, когда узнают, что он послал на поиски другого, а сам пошёл к костру греться? Да с ним в поход никто никогда больше не пойдёт.
И здесь же возникает вопрос почему они самые одетые, Ваше объяснения, что они в суматохе оторвались, а может их совсем не было в палатке?Вообще-то, я склоняюсь к мысли, что они натягивали конёк палатки. Ведь конёк не был подвешен - верёвка не была заведена в петлю.
Не считаете ли вы, что здесь мог возникнуть конфликт внутри группы?Нет, в конфликт внутри группы не верю.
Зачем иностранным разведчикам встречаться с предполагаемым связным вдали от города, дорог, людей?Для максимальной безопасности заброшенной на территорию СССР группы. Встреча на маршруте позволяла проверить, не организовал ли Комитет скрытое сопровождение группы.
О чем думали в КГБ при планировании операции?О том, что у них есть хороший план и надёжные исполнители. И легенда отличная- никому ничего не придётся выдумывать, каждый будет играть самого себя.
Идем дальше: задача у КГБ-шников была простая передать зараженную одежду не вызывая подозрений.На самом деле мы можем только предполагать какая именно была у них задача. Фантазировать на этот счёт бессмысленно. Вполне возможно, что рассматривался вариант укрепить знакомство с одним из членов группы, которому предстояло длительное оседание на территории СССР.
Но натовским шпионам тоже палец в рот не клади!Вы, похоже, решили устроить здесь вольный пересказ очерка. Но получилось не здорово, ибо читали вы, судя по всему невнимательно.
При уничтожении противника "шпионы" тоже большие оригиналы - ни в коем случае не пользоваться огнестрельным или холодным оружием (не иначе как тоже руководство отобрало, чтобы не вызвать подозрений у противника) чтобы не оставить "следов" по которым следствие сразу поймет, что это сделали иностранные "шпионы" и тогда.Нет, не поэтому. Этого момента вы тоже не поняли, как и многого другого. Оружие не пускалось в ход по вполне разумной причине, сохранить собственные жизни в случае поимки. Если бы их поймали с оружием, использованным в массовом убийстве - это был бы "вышак" безоговорочный. Можно было бы, конечно, выбросить оружие после убийства, но лишаться огнестрела в самом начале задания, когда ещё предстоит долгий путь через всю страну, глупо. Поэтому, если убивать - то убивать тихо. Теперь, надеюсь, понятно стало?
Но при всем при этом можно применять специфические пытки, которые оставляют след и действительно могут натолкнуть на определенные мысли.Пока не появился Ракитин "определённые мысли" никому в голову не приходили. Но до появления Ракитина оставалось ещё 50 лет, так что шпионы ничем не рисковали. Почти...
Скорее будет глупо идти через всю страну с огнестрелом. Зачем он им? Чтобы при обыске нашли?Для безопасности. Если они, выходя, к людям выдавали себя за военнослужащих или сотрудников КГБ, то оружие было к месту и подозрений никаких не вызывало. У этих людей для разных случаев были разные документы - не сомневайтесь.
Не было ли у Вас желания пообщаться с ними (не допросить – поговорить тет-а-тет) или доступ к их «телу» затруднен?Я не понимаю, как реально это можно было сделать в 2010 г. Никто ни в чём не хотел помогать, наоборот, когда на Перевале1959 я открыто сказал, что имею свою версию и намерен её озвучить на murders.ru это вызвало такой всплеск ненависти, что я искренне поразился тому, насколько выводы людей не соответствовали вызвавшей их причине. Стёпа стал плакать, что "тут ходят, вынюхивают, воруют", всякие там Хельги и Инги понесли про "имеющих намерение пиариться на крови" и пр. Когда Буянов пиарится на крови - это нормально, когда кто-то ещё заявляет о намерении предать гласности свою версию - это подлость и гнусность. Вот и пойми этих людей.
ИТАК, по словам штурмана Карпушина, 25 февраля 1959 года самолеты поисковиков вылетели из аэропорта Ивдель (...)Самолёты развозили письменные сообщения для поисковых партий. Эти сообщения предполагалось сбрасывать, прикреплёнными к флажку (вымпелу). Точку прицеливания указывали поисковики, ложившиеся в снег либо голова к голове (буквой Г), либо крестом (+). Карпушин запомнил, что видел фигуры, лежащие голова к голове, только не запомнил где и в связи с чем. Другими словами, у Карпушина в голове наложились друг на друга несколько событий, поэтому через несколько лет на выходе получилась такая каша.
В ручье. Там запрещалось что-либо фотографировать. Но они же студенты и они фотографировали.Тоже очень интересный момент, особенно принимая во внимание, что сам Юдин во время поисковых работ на перевале не был и говорит об этом с чужих слов. А вот Мохов утверждает прямо обратное - ему Ортюков приказал ходить с фотоаппаратом и всё снимать.
Для того чтобы работники Комитета могли уронить скупую слезу над могилами коллег без свидетелей ?Похороны во все времена в России и СССР имели статусный характер. И чекисты этот момент очень отслеживали - для "своих" всегда находили места на лучших кладбищах. Надеюсь, никто не станет спорить с тем, что статус закрытого купеческого кладбища куда выше обычного рядового для "простых советских граждан", каким было Михайловское. Так что дело, разумеется, не только в скупой мужской слезе, хотя я вполне допускаю, что Золотарёва могли ставить в пример, как чекиста, погибшего при исполнении задания и выполнившего свой долг до конца. КГБ нуждался в позитивных мифах и творил их прежде всего в собственной среде.
Но судя по состоянию захоронений , о своих геройски погибших товарищах , сразу и забыли.Золотарёва похоронили в мае, а в июле полетели головы высоких начальников в Москве. Вполне возможно, что тогда же поменялась и оценка случившегося - если раньше операция рассматривалась как "смелая и неординарная", то теперь она стала "непродуманной, авантюрной и провальной". Т.е. в чекистскую мифологему она уже никак не вписывалась. Потому и отношение к захоронению могло измениться. Комитет не будет среди своих сотрудников насаждать "культ проигравших", нужны позитивные примеры побед и свершений, а не огрехов и провалов, да тем более с человеческими жизнями.
В природе, даже в тех же урановых рудах, концентрация радиоактивных веществ для создания того фона, который был на свитерах, очень мала.Вспомним про естественные ядерные реакторы (типа "реактора Окло" - кто не в курсе, Гугль в помощь!). Там естественный фон повышен в десятки и сотни раз, а люди живут столетиями и тысячелетиями. Ни о каком естественном перенесении радиоактивной пыли с минералов на одежду и речи быть не может - если бы это было так, то относительно равномерно "фонила" бы вся одежда туристов, да и в лёгких была бы обнаружена радиоактивная пыль. Ничего этого не было, как мы знаем.
Было ли проведено дактилоскопирование тел, в частности того же Золотарева?У всех четверых, извлечённых из ручья, отмечалась развившаяся мацерация - сползание верхнего слоя кожи на руках, ногах и голове. При таком состоянии кожи дактилоскопирование невозможно.
А вопрос такой: так что с обмотками???Мне кажется, что связь обмоток с группой существует. Первую нашли в палатке, вторую - при раскопке настила. В обоих случаях - 100%-ое попадание.
Я поняла из очерка, что их обнаружение было действительно загадкой с первого взгляда даже для поисковиков, если при обнаружении первой обмотки об этом сообщили. Вторая - на настиле. Как версия Ракитина объясняет их появление?
Два вопроса:Там помимо парашютов было много специфической амуниции, например гермошлемы и кислородные баллоны для дыхания при десантировании с больших высот.
1. Куда диверсанты дели парашюты? Жечь - палево, закопать - весной оттают, утопить негде.
2. Опытный Золотарев и один-два совсем желторотых паренька, на встречу с головорезами в тайге? Имхо, не по комитетовски, или страховать д.б., а ну как у парней нервы сдадут.Сколько было лет Зое Космодемьянской?
Но у меня вопрос к А. Ракитину:Несостоявшийся уход Золотарёва к лабазу. Теоретически, он должен был в какой-то момент отделиться от группы - этого требовала от него логика выполнения задания (пусть даже провального). Этого, однако, не случилось, по крайней мере, насколько это известно сейчас.
"Какие составляющие Вашей версии, быть может, Вам кажутся недостаточно аргументированными (неясными, неисследованными, сомнительными, спорными etc) ?"
Спасибо.
"Семь Нептунов" ЦРУ могло заказывать только для того, чтобы начальник ЦРУ поменял дом с 10 спальнями на дом с 15-ю. Более ни для чего путного ни "Нептуны", ни "Плутоны" и др.подобная им техника не нужны. Вспомните про повадки деятелей нашего сегодняшнего ВПК - так вот, наши учились у НИХ. И ТАМ ЭТО было всегда, на том стоял и стоять будет мир капитализма. Сюда же добавляем и крюки для эвакуации, аэростаты, статоджэты, ракеты и все то, что подробно и вскользь описано в нашем "первоисточнике". Вся эта и ей подобная аццкая техника за последние 60 лет напрямую против якобы столь же аццких аналогичных образцов не сражалась - а задумайтесь, с чего бы это вдруг ?У меня для вас, Цепной Пёс, плохие новости - нихера вы историю не знаете - ни политическую, ни военную, ни историю спецслужб. Из упомянутых 7 самолётов "Нептун", оборудованных системой "небесный крюк", 5 погибли в ходе выполнения боевых задач. Их сбили силы ПВО КНР, более того, имеется замечательный документальный фильм, посвящённый спасению экипажа и диверсионной группы на его борту. Фильм этот сняли американцы с борта своего эсминца, который поспешил к месту падения самолёта и отогнал китайские истребители-перехватчики, расстреливавшие с воздуха уже упавший самолёт. Тот, кстати, довольно долго не тонул - минут 7-10, за это время американцы и подняли из воды экипаж и группу диверсантов, которую "Нептун" подобрал над территорией Китая.
Кстати, насчет оружия-то не совсем понятно. Если шпионов забрасывали только ради того, чтобы они забрали материал и улетели назад (словом, прилетели 30-го, пару раз переночевали в горах, а 2-3-го убыли назад), то понять можно. Ну а если нет (и скорее всего нет)... 1959 год (не 1945 и не 1995). Перемещаться по стране намного безопаснее без всякого оружия.Идёт себе группа картографов с предписанием аж из самого Генерального штаба. И никто к ней не сунется - ни мент, ни предеседатель сельсовета, ни даже начальник станции ж/дороги.
У Вас получилось то же самое. ЦРУ могло закупить сколько угодно Нептунов, но просто не имело возможности поднять их в воздухе за неимением в своих рядах пилотов.Учите матчасть! Хотя бы в минимальной объёме. ЦРУ располагало собственной авиацией.
Хотя бы вот такие «верблюды»:Потому что риск провала при двух встречах увеличивается вдвое. Очень трудно догадаться самому?
1. Почему безопасности ради не разбили передачу свитеров и знакомство (уже безуликовое) на два разных мероприятия?
2. Состыковать двух знакомых друг другу шпионов даже в пределах одного города с развитой инфраструктурой – задача нетривиальная. Т.к. все приходится делать тайно, то на успех влияет слишком много «случайностей». Зачем же умножать их количество, сводя незнакомых людей в горах Урала? Какие преимущества?Случайности отнюдь не "умножаются", а как раз уничтожаются. Если вы этого не понимаете, то я даже не уверен, следует ли мне продолжать объяснения. Преимущества встречи в дикой, незаселённой местности очевидны - но, видимо, не вам. Можно прекрасно скрытно контролировать подходы к точке рандеву, а также поведение группы, явившейся на встречу. А вам самому понять это, видимо, очень сложно?
3. Зачем раскрывать Кривонищенко, которого нашел некий вражеский агент, третьим лицам? Только для передачи свитеров?Я не понимаю, какие тут лица "третьи", а какие "десятые". Для начала неплохо бы было, чтобы вы объяснили свою нумерацию, а то мысль уловить сложно. Ваш вопрос к случившейся трагедии отношения прямого не имеет, я такие вопросы называю "перпендикулярными", ибо на картину гибели никак не влияют. Но могу дать ответ в той степени, в какой понял ваш вопрос: знакомство Кривонищенко с одним из явившихся на встречу лиц, могло рассматриваться как элемент оперативной игры с целью дальнейшего использования этого знакомства (скажем, трудоустройства этого человека на одном из объектов сведловского ТЭКа, ведь отец Кривонищенко был начальником большого строительного управления). Так что логика в том, чтобы "светить", была, другое дело, что вам она сейчас может быть непонятна.
Принадлежность туристов к «органам» откровенно притянута за уши:Очередная глупость, изречённая с видом "усталого опровергателя".
1. Анкета Золотарева. Очевидно, вуз, в который он поступал, не то место, где необходимо тщательно указывать номера наград и сроки службы в различных частях. Можно сравнить со сканами анкет других участников похода – та же «небрежность». Те же, кто с благословления кадровика что-то скрывают, не пишут недомолвками, а пишут – конкретно и в деталях, как и положено – то, что им выдумал КГБ. И достоверность этого просто никто не проверяет.
2. «Подозрительный» жизненный путь Золотарева. Как говорится, «есть многое на свете, друг Горацио…». Это ничего не доказывает.Если вы не имеете понятия о том, как работала паспортная система СССР, то тогда, конечно, не доказывает. Те же, кто знаком - не столь категоричны, и даже наоборот, соглашаются, что зигзаги трудового пути Золотарёва выглядят крайне странно.
1. Зачем вообще нужно было посылать людей для передачи материалов?Соображений в пользу личного контакта могло быть несколько:
2. Почему группа, вышедшая на свидание с вражеской разведкой не была полностью укоплектована агентами КГБ?Это можно отнести к самому, пожалуй, серьёзному «проколу» Комитета при подготовке операции. Я лично думаю, что расчёт делался на здравый смысл – студентов лучше всего изобразят студенты. Тем более, если в компании присутствуют девушки – сам факт их появления снимет все сомнения именно потому, что девушки совсем не вписываются в группу оперсотрудников КГБ. Теоретически расчёт был очень неплох… Даже с точки зрения сегодняшних представлений об оперативной маскировке – это было очень неглупое решение. Но как показал ход событий, оно себя не оправдало.
Неужели в СССР не нашлось молодых, здоровых с опытом экстремального туризма спецагентов? Ведь вероятность нештатных ситуаций в этом случае резко снизилась бы.Совсем не факт, что настоящие комитетчики изобразили бы из себя туристов лучше, чем студенты. В КГБ того времени было очень много людей, пришедших из МО или после военных училищ, а военная молодёжь несколько отличается от штатской. В Комитете, конечно, были оперативники, увлекающиеся туризмом, но чисто мужской состав мог вызвать подозрения – всё-таки в походы тех лет девушки ходили постоянно. И 10 мужских рыл в глазах противника могли выглядеть очень и очень подозрительно. Я думаю, что такой состав группы выглядел бы очень подозрительно. Решение направить именно студенческую группу мне представляется более логичным, оправданным с точки зрения оперативной маскировки, а потому – здравым.
3. Как согласуются с вашей версией сообщения об огненных шарах, про которые упоминали манси, а так же писали в "Тагильском рабочем"? И, кстати,имеется ли у вас доступ к протоколоам допросов манси, задержанных по подозрению в убийстве?Я считаю, что «огненные шары» являются осветительными авиабомбами, которые использовались как американской стороной, так и ВВС СССР (о последнем я не писал в очерке и книге в силу некоторых сображений). Такие авиабомбы позволяли получать хорошую «картинку» как земной поверхности, так и воздушного пространства над нею. Существуют американские источники, в которых сообщается, что советские ВВС использовали такие авиабомбы для визуального обнаружения низколетящих самолётов, поскольку бортовые РЛС перехватчиков не могли проводить селекцию отражённого от земли сигнала и были неэффективны при работе «сверху-вниз». Поэтому на перехват поднимался один или несколько бомбардировщиков, которые сбрасывали «гирлянду» осветительных бомб на большом протяжении, а перехватчики барражировали над освещённым районом, в надежде, что в него попадёт низколетящий самолёт-нарушитель.
4. как вы относитесь к информации, что всего патологоанатомами было осмотрено не 9, а 11 тел, доставленных с места трагедии?Не верю.
Каким образом при разборе похода Кривонищенко собирался оправдать такое поведение? Или входит представитель КГБ (очень анонимный, как тут говорилось), удостоверение не показывает и говорит всем, включая совсем несекретную студентку экономфака, что так оно и надо (при этом студентке не дают вторую или первую группу секретности.Честно скажу, не совсем понял ваш вопрос, поэтому отвечу так, как понял. Не вижу никакой проблемы в том, чтобы Кривонищенко после благополучного завершения похода оправдался в «растрате» казённого имущества. Во-первых, мы не знаем, чьё именно это было имущество, ведь насколько известно, права на свитера никто не зявлял (что само по себе довольно странно и об этом написано в очерке). А коли нет хозяина, то перед кем отчитываться? Во-вторых, ничто не мешало Кривонищенко заявить, что он как порядочный человек, готов компенсировать недостачу – и отдать взамен недостающей одежды другую, личную. Или компенсировать деньгами, тем более, что ему при передаче груза, скорее всего, предложили бы деньги. Т.е. я тут в упор не вижу никаких принципиальных проблем с решением материальной стороны вопроса. А что касается этической стороны, то тут все эмоции и симпатии были бы на стороне Георгия – он молодец, бескорыстно (ну, или почти бескорытсно!) помог почти незнакомым людям, честь и хвала настоящему советскому парню… По-моему, всё просто.
А при драке у палатки (и отсутствии цели применения оружия) именно подобного рода травмы и должны были быть у Слободина - ибо при внезапной ножевой атаке у вооруженного автоматическим оружием не было времени для разоружения и отражения атаки. Скорее всего он действовал бы машинально и обезвредил бы нападавшего либо выстрелом, либо прикладом. А как мы знаем - не было ни первого ни второго. Его обезвредили в рукопашную, что по крайне мере косвенно говорит о том, что в руках того, на кого напал Слободин у палатки не было в руках огнестрельного оружия.Да, при внезапной атаке руки и ноги действуют вперёд головы.
Огнестрельное оружие (причем зарубежного производства) наперевес выглядит "несколько подозрительно" и может сорвать всю операцию в любой момент (что на подступах к месту встречи, что на самой тропе).Во-первых, никто и не утверждал, что нападавшая группа имела оружие иностранного производства. Во-вторых, наличие иностранного оружия – это тоже не камень преткновения (всё зависит от легенды). Если, например, группа противника маскируется под картографов Генштаба МО с соотвествующим командировочным предписанием и документами, удостоверяющими личность, то наградное оружие у старшего группы может выглядеть очень даже органично. С золотой пластиной и гравировкой от имени, скажем, маршала Тимошенко.
Поэтому в соответствии с старой доброй бритвой Оккама проще всего будет предположить, что у нападавшей группы вообще не было огнестрельного оружия.Признаюсь, я не понимаю, при чём здесь бритва Оккама. К сожалению, рассуждения религиозного философа никак не подходят к криминологическому анализу и упоминать его при оценке обстоятельств преступлений с неочевидным мотивом можно с таким же точно основанием, что и волновую теорию света Максвелла, магнетизм Фарадея или открытие сверхтекучести Петром Капицей.
Я думаю, что вернись группа из похода, передай она свитера кому надо, после этого туристская карьера Кривонищенко была бы навсегда закончена.Ну, как известно, Игоря Дятлова поймали на обвесе, когда он завышал вес собственного рюкзака на 3 кг. и, соответственно, нёс несколько суток облегченный рюкзак...
Логика конечно агентов никак не укладывается (в силу наверное их специфики) в моем мосхе.Просто имейте в виду, что практически любое преступление не происходит так, как планируется изначально. Именно поэтому не бывает идеальных преступлений. Обязательно что-то идёт не так, особенно в преступлениях, где задействовано большое количество людей (как преступников, так и жертв). Поэтому практически в любом преступлении можно видеть какие-то нелогичные, неразумные и даже бессмысленные (на первый взгляд) действия.
Ну в частности: Вопрос к уважемому мной Ракитину- Почему (ежели принять полностью версию) надо так крошить группу, ежели агенты наверняка были проинструктированны, что в случае "подозрения" в провале, можно сыграть в "поддавки". То бишь взять "товар" и смыться.Мы не знаем, как были проинструктированы агенты. И наша современная логика – в современных условиях и обстановке – не релевантна той, которой могли руководствоваться разоблачёные агенты противника на склоне Холат-Сяхыл в феврале 1959 г.
Тем паче, что их подбирает спец самолет. Ну даже если их забирает спец самолет, с спец примочками, то тем паче можно спокойно уйти.Был ли спецсамолёт – мы не знаем. Про «усатые« «нептуны» было написано с целью показать, что американская разведка производила МАССИРОВАННУЮ заброску агентуры. Многочисленную и важную до такой степени, что её эвакуация требовала серьёзных технических решений. Т.е разведка не могла ждать, пока агент своими ножками дотопает до границы… Получение информации было поставлено на поток, забрасываемых групп было много и сокращение их числа в ближайшие годы не предвиделось. Именно это и побудило создать специальную технику для эвакуации. В этом смысл описание технологии «воздушного крюка».
Ну например им не дали возможности выйти из палатки.Это вряд ли. Если КГБ-шники были вооружены (а их противник не знал наверняка так ли это или нет), то они моли открыть стрельбу через палатку на звук, практически в упор. Поэтому выгнать туристов из палатки было необходимо в самом начале, ещё до объяснения формальной причины происходящего.
В общем то еще есть вопрос. Сколько надо времени, чтоб, найти нож. Порезать палатку, выбраться из нее...Для человека, имеющего навык обращения с ножом – т.е. умеющего быстро его извлекать, менять хват, чувствующего длину клинка – это всё секунды. Другое дело, что среди дятловцев, думаю, не было знатоков ножевого боя, да и психологически они были не готовы кромсать собственное убежище.
Есть еще вопросец... Допустим Золоторева пытали... И в то же время фотоаппарат(или кофр от него ) оставался все время в его руках...Золотарёва пытали и убили. После этого фотоаппарат в кофре (или пустой кофр) повесили на шею. В чём сложность?
У меня маленький вопрос, если КГБ была в курсе и все было запланировано, почему поиски так безграмотно и непрофессианально провадились, (…)Мне поиски не кажутся безграмотными и непрофессиональными. Вполне себе профессиональны и притом очень неплохо организованы.
(…) без контроля (….)Контроль КГБ был. В группе поисковиков был штатный «особист», который ходил с пистолетом в кобуре, но в поисках не участвовал. И все знали кто это такой. Воспоминаний о нём немало. Имеются даже указания на то, что в группе таковых «особистов» было двое, хотя не совсем понятно, одновременно или просто один сменил другого на каком-то этапе. Но пригляд КГБ был всё время и никто особо этого не скрывал.
(….) с привлечением огромного количества солдат и поисковиков , (….)Ну, а как иначе? Кого ещё привлекать-то? Солдаты в СССР затыкали все дыры – и во время «битвы за урожай», и во время стихийных бедствий. Всё нормально, по-советски.
Мне кажется , бандиты не искали фото, иначе бы исчезли все негативы из фотоаппаратов.Все плёнки нельзя было брать. Это было бы слишком подозрительно. По этой же причине не взяли и все фотоаппараты. Забрали только 1 или 2 ФЭДа.
По всему выходит, что у дятловцев не было огнестрельного оружия. Однако это не факт. У них могло быть оружие. Как аксиома принимается и тот факт, что ни у кого из ребят не было средства связи, но могло быть иначе.Считается, что это факт. Он обосновывается воспоминаниями Юдина и других современников.
Это объясняет, почему дятловцы не попытались уйти (не сделал этого и опытный Золотарев), а предпринимали попытки вернуться к палатке.Да, это могло бы объяснить, но не объясняет, т.к. оружия и радиостанции в палатке не было (см.пункт выше).
То есть была надежда, что убийцы их не нашли: быть может, оружие и рация хранились в потайных карманах пары-тройки рюкзаков.Содержимое рюкзаков извлекалось из них и укладывалось на дно палатки. В потайных карманах могло остаться только что-то мягкое (например, одежда с изотопной пылью), но твёрдые предметы непременно привлекли бы внимание, т.к. на рюкзаках спали.
В общем, могла быть надежда разминуться с убийцами и застать пустующая палатку.Да, подобное предположение, по моему сугубому ИМХО, намного лучше объясняет стремление вернуться в палатку, нежели, наличие в ней оружия или радиостанции.
пытка сдавливанием грудной клетки была весьма распространена в Азии, правда, для нее использовались механические приспособления .Также это был способ казни, практиковавшийся в Европе в 15-16 веках, особенно популярный в германских княжествах и Голландии. На грудь человека укладывался деревянный щит, который нагружали камнями. При нагрузке около 400 кг. смерть наступала очень быстро, поэтому, чтобы усилить страдания приговорённого, вес делали существенно меньше. Так что и без китайцев товарищи европейцы знали, как себя развлечь.
Потому засылка диверсантов в этот регион с обилием ядерной промышленности не выглядит такой уж нелепой. И уж точно чего нельзя было китайским диверсантам, так это попадаться.В 1959 г. отношения с китайскими товарищами были ещё очень хорошими. Представителю их делегации даже разрешили выступить на 21 съезде, на котором, кстати, Хрущёв сделал кое-какие реверансы в сторону Сталина, сказав, в частности, что «мы не дадим в обиду светлую память товарища Сталина». Т.е. это был съезд, прошедший в каком-то смысле под знаком «реваншизма» и возвращения к «истокам учения Ленина-Сталина». Т.е. китайцы в 1959 г. ещё могли питать иллюзии насчёт дальнейшего укрепления отношений с СССР. В СССР тоже, кстати, питали такие иллюзии. Всё стало плохо после 22 съезда КПСС, но это будет потом.
Реально очень сложная многоходовка с небольшим выхлопом.Во время «афганских событий» начала 1980-х гг. офицеры «Каскада» забрасывались вертолётами глубоко на территорию, контролируемую душманами, только для того, чтобы встретиться с информатором ХАДа (афганской контрразведки). Встречи проводились без всяких GPRS, спутниковых телефонов и даже радиостанций. Причём, в отличие от Уральских гор там были настоящие горы, с высотами в 3-4 км. и даже выше. И ничего, ждали в условленных местах, встречались – и система работала совершенно нормально.
Встретится "шпионам" передать кусок тряпки (да хоть обронить носовой платок) невозможно, а встретится обговорить детали (время, место такой поставки) запросто? А как без этого?Не понял, что вы написали.
Да и, например, откуда по легенде могла оказаться группа туристов диверсантов встреченная дятловцами?Из Управления картографии Генерального штаба МО СССР. И при оружии, и при документах, требующих всемерного содействия местных органов власти. И при отличной снаряге – бинокли, теодолите, радиостанции и т.п. И никаких вопросов.
Из Москвы-Питера? Они там часто бывали на тот момент?А Генеральный штаб где находится?
Такое событие просто обязано было быть запечатлено.Кто ж им позволит?
Радиактивная пыль на одежде результат естественного загрязнения одежды работника соответствующего предприятия.Нет, это не так. На одежде было зафиксировано только бета-излучение, причем, примерно равной интенсивности, что свидетельствует об одновременности загрязнения и однотипности изотопа. Изотопов только с бета-распадом сравнительно немного, примерно 10-12% от общего числа расщепляющихся веществ. Такая избирательность загрязнения представляется очень странной.
Одеть один и тот же свитер в поход и на работу и в более поздние времена в СССР лично мне случалось. Из похода на работу - свитер постирал, запах костра отбил, с работы в поход – стирка явно излишнее.Вы, может, и ходили, но работники Челябинска-40 – нет. Вы просто незнакомы с режимом этого производства. В 1950 г. с пуском цеха №1 плутониевого аффинажного завода, было введено обязательное полное переодевание работников на входе и выходе. Более того, в рабочей одежде работники вообще не выходили на улицу – из переодевалки в цех вёл подземный ход длиною около 200 м. Были установлены санпропускники на входе-выходе с предприятия, человек не покидал территорию, пока не смывал с себя всю «грязь». Люди иногда отмывались по 2-3 часа, но – отмывались! Ни о каком выходе с территории производственного комплекса в радиоактивной одежде не могло быть и речи.
Радиологическое исследование одежды тоже не вызывает удивления.Вот видите, как всё у вас оказывается просто. А толпы «дятлофагов» годами не могли понять смысл назначения физико-технической экспертизы.
А диверсанты, могли просто случайно попасться группе на глаза, например, во время десантирования. Другими словами, группа просто оказалась не в том месте не в то время.Да, могли. Конечно. Только возникает вопрос, для чего они там десантировались?
но понять почему он циклится исключительно на ударах коленом для того, что бы сломать человеку ребра, я, будучи сам инструктором по рукопашному бою – понять не могу.Вам, как инструктору по рукопашному бою, я поясню особо – добивающий удар коленом сверху вниз сильнее удара кулаком и намного эффективнее, т.к. вовлекает в деформацию бОльшую площадь человеческого тела. кроме того, он не оставляет узнаваемых следов, в отличие от удара, скажем, обутой ногой или холодным оружием.
Удар коленом штука опасная, можно сломать несколько ребер (не десять и не с 2х сторон), (….)Да запросто ломаются и 10 ребёр, и больше. Удар компрессионный, т.е. когда человек лежит на опоре, воздействие на которую, рождает силу противодействия. Фактически травмирует не только прямой (непосредственный) удар, но и противоудар (реакция опоры). Почитайте книжки по судебной медицине, где излагается специфика травмирования груди – всё станет ясно.
Как пинать коленями и ломать ребра лежащему человеку даже представить не могу, нет амплитуды.Не надо верить Ракитину на слово. Придите в спортзал, лягте на пол (можете подстелить маты - вам это всё равно не поможет) и попросите, чтобы какой-нибудь ваш ученик сверху опустился вам на грудь коленом. Скажем проще, упал коленом вам на грудь. Чтобы получить нужные впечатления, хватит мальчишки весом 40-50 кг. Вы с удивлением узнаете, что торс у вас не только не титановый, но даже не алюминиевый и амплитуды движения в 50 см. вполне достаточно, чтобы превратить вашу грудь всмятку.
А скручиваясь, нанести удар лежащему человеку коленом и сломать с десяток ребер??? Из области фантастики.См. выше. Вам, как инструктору, не составит труда проверить описанный способ травмирования на себе самом.
Необходимость присутствия вспомогательной группы вытекает и из самой версии и из тех фактических исходных данных, которые послужили основанием для версии, будь она реальной.Нет, не вытекает.
Ракитин историческими справками о персоналиях этой истории подталкивает к мысли, что вспомогательная группа должна была бы присутствовать, но Ракитину её некуда поместить и, видимо, по этой причине о некоторых фактах он упоминает не совсем достоверно, скажем так, подтягивает к своей версии.Вы забыли написать, что Ракитин ещё убил дедушку лопатой.
Можно ни сколько не сомневаться, что иностранные спецы, чтобы убедиться, что могут доверять своему новоиспечённому агенту, запросили у него список группы, её состав, и не просто количество, а поименно с какими-то данными, чтобы иметь возможность проанализировать - с кем собственно они будут встречаться.Вот вы в этом не сомневаетесь, а я – сомневаюсь. Просто не понимаю, для чего им список из ничего не говорящих русских фамилий?
Ведь в версии Ракитина речь идёт не просто о других советских гражданах - пособниках врага, а о верноподданных дяди Сэма или его сподвижниках. Этот агент должен был проинформировать о всех изменениях в составе группы.Вообще, в версии «контролируемой поставки» речь идёт о негласных работниках КГБ, внедрённых в группу Дятлова.
Место встречи было известно - на хвосте сидеть 350 км не обязательно.Ответ неверный. Наверняка, на маршруте были запланированы несколько точек рандеву – это повышало гибкость действий и, значит, безопасность явившейся на встречу группы. Так что «на хвосте» пришлось бы сидеть все 350 км. Либо не сидеть вообще.
Я привожу аргументы в пользу того, что в реальности события в подобном виде происходить не могли, используя как и Ракитин логические предположения из имеющихся фактов, нравятся они кому-то или нет - это уж извините.В ваших размышлизмах я аргументов так и не увидел. Вы изначально делаете неверный посыл, а потом пытаетесь его развить в неверное следствие и выдаёте это за «опровержение Ракитина». Но опровергаете-то вы сами себя, свои же собственные нелепые домыслы, вы это понимаете?
Да, но крюк появился ОСЕНЬЮ 1958 года , менее чем за 6 месяцев до событий.Система была разработана, если не ошибаюсь, в августе 1958 г. и испытана тогда же (пишу по памяти, в шпаргалку не заглядываю). Поднимали людей и с земли, и с воды на скорости 220 км/час без каких-либо запредельных перегрузок или травмирования. Система была признана безопасной и годной к эксплуатации в боевых условиях.
Я лишь хотел поинтересоваться как проходило согласование деталей встречи (место, время, обмен паролями и т.д.) 2х сторон для передачи "контролируемой поставки"? Посредством писем-открыток, радиосеансов?Как вы сами считаете, я должен отвечать на этот вопрос? Он лежит вне темы очерка, во всяком случае, мне так кажется.
Однако способ уничтожения в данном контексте крайне странен. Во-первых потому, что агенты не могли быть уверены в отсутствии у группы Дятлова огнестрельного оружия после первого контакта. Они также не могли быть уверены в том, что не вся группа комитетчики.Именно поэтому нападение началось с раздевания и обыска группы.
И уж тем более в том, что группу не прикрывают.Прикрывают группу или нет противник мог установить посредством слежения за истоком Ауспии, т.е. того места, откуда группа д.б. круто взять к северу, к горе Холат-Сяхыл. Чтобы проконтролировать движение группы и убедиться в отсутствии посторонних, противник должен был появиться в районе на пару суток раньше назначенного времени рандеву. При известном маршруте и графике движения сделать это было не очень сложно.
Вы абсолютно резонно сделали вывод о том, что с точки зрения психологии, трудозатратности процесса и маскировки способ был идеален, но он был не идеален с точки зрения безопасности операции в целом и агентов в частности.В этой жизни вообще нет ничего идеального. Назовите любой другой способ массового убийства и я вам докажу, что для иностранных разведчиков он хуже выбранной заморозки.
Плюс во всем этом меня смущает практически полное отсутствие крови, гильз (наверняка были выстрелы в воздух) и вообще мало-мальских следов, которые были бы заметны хотя бы поисковикам или найдены позже исследователями трагедии.Пусть не смущает. Кровь из разбитых носов и губ осталась на одежде и рукавах, которыми её вытирали – на снег мало что попало. А гильзы остались в гильзоуловителях. Это только в фильмах и книжках на месте преступления всегда находят бесценную гильзу, а профессиональный убийца знает, что оставлять её нельзя. Поэтому пользуется гильзоуловителем, только про то, как его сделать из простейших подручных предметов, вроде шапки или рукавиц, вам в художественном кино не покажут. Дабы не давать слишком ценных советов.
Как Вы пишите, рдг противника предполагала, что группа – замаскированный спецназ КГБ или что-то вроде. Но это само по себе странно – «предполагала», т.к. они должны были с большой вероятностью определить, кто перед ними – по особенностям и нюансам поведения, поз, мимики и т.п.Это ещё как? Позволю себе провести параллель: вы думаете, что сумеете распознать по позе и мимике сотрудников ФСО, рассредоточенных в толпе во время, скажем, проезда кортежа с охраняемым лицом? Да ни в жизнь вы их не узнаете… Так почему, вы думаете, что в 1959 г. можно было однозначно «расшифровать» сотрудников КГБ, легендированных под туристов?
Далее, если предположили, что перед ними спецназ, какая логика в том, чтобы идти на фактически открытое нападение?Бей первым!
Со стороны командира рдг это чистое безумие.Нет, это трезвый расчёт и понимание того факта, что только внезапное нападение и разоружение КГБ-ников предоставит им шанс спасти свои жизни.
Единственный логичный выход – делать ноги максимально быстро к точке эвакуации.Это не «единственно логичный», а просто глупый выход. Если принять во внимание, что «на хвосте» будут висеть 9 сотрудников КГБ, сообразивших, что от них пытаются сбежать. Присутствие погони сделает эвакуацию невозможной.
Боялись засветиться? Так не факт, что «туристы» уже не сообщили по связи об обнаружении рдг, и в скором времени будет организовано преследование с авиацией и тп.,Многие решения во время и военных действий, и специальных операций принимаются в условиях крайней недостаточности информации. Но это нормально. Ещё никто не сдавался только потому, что чего-то не знал в точности.
а не ввязываться в драку, тем более отягощая себя фактом убийства группы. Ведь даже если задержат рдг, это еще не смертельно, хотя и из рук вон плохо.Даже если и задержат, они скажут, что никого не убивали и встреча просто не состоялась. Опоздали они на встречу, что случилось с группой – не знают. И доказывай обратное!
Я даже знаю ответ Ракитина. Диверсанты боялись вышки из-за прямого убиства. То, что им вышка грозила, как диверсантам, само собой, Ракитин об этом знает, но к сожалению, ничего другого придумать не может в качестве оправдания инсценировки.Диверсантам «само-собой» вышка не грозила. Из 8 заброшенных американцами парашютистов, дела которых вёл в 1956 г. Бобков, расстреляны были 3. Кое-кого даже предъявляли журналистам в целях разоблачения «агрессии американского империализма». Лично читал интервью с одним из таких «помилованных», которого после следствия устроили свинарём в колхоз в Красноярском крае. Интервью года, эдак, 1958-59. Он живописал, как хорошо быть свинарём в колхозе (без паспорта, отпуска и пенсии) и как ужасно он прозябал в Зап.Германии в начале 50-х. На самом деле, думаю, он плакал по ночам, вспоминая Зап.Германию…
С отпусканием-догонянием?Если бы вы внимательно читали «опровергаемый» очерк, то знали бы, что первоначальный замысел этого не предусматривал. Но в определенный момент всё пошло «не так» - это, кстати, характерно почти для всех реальных преступлений. Даже самый опытный преступник не застрахован от того, что что-то пойдёт «не так».
С многочасовыми пытками жертв?Очередные фантазии дилетанта про то, как «должно быть». Там не было многочасовых пыток. И в очерке нигде не утверждается, что пытки были «многочасовыми». Пытка была короткой и эффективной – именно так пытает мастер.
Я просто уверен, что для согласования деталий передачи, тем более вербовки без личной встречи не обойтись.Кого с кем? Условного «вербовщика» Кривонищенко и самого Кривонищенко? Встречи, согласно легенде, могли быть даже регулярными. И что? Живет «вербовщик», скажем, в Свердловске или Сальде, или в Челябинске… Ну, передал ему Кривонищенко, скажем, загрязнённый носовой платок, подвёл, фактически под «вышак» (ибо болтовня болтовнёй, а «меченый» груз с плутониевого производства – это такой состав преступления, что не поможет вообще никто). Кстати, далеко не факт, что «вербовщик» мог согласиться принять такой груз, но этот нюанс опустим, будем считать, что принял. Дальше-то что? Куда ему нести ценное приобретение? В американское посольство в Москве? В консульство в Ленинграде или Киеве? Передавать ещё какому-то связнику? А тот с ним куда денется? Через турецкую границу пойдёт?
А значит:Небесный крюк упомянут в очерке постольку поскольку упоротым «дятлофагам» надо было доказать, что в 1959 г. имелись технические возможности как по заброске иностранных разведчиков-нелегалов в СССР, так и по их экстренной эвакуации. В 2010 г., когда очерк был написан, об этом вообще никто не знал. Поэтому приходилось в очерке начинать изложение с самых азов. Кстати, в книге, которая готовится к изданию, этот момент будет ещё более подробно изложен, с описанием курсов лыжной и зимней специальной подготовки рейнджеров и частей разведки морской пехоты США.
1) в рамках версии можно со 100% уверенностью утверждать что использовался "небесный крюк", других вариантов эвакуции из тех мест вряд ли можно придумать?
2) факт неиспользования этого метода (если таковой когда-нибудь будь отыщется) поставит крест на всей версии? Или нет?См. выше. «Небесный крюк» перпендикулярен версии – в него ничего не упирается. Мог быть использован, а могли и без него уходить. Правильного ответа никто не знает.
Здравствуйте! Я все-таки очень прошу ответить как Ракитин объясняет цвет кожи трупов? Хоть убейте не могу найти об этом в очерке! Пожалуйста, кто нашел напишите!Альбина, здравствуйте!
Вопрос 1: какой марки аппарат был найден у Золотарёва? Не тот, что он всем демонстрировал в походе, а другой - тот, который был с ним на момент смерти.Неизвестно. В уголовном деле нахождение этого аппарата не упоминается.
Вопрос 2: цитирую Ракитина: "... второй оказался обнаружен НА ШЕЕ погибшего Золотарёва когда его труп отыскали через два месяца в ручье". Однако есть мнение, что (ред. - Алина) Золотарёв был найден с аппаратом НА ЗАПЯСТЬЕ. Кто прав?Кто прав не установит уже никто. Воспоминания поисковиков до того отрывочны и прямо противоречивы (не только друг другу, но порой и здравому смыслу), что однозначного «правильного» ответа мы уже не услышим никогда. В принципе, противоречия в рассказах свидетелей – это нормальное явление, тут незачем искать злой умысел, просто надо принять как должное, что разночтения сохранятся. До тех самых пор, по крайней мере, пока не обнаружится (если обнаружится) фотография, ясно фиксирующая положение тела в ручье ещё до момента его извлечения.
Вопрос 3: этот аппарат был без плёнки изначально или плёнку забрало КГБ? У Ракитина написано очень мало и предельно лаконично: "... номер этого фотоаппарата в деле Иванова не зафиксирован и его судьба неизвестна"Добавить к написанному нечего. На данный момент ситуация выглядит именно так.
То есть после контакта ,который состоялся ,ликвидировали группу силами КОМИТЕТА. Чтобы не было лишних свидетелей.Ну, Комитет был структурой весьма своеобразной и жёсткой, со своими укоренившимися традициями внесудебных расправ. Хрущёв пытался уйти от «ежово-бериевской» модели спецслужбы, когда в одних руках было сосредоточено все – от оперативной разработки подозреваемого, до его ареста, следствия, суда и казни. Либо казни в особом, внесудебном порядке. Возможности КГБ при его создании были существенно урезаны по сравнению с предыдущим периодом, но всё равно, в штатах долгое время оставались люди, занимавшиеся внесудебными расправами, была жива память о былых полномочиях и методах «решения проблемы», имелись технические и административные возможности. Вплоть до 60-х гг. КГБ имел около 80(!) собственных тюрем. Не изоляторов даже временного содержания, а тюрем. Т.е. Комитет мог многое сделать, но…
Как-то не хочется верить, что спасать пропавшего товарища Игорь Дятлов отправился в одиночку, в то время как остальные его спутники предпочли остаться внизу. Не похоже это на дятловцев.Ну, что похоже, а что нет на дятловцев, сказать однозначно довольно сложно. Могу ваш тезис дополнить от себя упоминанием о том, что среди студентов имело место то, что принято называть в армии "неуставными отношениями" - дедовщина, землячество, рукоприкладство. Да-да, об этом нигде и никем не упоминается и я тоже этой темы не касался в очерке, но обстановка в студенческой среде УПИ во второй половине 50-х была не очень здоровой. Имеются основания так считать. После Фестиваля молодёжи и студентов 1957 г. появились "стиляги", присвоившие себе статус "интеллектуалов", началось расслоение по признаку материального достатка. Стало стыдно быть бедным - чего раньше не наблюдалось (ибо все были бедными). Появилось своё "быдло" (из среды бывших учащихся ФЗУ и отслуживших армию) и своя "элита". Там очень интересно всё было и, боюсь, не совсем так, как сейчас вспоминают Бартоломей и Шаравин. При всём уважении к этим заслуженным лицам... Я вкратце упоминал об этих явлениях в очерке, написав, что Колеватов ни за чтобы не вернулся добровольно из Москвы, если бы не серьёзные к тому побуждения материального плана. Эти обстоятельства будут более развёрнуто рассмотрены в книге, с примерами диссидентского и протестного движения в СССР того времени.
Может быть, Рустема вообще не искали, потому что знали, где он, и знали, что помочь ему невозможно ? Ведь вполне вероятно, что после попытки оказать сопротивление именно Рустема Гости приняли за сотрудника контрразведки и отделили от остальных для обыска и допроса.Может быть.
Кстати, прокурор Темпалов в своих показаниях утверждал, что на склоне было ВОСЕМЬ пар следов. 8, а не 9!Темпалов вообще вспоминал, что "следовая дорожка" имела длину метров 50, а никакие не 500. ссылаться на то кто и что говорил - малоперспективно, ибо на каждое утверждение можно отыскать прямо противоположное. Получается догматический спор типа "кому ты больше веришь?"
А к палатке сначала отправилась Зина.Нет, Зина была у костра, а Слободин у костра не был - это видно из описания состояния одежды трупов.
И уже затем вслед за своей любимой девушкой рванулся Игорь Дятлов.Нет, Дятлов у костра тоже не был, хотя, возможно, и был под кедром. Он отделился от группы до момента разведения костра.
Кто-то писал, что Колмогорова, возможно, пошла сдаваться - вроде как девушке это не так стыдно, как парням.Вообще-то, это предположение было высказано в очерке.
Однако, по объективным причинам она (версия «контролируемой поставки» - прим. Ракитин.Просто Ракитин ) не имеет достаточного объема фактического материала, позволяющего сделать однозначный вывод о реальности описанных им событий, а лишь моделирует их в логически объяснимых рамках.Буду краток. Версия «контролируемой поставки» оперирует ВСЕМИ данными, известными на данный момент. Не все эти данные приведены в интернет-варианте очерка (в этом просто нет нужды). В её рамках вся информация получает непротиворечивое объяснение. Я пока что не встретил НИ ЕДИНОГО ФАКТА, которого данная версия не могла бы объяснить и который вступал бы в непримиримое противоречие с её логикой.
Не обсуди Игнатий Рягин с Колеватовым этот маршрут, и группу могли вообще не найти.Очень наивное предположение. Через Рягина КГБ просто сделал нужный «информационный вброс». Вы - что?- этого не понимаете? Не было бы Рягина, нашёлся бы «Деревягин»…. или «Понтрягин». Но в нужное время нужный человек прокукарекал бы, не сомневайтесь!
И именно эти органы были в первую очередь заинтересованы в скорейшем обнаружении группы и выяснению обстоятельств ее пропажи. Но, почему-то особой спешки в эти первые дни после пропажи группы, органы не проявили.Проявили, не сомневайтесь. Уже 5 или 6 февраля по линии МВД наводились справки о прохождении групп студентов через Полуночный. Соответствующий рапорт на бланке МВД в деле есть. Его, кстати, игнорируют все, кроме Ракитина. Потому что никто объяснить не может.
Обнаружению группы Дятлова серьезно поспособствовала палатка, от местоположения которой и развернулась полномасштабная поисковая операция, завершившаяся лишь после схода снега.Заблуждение. Нашли бы и без палатки, ибо нашли лыжню у истока Ауспии. Далее район поиска сужался до квадрата 2*2 км.
Поэтому, не будь этого ориентира на местности, поиск группы мог бы растянуться и на летние месяцы, итогом чего стало бы значительное разложение тел погибших. Это не могли не осознавать те, кто пытался сокрыть следы преступления. Думаю, для них не составляло особого труда и времени собрать палатку и укрыть от глаз в лесном массиве.Тут вы неправы. Если убийц было трое, то устроить такое перетаскивание было бы очень энергозатратно. Да и времени потеряли бы много. А главное – они бы дали повод подозревать присутствие посторонних, ибо перемещение палатки глубоко в лес – это явное отклонение от направления на Отортен. А перенос на 0,5-1,0 км. проблемы не решал, палатку всё равно быстро бы отыскали.
Это весьма странно для профессионалов.Это вам странно. А профессионалы рассуждали бы так, как написано выше.
В конце концов, можно было бы обойтись и обычным составлением так называемого фоторобота.Вообще-то, в криминалистике нет понятия «фоторобота» - это термин из кино. Вместо него используется термин «композиционный субъективный портрет». Вы знаете, когда был впервые в СССР составлен такой «композиционный портрет»?
Ведь, именно фотоаппарат, а не радиоактивная одежда, оставшаяся на погибших, был целью поиска шпионов.Для столь категорического утверждения нет достаточных оснований.
В таком контексте можно предположить, что Золотарев был двойным агентом и использовался в операции для передачи секретных сведений иностранной разведке втайне от органов госбезопасности.Я вам апплодирую и пишу это безо всякой иронии. Очень немногие читатели сделали такого рода предположения. Хотя вы подошли к нему немного криво, скажем так, не с той стороны. Но тем интереснее читать.
Возможно, в этой связи у них изначально был план уничтожения подставной группы Дятлова вместе с отработанным Золотаревым, оставлять которого в живых при таком раскладе не имело никакого смысла.Без комментариев.
Это не ставит под сомнение криминальный характер гибели группы Дятлова, однако, коренным образом может поменять акценты во всей истории в целом.Согласен однозначно.
Вот эта вся операция изложенная в данной версии для меня, как для обычного человека, не имеющего отношения к спецслужбам и т.д. выглядит так глупо, что мне кажется учащийся старших классов наверное смог бы спланировать гораздо умнее.Нет ничего сложного для того, кто не должен выполнять порученное дело сам.
Хотел бы спросить была ли сменная обувь у группы и одевалась ли она на ночь.Да, сменная обувь (тапочки, гетры с нашитыми кожаными подошвами и валенки) имелась у всех членов группы. Походная и сменная обувь оказалась найдена в палатке, сваленной в беспорядочную кучу по левую руку от входа (за исключением 2-х пар лыжных ботинок, стоявших в середине палатки по правую руку). Вопрос этот тщательно проанализирован в очерке. Одновременное наличие в палатке походной и сменной обуви в рамках версии "контролируемой поставки" рассматривается как свидетельство принудительного разувания (и раздевания) группы на морозе.
на Колмагоровй (могу ошибаться) был какой-то след похожий на перетяжку канатом, было ли это или это фантазии?Читал внимательно все акты СМЭ, нигде подобного не помню. Следы осаднений кожи от трения верёвки или подкожных кровоизлияний, вызванных сдавлением при связывании, довольно легко идентифицируются во время суд.-мед.экспертиз и проблем с их опознанием обычно не возникает.
Но вместе с тем обстоятельства гибели Дятлова и Калмогоровой по прежнему не ясны,Они погибли на склоне, т.е. сильно продуваемом участке местности. Обдувание ветровым потоком многократно увеличивает потерю тепла. Если Золотарёв, без сомнения, мог пересидеть в снежной яме до утра, то даже он на склоне, думаю, умер бы в считанные часы (если бы не закопался в снег, конечно). Ничего парадоксального в быстрой смерти на склоне нет. Тем более, не следует упускать из вида, что Дятлов, пожалуй, был утеплён хуже всех – он имел на ногах всего по одному обычному носку. Говорить о сколько-нибудь серьёзной теплоизоляции ног, сами понимаете, в таких условиях не приходится. Колмогорова имела на голове две шерстяные шапочки и на ногах по три пары носок (могу ошибаться, т.к. пишу по памяти, не сверяясь с документами), да и в целом она была одета много лучше. Так что нет ничего удивительного в том, что она сохраняла двигательную активность более продолжительное время, нежели Игорь.
согласно Вашей версии погибли совсем без посторонней помощи, и причем, судя по всему, очень быстро, чуть ли не быстрее, чем те, кому умереть помогали. Не могли бы Вы как то пояснить эти моменты?Видимо, они подверглись какому-то избиению наверху, у палатки, во время раздевания, но тяжёлого травмирования оно не повлекло. Самая сильна травма, пожалуй, была у Колмогоровой – опоясывающий кровоподтёк по правой стороне подреберья длиною до 20 см. Я считаю, что её ударили внешним краем стопы, обутой в ботинок, когда она находилась в положении «стоя». Просто я не верю, что такую травму можно получить при падении на камень или бревно, не повредив при этом локоть. Допустить такое падение - это значит полностью отказать человеку в координации движений и признать, что у него нет рефлексов. Применительно к Зине Колмогоровой такие допущения лишены смысла. Впрочем, я на собственном утверждении о характере её травмирования не настаиваю – сейчас истину мы уже не узнаем.
Описи вещей, найденных в палатке никто никогда не делал.Имеется опись вещей, доставленных в аэропорт Ивделя после разбора палатки. Так что мы имеем довольно полное представление о том, что находилось внутри неё.
Так что рассуждения о наличии тапочек в палатке и особенно их количестве целиком лежат на совести автора версии.Ну, а ваше предположение о том, что туристы таскали с собой в рюкзаках тапочки только для того, чтобы развешивать их на елках – остаётся сугубо на вашей. И да! – учите матчасть, чтобы не попадать в совсем уж глупые ситуации.
Считаете ли Вы что продуваемость склона и площадки у кедра различалась принципиально?Да, различались. Прежде всего, скоростью ветра – на высоте он всегда выше, да и лесистая местность худо-бедно гасила ветровой поток.
Он прошел лишь 300-400 метров, и умер.Скажем так, он упал в снег, возможно пролозл какое-то расстояние, и потерял способность двигаться далее. Не потому что умер, а потому что израсходовал силы. Сбой дала печень – почитайте почему и как происходит смерть от гипотермии.
Что это за расстояние, получается он умер (во всяком случае лег) уже минут через 10 (порядка) после того как пошел искать.Трудно сказать, может и 10, может и 20. В любом случае, после первичного выброса адреналина в состоянии шока, потеря энергии из-за охлаждения протекала очень быстро.
Особенно все это странно с учетом того, что согласно изложенным Вами фактам погодные условия были не слишком то жесткие.Всё очень относительно. Люди умирают от переохлаждения даже при положительной температуре, вообще-то. Почитайте в учебнике судебной медицины при какой температуре тела фиксируется смерть.
Она ищет Игоря и Рустема на этой прямой, но не находит?Или находит. Мы этого не знаем. И это не имеет значения, поскольку при любом ответе на этот вопрос, она решает подниматься к палатке.
А если находит, то зачем идет дальше к палатке?Потому что там одежда, спирт и защита от ветра. И надежда на то, что нападавшие ушли.
На фоне проявлений воли к жизни остальных, все это также как то не вяжется. Ведь они все же шли, двигались, это должно было их согревать.При глубокой гипотермии начиная с определённого момента движение перестаёт выполнять «согревающую» роль. Оно только «съедает» последние энергетические запасы организма.
А получается что Кривонищенко на продуваемом дереве совсем без движения продержался дольше, чем неплохо одетая Зина в движении.Да, получается. Не забываем, что он был у костра. А значит процесс его охлаждения был существенно замедлен (хотя и не остановлен).
И со временем эта уверенность должна была смениться ощущением, что помощь то уже нужна им самим, должен был инстинкт самосохранения сработать.Я думаю, так и случилось. Но когда заработал инстинкт было уже поздно.
А не так - иду вперед искать чтобы помочь, иду, иду, иду, ложусь и умираю.Ну зачем так утрироваь? Сначала шли, чтобы помочь (Дятлов и Колмогорова), потом поняли, что вопрос уже стоит о спасении самих себя. Но ничего изменить уже было нельзя. Движение назад казалось ещё менее выигрышным.
Все это выглядело бы очень красиво, по комсомольски, но... как то не очень реалистично.Да почему вы так думаете? Примерно так люди и замерзают, зачастую не понимая поначалу, чем грозит им охлаждение.
Хочу у Вас поинтересоваться - обсуждался ли вопрос, почему проведение радиологической экспертизы и ее результаты не были засекречены?Вообще-то, изначально в УГ деле были секретная и несекретная части. Но даже и несекретная шла под грифом «дсп», т.е. посторонний без допуска увидеть её не мог. Где хранился текст ФТЭ я точно не знаю, вполне допускаю, что в секретной части, вместе с секретной перепиской по делу. Насколько я понимаю, нынешняя «формовка» томов произведена была гораздо позднее 1959 г. и не соответстствует последовательности документов того времени. В любом случае, ФТЭ оставалась неизвестна широкой общественности, по той простой причине, что в Постановлении о закрытии дела (документе, с которым знакомили родственников погибших и всех, кто желал бы возобновить расследование) об этой экспертизе не было сказано ни единого слова.
В своих же целях спецслужбы могли провести такую экспертизу втайне ото всех.В определённый момент это стало невозможно. Родители погибших, прежде всего Дубининой и Кривонищенко, обладали кое-каким административным ресурсом, Кривонищенко-старший имел большие связи в системе госбезопасности, ибо много лет работал в ГУЛАГовской системе. Известно, например, что уже в 1940 г. он, молодой начальник стройки, выходил на уровень Министра МВД СССР с докладной запиской. Завязки у Кривонищенко были очень серьёзны, я думаю, именно благодаря его личным связям, сыну было оказано необходимое протежирование при переводе в Комитет.
А тут вдруг неизвестно кем инициированная экспертиза и ее выводы на всеобщее обозрение.Никакого всеобщего обозрения не было.
Вообще следы радиоактивности на одежде можно легко и просто объяснить, без выдумывания глупо организованных спецопераций КГБ по проносу оной на одежде.Ну, давайте послушаем ваше объяснение «без выдумывания».
так как счётчиков Гейгера на проходной завода в то время небыло, (…)Полная чушь. Если сказать мягче, глубокое заблуждение. Вы совершенно не представляете организацию и функционирование системы дозиметрического контроля в Ч-40. Не хочу долго распинаться, скажу лишь коротко, что с 1950 г. там действует правило ПОЛНОГО ПЕРЕОДЕВАНИЯ ВСЕГО ПЕРСОНАЛА на входе и выходе с комбината. Даже Берия и Мешик полностью переодевался (я не уверен, что вы знаете, кто такой Мешик и как он связан с Ч-40, просто запомните, что он тоже полностью переодевался). Про индивидуальный контроль не хочу даже начинать говорить – просто примите, как факт, что он был чрезвычайно строгим.
да и губительное воздействие радиации было слабо изучено,Я констатирую ваше полнейшее невежество, причём изрядно приправленное апломбом м самомнением, ничем не обоснованными. В 1949-50 гг. на комбинате №817 от острой лучевой болезни скончались 9 человек, затем люди умирали ещё (всего умерло, если не ошибаюсь, 27 чел.). Большое количество людей получили хронические течение лучевой болезни. Их изучали, отправляли в Москву, к 1953 г. клиническая картина заболеваний, обусловленных разного рода радиоактивными облучениями, уже была совершенно ясна. После Тоцких учений 1954 г. была получена необходимая для науки статистическая выборка развития и течения болезни в зависимости от различных факторов. Так что глупости тут городить не надо.
то от одежды никто не избавлялся, ходили в ней как на производство, так и в повседневной жизни.И снова я вынужден констатировать ваше полнейшее невежество. Уже при снаряжении реакторов атомного ледокола «Ленин» в 1956 г. было введено правило (ставшее впоследствии абсолютным) уничтожать рабочую одежду после однократного применения.
про выбрасывания одежды и речи не велосьИ снова вы демонстрируете аплом и невежество. И сами себя ставите в незавидное положение. Ладно бы, знак «?» поставили в конце предложения, выглядели бы не так глупо.
Вот таким образом и появилась в походе "фонящая одежда" , (….)Для любого, кто знаком с темой, совершенно очевидно, что «вот так» она как раз и не могла появиться.
Допрос -это значит, что уже возбуждено уголовное дело, (...)Допросы имеют место быть и в гражданском, и в арбитражном делопроизводстве, и в суде. Ордер на квартиру будете в суде делить - и судья будет вызывать вас для допроса.
(...) иначе при проверочных действиях был бы опрос.Не понял, проверочные - это какие? Оперативная проверка? Дознание? А дознаватель не имеет права проводить допросы?
Просто по слухам, что туристы пропали, УД бы не возбудили.А никто ничего и не возбуждал.
Стало быть, к 6-му место преступления было найдено и описано.Смотрите выше. Ничего не было найдено и описано.
А потом вдруг - провал на три недели и спектакль с поисковыми группами.Какой спектакль? Их реально потеряли и реально искали. Там было где потерять.
Ведь есть множество более простых вариантов.Ну да. Вот про таких, как вы, теоретиков, есть хорошая пословица, уже мною цитированная: нет ничего сложного для того, кто не должен это делать сам.
Я вижу только один мотив у этих маневров - выиграть время для того, чтобы что-то убрать. Но что ?У вас следствие не вытекает из исходного посыла - вы это видите? После того, как заведено УД "выигрывать время" уже поздно. Уже затикали часы - 2 мес. на проведение следственных действий и оформление обвинительного заключения, если будут найдены виновные. "Опровергатели" нихрена не въезжают в ту простую истину, что для "мистификаторов" (если таковые реально бы существовали) раннее открытие УД работало против их интересов и планов.
Вы убедительно доказали, что Золотарёв никак не мог иметь “ФЭД” с объективом “Индустар-10”.Считаю, что он действительно такого фотоаппарата не имел.
Но тогда получается, что у него был “Зоркий” с небликующим "Индустар-22", точнее два "Зорких" - один для демонстрации его всем в походе, другой для выполнения задания.Да, этот неожиданный вывод я постарался обосновать в очерке.
Но как тогда быть с этим фактом (цитирую):Так и воспринимать этот факт, как он изложен в очерке. Обыскивавший палатку человек просмотрел все фотоаппараты, не забывая открывать кофры (при этом и был разбит жёлтый светофильтр Кривонищенко), и не выказал никакого интереса к однотипным фотоаппаратам «Зоркий».
“…тот, кто обыскивал палатку туристов, не заинтересовался фотоаппаратами “Зоркий”, потому что целенаправленно искал другой, отличный от “Зоркого”, фотоаппарат...”?
Получается, что нападение на дятловцев произошло из-за того, что незнакомцев хотели сфотографировать (или сфотографировали) именно ФЭДом с объективом "Индустар-10" и это делал не Золотарёв. И если впоследствии нападавшие при обыске нашли у Золотарёва аппарат, то это явилось для них некой неожиданностью, этаким "бонусом".Я бы не связывал факт нападения именно с фотоаппаратом ФЭД. У нас нет объективных данных для однозначного суждения о том, что послужило причиной конфликта. Фотографирование туристами незнакомцев – лишь одно из возможных объяснений. Кроме того, мы не знаем, нашли ли они ФЭД именно у Золотарёва. На роль владельца одного из пропавших фотоаппаратов я прочил, как вы помните Тибо.
Что вы об этом думаете?Вообще-то, если расширительно толковать ваш вопрос (а я полагаю, что вы ждёте именно общего рассуждения, а не формального «да»-«нет»-«не знаю»), то на самом деле в истории гибели группы Дятлова имеется не одна, а несколько «лакун», необъяснимых естественным ходом вещей (здравым смыслом). Выскажусь иначе: под термином «лакуна» в данном случае я понимаю события (факты, обстоятельства), не находящие объяснения либо в силу недостаточной информированности моих оппонентов, либо умышленного их замалчивания.
С какими материалами дела работал Алексей Иванович, с подлинниками или со сканами?Во время работы над очерком "Смерть, идущая по следу...", который размещён на murders.ru и последняя редакция которого относится к январю 2011 г. (потом были только ответы на 20 вопросов в качестве приложения и общение в ЖЖ Алексея Александровича Коськина), я был знаком с УД в "редакции" Евгения Вадимовича Буянова.
Поскольку в пути, на лыжах, Кривонищенко перезарядить пленку в своем ф/а никак не смог бы (...)Это вы не смогли бы.
в таком случае фонарик должен был быть присыпан снегом. Каковы возможные объяснения этого факта?Снег сдувался с гладкой металлической поверхности. А на шершавом скате палатки - задерживался.
И что же она делает по версии Ракитина - проходит безучастно мимо.Ну, почему же "безучастно"? С участием...
Колмогорова при подъеме не могла ее не заметить и соответственно не заметить тело Игоря.Этот исходный посыл совершенно бездоказателен.
А вот мне непонятно, как он менял пленку незасветив ее?Вы вообще-то в курсе, как это делалось? Левый ролик конструктивно находится в светонепроницаемом футляре, который спокойно извлекается из фотоаппарата после того, как на него перематывается отснятая плёнка с правого ролика. О том, как извлечь без засветки плёнку из футляра, вам рассказать надо или сами догадаетесь?
Нумерация 0 и 1 - это нумерация Автора.Это нумерация Алексея Коськина.
Уважаемый господин Ракитин! Не пикировки с вами ради, а иссключительно истины для. В СССР действиительно давали только три дня отпууска на свадьбу и похороны (на рождение ребенка, увы, ничего не давали), но это былии ОПЛАЧИВАЕМЫЕ дни. Отпуск без сохранения содержания, в том числе по семейно-бытовым обстоятольствам. никак не ограничиваался. Ессли не верите мне , поверьте Юрию Деточкину из "Берегись аавтомобиля", который именно таким нехитрым способом и срывался с работы.Уважаемый господин Пётр!
Очень хотелось бы услышать от Ракитина спокойную и взвешенную критику, без обзываний идиотом и отсылания к очередному прочтению его книги, (...)версии о черных золотодобытчиках.Хорошо, я не стану никого называть идиотом и не буду отсылать к прочтению книги.
Которых случайно и неудачно встретили в Северном или на маршруте. Понятно, что золото зимой не моют, могли придти за заначкой.Как вы это себе представляете – намыть летом золото и оставить его до зимы? Осенью не унести никак? Или намыли такие центнеры, что не поднять группе здоровых мужиков? Самому-то не смешно..?
Вариантов много, например зэками работали на прииске(хоть 10 лет назад, ведь в Северном добывали золото до 59г.) и заныкали или наоборот отсидели за незаконный промысел и вернулись за припрятанным.Какое золото добывали в Северном? Жильное (коренное)? Россыпное? Много добыли? То, что без железной дороги добывать золото в промышленных масштабах несколько… э-э… проблематично, вас не смущает?
А то что не взяли спирт, так цена вопроса могла быть много больше стоимости 10 цистерн со спиртом..Какого вопроса? Я ничего не понял в вашем потоке сознания. Вы уж, пожалуйста, напишите как представляете себе работу «чОрных артельщиков», причину их появления на маршруте группы, мотивацию (хотя бы в общих чертах) и как всё это согласуется с перемещениями группы Дятлова 31.01-01.02 и тогда будет о чём говорить.
Алексей, последовательность гибели членов ГД имеет, несомненно, важное значение, вне зависимости от того, кто какой версии придерживается, и вами такая последовательность указана. Как Вы полагаете, почему Иванов, будучи непосредственно на месте событий, посчитал, что первыми погибли те, что из четверки. Ведь должен он был чем-то руководствоваться. И оснований считать его глупцом как будто также не имеется...Насколько я помню материалы дела, вопос о последовательности наступления смерти нигде всерьёз не поднимался. И почему Иванов считал, что первой должна была погибнуть "четверка" в овраге, мне непонятно. Поскольку обнаружение тел там состоялось в самом конце следствия. Так что, извините, я оставлю ваш вопрос без комментариев.