Тайна.ли
Перевал Дятлова: версии и исследования => Версии гибели группы Дятлова => Силы природы => Тема начата: Апельсиновая Алиса - 05.12.18 07:43
-
Прочёл десятки версий гибели группы Дятлова. Здесь, на перевале 1959, в книгах Буянова и Ракитина. Признаюсь честно, ни одной версии я так до конца и не поверил. Скорее потому, что все прочитанные мной версии или по тем или иным причинам игнорируют отдельные факты из материалов уголовного дела (радиационное загрязнение, отсутствие снега под телами в ручье), или занимаются изобретением сущностей, следов своего существования не оставивших (шпионы и медведи).
Неудобных фактов в материалах уголовного дела много. Например:
1. Факт устроенной непонятно зачем холодной ночёвки.
2. Порезанная изнутри палатка.
3. Большое количество тёплой одежды и обуви, оставленное в палатке.
4. Раздетое, разутое или как минимум слабо утеплённое состояние туристов.
5. Почти догола раздетые трупы у костра.
6. Наличие радиоактивного заражения одежды.
7. Тяжёлые травмы у троих из четвёрки найденной на дне ручья.
8. Странное переодевание в одежду друг друга.
9. Срезанные детали одежды.
10. Непонятный настил с разложенной на нём одеждой.
Уже глядя на этот список, становится понятно, что с одеждой что-то не так.
Кроме того, ни у следствия, ни у более поздних исследователей аварии Дятлова, так и не появилось однозначных ответов на многие вопросы, вызванные вещественными доказательствами найденными на месте трагедии:
1. Почему группа в полном составе покинула палатку?
2. Зачем резали эту самую палатку?
3. Почему перед отходом не взяли с собой тёплые вещи и обувь?
4. Почему раскидали мелкие вещи вокруг палатки?
5. Зачем начали спускаться к лесу?
6. Зачем полезли в ручей?
7. Зачем затеяли раздевание-переодевание?
8. Почему на руке Тибо двое часов?
9. Откуда радиоактивное заражение?
10. Почему все так быстро умерли?
Мне кажется, что бы у них там изначально ни произошло, группа Дятлова действовала логично. С той точки зрения, под которой понимала ситуацию. Да и так, как мы с вами бы действовали на их месте, пытаясь спасти свою жизнь и жизни своих товарищей.
Итак, радиоактивное заражение одежды. Найдено и зафиксировано следствием. А это значит, что факт контакта как минимум нескольких членов группы Дятлова с радиоактивным веществом был. Где, как и с каким - мы, скорее всего, никогда не узнаем. Источник радиоактивности, с которым столкнулась группа, либо был поисковиками/следователями/военными изъят из материалов следствия, либо (что с моей точки зрения более вероятно) не был ими найден вообще. Но! Ещё раз хочу подчеркнуть - ОН БЫЛ. Нравится нам это или нет. Существование источника радиоактивности нельзя отрицать, как нельзя отрицать материалы уголовного дела, где приведены результаты радиологический экспертизы. Кто, зачем и почему эту экспертизу назначил, факта не меняет. Заражение было, значит и его источник был. Хоть, может быть, и очень слабый. И не смертельный вообще.
А теперь представьте, что мы с вами находимся в палатке группы Дятлова. Ночью. На склоне. Погода за бортом относительно тёплая. Ветра нет. Снегопада тоже. Позёмка улеглась. Мы все спокойно готовимся к изюминке маршрута - холодной ночёвке. Ну и если судьбой нам выпало соприкоснуться с этим пресловутым источником радиации (а он был - см. выше), то значит сейчас самый удобный момент. Тут можно дать немного волю фантазии, т.к. от этого ничего не изменится - может они прототип изотопной грелки/печки с собой притащили (да и в боевом листке о нём пошутили), может нашли что по дороге (маловероятно). Решили испробовать в деле, но что-то пошло не так. Может сломали, может рассыпали, а может - ещё как. И, так сказать, контакт с радиоактивным веществом произошёл. Хоть, может быть, оно и слабое и не смертельное было вообще. И никакой грелки у них в любом случае не получилось бы.
А теперь представьте: мы с вами сидим в палатке и смотрим друг на друга, на руки наши, на лица и на одежду, и на палатку проклятую. Не знаю как вам, а мне самому, да и уверен мальчишкам и девчонкам в той палатке в тот момент очень жить захотелось. И первая мысль им в голову пришла та же, что и мне бы пришла в такой ситуации - о дезактивации. О палатке и вещах в ней потом подумаем, а о себе необходимо в первую очередь позаботиться. Ведь смерть кругом невидимая, а от того ещё и более страшная. Поэтому режем палатку - и на улицу, снегом растираться.
Кстати, небольшое отступление. Молодые студенты и выпускники УПИ знали об опасности радиоактивного заражения. Золотарёв, может, и не знал (а если от студентов узнал, то не воспринял всерьёз) - но потому именно он и мог остаться полностью одетым и с фотоаппаратом. Однако при всём этом теоретическом знании, дозиметров у туристов с собой не было. Поэтому и возможности оценить степень предполагаемого заражения у них тоже не было. Может быть, одежда у них осталась относительно чистая, но страх был (я бы перепугался до смерти) - поэтому мелочь поснимали и покидали рядом с палаткой.
Кроме того здесь встаёт вопрос - а что сделали с источником радиоактивного заражения? Да то же самое, что и мы с вами бы сделали, дорожи мы остатками палатки и вещей в ней оставшихся. Выкинули бы подальше. Что, наверное и было сделано Юрами, в последствии больше всех раздетыми. Да и пара цепочек следов, отклонившихся от основного курса вниз, могли быть следами добровольных ликвидаторов источника заражения.
Ну а теперь к выполнению основной задачи - дезактивация. Как бы мы с вами, хорошенько пораздумав, подошли к проблеме дезактивировать себя и свою одежду в условиях глухой Уральской зимней ночи, вдали от цивилизации? Лично я пошёл бы мыться.
Мне так кажется, что дятловцы покинули палатку не столько потому, что в ней была для них на тот момент угроза, сколько потому, что ни в палатке, ни рядом с ней не было того, что им было нужно больше всего в ту минуту - воды. Чтобы помыться и постирать одежду. И дров для костра - чтобы потом всё высушить. А вы на их месте что стали бы делать?
Они пошли вниз - искать воду. И нашли. В ручье.
Уверен, что аварийная группа предприняла в ручье те же самые действия, что и мы с вами, окажись мы на их месте - раскопать доступ к воде, соорудить коврик/настил для снятой/постиранной одежды, определить костровых для подготовки костра и организации просушки. И - мыть. Одежду, себя, как можно лучше. Выстиранную одежду не всю надевали на себя, т.к. всё же зимой это очень холодно. Возможно девушкам отдали относительно "чистое" сухое с себя, часть стиранной одежды попало на настил, часть пытались сушить на себе, часть успели отнести к костру под кедр (растеряв часть по дороге). Это по большей части объясняет неразбериху с одеждой.
И с носками. Вот как такое могло получиться, что каждый из туристов, за небольшим исключением, имел на ногах такое несоответствие носков. Даже в походных условиях не могу себе представить, чтобы носки натягивались на ноги в такой абсолютно произвольной комбинации и последовательности. Что в соответствии с кое-как напяленной и сплошь и рядом незастёгнутой одеждой наталкивает на мысль - они все раздевались той ночью. За пределами палатки, в темноте, на холоде, и одевались потом второпях как могли. Поэтому непарные носки. И незастёгнутые пуговицы. И чужая одежда.
Кстати о воде и часах. Я свои, хоть и водонепроницаемые, снимаю в двух случаях - когда а что-то мою или когда моюсь сам. Вот и здесь, мне кажется, Кривонищенко отдал свои часы Тибо, перед тем как полезть в ручей. Чтобы не замочить.
Но тут наконец дятловцам сильно не повезло. Место для водных процедур было выбрано неудачно - под высоким берегом с большим наносом снега. По злейшей иронии судьбы, именно в то время, когда работы в ручье или были уже закончены, или подходили к концу - с берега оврага сошел снег и их завалило. Наверное всех, кто там был. Троих сразу насмерть. Колеватову повезло меньше - он задохнулся под снегом. Никакой пещеры, капсулы, или ледяного моста там не было - все стояли на дне ручья прямо у воды. Поэтому под погибшими снег отсутствовал - он был только сверху, что и соответствует завалу. Люда, Коля, Семён и Саша были найдены именно там, где умерли. Пошли к воде, работали в воде, и умерли в воде. Под снегом.
Дятлов остался жив, откопался, и начал орать, зовя костровых (мне почему-то кажется, что костровыми были Зина и Рустем). Вместе они откопали Юр, а может быть и кого-то из погибших - но тем было уже не помочь. Юрам завал даром не прошёл, они были доставлены к костру в очень плохом состоянии.
Отступление о срезанной с Юр одежде. Я считаю её срезали ещё с живых. Когда и зачем мы с вами решились бы на такое? Зверство вроде-бы. Ан нет! Если оба Юры были в воде и к моменту извлечения их из под снежного завала одежда на них замёрзла и стояла колом - тогда всё логично. Я с себя сам бы срезал одежду в таком случае, в надежде отогреться и переодеться. Померзшая в лёд одежда означала для Юр быструю и неминуемую смерть. Поэтому её и срезали. Вы бы смогли их раздеть по-другому? Хотя, мне кажется, что к тому моменту оставшиеся в живых уже не особо хорошо соображали, чтобы искать наилучшие варианты. Я тоже, наверное, в такой ситуации ни до чего лучше не додумался бы.
Теперь о костре. Изначально он был разведён сразу по прибытии туристов к линии леса, одновременно с началом работ в ручье. Сбор дров и растопка костра проводилась относительно без спешки. Костёр, скорее всего, горел в плановом режиме для сушки одежды несколько часов, до той поры, пока в ручье не случилась катастрофа со сходом снега. В это время костровые были вынуждены покинуть костёр и бросить его догорать, дабы помочь товарищам, заваленным в овраге. К тому моменту, когда Зина, Игорь и Рустем дотащили до костра двух умирающих Юр, костёр прогорел и почти угас. Теперь его пришлось снова разжигать, но уже в авральном режиме. В этот раз топливо добывалось абы как - в ход пошли ветки самого кедра и всё, что было под рукой. Мне кажется, что ссадины, царапины и кровоподтёки, полученные тройкой, в последствии погибшей на склоне, были получены именно при спешном разжигании костра под кедром во второй раз. Увы, их усилия оказались тщетными, и Юры умерли от травм и переохлаждения до того, как удалось вновь раскочегарить костёр...
Ну а теперь, пожалуй, самый сложный момент. Представим себя на месте Игоря, Рустема и Зины. Четверо друзей - в ледяной могиле. Двое - прямо тут, замерзшие, на снегу. Раннее утро, темно, стало заметно холоднее. Одежды почти нет и она мокрая. Палатка где-то далеко и от неё веет смертью. Сил нет. Что теперь-то делать?
Я думаю, что оставшейся в живых тройке было по большей части всё равно. И вариантов, пожалуй, у них уже не было. Я бы, наверное, тоже на их месте принял бы решение возвращаться к смертоносной (по их мнению) палатке. По крайней мере, там был спирт и еда.
Дорогу обратно они не осилили.
-
Дорогу обратно они не осилили.
Тему следует переименовать : Мини ядерный реактор в рюкзаке.
Алиса ,вы как с ядерной физикой ?Хоть немножко можете объяснить устройство т.н грелки ,тем более разработанной на студенческом уровне в 1959г. Во вторых ,ребята были далеки от атомных технологий и тем более еще в дочернобыльскую эпоху. В третьих ,радиация присутствовала на одежде только троих туристов. Что же тогда делали в ручье другие ,в т.ч и чистые Зол. и Тибо ?
Сюжет оригинален ,но не реалистичен абсолютно.
-
Сюжет неоригинален, сейчас придет Ефим и расскажет, кто в каком году на каком форуме это уже предполагал.
-
Да ладно вам, нет тут никакого ядерного реактора, зачем придумываете?
Цепочка размышлений несколько другая. Практически все загадки дятловской трагедии разрешаются, если предположить, что в овраге было не укрытие, а прачечная. А радиоактивная авария... я просто попытался представить, что со всей дури понесло бы меня стирать посреди ночи, да у чему есть хоть какие-то доказательства. Никакого реактора у них, конечно, не было. Я вообще не думаю, что у них с собой было рабочее изделие. Однако в СССР пёрлось абсолютно всё и отовсюду, и с режимных предприятий тоже. Возможность и желание поэкспериментировать с чем-нибудь у туристов точно могли быть.
Добавлено позже:
Сюжет неоригинален, сейчас придет Ефим и расскажет, кто в каком году на каком форуме это уже предполагал.
Отлично, я такого не читал. Пришлите ссылку, пожалуйста, на версию, где в ручье мылись.
-
Мы все спокойно готовимся к изюминке маршрута - холодной ночёвке.
Это не изюминка, это в походе рядовое явление. Любая ночевка вне стационарного отапливаемого помещения называется холодной.
Добавлено позже:
Отлично, я такого не читал. Пришлите ссылку, пожалуйста, на версию, где в ручье мылись.
Энциклопедист от дятловедения у нас не я
Добавлено позже:
Они пошли вниз - искать воду. И нашли. В ручье.
Зачем так далеко? Вокруг платки МОРЕ воды. Причем в гораздо более удобном для дезактивации и обеспыливания виде: в СУХОМ виде! Снегом и одежду очищать, и руки - и удобнее, и не замерзнешь мгновенно как в воде.
-
Зоя и Рустем
Зина
-
Поэтому режем палатку - и на улицу, снегом растираться.
Со снегом логично. Нелогично резать палатку. Что мешает выйти через выход, снять грязную одежду, очиститься снегом, переодеться в сухое (одежды в палатке хватает), обуться и спускаться к лесу, взяв пилу и топоры?
-
Зина
Опечатка. Спасибо. Сейчас исправлю.
Добавлено позже:
Со снегом логично. Нелогично резать палатку. Что мешает выйти через выход, снять грязную одежду, очиститься снегом, переодеться в сухое (одежды в палатке хватает), обуться и спускаться к лесу, взяв пилу и топоры?
Тут несколько моментов:
1. Снег. Мне кажется, что сначала они пытались оттереться именно снегом. Но не уверен, что этим удовлетворились. Ведь, в конце концов, на "Маяке", наверное, всё мыли а не снегом протирали.
2. Переодеться. Во что? Если было загрязнение, то ко всему в палатке они бы относились как к "грязному". На тот момент все вещи были уже вывалены из рюкзаков. Я бы не стал ни во что из палатки переодеваться, я пошёл бы стирать то, что на мне. И, кстати, на тот момент на них всё было сухое.
3. Резать палатку. Не вижу противоречия. Хотя, если честно, мне кажется, что основные повреждения палатке были нанесены Слобцовым и Шаравиным. Я на их месте, найдя палатку, тоже опасался бы в неё лезть через вход, ожидая наткнуться на трупы. Вскрыть палатку ледорубом (а может и ножом) было куда спокойнее.
-
Пришлите ссылку, пожалуйста, на версию, где в ручье мылись.
Эту у Галки, отмывались в ручье от гидразина.
-
Эту у Галки, отмывались в ручье от гидразина.
Спасибо. Постараюсь найти и прочесть. Хотя следов гидразина вроде никто так и не обнаружил? А след радиации есть.
-
1. Радиоактивность на одежде это результат контрабандной добычи дополнительных свитеров из завода. Радиоактивность была только на одежде. Ее не обнаружили ни на одеялах, ни на других вещах группы.
2. Произвольность одевания носков. В тесноте и темноте палатки трудно скрупулезно подбирать носки по цветам и фактуре, да и какая разница, лишь бы ноги сухими и теплыми были.
3. По Вашей логике, Апельсиновая Алиса, четверка в ручье погибла от завала снегом, Юр откопали и в мокрой одежде, которая на них сразу замерзла, доставили к костру. Потому одежду срезали. Позвольте, а как же срезанная одежда оказалась на погибшей четверке?
4. Состояние носков Игоря, Рустема и Зины как раз говорят о том, что их хозяева проделали очень короткий путь из палатки до места гибели. Ю.Юдин в морге недоумевал, рассматривая белые носки Зины, в каком хорошем они были состоянии. А по Вашей версии, Зина дошла до кедра, разводила там костер, спасала Юр, затем возвращалась к палатке.
5. Вам кажется, что основные повреждения палатке были нанесены Слобцовым и Шаравиным. Однако, следы дятловцев идут именно со стороны разрезов и мелкие вещи разбросаны походу движения дятловцев от места разреза палатки.
-
1. Радиоактивность на одежде это результат контрабандной добычи дополнительных свитеров из завода.
Доказательства?
Радиоактивность была только на одежде. Ее не обнаружили ни на одеялах, ни на других вещах группы.
Я нигде не читал, что вещи из палатки проходили экспертизу. У вас есть на это ссылка?
2. Произвольность одевания носков. В тесноте и темноте палатки трудно скрупулезно подбирать носки по цветам и фактуре, да и какая разница, лишь бы ноги сухими и теплыми были.
Сомнительно. Со мной такого никогда не случалось.
3. По Вашей логике, четверка в ручье погибла от завала снегом, Юр откопали и в мокрой одежде, которая на них сразу замерзла и доставили к костру. Потому одежду срезали. Позвольте, а как же срезанная одежда оказалась на погибшей четверке?
Какая именно резанная Юрина одежда оказалась на погибшей четверке?
4. Вам кажется, что основные повреждения палатке были нанесены Слобцовым и Шаравиным. Однако следы дятловцев идут именно со стороны разрезов и мелкие вещи разбросаны походу движения дятловцев от места разреза палатки.
Я уже отметил, что не вижу тут противоречий. Могли порезать дятловцы, могли Слобцов с Шаравиным, могли и те и другие, версию это никак не меняет. Кроме того, куча народу могла поучаствовать в порче палатки уже после её обнаружения. За ней никто не следил.
-
Прочёл десятки версий гибели группы Дятлова. Здесь, на перевале 1959, в книгах Буянова и Ракитина. Признаюсь честно, ни одной версии я так до конца и не поверил.
а Видимую Смерть читали?
https://taina.li/forum/index.php?topic=772.0
-
а Видимую Смерть читали?
А как же! Конечно читал.
Добавлено позже:
4. Состояние носков Игоря, Рустема и Зины как раз говорят о том, что их хозяева проделали очень короткий путь из палатки до места гибели.
Это говорит только о том, что носки проделали очень короткий путь от того места, где их надели, до места гибели. И лишний раз подтверждает, что группа переодевалась и переобувалась в течении ночи.
Добавлено позже:
Нелогично резать палатку. Что мешает выйти через выход...
Мешает паника и смутные воспоминания о школьных уроках НВП о поведении в замкнутом пространстве в присутствии отравляющих веществ. А именно задержка дыхания.
-
Т.е. они несли с собой ЧТО ТО такое, что могло убить всех, будь ОНО рассыпано или разлито?
Зачем они ТАКОЕ попёрли с собой в поход??
В чём они ЭТО хранили??
Откуда они ЭТО взяли???
Потом - куда же ОНО делось из палатки, если все убежали от НЕГО в лес??
Радиоактивность на одежде некоторых была, но слишком малая, чтоб представлять опасность.
От такой никто не попрётся голым на мороз.
Кроме того, на остальных никакой особой радиоактивности не отмечалось.
Т.е. либо попросту ничего не было, либо радиоактивность ЕГО была слишком незначительной, чтобы вызвать опасения, не говоря уж о бегстве из палатки.
А если правда рассыпали что то жутко ядовитое, проще было вырезать кусок пола вместе с ЭТИМ, да выкинуть подальше по ветру. А палатку проветрить, буде надо.
-
Т.е. они несли с собой ЧТО ТО такое, что могло убить всех, будь ОНО рассыпано или разлито?
Да.
Зачем они ТАКОЕ попёрли с собой в поход??
Затем же, зачем Дятлов радиостанции конструировал, собирал, и брал с собой раньше в поход. Затем, что ребята были представителями поколения, которое не ездило в лес побухать всё упакованное в спортснаряжение из лучших спортмагазинов, а было вынуждено (да и стремилось!) создавать что-то своими руками.
Палатку сами сшили, портативную дровяную печку сконструировали, изготовили и использовали, часть одежды самодельная, и т.д и т.п. Могли на этом не остановиться, а придумать что-нибудь покруче.
В чём они ЭТО хранили??
Не знаю. Придумывать не хочу.
Откуда они ЭТО взяли???
Тоже не знаю. Однако кто-то догадывался. Радиационная экспертиза была назначена не на пустом месте.
Потом - куда же ОНО делось из палатки, если все убежали от НЕГО в лес??
Никто никуда не бежал. Дятловцам была нужна вода, её рядом с палаткой не было, поэтому от палатки ушли.
Радиоактивность на одежде некоторых была, но слишком малая, чтоб представлять опасность. От такой никто не попрётся голым на мороз. Кроме того, на остальных никакой радиоактивности не было вообще. Т.е. либо попросту ничего не было, либо радиоактивность ЕГО была слишком незначительной, чтобы вызвать опасения, не говоря уж о бегстве из палатки.
Прочтите мою версию ещё раз, пожалуйста. Дозиметров с собой ни у кого не было. Понятия о степени заражения они не имели. На цвет, запах и вкус радиоактивность не определишь. Предположили худшее. Что и я бы сделал на их месте.
А если рассыпали что то просто ядовитое, проще было вырезать кусок пола вместе с этим, да выкинуть подальше по ветру.
Но ведь так и поступили... Кусок брезента из ската палатки отсутствует, две пары следов уходят в сторону от основного маршрута спуска... Не утверждаю, что именно так и было, но уверен, что источник радиоактивного заражения они выкинули куда подальше.
-
Затем же, зачем Дятлов радиостанции конструировал, собирал, и брал с собой раньше в поход. Затем, что ребята были представителями поколения, которое не ездило в лес побухать всё упакованное в спортснаряжение из лучших спортмагазинов, а было вынуждено (да и стремилось!) создавать что-то своими руками.
Палатку сами сшили, портативную дровяную печку сконструировали, изготовили и использовали, часть одежды самодельная, и т.д и т.п. Могли на этом не остановиться, а придумать что-нибудь покруче.
Так это они делали наоборот, для комфорта или безопасности. Ибо больше взять было негде.
А взяв с собой такую ШТУКУ, они бы наоборот, подвергли себя крайней опасности.
Дятлову, узнай кто об этом, грозила бы тюрьма. А тут 10 чел, кто то мог и проболтаться знакомым, ну и т.д.
Но ведь так и поступили... Кусок брезента из ската палатки отсутствует, две пары следов уходят в сторону от основного маршрута спуска... Не утверждаю, что именно так и было, но уверен, что источник радиоактивного заражения они выкинули куда подальше.
Я писал про кусок ПОЛА. Если что рассыпали ядовитое, и трудно или нет времени собрать - вырезаем вместе с куском пола и выкидываем. Палатка без куска ПОЛА остаётся пригодной к использованию.
А без куска СКАТА в ней больше делать нечего. Да и как на скат просыпешь что то?
Дозиметров с собой ни у кого не было. Понятия о степени заражения они не имели. На цвет, запах и вкус радиоактивность не определишь. Предположили худшее. Что и я бы сделал на их месте.
Ну они ж наверно имели бы представление о том, что берут с собой, и без дозиметров.
И знали бы, насколько ОНО страшно или не страшно.
Добавлено позже:
Тоже не знаю. Однако кто-то догадывался. Радиационная экспертиза была назначена не на пустом месте.
Да просто не могли они нигде ТАКОЕ взять. Да и экспертиза была назначена гораздо позже, скорее на всякий...
Вобщем, я к чему...
1. Чтобы взять ТАКОЕ в поход, нужна НУ ОЧЕНЬ веская причина, чтобы так рисковать. По указанию свыше такого быть не могло, а делать это скрытно было ОЧЕНЬ рискованно, как для жизни, так и для свободы.
2. Для хранения ТАКОГО нужен специальный контейнер, довольно серьёзный, чтобы ЭТО таскать на спине.
3. Стырить ТАКОЕ было негде. Максимум, материал из дозиметра, да радиоактивную краску с циферблатов и стрелок приборов. Но это никто страшным не считал - в ту пору часы с радиоактивными стрелками носили прям на руке и не парились.
4. Ну и наконец, всё же - нафига?? Что они собирались делать с НИМ, там, в тайге(!), если ЕГО даже доставать из контейнера нельзя?
А.. будь они друзьями злых шаманов, могли оставить ЕГО на какой нибудь "священной" горе, чтоб все любопытные передохли... (Ой, щас у кого нибудь родится ещё одна версия :) )
Но если всеръёз, зачем всё это?
-
Да не тряситесь вы так от страха. У каждого из нас дома, к примеру, куча всего, что может всех кругом убить будучи неправильно использовано. Что не мешает спать спокойно.
Я не утверждаю, что все члены группы Дятлова спокойно отнеслись к наличию в снаряжении группы потенциально опасного источника радиоактивности. Тот же Юдин - с моей точки зрения наиболее тёмная лошадка в группе - мог принять решение сойти с маршрута, после того как узнал о том, что группа с собой несёт и собирается использовать в походе. Сослался на недомогание и тут же отмахал неслабую дистанцию в обратном направлении на лыжах.
Входивший с состав группы Юрий Кривонищенко был одним из свидетелей и непосредственных участников ликвидации Кыштымской аварии 1957 года, и, мне кажется, имел весьма хорошее представление о действиях, необходимых для устранения последствий нежелательного контакта с источником радиоактивности. С одной стороны его предыдущий опыт мог притупить чувство потенциальной опасности (мы все сразу не помрём), но с другой стороны он должен был знать, что в случае непосредственного контакта с радиоактивным изотопом просто вырезанием дырки в полу не отделаешься. И что всё кругом потенциально "грязное", подлежащие дезактивации. Если авария с изотопом произошла внутри палатки во время подготовки к холодной ночёвке 1 февраля, то очистить палатку и находившиеся в ней вещи у ребят не было никакой возможности. А вот почистить себя они всё-таки попытались.
Хотя, вероятно, степень опасности радиационного заражения ими была переоценена. Опять же, скорее всего, из за Кривонищенко.
-
Да не тряситесь вы так от страха. У каждого из нас дома, к примеру, куча всего, что может всех кругом убить будучи неправильно использовано. Что не мешает спать спокойно.
Я не утверждаю, что все члены группы Дятлова спокойно отнеслись к наличию в снаряжении группы потенциально опасного источника радиоактивности. Тот же Юдин - с моей точки зрения наиболее тёмная лошадка в группе - мог принять решение сойти с маршрута, после того как узнал о том, что группа с собой несёт и собирается использовать в походе. Сослался на недомогание и тут же отмахал неслабую дистанцию в обратном направлении на лыжах.
Входивший с состав группы Юрий Кривонищенко был одним из свидетелей и непосредственных участников ликвидации Кыштымской аварии 1957 года, и, мне кажется, имел весьма хорошее представление о действиях, необходимых для устранения последствий нежелательного контакта с источником радиоактивности. С одной стороны его предыдущий опыт мог притупить чувство потенциальной опасности (мы все сразу не помрём), но с другой стороны он должен был знать, что в случае непосредственного контакта с радиоактивным изотопом просто вырезанием дырки в полу не отделаешься. И что всё кругом потенциально "грязное", подлежащие дезактивации. Если авария с изотопом произошла внутри палатки во время подготовки к холодной ночёвке 1 февраля, то очистить палатку и находившиеся в ней вещи у ребят не было никакой возможности. А вот почистить себя они всё-таки попытались.
Хотя, вероятно, степень опасности радиационного заражения ими была переоценена. Опять же, скорее всего, из за Кривонищенко.
Ну как же тут не трястись - вон куча здоровых мужиков предпочла голышом в лесу околеть, чем с ЭТИМ иметь дело... :)
Юдину ничто не мешало рассказать всем об этом позже. Хотя бы в виде версии. Никто не осудил бы.
Кривонишенко пришлось бы долго доказывать про опасность остальным (информация иными путями не афишировалась, да и самому ему не разрешалось наверно об этом говорить), и:
- если б поверили, ТАКОЕ с собой не взяли бы.
- если б не поверили, не парились бы насчёт ручья.
Очищать себя, не очищая одежду, при минус (15-30) и ветре, не было никакого смысла. Да и голышом в ручье никого не обнаружено.
Но дело не в том...
У такого группового деяния должен быть мотив. А его не видно пока.
-
Но если всеръёз, зачем всё это?
Затем, что есть факт радиоактивного заражения одежды, установленный радиационной экспертизой, проведённой в рамках следствия.
Факт неудобный. Поэтому либо игнорируемый (Буянов, криминал, лоси и т.д.), либо порождающий фантастику (Ракитин, нулевой космонавт, шары и пр.)
А ведь факты, установленные экспертизой, говорят о том, что следы радиоактивности есть на деталях одежды, но их нет в тканях погибших. Что, с моей точки зрения, указывает на непосредственную временную близость контакта с источником радиоактивности и смерти туристов. То есть не таскались они с радиоактивными свитером и штанами с начала похода, а "испачкали" их недавно.
Факт, что кому-то в голову пришла идея провести радиационную экспертизу останков. Факт, что экспертиза радиацию нашла.
Невероятно? Да, невероятно. Но факты это не отменяет.
Добавлено позже:
Очищать себя, не очищая одежду, при минус (15-30) и ветре, не было никакого смысла.
Доказательств минус 15-30 и ветра нет.
Кстати, почему вы думаете, что одежду не стирали? Что за шмотки, по вашему мнению, лежали на настиле рядом с ручьём?
Да и голышом в ручье никого не обнаружено.
В ручье - нет. У костра - да.
Юдину ничто не мешало рассказать всем об этом позже. Хотя бы в виде версии. Никто не осудил бы.
Юдину, если он действительно знал о том, что группа пошла в поход вооружившись радиоактивным изотопом, имело смысл держать язык за зубами по многим причинам:
Во-первых, маловероятно, что изотоп могли добыть без правонарушений. Ведь его с большой вероятностью спёрли. Хотя, принимая во внимание реалии СССР, могли и найти. Но и в этом случае находку не сдали куда надо, а потому результат тот же. Юдина, если он покинул группу будучи в курсе злостного правонарушения, но не сообщил вовремя куда следует, поимели бы по самое не хочу. Как минимум его исключили бы из УПИ, а то и за решетку могли упечь.
Во-вторых. Если Юдин сбежал с маршрута, бросив друзей с изотопом как потом выяснилось на смерть, и он бы в этом признался, то это заклеймило бы его на всю жизнь как труса. Тоже серьёзный мотив помалкивать.
Я не утверждаю, что Юрий Юдин был в курсе наличия радиоактивного изотопа в снаряжении группы. Этому нет доказательств. Но, мне кажется, что если он об этом знал, то у него были все основания унести соответствующие знания с собой в могилу. Винить его в этом нельзя.
Разболтавшись, он бы загубил себе всю жизнь.
-
Затем, что есть факт радиоактивного заражения одежды, установленный радиационной экспертизой, проведённой в рамках следствия.
Факт неудобный. Поэтому либо игнорируемый (Буянов, криминал, лоси и т.д.), либо порождающий фантастику (Ракитин, нулевой космонавт, шары и пр.)
Факт, что кому-то в голову пришла идея провести радиационную экспертизу останков. Факт, что экспертиза радиацию нашла.
Невероятно? Да, невероятно. Но факты это не отменяет.
Доказательств минус 15-30 и ветра нет.
Юдину, если он действительно знал о том, что группа пошла в поход вооружившись радиоактивным изотопом, имело смысл держать язык за зубами по многим причинам...
Факт без какого либо неудобства. Ту небольшую радиоактивность, что обнаружили, можно было много где поймать. В том же самом ручье даже.
Игнорируется многими просто по причине малой значимости.
Ничего невероятного абсолютно.
Доказательств минус 15-30 и ветра достаточно, три метеостанции плюс показания.
Юдин умер совсем недавно. Ничем он не рисковал, рассказав об этом хоть перед смертью, хоть в 90-е. Мог в виде версии, если опасался. И это не отменяет факта того, что ушёл он по состоянию здоровья.
-
Факт без какого либо неудобства... Игнорируется многими просто по причине малой значимости. Ничего невероятного абсолютно.
Ну вот. Как-то так. С чего всё и началось. Неудобные факты выкидываем. И так в любой версии.
Доказательств минус 15-30 и ветра достаточно, три метеостанции плюс показания.
Нет ни одного. Метеостанции черти-где. Живых свидетелей нет. Письменных доказательств погибших туристов тоже нет.
Сохранившиеся следы-столбики (я не специалист, но по мнению многих) указывают на тёплую погоду.
И это не отменяет факта того, что ушёл он по состоянию здоровья.
Это не факт. Это его слова.
-
Откуда радиоактивное заражение?
Кривонищенко Георгий (Юрий) Алексеевич, родился 7 февраля 1935 г., по окончании строительного факультета УПИ получил распределение весной 1957 г. в должности инженера по специальности "энергетическое строительство" на комбинат №817 (тот самый "Маяк") - режимный объект в Челябинской обл., где осуществлялась наработка оружейного плутония. 29 сентября 1957 г. там произошла одна из крупнейших в мире техногенных катастроф, получившая широкую известность лишь в пост-перестроечное время... Георгий был свидетелем этой катастрофы и участником её ликвидации.
Предположение, что свитер принадлежит Кривонищенко, высказывал и брат Дубининой, Игорь Александрович, в беседе с Анной Матвеевой, о чем она сообщает в повести "Перевал Дятлова":
Я: На одежде вашей сестры обнаружено значительное количество радиоактивных веществ...
Дубинин: На ней был свитер Кривонищенко, по-моему.
Подробно здесь (не для слабонервных) -
https://perdyat.livejournal.com/9390.html
-
Ну вот. Как-то так. С чего всё и началось. Неудобные факты выкидываем. И так в любой версии.
Нет ни одного. Метеостанции черти-где. Живых свидетелей нет. Письменных доказательств погибших туристов тоже нет.
Сохранившиеся следы-столбики (я не специалист, но по мнению многих) указывают на тёплую погоду.
Факт не неудобный, он легко объясним, и практически ничего не добавляет к разгадке.
А метеостанции не так уж далеки по таёжным меркам, а кроме того, они расположены с разных сторон от места событий, и если у них зафиксировано -20 и ниже, то есть основания предполагать, что и между ними жарко не было, это ж не оазис какой то.
Свидетелей в живых - не знаю, но протоколы их допроса у следствия остались.
"... По существу заданных вопросов поясняю. С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале. За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами.
И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года.
..."
Сохранившиеся следы-столбики указывают на температуру снега, а не воздуха. Тёплая погода была днём раньше. И буквально за сутки, по данным с метеостанций, она опустилась почти на 20 градусов. Снег за это время глубоко промёрзнуть не успел.
-
Свидетелей в живых - не знаю, но протоколы их допроса у следствия остались
Это свидетель с 41 квартала. Живых свидетелей того, какая погода была на месте трагедии, нет.
Я живу в горах, хотя и не на Урале. Перепады температуры в 30 градусов Цельсия меньше чем за 24 часа зимой в горной области не редкость. Разница всего в несколько часов могла всё изменить. Кроме того, в горах погода локальна. Где-то дует жуткий ветер, а в 5 км. от этого места - тишь да гладь. Кстати, при резком похолодании снег промерзает очень быстро.
Добавлено позже:
Подробно здесь (не для слабонервных) -
https://perdyat.livejournal.com/9390.html
За ссылку спасибо, хоть там и много неуместного мата, а новых сведений никаких нет. Та же котовасия с непонятно во что завёрнутой ногой Дубининой. Но здесь даже материалы уголовного дела сами себе противоречат. То свитер, то штаны. И то и другое непонятно чьи. Ну да ладно.
Версию о том, что радиоактивную одежду с аварийного "Маяка" притащил с собой в поход Кривонищенко, мне кажется, здесь читали и знают все. Я не спорю, что это вполне вероятное объяснение. Но не единственное.
Я ещё раз хочу повторить, что моя версия не про то, что там у них произошло в палатке. На то сведений мало, а потому это область догадок. Я хочу отметить, что если радиационный след был найден, а никаких следов ядов-бандитов-военных-зэков-лосей-пьянки-лавины-инопланетян-мансей не обнаружилось, то версия, где контакт с радиоактивным изотопом послужил началом катастрофы вполне имеет право на существование. Потому что фактов, напрямую опровергающих такое развитие событий, нет, а вот факт в поддержку - есть. Невероятно? Да, согласен, невероятно. Ну и что?
Идея моей версии в другом. А именно, что всё в гибели группы становится на свои места если предположить, что все действия туристов ночью 1 февраля были направлены на то, чтобы срочно помыть самих себя и постирать одежду, которая на них была. Что и сделали, но в процессе погибли. А причина, подтолкнувшая их на эту феерически рискованную затею, была очень серьёзная.
Покритикуйте именно эту идею, пожалуйста.
-
Метеостанция напр в Бурмантово показывала 01.02.59 днём -5 градусов, ночью -20 (метеостанция в Няксимволь до -28 градусов).
Т.е. я к тому, что температура начала резко опускаться где то с вечера, немногим раньше "часа Х", и на момент "Х", думаю, на глубину снег ещё не промёрз.
Ещё кто то смотрели на погодных картах европейских того времени - там вроде как циклон накрыл ту местность в это время. Деталей не помню, но можно в принципе проверить.
-
Метеостанция напр в Бурмантово показывала 01.02.59 днём -5 градусов, ночью -20 (метеостанция в Няксимволь до -28 градусов).
Т.е. я к тому, что температура начала резко опускаться где то с вечера, немногим раньше "часа Х", и на момент "Х", думаю, на глубину снег ещё не промёрз.
Ну хорошо, допустим с погодой им тоже не повезло. Ночью - может раньше, а может позже - похолодало.
Я всё равно не вижу здесь никаких противоречий.
Ухудшающаяся погода лишь поддерживает мою версию - это дополнительная, а может быть и основная, причина гибели последней оставшейся в живых тройки на склоне (Игорь, Рустем, Зина). Мороз их добил.
-
все действия туристов ночью 1 февраля были направлены на то, чтобы срочно помыть самих себя и постирать одежду, которая на них была. Что и сделали, но в процессе погибли.
Эта идея мне кажется интересной! А, что если ребята в палатке неудачно испытали самодельную химическую грелку https://www.youtube.com/watch?v=77IWVgehZR0 (https://www.youtube.com/watch?v=77IWVgehZR0) ? Но они же не подростки естествоиспытатели, а вполне грамотные специалисы были, хотя...
-
Эта идея мне кажется интересной! А, что если ребята в палатке неудачно испытали самодельную химическую грелку...
Спасибо. Но никаких доказательств химической аварии нет.
И сложно себе представить, чтобы после неудавшейся химической грелки нужно было мыть абсолютно всё.
-
Спасибо.
Пожалуйста! https://www.youtube.com/watch?v=KcaNiekg00Q (https://www.youtube.com/watch?v=KcaNiekg00Q)
-
Метеостанция напр в Бурмантово показывала 01.02.59 днём -5 градусов, ночью -20 (метеостанция в Няксимволь до -28 градусов).
Данные ГМС хоть Бурмантово, хоть Няксимволь, имеют такое же отношение к тому, что было на перевале во время событий, как известная марка коньяка к битве при Ватерлоо.
там даже вверху и внизу погода разная. Эт раз.
А в это же время погода даже на Ауспии и на 4ПЛ тоже несколько разная.Эт два.
Так вам чего надо получить в результате?
Во всяком случае ссылки на ГМС с восточной стороны ГУХ, это не аргумент. Тоже мне, второй Буянов появился...Погоду именно в месте событий в большей степени определяло влияние западного сектора. А там было "теплее". И ветер по данным восточных ГМС если был 3...5 м/с, то на месте могло дуть и 15..20 м/с и больше..
-
Данные ГМС хоть Бурмантово, хоть Няксимволь, имеют такое же отношение к тому, что было на перевале во время событий, как известная марка коньяка к битве при Ватерлоо. там даже вверху и внизу погода разная.
Полностью согласен! Какая погода была на перевале и внизу на 4ПЛ мы никогда не узнаем.
Мне кажется, что даже если погода сильно изменилась в ту ночь, погодный фактор в трагедии не был основным. Только усугубляющим.
-
Какая погода была на перевале и внизу на 4ПЛ мы никогда не узнаем.
1. Мы - это кто?
2. Узнать и рассчитать с достаточной степенью вероятности, это хоть и не одно и тоже, но позволяет судить о том, что было довольно подробно.
Мне кажется, что даже если погода сильно изменилась в ту ночь, погодный фактор в трагедии не был основным.
не понял логической связи "если погода сильно изменилась" и "погодный фактор в трагедии не был основным"? Что же там было "основным"? Радиация от эквивалента 2 кГ картошки? Или постоянный дефицит тепла на уровне от 150 до 400 Дж?
-
или занимаются изобретением сущностей, следов своего существования не оставивших (шпионы и медведи).
А как Вы хотели?, Чтоб за каждым шпиёном длинный, дымный шлейф волочился? *JOKINGLY* Это к амерам, либо англам, либо Буркино-Фасо: тама деньги, пресса, либо цвет. *JOKINGLY*
-
А как Вы хотели?
Я хочу версию, которая свяжет вместе и объяснит все имеющиеся в деле факты и при этом самостоятельно фактов выдумывать не будет.
Смотрите начало темы.
Добавлено позже:
не понял логической связи "если погода сильно изменилась" и "погодный фактор в трагедии не был основным"
Имеется ввиду то, что конкретные погодные условия (в определённых пределах) на развитие и результат трагедии не повлияли.
Был снег и была зима. Какая именно температура воздуха там была ночью, какая сила ветра и какая влажность - не так важно.
Естесственно, что летом всё закончилось бы по-другому.
Не вижу смысла обсуждать здесь погоду. Она ничего не меняет.
-
Идея моей версии в другом. А именно, что всё в гибели группы становится на свои места если предположить, что все действия туристов ночью 1 февраля были направлены на то, чтобы срочно помыть самих себя и постирать одежду, которая на них была. Что и сделали, но в процессе погибли. А причина, подтолкнувшая их на эту феерически рискованную затею, была очень серьёзная.
Покритикуйте именно эту идею, пожалуйста.
АА, ваша версия мне очень нравится. Она вполне стройная... и данные погоды меня тут мало волнуют и спорить не буду.
а вот момент, который смущает больше всего.
всё таки я приверженец Окна на Кедре.
по моим ощущениям, оно именно для наблюдения за тем, что выгнало из палатки (я против посторонних, но тут даже не суть).
вполне возможно, что и мелкие разрезы на палатке -это от любопытсва и острожности. т.е. наблюдение за чем-то (допустим завис шар, нло, шаровая молния, и проч.тоже не суть).
у вас же Окно не обыгрывается никак.
оно и понятно.
и что там по радиации?
вот эта бетта или альфа ... не помню точно экспертизу, вяжется ли она с изотопом?
-
Юлия - спасибо, что заинтересовались моей версией.
Давайте поговорим о Кедре.
К сожалению посмотреть на злополучный кедр нет никакой возможности, так как поисковики и следователи панорамно сфотографировать его не удосужились. Или я ошибаюсь? Приходится реконструировать состояние этого дерева по описаниям очевидцев. А из описаний следует, что кедр был основательно ободран на высоту примерно 5,5 метров. Насколько я понимаю, отодранные ветки, за небольшим исключением, обнаружены не были - предполагаемо сожжены в костре, остатки которого прямо там под кедром и находились.
А если так, то на наблюдательный пункт это мало похоже.
Во-первых. 5,5 метров - это не так уж высоко (3 роста Юрия Дорошенко). Кедр значительно выше. Если уж устраивать наблюдательный пункт, то имело бы смысл забраться для наблюдений поближе к его верхушке.
Во-вторых. Для обустройства наблюдательного пункта совсем необязательно было обдирать несчастное дерево. Никто так никогда не делает. Почитайте военные воспоминания, про артиллерийских корректировщиков например. Они деревья не обдирали. Они "орлиные гнёзда" строили. Чего здесь не наблюдается.
И в-третьих. Самое главное. Под кедром - кострище. Вы сидели когда-нибудь ночью у костра? Наверняка подметили, что вокруг костра ночью тьма сгущается. Прямо рядом с костром всё ярко, а вот дальше - темень тёмная. Человеческий глаз так устроен, что ночное зрение (и так плохое) совсем не работает, если рядом есть хотя бы один источник яркого света. Лётчики и водители это хорошо знают. Наблюдатель, сидевший на кедре в нескольких метрах от костра НИЧЕГО БЫ НЕ УВИДЕЛ, куда бы он ни смотрел, потому что его ночное зрение было ослеплено костром. Так что выбирайте - либо наблюдательный пункт ("Окно на Кедре"), либо костёр. И то и другое - нельзя.
В начале темы я уже написал о том, что мне кажется происходило у кедра. Изначально место выбрано по принципу минимального снежного покрова, чтобы яму под костёр не надо было рыть, и чтобы ходить кругом можно было в снег не проваливаясь. Кедр не трогали, топливо собирали вокруг кедра. Костёр был предназначен для просушки одежды и туристов. Во второй раз костёр разожгли в условиях глубочайшего форс-мажора, с целью спасти травмированных и обмороженных в снежном завале Юр. И вот тут кедр был обломан на дрова. Юр, правда, это уже не спасло.
Если кедр стоит ободранный над костром, значит его и ободрали для костра. Ничего тут более хитрого нет.
Не было там никого... группа сама создала себе проблемы, сама безуспешно пыталась их решить, сама погибла в полном одиночестве.
-
Имеется ввиду то, что конкретные погодные условия (в определённых пределах) на развитие и результат трагедии не повлияли.
Был снег и была зима. Какая именно температура воздуха там была ночью, какая сила ветра и какая влажность - не так важно.
......
Не вижу смысла обсуждать здесь погоду. Она ничего не меняет.
Ну, что вы, конечно... *YES*
Мы же воду моря в Гаграх в июле обсуждаем, а не на С. Урале в феврале... *ROFL*
Или, если вам так ближе, где нить на Канарах или во Флориде... :-[
Так вот, к вашему сведению:
1. В ручьях, в феврале вода там на 99%, если не на 99,9%, течет глубоко под снегом, так что ее и не видно. А в остальных местах глубина потока примерно 1 см, так что ее даже не подчерпнешь без какого-либо приспособления.
2. Интересно откуда группа знала, что внизу есть вода, если там не были? А так же, нафига поперлись без лыж, если внизу (на 50...70 м дальше устья 1 ручья) уже не пройдешь. Об этом то они точно знали потому, что шли по Ауспии не один день.
3. Изотопные источники электричества (тепло тут попутная, но большая доля энергии, до 95%) к 1959 г. были еще только в освоении и на лабораторных испытаниях экспериментальных образцов на больших предприятиях средмаша. Расчет на то, что Дятлов (или кто другой) мог сделать это на коленке, это бред. Как по доступности материалов, так и по технологии. Атомную бомбу сделать было легче, там меньше проблем.
поэтому могу смело считать, что открытие этой темы не более чем желание поболтать "на заваленке" или поупражняться в графоманстве.
(point)
Добавлено позже:
всё таки я приверженец Окна на Кедре.
по моим ощущениям, оно именно для наблюдения за тем, что выгнало из палатки (я против посторонних, но тут даже не суть).
И вы решили это обсудить с человеком которое это "видит" за полэкватора?
Я тезисно.
1. Никакого "окна" там нет. Это давно появившийся и въевшийся в головы миф. Там просто обломано несколько веток. То есть ветки обломаны только с одной стороны. Знаете почему? Потому, что только с этой стороны можно нормально влезть на кедр. С противоположной - там отрицательный уклон. Возможно, что оно так и получилось, раз преобладающие направление ветров с этой стороны.
2. С той высоты, что должен стоять человек, который может обломать ветки на высоту в 5 м (это минус рост + поднятые руки) ничего "наблюдать" не получится. Кроме того, как вы представляете себе "наблюдать" ночью? %-)
3. А что их выгнало из палатки, за чем моно было наблюдать? *JOKINGLY*
вполне возможно, что и мелкие разрезы на палатке -это от любопытсва и острожности. т.е. наблюдение за чем-то (допустим завис шар, нло, шаровая молния, и проч.тоже не суть).
Скажите, вы хотите зимой (причем в большой мороз), разрушить у себя в квартире стену, только для того, что бы за чем то "понаблюдать"? Особенно, если у вас нет теплых вещей?
И чем им мешало за этим наблюдать с более близкого расстояния? Религия? Которая говорит: ребята, вы отойдите подальше, что бы было похуже видно, а еще вам надо обязательно на кедр залезть, а то это не фен-шуево? :'(
Сайт такой есть: яплакалъ
у вас же Окно не обыгрывается никак.
Правильно, надо из 2 страниц сделать 400, а то вот там рОкетчиГи уже скоро до этого дойдут... *YES* Главное "есть о чем поговорить". Кстати эти РИТЭГи уже возникают с частотой более чем гаёвые видеокамеры на дорогах. Как только один такой устаканится, тут же возникает очередной желудочно морально не удовлетворенный кадавр. (См. бр. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу")
-
Или, если вам так ближе, где нить на Канарах или во Флориде... поэтому могу смело считать, что открытие этой темы не более чем желание поболтать "на заваленке" или поупражняться в графоманстве... яплакалъ... желудочно морально не удовлетворенный кадавр.
PRO_hogiy, начали вы вроде хорошо, но скатились на личности.
Если по существу вам сказать нечего, проваливайте из этой ветки.
Мои горы - Скалистые. Они местами покруче северного Урала. Каждый год у нас куча народу гибнет от лавин, от медведей и рысей случается, а больше по собственной дурости. Что из себя представляет зима в горах и как выглядит проточная вода под снегом я отлично без вас представляю.
Изотопные источники электричества (тепло тут попутная, но большая доля энергии, до 95%) к 1959 г. были еще только в освоении и на лабораторных испытаниях экспериментальных образцов на больших предприятиях средмаша. Расчет на то, что Дятлов (или кто другой) мог сделать это на коленке, это бред.
Вы либо темой ошиблись, либо читать не умеете. Не засоряйте больше эту ветку, пожалуйста.
Юлю тоже обижать не стоит.
-
Я ещё раз хочу повторить, что моя версия не про то, что там у них произошло в палатке. На то сведений мало, а потому это область догадок.
Сведений более чем достаточно чтобы не сомневаясь сказать - был завал палатки снегом.
1. Твердый снег на палатке толщиной 10-15 см.
Это значит, что свежего снега в момент аварии было от 0,5 до 1 м.
2. Фонарик сверху на этом твердом снегу.
Это значит, что при попытке раскопки палатки его выронили в свежий сугроб и потеряли.
Снег уплотнился, частично его выдуло, частично испарился - так фонарик и оказался сверху.
3. Разрез палатки.
Это значит, что выхода через вход в палатку не было + единственная возможность выбраться если тебя завалило в положении лежа.
4. Мелкие вещи от 0,5 до 1 м от палатки.
Это значит, что когда людей вытаскивали из заваленной палатки, вслед за ними и выпадали мелкие вещи.
5. Мелкие вещи от 0,5 до 1 м от палатки.
Это значит, что эти вещи в момент аварии затоптали в снег.
Снег уплотнился, частично его выдуло, частично испарился - так вещи и оказались сверху.
Их за много дней не унесло сильным ветром - это значит уплотнившийся снег несколько зажал их.
6. Отсутствие следов до 20 м от палатки, с последующим их появлением.
При отсутствии изменений рельефа, это значит что "язык" завала рыхлым снегом был до 20 м.
Там где он кончился, начался другой по качеству снег - на нем и появились следы.
Это изменение качества отражено и в УД.
... Когда нашли палатку, я очень внимательно осмотрел все вокруг. Первое, что бросилось в глаза, снег был чуть ниже по склону словно оплавлен...
Карелин ошибся - склон чуть ниже был не словно оплавлен, а просто другого состояния.
7. Полностью и хорошо одетые 2 туриста на фоне остальных раздетых.
В начале до завала палатки двое вышли на расчистку (очередную расчистку).
8. Один валенок на ноге туриста, второй в палатке.
Когда из палатки вытаскивали придавленного человека, один валенок слез с ноги.
9. Следы двоих людей, присоединившиеся к общей шеренге несколько со стороны.
После аварии раздетые люди пошли в лес.
А двое хорошо одетых остались и предприняли безуспешную попытку раскопки и доставания вещей.
Я хочу отметить, что если радиационный след был найден, а никаких следов ядов-бандитов-военных-зэков-лосей-пьянки-лавины-инопланетян-мансей не обнаружилось
Каждый находит для своей версии то, что считает нужным.
Печально, что находят не взирая на другие факты.
Например такие -
1.
... Когда спускались мы с Мантвеевской Пармы то видели след широких лыж, который шел по следу лося...
2.
... Вначале спутали следы оленей
-11-(1) Потом увидели много следов лосей.
... Из 16 дней маршрута они погибли на 2-3 день. Они всепокалечены и избиты. Следы лосей обманывали летчиков.
... В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку...
3. Обилие травм овальной и округлой формы описанных в СМЭ.
4. Совпадение размеров травм с размерами копыта.
5. Форма пролома на голове туриста почти правильно повторяющая форму копыта.
6. Прямое утверждение судмедэксперта, что травмы нанесенные копытами невозможно отличить от травм нанесенных людьми.
7. Переломы ребер.
В 9 случаях из 10 лось при нападении ломает людям ребра и головы.
версия, где контакт с радиоактивным изотопом послужил началом катастрофы вполне имеет право на существование.
Потому что фактов, напрямую опровергающих такое развитие событий, нет
См. выше.
Покритикуйте именно эту идею, пожалуйста.
Допустим в палатке разлили (рассыпали) радиоактивную дрянь.
И испугавшись решили мыться.
Чтобы ваша версия обрела стройность, вам надо
1. Придумать вескую причину - каким образом изотоп попал в руки.
2. Зачем его брали в поход.
3. В чем изотоп хранился во время похода.
4. Для какого использования он предназначался.
5. Зачем чтобы идти мыться надо резать палатку.
6. На каком основании у туристов была уверенность, что внизу они найдут воду.
Вы ведь помните, что они видели внизу вечером -
... Это, видимо, самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2—2 м толщиной...
7. Почему туристы решили мыться, если они были довольно одетые и изотоп не мог попасть на тело.
8. Почему вещи нельзя было просто хорошенько вывалять в снегу и хорошенько не отряхнуть на ветру.
9. Допустим, что они пошли раздетые мыться, а зараженные вещи не взяли.
И вот в мороз, они легко одетые, вымылись ледяной!!! водой.
И? Что дальше?
Если вопрос не понятен, поясню - после мытья в ледяной воде, у них было примерно 2 - 3 минуты чтобы быть в состоянии что-либо делать.
Не более.
Что они собирались сделать за 2 - 3 минуты ?
-
Ещё можно добавить, что поисковики отмечали в палатке прилично сухого места и нетронутых снегом вещей - такое могло получиться, только если палатка ни минуты не стояла разрезанной - иначе через разрез снегу намело бы по уши.
Т.е. она сначала упала, тем самым "законсервировав" часть внутренности от метели, и лишь потом делался разрез. Тогда и цель разреза понятна - людям надо дышать и выбираться как то.
И если бы она упала не от снега (допустим, от ветра или задел кто то...), то резать её было бы незачем - можно выбраться через вход, не разрушая палатку.
-
Если по существу вам сказать нечего, проваливайте из этой ветки.
Вот это по нашему, по апельсински… Как только диванного теоретика фейсом об тейб повозишь по полному незнанию того, о чем он вещает, тут же начинаются наезды с широко расставленными пальцАми. Знания надо иметь, а не амбиции.
А за такое отношение к Юдину можно и по морде заработать…
Мои горы - Скалистые. Они местами покруче северного Урала. Каждый год у нас куча народу гибнет от лавин, от медведей и рысей случается, а больше по собственной дурости.
Ну так и занимайтесь своими горами, и нефига нас тут учить что тут "должно происходить" на С. Урале. Тем более, как выяснилось, что в этом вы разбираетесь хуже чем в апельсинах.
Я же не козыряю Кавказом, Алтаем, Памиром или хотя бы Кодаром а так же даже и Приполярным Уралом? Потому что там свое, а разбираться надо в том, что было и есть.
Что из себя представляет зима в горах и как выглядит проточная вода под снегом я отлично без вас представляю.
Угу, так же как на луне… Описание по воображению такое же.
Вы либо темой ошиблись, либо читать не умеете. Не засоряйте больше эту ветку, пожалуйста.
"Я вообще не думаю, что у них с собой было рабочее изделие. Однако в СССР пёрлось абсолютно всё и отовсюду, и с режимных предприятий тоже. Возможность и желание поэкспериментировать с чем-нибудь у туристов точно могли быть."(с) - вот это кто писал? ]:->
И чего это у них еще "должно было быть", что бы они вдруг поперлись (это при их то погоде? Ах, ну да, погода там была как во Флориде… Я и забыл *ROFL*) "очищаться в ручей от радиации"? Или они почувствовали радиацию на уровне озарения (все и сразу) и устремились черти куда, порезав палатку и задрав порки?
Придумав и написав такое как в преамбуле, вы себя нормально чувствуете?
Юлю тоже обижать не стоит.
То то она "обиделась", что ей конкретно, и со знанием всех деталей дела ответили на все ее вопросы, а кое кому не дали озвучить очередную бредятину басню?
-
вот ушел очередной новенький... жаль.
задавили мастодонты своим гонором опытом.