Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: 26 кадр  (Прочитано 31710 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Malder

  • Автор темы

  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0

  • Был 04.02.13 12:12

26 кадр
« : 21.01.13 23:53 »
26 кадр пленки Слободина (№4), вырезано из статьи Якименко В.Г. в Уральском Следопыте 2013. Еще один "последний кадр"

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 888

  • Был 24.01.17 05:08

26 кадр
« Ответ #1 : 22.01.13 07:51 »
26 кадр пленки Слободина (№4)
Во-первых, это вряд-ли пленка Рустема, т.к. на ней много кадров турслета, в котором выпускник УПИ Рустем вряд-ли принимал участие - все-таки это мероприятие больше для студентов младших курсов. А во-вторых, как это может быть кадром №26, если на пленке и так известно 27 кадров, и обсуждаемого кадра среди них нет?

SamSan


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0

  • Был 28.01.13 15:00

26 кадр
« Ответ #2 : 27.01.13 22:40 »
Вот еще отредактированный последний кадр из экспедиции Дятлова!
На первом отредактированном кадре четко просматривается освещенный заснеженный склон от неизвестного объекта, на втором отредактированном снимке заметно, что объект-один!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 27.01.13 22:47 »

Dyatlov


  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 71

  • Был 22.09.16 22:15

26 кадр
« Ответ #3 : 27.01.13 22:58 »
Цитата: Malder - 21.01.13 23:5326 кадр пленки Слободина (№4)

Во-первых, это вряд-ли пленка Рустема, т.к. на ней много кадров турслета, в котором выпускник УПИ Рустем вряд-ли принимал участие - все-таки это мероприятие больше для студентов младших курсов. А во-вторых, как это может быть кадром №26, если на пленке и так известно 27 кадров, и обсуждаемого кадра среди них нет?
Насколько я понимаю, речь должна идти о кадре SKAN_1_033.jpg на блоге Коскина?
На первом отредактированном кадре четко просматривается освещенный заснеженный склон от неизвестного объекта, на втором отредактированном снимке заметно, что объект-один!
Если не трудно, будьте так любезны это все показать непосредственно на отдельных кадрах с объяснением: почему это Вы так думаете???

Если опираться на практику химической фоторгафии, то это "все несколько по иному... :-["

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #4 : 28.01.13 00:17 »
А ведь Валентин Герасимович поместил в своей статье до сих пор нигде не выложенный кадр. Причем он утверждает, что это последний кадр какой-то из "дятловских" пленок. И тогда нам придется выбирать из двух:
- либо В.Г. "неправильно посчитал" и номер кадра "не тот", хотя, мое мнение, это маловероятно
- либо В.Г. имеет снимки с одной из "пропавших" пленок

Но! В любом случае, мы имеем открытие экстраординарного значения. Ай да Валентин Герасимович! Вот удружил так удружил!
Кто будет на конференции - выясните у него, пожалуйста - какие кадры предшествовали этому, по его мнению, есть ли у него весь комплект снимков.
Но! Главное не дать этим снимкам бесследно исчезнуть. Пусть никому оригиналы не отдает в руки ни за какие коврижки! Желающих их замылить будет слишком много, имхо.

Вот она, страничка, хотя думаю она есть у всех. Ошибиться нельзя. Кадр "кривонищенский" совсем другой!



Malder, спасибо за наводку, а то у тутошних старожилов глаза замылились совсем!
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Тверь

  • Был 11.06.17 22:16

26 кадр
« Ответ #5 : 28.01.13 03:24 »
Это тот самый снимок,про который ВАБ писал,что он самый первый на пленке,где сняты только трупы дятловцев в морге?

http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000139-000-20-0-1356515756

http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i145/1102/6c/05db4225a674.jpg.html
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

M2010


  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 6

  • Был 18.04.13 21:05

26 кадр
« Ответ #6 : 28.01.13 03:32 »
Да.

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #7 : 28.01.13 07:26 »
Империя врагов оказывается нанесла опережающий удар!
Очередного поисковика ветерана будут выставлять хроническим склеротиком.
Якименко же уверен, что этот кадр - последний с какой-то известной ему пленки, он даже называет ее.
Возможно у него были (чувствую, что это уже так) даже еще снимки с нее!

Зачем бы ему подставляться и выставлять себя дураком на всеобщее посмешище? Какое-то фото из морга выдавать за кадр с дятловской пленки?

Но, инсинуация готова - это фото стало "фото из морга", причем обращаю внимание:
- всего в директории "посмертных" собственно из морга 12 фото, не знаю с одной ли они пленки или нет, видимо можно разбираться
- все 12 фалов датированы 13.10.2012, т.е. именно в этот день "формировалась" директория
- но указанный файл morg-01 был скопирован дополнительно в ту же директорию 17.10.2012, и он иного формата, т.е. по крайней мере сканировался не одновременно со всеми и на другом оборудовании, а через 2 месяца был отсканирован и добавлен в коллекцию еще один снимок "из морга".

Сильно сомневаюсь, что мы сможем увидеть оригинальную "пленку из морга".
Короче говоря, грядет финальная битва, либо Якименко сможет доказать свою правоту и послать в глубокий аут всю гоп-компанию инсинуаторов-фальсификаторов, либо его увы выставят склеротиком, как выставляют Коптелова.
Ну что же, фальсификаторам терять нечего, они идут во банк. Либо им придется с огромным позором завершить свою деятельность.

= = = = =

После всего изложенного, у меня уже нет ни малейших сомнений, ВСЕ пленки дятловцев имеются в наличии, они в "нужных" руках, но никогда не появятся на свет.

= = = = =

А вообще, господа исследователи, думайте сами, зачем среди снимков из морга появился этот кадр?
Ведь его можно было "обозвать первым снимком с какой угодно пленки"? Хрен проверишь. Все пленки в надежных руках.
Но, имхо, задумка врагов как всегда многоходовая. Нужно уважать своих противников!
Если удастся выставить Якименко склеротиком и заставит всех поверить, что приведенный им "ошибочно" снимок - это снимок из морга, то
можно вытащить из загашника старую сказочку про то, как снимок с пленки Кривонищенко тоже был сделан в морге.
Представляете - одним махом двоих побивахом!
Якобы они нашли доказательства своего вранья относительно кадра №33 с пленки Кривонищенко!
Их наглость не знает границ.

И еще, подумайте, почему вдруг "снимок из морга" появился на свет только нынешней осенью?
Отвечаю - осенью Якименко сдал в печать свою статью с этим страшным для инсинуаторов снимком! Он же их мог нечаянно из лучших побуждений всех скопом голыми в Африку пустить!
И они решили опередить выход первого номера УС 2013 комплектом снимков, включая этот.
Обратите внимание, когда появилось сообщение на Перевале - перед самым самым появлением журнала Уральский Следопыт 24.12.2012 г.
Казалось бы, а раньше-то что-же, нельзя было этот "первый" кадр опубликовать так сказать в качестве аргумента против кривонищенского?
Оказывается нет. Страшно стало только сейчас. Вот оно как, Михалыч!
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

PostV


  • Сообщений: 711
  • Благодарностей: 1 565

  • Расположение: Ч.

  • Был сегодня в 06:09

26 кадр
« Ответ #8 : 28.01.13 07:47 »
Кто будет на конференции - выясните у него, пожалуйста - какие кадры предшествовали этому, по его мнению, есть ли у него весь комплект снимков
Albert , еслы Вы сформулируете свои вопросы к Якименко В.Г., я постараюсь ему их задать, получить ответы и передать их Вам.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 894
  • Благодарностей: 4 436

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #9 : 28.01.13 09:14 »
Да, я и сам в смешанных чувствах по этим кадрам. Как сформулирую, напишу здесь.

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #10 : 28.01.13 09:34 »
Albert , еслы Вы сформулируете свои вопросы к Якименко В.Г., я постараюсь ему их задать, получить ответы и передать их Вам.
Вопрос только один если - В.Г. назвал снимок 26-м с пленки Слободина, есть ли у него все снимки с этой пленки?
Конечно, неплохо бы узнать, откуда у него эти снимки, если он сможет припомнить.

Да, я и сам в смешанных чувствах по этим кадрам. Как сформулирую, напишу здесь.
Евгений, к Вам вопрос, если можно. Осенью был слух, что пропали негативы одной из дятловских пленок. Не о ней ли речь?
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 894
  • Благодарностей: 4 436

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #11 : 28.01.13 11:59 »
Скорее всего, время для подробного анализа будет во вторник у меня. Пока предлагаю обратить внимание на фразу из статьи, в т.ч. из-за допущения которой строится теория Якименко:
"Есть свидетельства, что фотоаппаратми дятловцев пользовались поисковики и следователи" Вот от нее и надо плясать для начала.
В смысле, искать тому подтверждения. Надо копать в сторону работы Борзенкова по последнему кадру и топикам по фотоаппаратам на перевале. Пока пройдусь по комментариям.

Но, инсинуация готова - это фото стало "фото из морга", причем обращаю внимание:
- всего в директории "посмертных" собственно из морга 12 фото, не знаю с одной ли они пленки или нет, видимо можно разбираться
- все 12 фалов датированы 13.10.2012, т.е. именно в этот день "формировалась" директория
- но указанный файл morg-01 был скопирован дополнительно в ту же директорию 17.10.2012, и он иного формата, т.е. по крайней мере сканировался не одновременно со всеми и на другом оборудовании, а через 2 месяца был отсканирован и добавлен в коллекцию еще один снимок "из морга".
Вы в корне ошибаетесь. Это Вы говорите про архив с Хибины. Там этот снимок выложен впервые в архиве от 14.12.12. Дата изменения файла 17.10.12.
А может, Вы говорите про здешнюю галерею (хотя нет, похоже, что про хибиновский архив). В любом случае, это мягко говоря, не первоисточник.
У меня в компе оригинал. Отсканирован 23.02.2009г. в 22:32. Первый из 12. Пленка разрезана на 2 куска по 6 кадров. Место стыка и последовательность четко видна.
А все эти манипуляции проделал Videlson (перемещение в папку и любимый им png).

Сильно сомневаюсь, что мы сможем увидеть оригинальную "пленку из морга".
Пленку действительно никто в сеть выкладывать не будет. Но негативы пересняты. И при необходимости это дело будет показано на конференции.

После всего изложенного, у меня уже нет ни малейших сомнений, ВСЕ пленки дятловцев имеются в наличии, они в "нужных" руках, но никогда не появятся на свет.
Неимоверно странный вывод. Все негативы, кроме 1 украденного у нас. Это из известных. А с тех, где негативов нет, но есть отпечатки с напечатанных фотографий, то я считаю, что негативы до настоящего времени не сохранились.

Но, имхо, задумка врагов как всегда многоходовая. Нужно уважать своих противников!
Какие враги, какие провокаторы и противники?! Это сообщение ваше из другой какой-то реальности и к действительности отношение не имеет.

Я лично считаю, что эти кадра с разных пленок. Это простой вывод из негативов - их-кол-ва и последовательности.

Вообщем, Вас Альберт куда-то понесло явно...

вгений, к Вам вопрос, если можно. Осенью был слух, что пропали негативы одной из дятловских пленок. Не о ней ли речь?
Более 8 месяцев назад. пройдите по ссылке и увидите, про какую пленку идет речь: http://fond-dyatlov.livejournal.com/2415.html
« Последнее редактирование: 28.01.13 12:00 »

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #12 : 28.01.13 14:19 »
KUK Ну вот, всё и прояснилось. Вы сами всё и рассказали.

Скажите, почему отсканированный в 2009 году снимок почти 4 года лежал в загашнике?
Я отвечу - его нельзя было показывать. потому что он слишком смахивал на снимок №33 и вызвал бы ненужные кое-кому рассуждения. он бы и еще много лет не выкладывался, если бы не Валентин Герасимович. За что ему огромнейшее спасибо, я надеюсь, PostV, передаст.

= = = =

Теперь Вы озвучили кое-какие планы по конференции.
Я вижу, что не то что "по необходимости", а в обязательном порядке будет сделан доклад, например на тему о последнем замечательном журнале УС №1-2013, об интересных статьях, которые выражают личное мнение авторов, поэтому имеют некоторые технические огрехи.
Слушатели конференции в подавляющем большинстве журнал не читали, ну максимум - пролистали, поэтому с трудом будут понимать о чем речь вообще.
Но докладчик. затронув несколько статей, обязательно остановится на статье Якименко и отметив ее положительные стороны, укажет на принципиальную неточность - путаницу фотографий, приведшую к неверным выводам. Цель выступления - оставить негативное ощущение от статьи у будущих читателей (типа статью и на конференции критиковали, говорили, что напутано).

PostV ! Вадим, докладчику надо задать обязательно вопрос - о какие такие доказательства неточности он может привести сам, чем он доказывает свои утверждения о "морге" и пр. У него, что, есть какие-либо документы, не известные общественности? Ведь в известных документах никаких даже намеков на странные, случайные снимки в морге нет. А Валентин Герасимович видимо сам лично видел приводимые им кадры в качестве последних на упомянутых пленках дятловцев, иначе не выдвигал бы версию.

И вообще, Вадим, предупредите пожалуйста В.Г. о готовящейся акции. Скажите, что люди с головой, кто умеет сводить факты и делать правильные выводы верят ему, стоят на его стороне, а не на стороне инсинуаторов-фантазеров. Понятно, что на конференции о данной проблеие мало кто знает, и еще меньше тех, кто что-то понимает. В.Г. будет в растерянности, его же никто не предупредит заранее о "наезде". Сделайте это Вы, пожалуйста.
В.Г. наверное даже не подозревает, какое принципиальное значение для расследования дела имеет его статья.  :)
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 888

  • Был 24.01.17 05:08

26 кадр
« Ответ #13 : 28.01.13 21:41 »
Пленку действительно никто в сеть выкладывать не будет. Но негативы пересняты.
Если совместить разрезы на двух кусках по 6 кадров, то где получится обсуждаемый кадр - перед серией кадров из морга, в середине серии, или в конце серии?

PostV


  • Сообщений: 711
  • Благодарностей: 1 565

  • Расположение: Ч.

  • Был сегодня в 06:09

26 кадр
« Ответ #14 : 29.01.13 09:05 »
Albert, почему Вы думаете, что на конференции будет такое "жосткое" обсуждение/неприятие статьи Якименко В.Г.? Да, конечно, мало кто читал журнал УС 2013 №1 на бумаге и еще меньше в электронном виде, но я вот вчера по ссылке просмотрел эоектронную версию журнала. Там вовсе не так все плохо обстоит. Несколько весьма уважаемых ветеранов-посиковиков (Согрин С.Н., Бартоломей П.И.) выступают в защиту его версии. Как-то не верится, что "докладчик по журналу" пойдет против "целого" академика, да еще и Председателя Совета фонда (правильно должность указал?).  *OK*
Тем не менее, про эту фотографию В.Г. поспрашиваю обстоятельно, Ваши опасения ему передам. :)

ПС. Видели ли Вы в материале Зиновьев+Блинов_расшифровка, недавно выложенном КУКом, вот эту фразу:

18:20-18:40
Б. Чо там, 3 месяца практически там были. Год прошел-то, когда я второй раз прилетел, ??? ну, кто-то рассказал - то-ли Димка Мартюшев, то-ли кто-то из ребят, он говорит: "наш полковник «Отортэн» сказал молчать!" И мы замолчали. Но у нас, конечно, у всех сразу челюсть отвисла... вот и гипотеза она, вот она живая... летала их и пугала. Ну, мы на ней и зациклились...

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #15 : 29.01.13 11:01 »
Albert, почему Вы думаете, что на конференции будет такое "жосткое" обсуждение/неприятие статьи Якименко В.Г.?
Имхо, Вы еще не осознали произошедшего.

Много лет в распоряжении околофондовской братии имелись минимум ДВЕ пленки (думаю больше), которые заканчивались снимками странного светящегося объекта. Непонятным образом Алексей Коськин смог одну из этих пленок (кривонищенскую) показать полностью всему миру пару лет тому назад.
Вся эта околофондовская братия и примкнувшие к ним в один голос закричали - кадр случайный, сделан нерадивым следователем, он ни о чем не говорит и т.д.
Практически поначалу один я понял что к чему, развил тему ночных съемок и предсказал существование еще ряда таких кадров.

В.Г.Я. имхо форумов не читает, но он знал о существоании "последних" кадров. И вероятно думал, что о них известно всем. Но вот почему-то именно в этом году он решил опубликовать статью, чем довел до обморочного состояния всю лицемерную околофондовую тусовку. Они срочно приняли меры - сочинили сказку про снимок из морга и каким-то образом засунули его среди других и "обнародовали". Всё это происходило после того, как стало известно содержание статьи В.Г.

Но это - их первый шаг, второй - заклеймить В.Г. и его статью как ошибочную, неадекватную.
Что касается академиков и пр., то им "объяснят", что статья В.Г. конечно интересная и оригинальная, но он ошибся при интерпретации фактов, для чего им продемонстрируют фальшивку из морга.

Что касается претензий по поводу длительного неопубликования кадра, то имхо, отмазка здесь стандартная - кадр относился к группе "чувствительных" кадров, но сам по себе - сбойный. информации не несет, поэтому никому не интересен и до сих пор не публиковался.

НО! В.Г.Я. то знает ПРАВДУ - он-то не сомневается, что два кадра - с кривонищенской и слободинской пленки - это ПАРА, другими словами БОМБА под всю пирамиду лжи и лицемерия.

Теперь понимаете, почему Алексей Коськин навсегда ушел из проекта нынешней осенью?
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

PostV


  • Сообщений: 711
  • Благодарностей: 1 565

  • Расположение: Ч.

  • Был сегодня в 06:09

26 кадр
« Ответ #16 : 29.01.13 11:48 »
. Они срочно приняли меры - сочинили сказку про снимок из морга и каким-то образом засунули его среди других и "обнародовали". Всё это происходило после того, как стало известно содержание статьи В.Г.
Albert, про второй подобный снимок и то, что он сделан в морге, я слышал много ранее выхода статьи В.Г.Якименко. :( Хотя сам я намного меньше Вас в теме...
----------
Например, здесь есть обсуждение:
Форум » Фотографии и визуализация » "Последний кадр" с пленки Кривонищенко
http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000004-000-120-0

глюк Отправлено: 17.03.12 03:51
Что же касается непосредственно смысла топика, то лучше бы посмотрели, что я уже писал по этому поводу года 2 назад по просьбе Карелина.

German Отправлено: 17.03.12 09:02.
Где смотреть?

Dantera Отправлено: 17.03.12 18:02
Это про лампу морга, где якобы случайно "клацнули" и она попала в кадр?

глюк Отправлено: 18.03.12 03:08.
Например здесь: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3718.0.html?PHPSESSID=7766f6d65faff72a208f049be2dc7386 . Кажется это уже 2-й или 3-й такой же вопрос на этом форуме.

глюк Отправлено: 18.03.12 03:15.
Только что я продублировал ссылку на статью, аналогичную той, что я писал Карелину и Шаравину по их просьбе. Был вариант, что снимок сделан в морге, потому что на другой пленке (как раз там же) есть самый первый кадр, который выглядит несколько похоже.
Но в большей степени это похоже на кадр сделан в палатке поисковиков на Ауспии. Квадрат – дверь палатки, шлейф вверх – пар, от холодного воздуха с улицы. "звездочка" - тонкий луч солнца, попавший в объектив и отраженный от торца линзы (это типичная ситуация при такой контровой съемке). Лучше прочитайте по ссылке, там все расписано. Кстати, Карелин подтвердил, что судя по тому как он помнит палатку, это вполне могло так и быть.
---------

На указанной ВАБом сылке на паранормале есть его сообщение
Re: Последний снимок дятловцев (№ 31 из ф/а Кривонищенко сер № 488797)
« Ответ #1 : 11 Февраль 2011, 15:53:57 »
Там приведена фотография #2 светящегося объекта

с таким вот комментарием ВАБ:
Да потому, что на пленке где сняты только трупы в морге, самый первый кадр, выглядит так:


PS/ Это все не к тому, чтобы преуменьшить или опровергнуть словами ВАБа версию Якименко. Просто это фото было известно достаточно давно...

PS2/ ... собственно, чего это я? Форумчанин sk63 в ответе #5 привел уже все необходимые ссылки.
« Последнее редактирование: 29.01.13 12:06 »

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #17 : 29.01.13 11:50 »
Albert, про второй подобный снимок и то, что он сделан в морге, я слышал много ранее выхода статьи В.Г.Якименко
Значит, я ошибся. Раз профессор сказал - в морг, значит в морг  :)
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 9 379
  • Благодарностей: 6 231

  • Была сегодня в 18:57

26 кадр
« Ответ #18 : 29.01.13 13:41 »
Если не трудно, будьте так любезны это все показать непосредственно на отдельных кадрах с объяснением: почему это Вы так думаете???

Если опираться на практику химической фоторгафии, то это "все несколько по иному... :-["
*YES*

Профессор и про фотоштатив сказал... Так сказал, что бедный Юдин (вместе  фондом) уже год не могут вспомнить - в каком же походе ЮЮ увидел ту самую "фотобандуру. - раз он её не в этом походе видел *ROFL*
« Последнее редактирование: 29.01.13 13:45 »

espero


  • Сообщений: 107
  • Благодарностей: 45

  • Была 24.12.16 00:40

26 кадр
« Ответ #19 : 29.01.13 14:02 »
Может быть, этот странный кадр действительно был сделан в походе, а потом пленку использовали для фотографирования трупов? Т.е. увидев, что пленка только начата, поисковики не стали вынимать, а дофотографировали её?

Нашла в комментарии Якименко к его статье интересную цитату:
"На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. "
http://www.uralstalker.com/archive_pathfinder/2/79/80/263/

Альберт, а почему Вы не продолжаете тему про Логику дела дятловцев?


Поблагодарили за сообщение: Mysber

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #20 : 29.01.13 15:14 »
Нашла в комментарии Якименко к его статье интересную цитату:"На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. "
Замечательная цитата, Вы наблюдательны.
Она говорит, что:
- Якименко держал в руках пленки дятловцев. Причем еще до того, как умельцы порезали их "для сканирования".
- если нам теперь таких пленок не показывают, то где они? Либо им отрезали "лишнее", не будем показывать пальцем кто, итак ясно, что те, кто лучше нас знает, что и как мы должны смотреть и понимать. В списке "пленок дятловцев" все шито-крыто, никаких трупов нет.
- если на тех пленках были фото найденных тел, то фотографировали опять же на склоне, а не в морге.

Поэтому: Якименко имел дело с оригиналами и не верить ему можно только имея для этого очень веские основания. Во всяком случае для меня его статья - гораздо более убедительный документ, что дружное хоровое "заговаривание" известно кого про "морг". Пусть поют свои мантры в другом месте.

Я пока не вставлял выдержки из его статьи в версию кошки-мышки, но версия получает такое мощное подтверждение всех своих гипотез - и о ночных съеиках, и о светящемся объекте и о погодных условия для съемок, т.е. видимости на десятки километров и о том, начколько достоверны свидетельские показания отца Кривонищенко о наблюдении свечения в стороне Отортена и "раскатов грома" с той стороны двумя студенческими туристическими группами 1-го февраля. Да и много еще чего подтверждает своей статьей Валентин Герасимович. Спасибо ему.
Ну и заодно он бьёт по балде всех пустоболов - сочинителей, прикрывающихся своими "материалистическими" позициями и гонящими откровенную пургу, которая взбредает им в голову.

= = = =

Что касается "Логики", то я ее продолжу, конечно, но надо собраться с мыслями и выработать методику.
Немного отойду от общепринятых норм описания версий.
Дело в том, что Дело Дятловцев - это дело об убийстве неизвестной сущностью группы людей. Она бы угробила кого угодно и как угодно.
Суть нашего дела заключается в выяснении - кто это был, а не в том, КАК он (она) это сделал.
Нет никакого смысла рассматривать подробно убийство каждого человека, надо раскрыть убийство группы. Поэтому пересчитывать сломанные ребра, синяки и царапины бесполезно, они никак не помогут выяснить что это была за сущность.
Мне приходится раскапывать детали лишь для того, чтобы как-то подтвердить свои выводы для широкой публики. Люди любят копаться в мелочях, особенно привычных - где что лежало, кто где оказался и пр. фигне.
Определенный интерес имеет лишь тактика действия этой сущности, ее технический арсенал поражающих факторов, ее сильные и слабые стороны.
Ведь в конце концов, даже на разобравшись до конца в ее физике (это почти безнаденое дело), мы должны дать определенные рекомендации по поведению людей в том районе на случай повторения инцедента.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

espero


  • Сообщений: 107
  • Благодарностей: 45

  • Была 24.12.16 00:40

26 кадр
« Ответ #21 : 29.01.13 15:32 »
Только небольшая поправка:
автор комментария - не Якименко, как я поняла, он привел письмо, которое ему написал некий Бычков.

"Б.Бычков (письмо)
О прокуроре Л.Н. Иванове и дятловцах.
Воспоминания. Версия.
Написать эту заметку побудили меня статьи в журнале «Уральский следопыт» № 1 за 2013 год. Мне захотелось:
А) сказать добрые слова в адрес прокурора Л.Н. Иванова и
Б) попытаться разобраться в причинах гибели группы."

Т.е. пленки держал в руках не Якименко, а Бычков.
А почему Вы не допускаете мысль, что ф/a дятловцев мог быть использован в морге?  Кстати, возможно, на этой пленке были фото тел и со склона, но по какой-то причине они утрачены.

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #22 : 29.01.13 17:07 »
Только небольшая поправка:автор комментария - не Якименко, как я поняла, он привел письмо, которое ему написал некий Бычков.
Да это же с вашей стороны натуральная тур де бра за ковром и подножка мастеру манежа  :)
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 894
  • Благодарностей: 4 436

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #23 : 30.01.13 00:05 »
Честно говоря, этот фарс и балаган меня просто поражает неимоверно. Прежде чем слепо верить статьям в журнале, пусть, даже, написанным очень уважаемыми людьми, почему бы вам не посмотреть на негативы, выложенные 10 с лишнем месяцев назад: http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.htm
Какой там 26-ой кадр, вы чего вообще?! Вы это - негативики посчитайте, а?!

Скажите, почему отсканированный в 2009 году снимок почти 4 года лежал в загашнике?
Скажите лучше спасибо, что через 2 года в 2011-ом Коськин выложил пленки на яндексе.

Много лет в распоряжении околофондовской братии имелись минимум ДВЕ пленки (думаю больше), которые заканчивались снимками странного светящегося объекта.
Я ведь не только КАНу могу диагноз выписать за подобные измышления.

Они срочно приняли меры - сочинили сказку про снимок из морга и каким-то образом засунули его среди других и "обнародовали". Всё это происходило после того, как стало известно содержание статьи В.Г.
Не тупите, его нет на негативе - посмотрите сами, ссылку выше я давал.

НО! В.Г.Я. то знает ПРАВДУ - он-то не сомневается, что два кадра - с кривонищенской и слободинской пленки - это ПАРА, другими словами БОМБА под всю пирамиду лжи и лицемерия.
Валентин Герасимович просто ошибся. Ошибся человек. Но, да, согласен, дебаты по этому поводу могут быть.

Теперь понимаете, почему Алексей Коськин навсегда ушел из проекта нынешней осенью?
Я вижу, что Вы ни черта не понимаете в такой степени, что нулей не хватет.

Может быть, этот странный кадр действительно был сделан в походе, а потом пленку использовали для фотографирования трупов? Т.е. увидев, что пленка только начата, поисковики не стали вынимать, а дофотографировали её?
Посчитайте негативы по ссылке Выше 5 пленок из 6. Некуда там впихивать 12 кадров. Некуда.

На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. "
ИМХО, это речь про поисковые кадры.

- Якименко держал в руках пленки дятловцев. Причем еще до того, как умельцы порезали их "для сканирования".
Вот что за беспросветная тупость. Поискали бы лучше цитату Коськина про то, что при первоначальном сканировании их разрезали.

Поэтому: Якименко имел дело с оригиналами и не верить ему можно только имея для этого очень веские основания. Во всяком случае для меня его статья - гораздо более убедительный документ, что дружное хоровое "заговаривание" известно кого про "морг". Пусть поют свои мантры в другом месте.
Якименко Валентину Герасимовичу на  неделю примерно были даны негативы 2 пленок: из морга, где 12 и Кривонищенко, где 36 (это включая пустые).
« Последнее редактирование: 30.01.13 00:25 »

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Тверь

  • Был 11.06.17 22:16

26 кадр
« Ответ #24 : 30.01.13 00:10 »
Не работает ссылочка то..

http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.htm
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 894
  • Благодарностей: 4 436

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #25 : 30.01.13 00:25 »
Не работает ссылочка то..

http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.htm
Ага, ЖЖ тупит, чего-то, только открывалось нормально. Тогда здесь: http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #26 : 30.01.13 13:05 »
Якименко написал в статье черным по делому:

Фото №1 - 34-й кадр с пленки Кривонищенко
Фото №2 - 26-й кадр с пленки Слободина

Мне все равно под какими номерами идут с его точки зрения кадры.
Для меня главная информация - в принадлежности фото пленкам дятловцев.
Думаю, для таких выводов у него были основания. Я не знаю какие именно. То ли он видел сами пленки, то ли видел снимки в порядке следования в альбоме, конверте или еще где, то ли что-то другое.
Суть дела не меняется. Если взглянуть на эти кадры, расположив их рядом, у любого трезвомыслящего человека сомнения отпадут.

Теперь уже безразлично все остальное, даже если на Якименко надавят и он пойдет на попятную.
Главное - нашелся человек, отнюдь не посторонний, который заявил - эти два кадра составляют ПАРУ последних.
Кадры есть, вывод есть, всё остальное - пустое сотрясение воздуха.
СЛОВО НЕ ВОРОБЕЙ.

= = = =
Эта статья - примерно как заявление Брусницына в протоколе о светящемся явлении, выгнавшем дятловцев из палатки и длительное время действовашее на них.
Уже ни имеет никакого значения, что СЕЙЧАС скажет Брусницын (если вообще скажет) - то ли ему померещилось, то ли он ошибся, то ли его не так поняли, всё что угодно.
СЛОВО НЕ ВОРОБЕЙ.

= = = =
А я, грешным делом, таких воробышков ловлю. Из них из возникает истина.

Ну а негативы я никогда не рассматривал, не рассматриваю, и не буду рассматривать. Потому что я не специалист, но подозреваю, что при нынешнем уровне компьютеризации можно даже из фотографии сварганить ее якобы негатив и "отсканировать" его.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 894
  • Благодарностей: 4 436

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #27 : 30.01.13 14:07 »
Якименко написал в статье черным по делому:

Фото №1 - 34-й кадр с пленки Кривонищенко
Фото №2 - 26-й кадр с пленки Слободина
В.Г. у нас что- истина в последней инстанции?

Думаю, для таких выводов у него были основания. Я не знаю какие именно. То ли он видел сами пленки, то ли видел снимки в порядке следования в альбоме, конверте или еще где, то ли что-то другое.
Я русским языком пишу, что он видел.

Ну а негативы я никогда не рассматривал, не рассматриваю, и не буду рассматривать. Потому что я не специалист, но подозреваю, что при нынешнем уровне компьютеризации можно даже из фотографии сварганить ее якобы негатив и "отсканировать" его.
Всё! Слив засчитан!

Albert


  • Сообщений: 1 710
  • Благодарностей: 1 729

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #28 : 30.01.13 15:19 »
Я русским языком пишу, что он видел.
Но из того, что ВЫ пишите русским языком вовсе не следуют выводы, конорые ОН сделал. Как это понимать?
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 894
  • Благодарностей: 4 436

  • Заходил на днях

26 кадр
« Ответ #29 : 30.01.13 15:30 »
конорые ОН сделал. Как это понимать?
Не знаю, как Вы читаете так, я пишу, что он ошибся. Вот и всё. Я так понял, что письмо Бычкова он привел как аргумент, но он слабый.