Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Вероятность различных событий  (Прочитано 923 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Slava_

  • Автор темы

  • Сообщений: 88
  • Благодарностей: 27

  • Был 10.07.18 19:49

Давайте попробуем определить степень вероятности той или иной версии гибели дятловцев, учитывая известные аварийные случаи. Просто возьмем обычную статистику.

1. Техногенная версия:
Вероятность того, что на вас может прилететь какая-нибудь вундервафля, учитывая что в радиусе 100 км. нет ни одного полигона, думается, - менее 10%, может, даже, меньше 5%. Особенно если учесть, что ОБЪЕКТИВНЫХ следов взрыва на перевале или вблизи него обнаружено не было, при том, что в поисках участвовало около сотни человек, а за все время на перевале побывали, наверно, уже тысячи. Кто-нибудь уже нашел какой-нибудь реальный след. И я думаю, что из сотни людей, участвующих в поисках, кто-нибудь да проболтался бы, если видел такие следы.

2. Криминальная версия:
Гибель в результате конфликта с местными или вследствие внутренней разборки более вероятна, чем гибель в результате каких-то испытаний. Я думаю, что такая вероятность может быть до 50%. Правда, опять-таки РЕАЛЬНЫХ улик, однозначно указывающих на эту версию, нет. Тем более, что версия с манси отрабатывалась довольно тщательно.
Убийство беглыми зэками менее вероятна, но, в целом, по моему мнению, может быть более 25%.
Убийство шпионами, спецназом, группой зачистки и т.п. - крайне маловероятно. Думаю, 1-3 %.

3. Природная версия.
Гибель зимой от ветра, снега и мороза в том месте где этого снега до хрена, и где бывают регулярные ураганы и реально холодно, особенно если учесть, что палатку нашли почти полностью заваленную снегом, а в близлежащем районе в тот период, когда, предположительно, погибла группа наблюдался сильнейший ураган наиболее вероятна. Думаю, что такая вероятность явно больше 50%, может быть - от 50 до 80%.

4. Версия природной аномалии (ультразвук, метеорит и т.п.).
Это все-таки не совсем природная версия. Точнее, необычная природная. Мне кажется, что вероятность такой версии достаточно мала. В случае падения метеорита - менее вероятна, чем техногенная, а в случае с воздействия ультразвука или шаровой молнии возможно, более вероятная. Может, больше 20%. В остальных случаях (неизвестные или малоизученные аномалии), думаю, что вообще очень маловероятно. Меньше 5%.

5. Версия с животными:
В принципе, такая версия вполне вероятна, но учитывая отсутствие реальных доказательств, а также то, что такую версию в то время вообще НИКТО не выдвигал, а также то, что с 1959 года ни на кого более в на перевале звери никогда не нападали, все же выглядит для меня сомнительно. В данном конкретном случае, в ряд ли вероятность больше 10%.

6. Конспирологические версии (НЛО, йетти, менквы, альпийские карлики, "звезды так легли" и т.п.):
Честно говоря, даже не хочется такие версии рассматривать, потому как разумных доказательств таких версий просто нет, а большинство людей все-таки в той или иной степени опираются на данные реальной науки. И если эта наука говорит, что такого не может быть в действительности, то, скорее всего, так оно и есть на самом деле. В общем, не исключая полностью (мало ли что может быть, тем более что наши знания об окружающем мире нельзя назвать полными и исчерпывающими), я бы допустил степень вероятности таких версий - менее 1%. Может быть, 0,1 или 0,01%.


Поблагодарили за сообщение: Slalom

Стив


  • Сообщений: 1 195
  • Благодарностей: 389

  • Был вчера в 10:47

Вероятность различных событий
« Ответ #1 : 29.08.17 08:41 »
Slava_
на мой взгляд, если кратко: вероятность гибели, связанная с "руками человеческими" (криминал в любых формах, диверсанты, охотники, манси, татары, евреи и т.п) -99%, оставшийся 1 процент на аномальные природные явления.

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 991
  • Благодарностей: 1 262

  • Расположение: Беларусь

  • Был вчера в 19:21

Вероятность различных событий
« Ответ #2 : 29.08.17 20:25 »
Возможна комбинация или совокупность ряда факторов или причин, в том числе из вышеперечисленных. И, кстати, даже прямо, на первый  взгляд, противоположных.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Стоун | alexsandrovna

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 598
  • Благодарностей: 626

  • Расположение: уфа

  • Был вчера в 22:30

Вероятность различных событий
« Ответ #3 : 06.09.17 22:22 »
ВСЕ НАМНОГО СЛОЖНЕЕ.ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ДОПУСКАЕТЕ СОЧЕТАНИЕ СОБЫТИЙ,СОВЕРШЕННО НЕ СВЯЗАННЫХ С СОБОЙ? ДОПУСТИМ У ПАЛАТКИ ТЕХНОГЕН,А В ОВРАГЕ-ПРИРОДНОЕ. И НЕ НАДО КРИВИТЬ ДУШОЙ,СТАВЯ 10ПРОЦЕНТОВ ТЕХНОГЕННЫМ АВАРИЯМ.ТАКОГО ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА СВИДЕТЕЛЬСТВ О НЕУДАЧНЫХ ВОЕННЫХ ИСПЫТАНИЯХ,ИГНОРИРОВАТЬ ПРОСТО ГЛУПО.СЧИТАЮ ,ЧТО ЗДЕСЬ НАДО ПРИСВАИВАТЬ НЕ МЕНЕЕ 90ПРОЦЕНТОВ.ОСТАЛЬНОЕ МОЖНО ОТДАТЬ ОГНЕННЫМ ШАРАМ НЕИЗВЕСТНОЙ ПРИРОДЫ.
Комментарий модератора
Капсить не надо, все мы тут нормально видим.


Поблагодарили за сообщение: alexsandrovna

Slava_

  • Автор темы

  • Сообщений: 88
  • Благодарностей: 27

  • Был 10.07.18 19:49

Вероятность различных событий
« Ответ #4 : 09.09.17 03:02 »
ТАКОГО ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА СВИДЕТЕЛЬСТВ О НЕУДАЧНЫХ ВОЕННЫХ ИСПЫТАНИЯХ,ИГНОРИРОВАТЬ ПРОСТО ГЛУПО.СЧИТАЮ ,ЧТО ЗДЕСЬ НАДО ПРИСВАИВАТЬ НЕ МЕНЕЕ 90ПРОЦЕНТОВ.ОСТАЛЬНОЕ МОЖНО ОТДАТЬ ОГНЕННЫМ ШАРАМ НЕИЗВЕСТНОЙ ПРИРОДЫ.
Комментарий модератора
Капсить не надо, все мы тут нормально видим.
Во-первых, я исходил из реальных случаев, когда люди гибли в чистом поле от от всяких техногенных факторов. Это - чистая статистика, пусть и весьма приблизительная. А во-вторых, что меня смущает, так это отсутствие РЕАЛЬНЫХ следов. Может, во мне говорит профессиональное, но когда почти за 60 лет не удалось найти такого свидетельства, с которым все согласились, что да, вот было какое-то там испытание, то это ставит под сомнение такую версию. Ведь все свидетельства о техногене, прямо скажем, косвенные.

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 598
  • Благодарностей: 626

  • Расположение: уфа

  • Был вчера в 22:30

Вероятность различных событий
« Ответ #5 : 09.09.17 19:47 »
Во-первых, я исходил из реальных случаев, когда люди гибли в чистом поле от от всяких техногенных факторов. Это - чистая статистика, пусть и весьма приблизительная. А во-вторых, что меня смущает, так это отсутствие РЕАЛЬНЫХ следов. Может, во мне говорит профессиональное, но когда почти за 60 лет не удалось найти такого свидетельства, с которым все согласились, что да, вот было какое-то там испытание, то это ставит под сомнение такую версию. Ведь все свидетельства о техногене, прямо скажем, косвенные.
А какую информацию и о каких реальных следах вы бы сейчас хотели заполучить?Сначала прошло 3 недели,после поисковиков район закрывали еще на3 года.Согласен с вами ,кроме Темпаловских воронок и обоженных веточек вроде никто ничего не обнаружил.Но ведь западный склон сразу никто не обследовал,и взрывная волна возможно ушла вдоль него,а до палатки дошло только газовое(возможно гептил или что-то другое)облако.И надо учесть,что всерьез исследованием того места занялись только после 2009года.И наконец еще один вопрос:А чем вы обьясните такое большое количество свидетельств,пусть и косвенных?Зачем первый секретарь послал сестру Колмогоровой за пенсией к военным?Почему радистка в Ивделе получила радиограмму о приземлении ракеты в районе Отортена(правда потом пришло опровержение:но в этом случае кто оправдывается,значит виноват)?А что говорил А Чеглаков сыну, а отец Дубининой следователю прямо на допросе?И так далее...

Slava_

  • Автор темы

  • Сообщений: 88
  • Благодарностей: 27

  • Был 10.07.18 19:49

Вероятность различных событий
« Ответ #6 : 11.09.17 20:42 »
А какую информацию и о каких реальных следах вы бы сейчас хотели заполучить?Сначала прошло 3 недели,после поисковиков район закрывали еще на3 года.Согласен с вами ,кроме Темпаловских воронок и обоженных веточек вроде никто ничего не обнаружил.Но ведь западный склон сразу никто не обследовал,и взрывная волна возможно ушла вдоль него,а до палатки дошло только газовое(возможно гептил или что-то другое)облако.И надо учесть,что всерьез исследованием того места занялись только после 2009года.И наконец еще один вопрос:А чем вы обьясните такое большое количество свидетельств,пусть и косвенных?Зачем первый секретарь послал сестру Колмогоровой за пенсией к военным?Почему радистка в Ивделе получила радиограмму о приземлении ракеты в районе Отортена(правда потом пришло опровержение:но в этом случае кто оправдывается,значит виноват)?А что говорил А Чеглаков сыну, а отец Дубининой следователю прямо на допросе?И так далее...
Насчёт реальных следов. Во-первых, за несколько десятков лет мог проболтаться кто-нибудь из причастных к происшествию. Не из главных, конечно, а из рядовых участников. А если судить по косвенным данным, то знать что-то должна была куча народу. Во-вторых: сейчас все окрестности Отортена исследовали довольно тщательно, находили котелки полувековой давности, пули от калаша и т.п. Но никто не видел ничего, напоминающее воронку от взрыва. А взрыв должен был быть не слабый. Скрыть полностью следы такого взрыва все равно не возможно. Что-нибудь да осталось бы. Кроме того, многие из свидетельств о том, что официальные лица говорили о причастности военных, о том, что видели воронки, слышали звуки артиллерийской канонады и т.п. получены через третьи руки. Т. е. с первоисточниками такой информации никто из исследователей непосредственно не общался. Т. е. мы не можем утверждать, что тот же темпалов видел воронки от взрывов. Мы лишь знаем, что был человек, которому другой человек говорил, что ему Темпалов говорил, что там падали ракеты. Но мы не знаем, что конкретно Темпалов говорил. Может, он лишь предположил, но не утверждал. К тому же, почему другие ничего не говорили об этих следах, хотя их должен был видеть не один Темпалов. Ну и самое главное - это причинной следственная связь. Т. е. не известно, являлся ли вообще взрыв причиной гибели группы, если этот взрыв был.
« Последнее редактирование: 11.09.17 20:45 »

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 598
  • Благодарностей: 626

  • Расположение: уфа

  • Был вчера в 22:30

Вероятность различных событий
« Ответ #7 : 12.09.17 21:14 »
Насчёт реальных следов. Во-первых, за несколько десятков лет мог проболтаться кто-нибудь из причастных к происшествию. Не из главных, конечно, а из рядовых участников. А если судить по косвенным данным, то знать что-то должна была куча народу. Во-вторых: сейчас все окрестности Отортена исследовали довольно тщательно, находили котелки полувековой давности, пули от калаша и т.п. Но никто не видел ничего, напоминающее воронку от взрыва. А взрыв должен был быть не слабый. Скрыть полностью следы такого взрыва все равно не возможно. Что-нибудь да осталось бы. Кроме того, многие из свидетельств о том, что официальные лица говорили о причастности военных, о том, что видели воронки, слышали звуки артиллерийской канонады и т.п. получены через третьи руки. Т. е. с первоисточниками такой информации никто из исследователей непосредственно не общался. Т. е. мы не можем утверждать, что тот же темпалов видел воронки от взрывов. Мы лишь знаем, что был человек, которому другой человек говорил, что ему Темпалов говорил, что там падали ракеты. Но мы не знаем, что конкретно Темпалов говорил. Может, он лишь предположил, но не утверждал. К тому же, почему другие ничего не говорили об этих следах, хотя их должен был видеть не один Темпалов. Ну и самое главное - это причинной следственная связь. Т. е. не известно, являлся ли вообще взрыв причиной гибели группы, если этот взрыв был.
« Последнее редактирование: вчера в 20:45 »
Вы оспариваете только факт взрыва или более широкое понятие-военный техноген?Я согласен с вашими сомнениями,но на вопрос-то не ответили:Чем можно обьяснить такое количество совпадающих свидетельств?

Slava_

  • Автор темы

  • Сообщений: 88
  • Благодарностей: 27

  • Был 10.07.18 19:49

Вероятность различных событий
« Ответ #8 : 14.09.17 23:21 »
Вы оспариваете только факт взрыва или более широкое понятие-военный техноген? Я согласен с вашими сомнениями,но на вопрос-то не ответили:Чем можно обьяснить такое количество совпадающих свидетельств?
Скорее я оспариваю факт причинно-следственной связи между каким то бы ни было техногеном и гибелью группы. Хотя в заключении эксперта и есть слова, что травмы характерны при воздушной взрывной волне, но в другом месте эксперт говорит, что такие повреждения характерны для транспортной травмы. Т. е. одних слов эксперта, причем весьма расплывчатых, недостаточно для того, чтобы считать техногенную версию со доказанной. Я не сомневаюсь, что у следствия были определенные основания для того, чтобы отрабатывать такую версию. Причем следователь сделал явные шаги в данном направлении: делал запросы о запусках метеорологических ракет, брал одежду туристов на предмет выявления следов радиации, приобщал к делу выписки из газет об огненных шарах. Но я считаю, что имеющейся на сегодняшней день информации недостаточно для того, чтобы утверждать, что техногенная версия является доказанной или приоритетной.
« Последнее редактирование: 14.09.17 23:32 »

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 748
  • Благодарностей: 2 343

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 02.11.18 23:13

Вероятность различных событий
« Ответ #9 : 15.09.17 23:54 »
Скорее я оспариваю факт причинно-следственной связи между каким то бы ни было техногеном и гибелью группы. Хотя в заключении эксперта и есть слова, что травмы характерны при воздушной взрывной волне, но в другом месте эксперт говорит, что такие повреждения характерны для транспортной травмы. Т. е. одних слов эксперта, причем весьма расплывчатых, недостаточно для того, чтобы считать техногенную версию со доказанной. Я не сомневаюсь, что у следствия были определенные основания для того, чтобы отрабатывать такую версию. Причем следователь сделал явные шаги в данном направлении: делал запросы о запусках метеорологических ракет, брал одежду туристов на предмет выявления следов радиации, приобщал к делу выписки из газет об огненных шарах. Но я считаю, что имеющейся на сегодняшней день информации недостаточно для того, чтобы утверждать, что техногенная версия является доказанной или приоритетной.
Про радиоактивный след забыли. При всех расследованиях убийств назначается ФТЭ?

Добавлено позже:
Вот согласна с wolf_33 и алекс шаркин. Может быть комбинация причин и поэтому ответ не лежит на поверхности. Из палатки могли бежать по причине какого-то техногена, а погибли от природных причин и несчастного случая. Одни замерзли. Другие упали, рухнули, провалились
« Последнее редактирование: 15.09.17 23:58 »


Поблагодарили за сообщение: wolf_33