по моей памяти не условная. надо некоторое время, чтобы уточнить. на фото настила под ним проглядывает земля ( опять по памяти, уточню сегодня -завтра).
Что-то проглядывается,но скорее всего не земля,а арка ручья,потому что снег провалился в ручей,а иначе никак не получается,мы бы не видели землю между стволов,ведь между стволов вглубь никто не копал. Один лишь факт,что настил не находился но центру ручья (по некоторым данным он одним краем почти лежал на берегу),сводит на нет наши рассуждения о толщине снега в ручье,тут надо оперировать косвенными данными,по этому я и предложил отталкиваться от глубины снега под Дятловым,но не могу вспомнить от куда я эту цифру взял (1,3м.),очень много информации скопилось за годы,забывается,хоть всё перечитывай сначала.
Не мудрствуя лукаво, сопоставьте толщины снега под/над Настилом и под/над Четырьмя в мае 1959.
И про площадку вокруг Кедра по состоянию на конец февраля не забывайте.
И известные фото вдоль второго ручья.
Но как сопоставить? Под четверкой вообще снега не было,и неизвестно как они там оказались,может быть углублялись. У кедра совсем другая местность,там возвышенность,я думаю что там развели костер именно потому что там снега было мало,ведь на сколько я знаю,костер разводили выкопав яму до земли или на бревнах,но не на снегу,а так как заготовить бревна возможность не было,то выбрали место где снега меньше,выкопав ямку до земли,ну и кедр как раз рядом.
Ложе ручья и место Д. несопоставимы по рельефу
Да,несопоставимы,но расстояние небольшое,не настолько большое что-бы ветер мог иметь другое направление. Ручей является местом снегосбора,там при одинаковом направлении ветра снега всегда будет не меньше чем на склоне (процесс таяния я в расчет не беру,его не было в феврале).
Тема: Вопросы от новичков (Прочитано 1007996 раз)