Некоторые замечания к расчёту травмы черепа

[Владимир Сидоров]

В связи с просьбой Шуры прокомментировать расчёт вдавленного перелома черепа Тибо, выполненный сотрудниками НГТУ, возникла идея дать оценку как самому расчёту, так и методике, по которой он производился. С расчётом можно ознакомиться здесь: http://infodjatlov.narod.ru/rascet_cerep_p.doc
Сначала о методике расчёта. Автором её является С.А.Корсаков. Суть методики следующая.
На основании параметров упругости кости и размеров черепа по формуле для сферической оболочки определяется "критическая сила", величина которой соответствует "потере устойчивости" оболочкой. Эта "критическая сила" интерпретируется как сила, необходимая для начала разрушения. Согласно Корсакову для "доламывания" черепа, то есть для создания наблюдаемой картины переломов кости, необходима некая дополнительная "доламывающая" сила. Таким образом, согласно Корсакову, для получения искомой картины переломов необходима сила, равная сумме двух сил: "критической" и "доламывающей".
Начнём с того, что термины "потеря устойчивости" и "критическая сила" не имеют никакого отношения ни к прочности, ни к разрушению. Потеря устойчивости (бифуркация) - это переход одной формы устойчивого равновесия в другую форму устойчивого равновесия при достижении нагрузкой некоего значения, равного этой самой "критической силе". Представьте себе стальную линейку, сжимаемую продольной силой. Сначала линейка прямая, но при увеличении силы она в какой-то момент выгнется дугой. Вот этот переход от прямолинейной формы равновесия к криволинейной и есть "потеря устойчивости". А величина нагрузки, при которой происходит такой переход, называется "критической нагрузкой". То же самое относится и к упругой оболочке: при некоторой величине нагрузки на упругой оболочке одномоментно образуется так называемый "хлопун" - углубление, которое исчезает при снятии нагрузки (или не исчезает, если новая форма энергетически более выгодная, тогда, чтобы восстановить форму оболочки, требуется приложить обратное усилие).

Важно знать следующее:
Первое. "Потеря устойчивости оболочки" может происходить при нагружении только в том случае, если и форма и материал оболочки позволяют ей изменить одну форму устойчивого равновесия на другую, то есть материал такой оболочки должен быть как достаточно упругим, так и способным испытывать без разрушения достаточно большие деформации, иначе возникающие в оболочке напряжения разрушат её ещё до того, как она потеряет устойчивость. В оболочке при действии на неё сосредоточенной нагрузки возникают значительные растягивающие напряжения: с внутренней стороны оболочки в месте приложения нагрузки, также значительные концентрические и радиальные растягивающие напряжения возникают снаружи оболочки по периметру хлопуна.
Материал черепа, кость, не обладает способностью претерпевать значительные деформации растяжения без разрушения (как, например, резина, сталь, алюминий, медь, полиэтилен и т.д), поэтому упругие хлопуны на черепе взрослого человека не могут образоваться: кость начинает разрушаться в местах возникновения растягивающих напряжений до того, как в ней возникнут деформации, достаточные для образования хлопуна. Поэтому при вдавленном переломе возникают как радиальные, так и кольцевые трещины:

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Обратите внимание на следующее. Во-первых, по характеру повреждения видно, что это чисто хрупкое разрушение: острые грани трещин, отсутствуют признаки пластических деформаций, таких как изогнутые, вытянутые, сжатые или скрученные фрагменты. Во-вторых, наличествуют радиальные трещины. Они возникают из-за растяжения материала в концентрическом направлении. Их наличие свидетельствует о том, что разрушение произошло во время нарастания концентрических деформаций, то есть заведомо до момента потери устойчивости. Дело в том, что концентрические деформации возрастают только в начальной стадии образования хлопуна (до мёртвой точки), когда нагрузка "продавливает" оболочку от исходного состояния до момента, когда концентрические деформации достигают максимума. При дальнейшем нагружении в завершающей стадии образования хлопуна концентрические деформации убывают.
Таким образом, потеря устойчивости оболочки из хрупкого материала из-за его неспособности к растяжению невозможна в принципе. Череп разрушается уже при небольших деформациях, возникающих ещё до момента потери устойчивости, и, следовательно, при меньших нагрузках по сравнению с критической силой. В кости черепа ещё до момента потери устойчивости возникают повреждения - хрупкие трещины, в результате чего прочность конструкции в целом резко уменьшается, трещины лавинообразно нарастают и череп разрушается.
Второе. Величина критической силы (для любой конструкции: стержня, оболочки и т.д.) зависит только от а) формы и размеров оболочки; б) от модуля упругости её материала. Обращаю внимание на тот факт, что величина критической силы от характеристик прочности материала вообще никак не зависит!
Возникает вопрос: как такое может быть, чтобы в расчёте на прочность не использовались характеристики прочности материала? Ответ: если сценарий разрушения конструкции неверен!
Cценарий разрушения оболочки имеет две стадии: до начала разрушения и после начала разрушения. На первой стадии энергия бойка затрачивается на накопление в черепе упругих напряжений. При этом до достижения напряжениями предела прочности кости увеличение деформации происходит с увеличением усилия сопротивления (и, значит, с увеличением нагрузки - сила действия равна силе противодействия). После превышения предела прочности кости начинается её разрушение, на которую затрачивается дополнительная энергия. Это могут быть частично как энергия бойка, так и высвобождающаяся (накопленная ранее на первой стадии нагружения) энергия упругой деформации материала черепа. По мере разрушения нагрузка, которую череп способен воспринять, уменьшается. То есть уменьшается усилие сопротивления оболочки и, значит, нагрузка на оболочку.
Ещё одно важное замечание: На деформацию, на разрушение всегда затрачивается только энергия! А никакая не "дополнительная сила, как в "методике" Корсакова.
Характер изменения нагрузки, воспринимаемой черепом, имеет примерно такой вид:

Р - нагрузка, Т - деформация (или время).
Восходящая ветвь - это накопление оболочкой энергии упругой деформации. Вершина - это точка начала разрушения. Нисходящая ветвь - это прогрессирующее разрушение как за счёт энергии ударяющего тела, так и за счёт высвобождения накопленной энергии упругой деформации. Видно, что по мере разрушения нагрузка на череп уменьшается. То есть, никакой "дополнительной" силы нет. Есть увеличение нагрузки до начала разрушения, и уменьшение её по мере разрушения. Увеличение и уменьшение могут быть и немонотонными (ступеньками, с локальными пиками и т.д.).

Далее. Методика Корсакова предусматривает определение энергии, затраченной на разрушение, как произведение площади трещин на величину ударной вязкости материала.
Что такое "ударная вязкость"? Определение звучит так:

способность материала поглощать механическую энергию в процессе деформации и разрушения под действием ударной нагрузки

Определяется как:

величина работы до разрушения или разрыва испытываемого образца при ударной нагрузке, отнесённой к площади его сечения в месте приложения нагрузки.

Вроде бы всё понятно: бери величину ударной вязкости и умножай её на площадь трещин, получишь искомую энергию. На самом деле всё не так. Дело в том, что ударная вязкость это не расчётная, а оценочная характеристика, то есть характеристика, которая предназначена не для расчёта, а для использования в технике для оценки соответствия вязкости материала техническим требованиям при входном и выходном контроле. Почему? Потому, что характеристики ударной вязкости, вычисленные по результатам испытаний образцов различной формы и размеров, различаются настолько сильно (иногда в десять и более раз), что это не позволяет их использовать для расчётов:

Ударная вязкость при испытании «без надреза» может превышать результат испытаний «с надрезом» более чем на порядок.

Но это не всё. Испытания образцов разного размера (или без надреза, или, наоборот, с разрезами) тоже показывают характеристики ударной вязкости, отличающиеся в разы.
Для сравнения. При испытаниях на одноосное растяжение образцов из одного материала, но разной формы и размеров, получают близкие характеристики (упругости, прочности, деформативности), что позволяет использовать их в расчёте конструкций любой другой формы и размеров. Для ударной вязкости это не так, и, чтобы можно было объективно оценить и сравнить результаты испытаний разных материалов, испытания материалов на ударную вязкость строго стандартизированы по форме и размерам образца, по весу бойка, по конструкции испытательной установки.
Таким образом, расчёт энергозатрат на разрушение черепа по величине ударной вязкости и площади разрушения не позволяет получить достоверные результаты, поскольку:
1) неизвестно, насколько параметры черепа соответствовали "эталонному" (тому, который использовался для определения ударной вязкости);
2) неизвестно, насколько параметры бойка (вес, размеры, скорость) соответствовали "эталонному";
3) неизвестно, насколько параметры головного убора, волос повлияли на результат;

Далее. Автор расчёта определяет величину напряжений в костях черепа по методике, принятой в динамических (вернее: квазистатических) расчётах инженерных конструкций. Для этого он производит статический расчёт пластинки размером 12х12х0.5 см под действием распределённой нагрузки в виде эллиптической площадки размером 8.5х3 см. Характеристики материала предполагаются такими же, как и в статическом расчёте - вязкими (то есть предполагается вязкий характер разрушения), только величина нагрузки (и, соответственно, вызванных ей напряжений) увеличивается в Кд раз (Кд - коэффициент динамичности).
1) Выбор расчётной схемы в виде плоской пластинки вызывает возражения. Дело в том, что вид напряжений, характер их распределения и величина в пластинке принципиальным образом отличается от таковых в оболочке.
2) Нагрузка в виде эллиптической площадки размером 8.5х3 см принята необоснованно: при вдавленном переломе черепа считается, что ударная поверхность по форме и размерам близка к дефекту кости, в нашем случае это 3х3.5 см.

Резюме.
1. "Методика" Корсакова не может рассматриваться как достоверная методика расчёта на прочность (то есть расчёта на возможность разрушения).
2. Выполненный по этой методике расчёт недостоверный.

[Shura]

Спасибо, что откликнулись! Вопросы пока не сформулировал.

[Кузьма]

Мне вообще не понятно, какую практическую ценность для дела имеют такие расчёты с усложнённой постановкой задачи для общего случая? Это ненужная излишняя работа, которая всё равно не даст нужной точности. 5 лет инженерной работы в научно-исследовательском секторе 1-го мединститута мне даёт кой-какой опыт для постановки задачи. В общем случае взаимодействия со сложными биосистемами расчеты имеют уйму параметров, закономерность по каждой может требовать даже годы исследований, непростого технического обеспечения и с результатами на кучи диссертаций.  Потому на практике конкретных травм никогда такой общетеоретический точный расчёт не производится, ибо до результата можно идти десятки лет и иметь большую стоимость исследований. Всегда задача конкретизируется и сужается отбрасыванием всего того, что по другим внешним признаками закономерностям просто не к чему обеспечивать расчётами. Так и здесь с травмой черепа. Сперва логически отбрасываем то, что не могло воздействовать, чтобы не обсчитывать ненужное.

По внешнему виду травмы уже можно отбросить кучу ненужных расчетов, которые не имеют отношения к данной травме, ограничивают вид и силу воздействия. Однозначно это не чистое раздавливание, поскольку картинка раздавленного черепа просто из закономерной практики имеет совсем другой рисунок трещин по всей поверхности черепа. Так же эта травма не является только локальным быстрым ударом, поскольку опять же из практики это другая картинка. К примеру, если это наибыстрейший удар пулей, то остаётся только отверстие без всяких растрескиваний, а если чуть менее быстрый удар чуть большей поверхностью типа молотка, то почти так же, отверстие со вдавлением выломленной поверхности по форме ударной поверхности лишь с возможными незначительными сколами- трещинами по краям вдавления. Та же картина, которая в данном случае у Тибо, сочетает частично  и свойства удара, но не достаточно быстрого, и свойства достаточного сдавливания, судя по распространению трещин.

Отсюда ищем, какой вид и сила воздействия из реалий могут давать такую картинку. И отвечаем. Такая травма могла получиться при объёмном воздействии на голову с одной стороны и концентраторе соответствующих размеров со стороны травмы. Это общая формулировка. Другого просто не дано для такой картины травмы. Далее перебираем возможные реальные источники. Это могла быть, к примеру, взрывная волна, отбросившая тело и голову на какой-то концентратор. С одной стороны вся поверхность головы подвергается давлению взрывной волны, а со стороны травмы концентратор по форме центральной части травмы. Или это может быть падение на голову, расположенную над концентратором, чего-то аморфного, не причиняющего травмы со стороны своего воздействия, например, падающего с высоты, мешка с цементом, песком, или просто завала с высоты песком, или снегом. В общем, этот источник обычно определяется осмотром места получения травмы. В нашем случае на месте это снег более метра высотой. Кто может обнаружить на месте получения травмы ещё что-то, пусть озвучит.
При ещё более детальном рассмотрении, можно найти признаки того, что это не взрывная волна, а только сила удара, могущая соответствовать силе взрывной волны, которая соразмерна и силе воздействия обвалившегося снега. Не буду здесь приводить эти признаки, что это был не взрывная волна, чтобы не удлинять сообщение.

Итак, логическим отбрасыванием того, что из практически известных наблюдений и закономерностей не могло быть при такой травме, сужаем постановку задачи до расчёта: достаточно ли порядка силы такого-то количества снега на месте, чтобы причинить такой перелом? И даже здесь задачу логическим отбрасыванием можно ещё сузить, чтобы не иметь дело с труднодобываемыми экспериментом и рознящимися для разных объектов упругостями тех или иных костей черепа. Почему? Да потому что нам по картине травмы уже известно, что это был, так сказать, медленный удар, сочетания удара о концентратор при воздействии распределённой по поверхности головы давящей силы (только удар мог причинить такую травму, и никуда от этого не деться по факту). А это значит, что удар не был слишком быстрым. Из судебной медицины нам известен диапазон воздействия по времени, который считается ударом от самого быстрого (пуля, к примеру), до самого медленного, который ещё не является чистым раздавливанием. Поскольку нам при расчётах не нужно точное значение силы, а достаточен её порядок, чтобы ответить - могло, или не могло так быть, хватило бы, или не хватило бы энергии для получения такой травмы, то просто перезакладываемся и берём близкий к самому медленному удару (то есть, когда энергия для травм нужна большая). К тому же, чисто методологически для простоты более точных расчётов с меньшим количеством параметров можем вовсе не через полную энергию прикинуть силу воздействия, а через импульс, который пропорционален энергии, всего лишь отличаясь аргументом скорости от квадрата той же скорости. То есть, это не имеет значения, импульс или энергия в расчётах, раз имеем диапазон времени удара.

Всё, задачка на вид и порядок силы воздействия просто и изящно решена без излишних и ненужных сложностей для общего случая всех возможных в природе ударов для всех возможных прочностей костей, всё равно не дающих никакой большей информации для конечного  по делу, но вносящего уйму излишних трудноопределимых и требующих экспериментов зависимостей, а так же допущений, только ещё больше усугубляющих неточность расчётов.

Совершенно ни к чему в данном случае формальный подход решения в лоб общей задачи теории многообразия удара. Поскольку это трудная задача для учёных биофизиков, а не свободных исследователей-форумчан, к тому же совершенно не нужная для частного случая травмы Тибо. Для того, чтобы вычислить площадь квадрата с известной стороной, вовсе не обязательно это делать с помощью дифференциального исчисления, которое в общем случае вычисляет площадь любой, описанной функцией, поверхности, частным случаем которой является и площадь поверхности квадрата.

[Владимир Сидоров]

Та же картина, которая в данном случае у Тибо, сочетает частично  и свойства удара, но не достаточно быстрого, и свойства достаточного сдавливания, судя по распространению трещин.

Это совершенно справедливо, но только для свободной головы, не зафиксированной внутри некоторого массива, например, уплотнённого снега.

Такая травма могла получиться при объёмном воздействии на голову с одной стороны и концентраторе соответствующих размеров со стороны травмы... Другого просто не дано для такой картины травмы...

Не согласен. С точки зрения мехники такая травма могла получиться и от статического давления одного концентратора при условии жёсткой фиксации остальной части головы внутри плотного массива.

Эта возможность с моей точки зрения гораздо более правдоподобная, чем все, перечисленные Вами, как-то: взрыв неизвестно чего, удар неизвестно чем и кем. Тем более, что на коже головы Тибо не было обнаружено никаких внешних признаков прижизненного удара: геморрагий, подкожных гематом, ссадин, ран, скальпирования. Было бы весьма любопытно посмотреть на примеры прижизненных вдавленных переломов подобного размера без вышеупомянутых внешних признаков.

[Кузьма]

Это совершенно справедливо, но только для свободной головы, не зафиксированной внутри некоторого массива, например, уплотнённого снега.

Ну, представьте себе, что вслед за падением тела, с амортизацией на правую руку, падает масса снега. Голова не зафиксирована пока никаким массивом, массив через пару мгновений появляется и не слишком быстрым распределённым ударом по всей левой поверхности головы припечатывает голову к концентратору, одновременно заполняя всё вокруг головы.

Не согласен. С точки зрения мехники такая травма могла получиться и от статического давления одного концентратора при условии жёсткой фиксации остальной части головы внутри плотного массива.

Верно, здесь может быть и симметрично - не снег припечатывает к концентратору, а концентратор припечатывает к распределённому фиксатору (иначе и на противоположной стороне должна быть травмированная хотя бы кожно-мышечная поверхность). Чтобы это мог быть за фиксатор, типа мешка с цементом? Но есть и другие различия, всё же не полная симметрия.

Эта возможность с моей точки зрения гораздо более правдоподобная, чем все, перечисленные Вами, как-то: взрыв неизвестно чего, удар неизвестно чем и кем.

Я как раз не являюсь сторонником не взрыва, ни удара чем-то. Наоборот, отвергаю по имеющимся другим признакам.
Спорить с заключением, что травма была прижизненной, вряд ли стоит, потому что там всё же были признаки прижизненности.

Тем более, что на коже головы Тибо не было обнаружено никаких внешних признаков прижизненного удара: геморрагий, подкожных гематом, ссадин, ран, скальпирования. Было бы весьма любопытно посмотреть на примеры прижизненных вдавленных переломов подобного размера без вышеупомянутых внешних признаков.

Вот именно отсутствие внешних повреждений и существенных кровоизлияний как раз и говорит не в пользу как взрыва, когда голову бы отбросило после удара, и не в пользу медленного удара/сдавливания концентратором по  зафиксированной голове, поскольку концентратор (кстати, близкий по размерам к ударной поверхности молотка, примеров травм от которого много в судебной медицине и фоток, без подобной картины трещин) тоже не оставался бы у головы после воздействия, например, при падении тела после потери сознания.
И единственным вариантом неповреждения внешних покровов является как раз накрытие массой снега, который своей аморфностью и сам не причинил травм со своей стороны, и припечатыванием на постоянно к концентратору не дал развиться кровоизлияниям, оставив травмированное место под дельнейшим немалым давлением. То есть, не было момента, когда бы ткани могли в достаточной степени освободиться от сдавливания после удара, чтобы завершился цикл травмирования и кровоизлияния внешних тканей. Но какие-то внутричерепные излияния вроде там были, почему и определена прижизненность травмы. Надо пересмотреть здесь медтемы, там это есть.

Ну, к примеру, зачем прижимают после удара лбом, к примеру, какую-то твёрдую и холодную поверхность? Чтобы не шишка не выросла, не была большая гематома. В здесь это прижимание произошло в то же мгновение вслед за ударом, только со значительно большим давлением, чем прижимают ко лбу пятки и лёд. Ну ледяной холод со снегом тут же был, раз снегом ударило и придавило.

Внешние поверхности просто не успели завершить цикл травмирования и кровоизлияния, оказавшись под достаточно большим давлением, ни на мгновение не освобождаясь от травмирующей поверхности, как было бы при ударе концентратором или отбрасывании после удара при взрыве.

И потом, просто давления снега на голову трупа, скорее всего, могло не хватить для такой травмы. Нужна была именно падающая масса, набравшая в падении энергию. У меня был упрощённый просчёт на порядок силы удара такой массой. Здесь нужно исходить из возможности дополнительных условий, оценивая реалистичнее вес снега в зависимости от имеющихся в деле сведений об уровне снега. В комплексе всё.

Кроме того, даже и у трупа внешние ткани были б хоть как-то повреждены, хотя бы по краям вокруг места удара, находясь в воздушной прослойке, как на рисунке, если бы сразу не были плотно обжаты, что мог произвести как раз только набившийся от энергии падения снег. Больше просто нечему. Ничего похожего и вообразимого.

[Владимир Сидоров]

Спорить с заключением, что травма была прижизненной, вряд ли стоит, потому что там всё же были признаки прижизненности.

1. Не было бесспорных признаков прижизненности.
2. Хотелось бы посмотреть примеры вдавленных переломов черепа без внешних признаков.

[Алекс К]

Эта возможность с моей точки зрения гораздо более правдоподобная, чем все, перечисленные Вами, как-то: взрыв неизвестно чего, удар неизвестно чем и кем. Тем более, что на коже головы Тибо не было обнаружено никаких внешних признаков прижизненного удара: геморрагий, подкожных гематом, ссадин, ран, скальпирования. Было бы весьма любопытно посмотреть на примеры прижизненных вдавленных переломов подобного размера без вышеупомянутых внешних признаков.
------------------
1. Не было бесспорных признаков прижизненности.
2. Хотелось бы посмотреть примеры вдавленных переломов черепа без внешних признаков.

«Геморрагия – это кровопотеря, появившаяся в результате повреждения сосуда. При геморрагии кровь вытекает за пределы кровеносного сосуда через поврежденную зону.
Под геморрагией понимают как кровотечение, так и кровоизлияние».

Из Уд:

«Тибо-Бриньоль Николая Васильевича, 23 лет …
Б. Внутреннее исследование.
…
 В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием.
В месте иссечения правой височной мышцы определяется вдавленный перелом правой височнотеменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см . Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке.
…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
На основании исследования трупа гр. Тибо-Бриньоля Н.В. считаю, что смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля.»

Владимир Сидоров, а если не прибегать к излюбленному Вами приему фальсификации материалов УД, например, в части отрицания присутствия внутреннего кровоизлияния в височную мышцу в результате прижизненно полученных травм Тибо, то Ваше предположение о посмертных травмах  черепа Тибо выглядят крайне неубедительными для неверующих в лавину и пр. природные причины гибели туристов.

[Владимир Сидоров]

если не прибегать к излюбленному Вами приему фальсификации материалов УД, например, в части отрицания присутствия внутреннего кровоизлияния в височную мышцу в результате прижизненно полученных травм Тибо, то Ваше предположение о посмертных травмах  черепа Тибо выглядят крайне неубедительными для неверующих в лавину и пр. природные причины гибели туристов

Приведите, пожалуйста, указание на наличие хотя бы одного внешнего видимого признака вдавленного перелома черепа Тибо: геморрагии, гематомы, раны, осаднения, трещины.
Приведите, пожалуйста, из акта гистологического исследования тканей трупа Тибо указание на то, что в височной мышце обнаружено кровоизлияние.
Изучите, пожалуйста, признаки, по которым посмертные травмы отличаются от прижизненных, а то Ваши спичи про верующих и неверующих не несут никакого смысла.

[Кузьма]

1. Не было бесспорных признаков прижизненности.

Разве небесспорность является доказательством одной из спорных сторон?
Раз небесспорно, значит, нужно искать дополнительные аргументы в ту, или иную сторону спорности. И таким может быть, например, расчёт хотя бы порядка энергии давления, необходимой для таких переломов. Ну, к примеру, чтобы такие травмы причинить только давлением снега, то уровень, высота слоя довольно тяжёлого снега (порядка 500 кг на куб) должна быть более 10 метров. Однако, по слою поверхностных веточек, теряемых туристами, мы знаем по факту, что снег был уровня около 3-х метров. Неоткуда было взяться такому снегу, который только давлением (без энергии падения) мог причинить такие переломы рёбер и прочего. Особенно у Люды с вертикалью положения тела под этим давлением.  Ну никак не получаются такие переломы только от давления, по физике, по расчёту энергии воздействия, по факту уровня снега. Только упавший снег метров с 2-х. Ну другие признаки есть, что это не просто давление было, хотя бы в характере и картинке травм.

2. Хотелось бы посмотреть примеры вдавленных переломов черепа без внешних признаков.

Во-первых, хорошо ответил Алекс К.

«Геморрагия – это кровопотеря, появившаяся в результате повреждения сосуда. При геморрагии кровь вытекает за пределы кровеносного сосуда через поврежденную зону.
Под геморрагией понимают как кровотечение, так и кровоизлияние».

А теперь представьте себе это вытекание, увеличивающее микротравмы поверхности, если травмированное место прямо с момента удара подвергается давлению и не даёт ничему никуда вытекать, вообще не дав до конца пройти процесс травмирования внешних тканей. Это что касается физики. Как проявится эта травма внешне? Особенно, если на неё смотреть на фоне уже "травмированности" значительной степенью разложения?
Это что касается физики.

А во-вторых, Вам хорошо ответил в другой теме Байбарс, который на практике мог наблюдать большое количество переломов без заметных внешних проявлений на поверхности тела. Выходит, такое явление не редкость, из непосредственного опыта наблюдения. Остаётся только объяснить его физикой. Просто, скорее всего, у Вас другая сфера деятельности, чтобы иметь опыт сталкивания с таким явлением, а потому и не было стимула применять физику. Теперь будет.

[Владимир Сидоров]

Разве небесспорность является доказательством одной из спорных сторон?

Вы ждёте "бесспорных доказательств"? Их ни у кого нет и никогда не будет.

такие травмы причинить только давлением снега, то уровень, высота слоя довольно тяжёлого снега (порядка 500 кг на куб) должна быть более 10 метров.

Про возможность травм от давления снега - в соседнем топике.

А во-вторых, Вам хорошо ответил в другой теме Байбарс, который на практике мог наблюдать большое количество переломов без заметных внешних проявлений на поверхности тела.

Не знаю, что там "на практике" мог наблюдать многоуважаемый байбарс, только примеры вдавленного перелома с дефектом кости, но без внешних признаков, он долго обещал, но ни одного так и не представил. Когда представит, тогда и посмотрим.

[Владимир Сидоров]

А теперь представьте себе это вытекание, увеличивающее микротравмы поверхности, если травмированное место прямо с момента удара подвергается давлению и не даёт ничему никуда вытекать, вообще не дав до конца пройти процесс травмирования внешних тканей. Это что касается физики. Как проявится эта травма внешне? Особенно, если на неё смотреть на фоне уже "травмированности" значительной степенью разложения?

Что касается физики, то предположить что-либо подобное можно. Только в реальности идеальные схемы, подобные Вашей: - упал, ударился (это как нужно перевернуться, чтобы удариться точно головой о камень), мгновенно и навечно потерял всякую подвижность (как памятник) - не реализуются. В реальности всё проще и грубее.

[WladimirP]

А такой вариант ЧМТ?
Тибо и Слободин лежали в палатке на боку и головами на своих ботинках (две пары в середине палатки). Обернутый в палаточный брезент снег, обрушивается на лежащих. Я так полагаю - ударно-сдавливающее действие. Травма Тибо соответствует каблучно-пяточной части ботинка (Из УД

-"... В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием. В месте иссечения правой височной мышцы определяется вдавленный перелом правой височнотеменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см . Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
На основании исследования трупа гр. Тибо-Бриньоля Н.В. считаю, что смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга..."

) , У Слободина (Из УД -

"... Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей..."

.) ударно-сдавливающего действия хватило только на трещину.

[Владимир Сидоров]

Тибо и Слободин лежали в палатке на боку и головами на своих ботинках (две пары в середине палатки). Обернутый в палаточный брезент снег, обрушивается на лежащих. Я так полагаю - ударно-сдавливающее действие. Травма Тибо соответствует каблучно-пяточной части ботинка (Из УД

Каблук 3х3 см?

[WladimirP]

Если Вы сбоку посмотрите на ботинок - на его заднюю (пяточно-каблучную) часть, то непременно найдете место, надавив на которое височной частью. мог образоваться  вдавленный перелом правой височнотеменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см .
Для наглядности я подработал Ваш рисунок   из Ответа #3


Голубой цвет в данном случае - это обернутый в палаточный брезент снег, обрушившийся на лежащих.

[baibars]

Не знаю, что там "на практике" мог наблюдать многоуважаемый байбарс, только примеры вдавленного перелома с дефектом кости, но без внешних признаков, он долго обещал, но ни одного так и не представил. Когда представит, тогда и посмотрим.

уважаемый владимир сидоров. совершенно непонятно что вы имеете в виду под примерами?
я вам могу написать например "Больной Н, поступил такого-то в приемное отделение..."-вы скажете, я сам придумал.
сканировать истории болезни? это невозможно-сами понимаете.

практика-критерий истины. вам достаточно просто самому поспрашивать знакомых медиков на предмет закрытых чмт.

Закрытая черепно-мозговая травма - возникает от ударов тупыми предметами и характеризуется симптомами повреждения головного мозга с наличием или отсутствием нарушения целости костей черепа. При этом кожные покровы головы остаются неповрежденными.

Именно эту ситуацию мы видим у Тибо. Вследствие перелома возникло кровоизлияние в прилежащую височную мышцу, но кожные покровы целы. Это как дважды два.

[Владимир Сидоров]

практика-критерий истины. вам достаточно просто самому поспрашивать знакомых медиков на предмет закрытых чмт.

Уважаемый байбарс. Если Вы и дальше будете продолжать морочить голову мне и читателям, и вместо вдавленных переломов черепа размером примерно 10х10 см с дефектом кости примерно 3х3 см пытаться подсовывать просто закрытые черепно-мозговые травмы, я буду удалять Ваши посты без предупреждения.

Добавлено позже:

Если Вы сбоку посмотрите на ботинок

Хоть сбоку, хоть не сбоку: размеры дефекта кости (а не общие размеры перелома!) должны соответствовать размеру предмета.

[baibars]

Уважаемый байбарс. Если Вы и дальше будете продолжать морочить голову мне и читателям, и вместо вдавленных переломов черепа размером примерно 10х10 см с дефектом кости примерно 3х3 см пытаться подсовывать просто закрытые черепно-мозговые травмы, я буду удалять Ваши посты без предупреждения.

??? если вдавленный перелом возник вследствие удара по голове-то это и есть чмт (закрытая в данном случае) вообще-то. я и говорю вам-что такие случаю бывают. не понял вообще о чем вы.

[Владимир Сидоров]

не понял вообще о чем вы.

Читайте внимательно, что Вам пишут, а не изображайте из себя непонимающего.