Кроме как с глупостью, такие предположения более ни с чем не ассоциируются.
Вот эту фразу, Вы, конечно, зря сказали. Поскольку она более всего говорит не о Ваших реальных знаниях и уме, а о желании самоутвердиться на публике в качестве очень умного человека, с использованием приёма объявления другого человека глупым, как фона Вашего ума.
Не нужно так делать, поскольку исследованию это не поможет, а заинтересованность этой темой каких-то людей может снизиться. Зачем Вам это? Для какой-то личной победы в виртуальном пространстве?
На все Ваши вопросы и критические замечания у меня есть аргументированные ответы. Нет возможности сразу, много и быстро на всё ответить, особенно в одном посте. На многие уже есть ответы в теме про ручей. Но не связываю Ваше незнание этих ответов с Вашей глупостью. Просто у Вас ещё не было времени и достаточной глубины проникновения, чтобы во многое врубиться поглубже. И я, и все, сперва достаточно поверхностно подходят к теме, а потом постепенно доходят до того, чтобы всё прочувствовать изнутри.
А потому, пожалуй, я приму Ваше предложение - завести тему, где можно было бы логически и аргументированно, только по фактам, без фантазий, подойти к складыванию и видению всей связанной картины в целом, к версии. Вести такую такую тему будет трудно при моих несколько ограниченных возможностях. Но попробую. Наверное, лучше будет там ответить Вам на Ваши вопросы и критику в этом посте, нежели эту тему Амальтеи заполонять и уводить в ответвления. Пусть здесь каждый выскажется именно по заявленной теме без помех. Вы же умный, наверняка со всей глубиной сможете воспринять доказательные аргументы и расчёты.
Добавлено позже:Т.ч., Кузьма, Вы в своих фантазиях настолько же оторваны от привязки к реальным условиям заснеженного оврага, как и травматолог Старцев, описывающий получение Людмилой Дубининой травмы грудной клетки от падения на камни в овраге,
Глубоко ошибаетесь. В подобном овраге мне приходилось испытать примерно то же, что дятловцам, разве что не погибнув по счастливой случайности. Всё совпадает именно с пережитой реальностью и опытом. А с чего Вы взяли, что у меня нет подобного опыта? Разве Вы что-то знаете о моём опыте? Откуда? Или просто так, чтобы на фоне объявленного неопытным самому выглядеть опытным?
Мне приходилось и по отвесным скалам лазать без страховки и экипировки, и в страшные погодные условия попадать, и в зимних оврагах, с водой на дне, едва оставаться в живых, и замерзать в мокрой одежде. Не важно, что это было 20 лет назад. У дятловцев это было ещё давнее.
Добавлено позже:Кушали все . Значит время нужно считать от Ужина в палатке . Игоре ;)на
В сочетании с другими фактами и временами вовсе не обязательно получится такой вывод. Корейка была нарезана, но не съедена. А если валялась какая-то шкурка, то это говорит лишь о том, что ужин уже был на мази, начинался, но не окончился. Питьё всё на месте, значит, ужин не завершён,а судя по корейке, и не начат основательно.
Встречались данные экспертов, что у Дятлова, кажется, время с последнего приёма пищи заметно меньше, чем у других. Возможно, это как раз он успел съесть тот кусочек, шкурка от которого валялась. Есть и другие сопутствующие аргументы, но не хочу длинного поста. Всё же, вероятнее, что поужинать они не успели, и время отсчёта, скорее всего, надо вести от обеда. Ну хотя бы уже по тому, что в этой теме приведено в качестве факта - времени умирания. Если из времени от последнего приёма пищи вычесть время умирания, то как раз и получится примерно время от обеда до покидания палатки. К тому же другие факты есть, например, время прохождения фронта антициклона, имеющего значение для случившегося. Это тоже совпадает по времени.
Тема: Определение времени смерти (Прочитано 22399 раз)