1)Документ:
http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/view/568169?page=0( подлинность всего, исходящего от Фонда, сомнительна и тем не менее, пока не доказано обратное, можно ссылаться)
Большая часть копий страниц "письма на ТВ" Иванова отсутствует. Их не мог ликвидировать сам Иванов ( хранил же он оставшиеся), значит или дочка выбросила случайно, или Фонд скрывает ( что гораздо более логично).
Всего было 2 письма Иванова в Москву, где он пытался вновь привлечь внимание к проблеме и подвести некоторые итоги.
Плюс выдал на гора умалчиваемые ранее сведения ( если, конечно, письма подлинные, а не сфальсифицированы потом).
2)
Цитата Иванова:
"... полостные исследования давали значительный фон, что свидетельствовало о направленном радиоактивном наведении. Впечатление такое, что "давили достаточно широким лучом". и именно там, где были широкие повреждения внутреннего порядка".
3)Анализ темы со стороны уфолога:
Иванов упоминает о твердом луче НЛО, а "твёрдое" представление о нём сложилось в мировой уфологии во второй половине 70-х годов.
То есть после обобщения информации на эту тему...
До этого момента серьёзно рассматривать "твёрдые лучи" => горящая путёвка в псих.лечебницу...
Возникает вопрос - откуда Иванов получил твёрдую уверенность, для таких уверенных и одновременно странных рассуждений, в 1991 году?
Тут 2 варианта - получил чёткую информацию ещё в 59-60 гг, по горячим следам, или получил её в 60-90-х гг, в результате собственных уфолологических изысканий
______________________________________________________________________________________________________________
Если
Гипотеза А) Иванов получил эту информацию от уфологов-кагебистов, которые занимались делом в 59 году.
||=> такая группа в КГБ существовала, и она была ведущей в расследовании ДТ => на 59 г. у группы было больше информации чем у американских гражданских уфологов,
например => они консультировали Иванова, как правильно закрыть дело и какие материалы изьять.
||=> трупы четверки в овраге были изьяты в феврале, исследованы, поэтому Иванов знал рез-ты исследований на момент обнаружения,
и само обнаружение 4 мая не представляло для него интереса (а ведь по показаниям свидетелей так и есть!)
Предположение о том, что в 59 г. "уфологи-из-КГБ" владели достаточной полнотой информации о свойствах НЛО, не есть достаточно
правдоподобным. Разве что на них работали видные физики, типа Кикоина, которые могли обработать большие массивы взаимоисклющающих сведений
о свойствах НЛО.
Возможные док-ва гипотезы А: найти сведения о работе такой армейской группы в 50-х годах, а также о связке братьев Кикоиных.
______________________________________________________________________________________________________________
Если
Гипотеза Б) Иванов получил информацию от консультантов-уфологов в 60-90 гг. ( как именно Иванов на них вышел и почему, при этом не побоявшись превратитьс
в посмешище?)
||=> верно его замечание, что полной инфой владеют только Кириленко, Ештокин, Климов и сам Иванов.
Это достаточно правдоподобное предположение...
Но это противоречит сведениям Окишева, Коротаева,поисковиков и просто студентов УПИ, что в дело ДТ плотно, с самого начала, было вовлечено КГБ.
Значит, отнюдь не эти 4 человека владели всей полнотой ...
Также Иванов вряд ли положился бы на слова простых (гражданских) уфологов как достоверный анализ ситуации. Таким людям как Иванов бумажку с печатями подавай...
Возможные док-ва гипотезы Б) : найти контакты Иванова с видными уфологами Свердловской области в 60-90 гг, активное чтение уфологической лит-ры.
Кто были эти видные уфологи ? Вот в чём вопрос... Можно попытаться их найти.
______________________________________________________________________________________________________________
Если
Гипотеза В) Иванов получил информацию о "твёрдом луче" от группы уфологов-КГБ в 59-90 гг.
||=> он с ними контактировал, начиная с 1959 г => такие случаи были ещё, а он выступал в роли "юр. консультанта", оформляя правильное "прикрытие" таких дел гражданскими
инстанциями (странное предположение, но ведь в гражданском Политбюро КПСС тоже был свой уфолог - Кириленко)
Это наиболее правдоподобное предположение.
ОШ были до ДТ, были и после ДТ. Могли и трупы оставлять .
Иванов всё-равно подписку давал, вот его и привлекали потом, как вполне "гражданское" лицо, которое могло всё аккуратно оформить...
Возможные док-ва гипотезы В) : найти другие подобные УД по непонятной смерти людей на Урале, к которым имело отношение КГБ ( "люди в чёрном").
______________________________________________________________________________________________________________
Дополнение.
1) Изьятие из УД экспертизы внутренних органов обьясняется достаточно легко. В них произошли трансмутации хим. элементов, ткани стали радиоактивными ( о чём выше и говорит Иванов).
Это частое побочное действие "лучей" НЛО, которым сопутствует (или составляет их) поле неизвестной природы, создающее массу побочных эффектов.
Измененные органы наверняка были изьяты в спец-музей ( знаменитую " кунсткамеру КГБ")
Некоторые результаты экспертиз, по утверждению Иванова, он собственоручно сжёг по приказу свыше.
2) Также наверняка были срезы краёв разломов костей ( может установить эксгумация) - чтобы установить механизм перелома костей
( на самом деле импульс избирательно прилагается к отдельным молекулярным слоям, но в 59 г. об этих запредельных технологиях не подозревали ,и ,наверняка, делали срезы непосредственно места слома кости)
3) Отсюда, кстати, выглядят вполне правдоподобными рассуждения о состоявшемся перезахоронении дятловцев.
4) Еще по теме:
(радиация)
http://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/http://www.kp.ru/radio/stenography/100768/http://taina.li/forum/index.php?topic=97.msg127211#msg127211http://taina.li/forum/index.php?topic=97.msg139022#msg139022
Тема: Версия Льва Иванова. Детали, часть 1 : "... давили широким лучом"... (Прочитано 6839 раз)