Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Насколько вы считаете достоверными данные об открытии уголовного дела 06.02.59 ?

Достоверны
14 (31,8%)
Не достоверны
15 (34,1%)
Не могу дать однозначного ответа
15 (34,1%)

Проголосовало пользователей: 44

Автор Тема: Коллективное расследование  (Прочитано 4859 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Mig29

  • Автор темы

  • Сообщений: 14
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.04.13 10:37

Предлагаю всем желающим принять участие в сборе в одном месте фактов (достоверных, непроверенных, неподтвержденных), которые являются "камнем преткновения" для различных "оформленных" авторских версий. Например, сведения об открытии дела 6-го феврвля, обнаружении тел около палатки с самолета, и т.д. Предоставлять факты сразу с ссылками на первоисточник (или на его цитирование). Задача - облегчить новичкам анализ нестыковок и парадоксов в известных версиях, оценить коллективным разумом достоверность различных данных (вплоть до голосования, если движок форума позволяет), а также попытаться создать основу для выработки непротиворечащей фактам версии произошедшего . Собственно, нужно даже перечислять известные факты, если есть основания (со ссылками) сомневаться в их достоверности. По мере поступления я, как ТС, буду пытаться перемещать данные в "шапку". И, кстати, после вычисления путем голосования вероятности каждого отдельного факта, можно будет оценить вероятность любой версии, использующей тот или иной набор фактов...
P.S. Прошу прощения - буду удалять сообщения после переноса в топик, дабы тема не разбухала. Конструктивные комменты тоже будут перемещаться в топик...

1. Alina Дата открытия уголовного дела
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Итак, первый пошел - имеем дату на двух  документах - 06.02.1959. И имеем подозрительную "двойку" на третьем...
 Alina: Но в то же время "6" на обложке может быть буквой "в" (В.Кудрявцев). А в копии перепечатали то, что было на обложке оригинала, не вдаваясь в подробности дела.

2. Странно, что: (какой-то такой фразой начинать представление факта)
В дневнике З.Колмогоровой видим ошибочные и исправленные даты:
   

http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=367.0;attach=2071;image
http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=367.0;attach=2073;image
http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=367.0;attach=2075;image
« Последнее редактирование: 28.08.12 03:10 »

За популяризацию проекта 

yuka


  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 271

  • Был 14.11.18 00:50

Коллективное расследование
« Ответ #1 : 22.08.12 03:19 »
Mig29
В вашей теме http://taina.li/forum/index.php?topic=367.0 было два моих сообщения - одно малосущественно и касалось орфографии, второе мне дорого, как автору. Второе вы убрали и правильно сделали, если оно вам не понадобилось, но у меня к вам просьба - не могли бы вы мне его вернуть - я его размещу у себя в теме. Честно говоря я не уверен, что и другие мои сообщения не постигнет та же участь - это как у Гумилёва - "дурно пахнут мёртвые слова". Большое спасибо за хлопоты - вы начали замечательную тему о павших исследователях :).

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 12 090
  • Благодарностей: 12 209

  • Заходила на днях

Коллективное расследование
« Ответ #2 : 22.08.12 21:16 »
Приведу для примера еще три протокола из УД. Если следовать логике, что высота цифр говорит о подделке, то неужели и здесь  @=:
1. Протокол за авторством Иванова. Обратите внимание на число 12  в дате (размер цифр разный, неодинаковое расположении цифр касательно горизонтальной строки, более тесная слитность в написание цифр по сравнению с остальным текстом). Неужели "единица" вставлена позднее?  *SCRATCH*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
2. Протокол за авторством Романова. Единица в дате в начале отличается по размеру в большую сторону от последующей цифры и даже от другой единицы в середине текста (там обе цифры одинакового размера). Опять фальсификация?  %-)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
3. Допрос Аксельрода . Обратите внимание на "17" в середине страницы, не правда ли проблемы с наклоном у единички по отношению к наклону букв в в тексте.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Да и просто сравните частотность написания цифр с начальной двойкой в качестве даты, где эта начальная цифра по размеру будет крупнее последующей. Вы удивитесь, но случай нередкий.
Это я к тому, что по одному признаку судить о наличие поздней дописки весьма опрометчиво. И, в любом случае,  останется главный аргумент против поздней вставки: почему для "двойки" у Темпалова появилось место? Темпалов заполняет казенный бланк с фиксированным местом для даты. Заполняет его не в первый, и, наверное, даже не десятый раз. Наличие абзацного отступа (а только в этом случае могло появиться свободное место для дописки) такому документу не свойственно. Его и нет ни в одной из имеющихся в УД заполненных аналогичных бланках.
« Последнее редактирование: 22.08.12 22:14 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Mig29

  • Автор темы

  • Сообщений: 14
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.04.13 10:37

Коллективное расследование
« Ответ #3 : 22.08.12 22:45 »
Уважаемая Alina, я считаю, что люди не пишут цифры разного размера. Надпись единицы конкретно может отличаться ненамного по высоте - просто из-за разного принципа прописывания (по вертикали). Двойка имеет закругление сверху и горизонтальную черту снизу. Лично мне такое написание кажется противоестественным...
 Но опять же - я призываю не обсуждать факты, в просто приводить их со ссылками для независимого изучения (трактования). Обсуждений на форуме и так хватает...
« Последнее редактирование: 22.08.12 22:54 »

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 12 090
  • Благодарностей: 12 209

  • Заходила на днях

Коллективное расследование
« Ответ #4 : 22.08.12 23:33 »
Цитирование
Двойка имеет закругление сверху и горизонтальную черту снизу. Лично мне такое написание кажется противоестественным...
Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. Двойка более сложная по графике, чем шестерка, состоит из двух частей - петель (Вы пишите о закруглении сверху и черте снизу, а у Темпалова петли), а следовательно, если человек придерживается при написании равного темпа письма, устойчивой длины штриха, ее написание требует бОльшего места. Именно для этого я Вам и предложила проверить частотность появления большой двойки при написании числа, начинающегося с "2", хотя бы среди своих знакомых (особенно обратить внимание на тех, кто прописывает и верхнюю, и нижнюю петлю, как Темпалов).
И, главное, Вы не ответили, почему, если допустить, что двойки изначально не было, появился абзацный отступ, там где его быть не может.
« Последнее редактирование: 22.08.12 23:48 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 12 090
  • Благодарностей: 12 209

  • Заходила на днях

Коллективное расследование
« Ответ #5 : 22.08.12 23:55 »
Цитирование
Но опять же - я призываю не обсуждать факты, в просто приводить их со ссылками для независимого изучения (трактования). Обсуждений на форуме и так хватает...
Но при этом даете факту личностную оценку
Цитирование
И имеем подозрительную "двойку" на третьем - написана явно больше по размеру, чем следующая цифра. Создается впечатление поздней дописки...
Я так, например, этой подозрительности не вижу, а следовательно это факт для Вас, а не для меня. И абсолютным считаться не может. Абсолютным, как, например, факт того, что в постановлении о возбуждении дела стоит 26 февраля, а в постановлении о продлении  при ссылке на первое постановление его датируют 28 февралем. Вот это факт.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Mig29

  • Автор темы

  • Сообщений: 14
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.04.13 10:37

Коллективное расследование
« Ответ #6 : 23.08.12 21:12 »
Согласен с Вами - это лишь мое субъективное мнение. Поправлю...

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 12 090
  • Благодарностей: 12 209

  • Заходила на днях

Коллективное расследование
« Ответ #7 : 23.08.12 22:19 »
Но, Вы правы, без мнений и предположений в этой теме нельзя. Может оформлять так:

2. Странно, что: (какой-то такой фразой начинать представление факта)
В дневнике З.Колмогоровой видим ошибочные и исправленные даты:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Мнения: (сюда добавлять мнения, высказанные участниками по поводу факта)
Если бы события происходили в первых числах месяца (или начале года), то такие описки не редки. Например, Вы весь январь писали январь, наступает февраль, и Вы по привычке пишите сегодняшнюю дату, но прошлый месяц (год). Этим можно объяснить появление 1958г. на третьем фото.
Но наоборот, по моему, не случается никогда. В конце января мы не спутаем его с февралем, и привычки ставить следующий месяц еще нет.
Существует предположение, что в дневнике месяц как раз и был правильный (февраль), а переправлен день, например, путем подставления двойки, и исправления сделаны третьим лицом (фальсификатором). А, следовательно, группа погибла позже 5 февраля. Но эта точка зрения опровергается порядком дат в дневнике и отсутствием абзацного отступа перед датой на других страницах.
Возможно, учитывая, что основная часть похода должна была проходить в феврале, Зина подсознательно ставила февраль?

Вообще с дневниками много странностей:
Почему в оригинале существует один дневник Колмогоровой, который вернули родственникам, а в УД под ее авторством цитируется абсолютно другой текст?
Чей день рождения упомянут в дневнике, который цитируется в УД?
Почему в Общем дневнике за 30 января появляется "двойная запись"?

 
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Mig29

  • Автор темы

  • Сообщений: 14
  • Благодарностей: 0

  • Был 29.04.13 10:37

Коллективное расследование
« Ответ #8 : 28.08.12 03:15 »
А что сообщество решило насчет сигнальной ракеты над Отортеном?
P.S. Над Вашим вопросом, Алина, я раздумываю...
« Последнее редактирование: 28.08.12 03:24 »

Мышка


  • Сообщений: 581
  • Благодарностей: 202

  • Была 27.12.13 20:11

Коллективное расследование
« Ответ #9 : 01.03.13 11:29 »
Могу пояснить тонкости архивного дела.
Сначала следователь собирает документы по мере поступления информации в обычный скоросшиватель. Когда дело сдаётся в архив, его собирает архивист, то есть нумерует страницы карандашом и сдаёт в переплет.
После переплета на уголовном или любом другом деле ставится номенклатурный номер по номенклатуре дел.
Ставится штамп: Начало_____ Окончание_____  В конце дела пишется: В деле пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью столько-то листов.Подпись.
Начало ставится по дате первого листа, окончание по дате последнего.
Так вот в деле группы архивист ошиблась и вместо НАЧАЛО 26.02. поставила 06.02., потому что двойка налезла на типографский шрифт и была плохо различима. Поверьте, что у архивистов очень большой объем работы, попробуйте пронумеровать тысячи листов и ошибка вполне объяснима.

За популяризацию проекта 

yuka


  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 271

  • Был 14.11.18 00:50

Коллективное расследование
« Ответ #10 : 01.03.13 12:05 »
Сначала следователь собирает документы по мере поступления информации в обычный скоросшиватель.
Не совсем так. Следователи разной подследственности работали с одинаковой картонной обложкой и на специальном деревянном станке, куда под грузом закладывалась собственно обложка и документы по мере их поступления. С помощью пресса - станка достигалась плотность, использовалось шило и толстая иголка с суровой ниткой, оба конца которой выводились на переферию, а там завязывались на узел, который не фиксировался в процессе расследования. В таком виде уг.дело выглядело строго и опрятно, вся необходимая информация располагалась следователем на титульном листе обложки. Но материалы дела находились в своеобразном рукотворно, но стандартно выполненном замке, что обеспечивало ежедневное использование и сохранность всех подшитых листов - оно могло быть востребовано в любой момент прокурором для детальной надзорной проверки или продления. У районного прокурора в секретариате имелось также наблюдательное  сиречь надзорное производство по конкретному делу, находящемуся в текущем расследовании. Прекращённые дела имели непрезентабельный, неряшливый вид и, как правило, хранились в сейфе у следователя или у зам.прокурора, надзирающего за следствием. В нашем случае речь может идти о беспрецедентных мерах, предпринятых для сохранности этого уголовного дела.


Поблагодарили за сообщение: Вероника

Олег_ВП


  • Сообщений: 1 560
  • Благодарностей: 389

  • Был 14.05.19 16:21

Коллективное расследование
« Ответ #11 : 12.03.13 23:34 »
Методы тонкого анализа сегодня позволяют выяснить идентичность чернил.
 Принципиально важно выяснить дату начала УД.

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 082

  • Был 17.04.18 10:59

Коллективное расследование
« Ответ #12 : 12.06.13 04:55 »
А что сообщество решило насчет сигнальной ракеты над Отортеном?
Не было никакой ракеты. Свечение было, которое приняли за ракету. Кто имеет военную подготовку, тот знает, что спутать сигнальную или осветительную ракету с чем-то другим даже на большом расстоянии невозможно! Подумали, что ракета...