Тайна происхождения Индуизма

[Алекс К]

Основанный на ведическом учении Индуизм имеет весьма туманное происхождение, истоки которого берут свое начало в религии жрецов бога Осириса, властелина царства мертвых Древнего Египта, с её верой в вечную загробную жизнь, как бы парадоксально это не выглядело на первый взгляд.

Западные религиоведы и философы, изучающие индийскую философию, как и представители многочисленных систем (школ) индийской религиозной философии, включая брахманов, по всей видимости, либо тщательно скрывают тайну обусловленности происхождения Индуизма приоритетами заупокойного бизнеса религии Осириса, либо вообще не посвящены в неё, что служит, в частности, причиной беспомощности брахманов в обосновании основ своего ведического учения.
Поэтому читатели форума имеют возможность одними из первых ознакомиться с неординарными особенностями происхождения Индуизма, религиозные приоритеты которого, кстати, ещё и во многом идентичны религиозным приоритетам Христианства, даже невзирая на постулирование в Индуизме веры в реинкарнацию, а в Христианстве – категорический отказ от неё.

В исследовании, посвященном истокам происхождения Индуизма – «Тайна происхождения Индуизма», речь идет не только об Индуизме, основанном на ведическом учении брахманов, но и о двух других религиях Индии – о Буддизме и Джайнизме, которые, фактически, уподоблены своими религиозными приоритетами Индуизму, возникнув вслед за ведическим учением брахманов в качестве его альтернативы.

Происхождение этих трех наиболее древних религий Индии имеет вполне конкретную привязку к историческому периоду развития индийской цивилизации – «периоду упанишад», а точнее к первому-второму веку этого периода:

«Период упанишад с 700 года до новой эры»
(Ф. Макс Мюллер. Шесть систем индийской философии. «Академический проект». Москва, 2018)

«Упанишады (буквально: тайное учение) – многочисленные комментарии к ведическим текстам эпохи образования в Индии классового общества с его кастовым строем. Составлены как жрецами-браминами, так и их противниками. Упанишады представляют собой множество рассказов и бесед на философские темы, ведущихся кшатриями (каста воинов), браминами и царями. Основная идея браминских упанишад «познай самого себя, и ты познаешь Брахмана» легла в основу ведантийской философии, ныне теоретически оправдывающей индуизм. Были и антибрахманские упанишады, создававшиеся буддистами, чарваками и джайнистами».
(С. Чаттерджи, Д. Датта. Индийская философия. Изд. «Академический проект» Москва. 2017.)

Именно первый век этого периода и ознаменовал собой такое явление в религиозной жизни многонационального населения Индостана как всплеск активности религиозно-философского мышлении у представителей разных слоев населения, который получил название в литературе по истории Индии – эпохи «брожения умов»:
 

«В литературе по истории Индии VI-IV вв. до н.э. называют ЭIIОХОЙ «брожения умов», отмечая тем самым чрезвычайный накал духовной и интеллектуальной жизни, многообразие религиозно-философских течений и учений отдельных философствующих индивидов». (Лысенко В.Г. Ранний буддизм: религия и философия. М., 2003.)

Эпоха «брожения умов» стала закономерным следствием привнесения новоявленными жрецами бога Брамы (Брахмана), брахманами, в религиозную жизнь населения Индостана, которая ранее безмятежно протекала в русле ведийской религии с её ещё незамутненной верой в реинкарнацию и переселение душ (сансара), совершенно чуждой для неё парадигмы религиозного мышления, основанной на вере в вечное загробное существование души в потустороннем мире бога брахманов, Брамы (Брахмана).

Идею же своего бога Брамы (Брахмана) в качестве властелина мира вечного потустороннего существования душ индусов, достигших освобождения от сансары, основатели касты брахманов позаимствовали в середине-конце VIII века до н.э. у жрецов Осириса Древнего Египта, прельстившись высокой рентабельность их заупокойного бизнеса.
Жрецы заупокойного культа Осириса приторговывали в те времена по всему Египту местами в раю («сехет иару») царства мертвых своего же бога, «посредством предоставления гарантийных обязательств», оформленных в виде свитков «Книги мертвых». А содержавшаяся в ней заупокойная магия и гарантировала любому её (посмертному) обладателю положительный вердикт загробного суда Осириса, фактически, отворяя ему врата рая («сехет иару») вечной загробной жизни в царстве мертвых Осириса, невзирая на груз его прижизненной греховности:

«Если в 125-й главе «Книги мертвых» очень важную, можно сказать основную, роль играет загробный суд, основанный на нравственном принципе, то магия, пронизывающая всю «Книгу мертвых», в этой главе призвана не допустить неблагоприятного для умершего приговора суровых загробных судей».
(М. А. Коростовцев, Религия Древнего Египта)

Вполне естественно, что «Книга мертвых» по этой причине стала желанным объектом приобретения, в первую очередь, для асоциальных элементов: воров, убийц, мздоимцев, казнокрадов и пр. аморальных людишек, презиравших нравственные устои египетского общества. Поэтому-то они и стали самыми преданными адептами религии жрецов заупокойного культа, с её верой в вечную загробную жизнь (в раю царства мертвых Осириса).

Объединяющим началом для трех индийских религий, которое формулируется шестью ортодоксальными (признающими авторитет Вед) системами (школами) философии Индуизма и системами (школами) философии Буддизма и Джайнизма, является стремление адептов этих религий к освобождению от сансары (круговорот перерождений в колесе сансары), а вот пути и способы к этой «заветной цели» в каждой из этих религий (или систем религиозной философии) преимущественно свои, чем, по большому счету, они и отличаются друг от друга.

«Все индийские системы (религиозной философии), кроме чарвака (атеистов), считают идею освобождения (от сансары) высшей целью жизни».
(С. Чаттерджи, Д. Датта. Индийская философия. Изд. «Академический проект» Москва. 2017.)

Вполне закономерные выводы исследования происхождения Индуизма, опирающиеся на весомую и авторитетную аргументацию, надеюсь, не оставят равнодушными вдумчивых читателей, да и последовательность изложения аргументации предоставит возможность совершить увлекательное путешествие в дебри истории становления Индуизма и других дхармических религий Индии.

Добро пожаловать в мир невыдуманной истории возникновения и этапов развития заупокойного бизнеса, основанного на отказе от «веры в реинкарнацию и переселение душ», от его истоков – IV тысячелетие до н.э. в религии жрецов Осириса Древнего Египта, до современных мировых религий, одной из которых и является Индуизм. 

Для читателей форума, пожалуй, будет благоразумно, ради экономии своего времени, воспользоваться одной из рекомендации на первой странице исследования, в частности, перейдя по ссылке в Меню к разделу «Период упанишад – зарождение заупокойного бизнеса брахманов», дабы перейти незамедлительно к сути аргументации происхождения Индуизма, Буддизма и Джайнизма.

   Тайна происхождения Индуизма – https://mystery12home.ru/myst-genes-hinduism 

[Елена Степанова]

Я, конечно, не великий знаток, но, кмк, деление на варны в Индии было значительно раньше Упанишад. Да и дваждырожденные браманы поклоняются либо Вишну (охранителю), либо Шиве - Рудре (разрушителю). В зависимости от этого они либо веганы, либо едят мясо. За мир усопших у них отвечает Шива. Брама дал им лишь свои части тела, из которых варны и образовались. Браманы - рот, кшатрии - руки, вайшьи - бедра. Это дважды рожденные (двиджа). Ну и шудры (низшая каста) - из пыльных стоп.
И, кмк, никакого отношения к Осирису, которого убили, у индуизма нет. У них троебожие (Тримурти) - Брахма, Вишну, Шива. Они бессмертны, их убить нельзя.
Вот они все.

И, вероятно, надо даже смотреть не веды, а пураны.
И индуизм, скорее всего, - есть не что иное, как сборная солянка между арийскими верованиями с их огнепоклонством (кстати, любая ягья подразумевает жертвоприношение на божественном огне) и верованиями местных протодравидов.

[Алекс К]

Елена, Вы руководствуетесь современной трактовкой Индуизма.

Формально, «брахман» – эта терминология возникла в эпоху упанишад, когда и появился в религиозной культуре населения Индостана бог Брама (Брахман) именно как бог брахманов, жрецы которого и получили свое название от Него.

Т.е. происхождение термина «брахман» в истории Индии всецело относится к появлению первых упанишад жрецов бога Брамы, о существовании которого до периода упанишад - «Период упанишад с 700 года до новой эры», население Индостана ни сном, ни духом не ведало.
С этим фактом и было связано такое явление как «Эпоха брожения умов».

Представление о таких богах как Вишну и Шива возникло на несколько столетий позже, когда Индуизм стал вытеснять Буддизм…:

«C IV-III вв. до н.э. буддизм становится государственной религией Индии и распространяется на ряд соседних стран. К этому времени относится и постройка ряда буддийских храмов, сохранившихся частью до нашего времени.
В дальнейшем (с IV-VI до VIII-Xвв. н.э.) буддизм в Индии уступает место новым разновидностям брахманизма – шиваизму и вишнуизму».

Хронология появления этих богов (Брама, Вишну и Шива) весьма существенно различается.

Деление на варны, действительно существовало ещё до упанишад, но это деление подразумевало лишь факт сословного деления, а оно гораздо демократичнее, чем кастовое, которое и привнесли со своим богом брахманы в VII веке до н.э.

Речь ни в коем случае не идет о каком-то буквальном уподоблении бога Брамы (Брахмана) египетскому Осирису, владыки царства мертвых и вечной загробной жизни в нем.
Жрецы бога Брамы привнесли в религиозную жизнь населения Индостана в VII веке до н.э. идею вечного потустороннего существования индусов в Браме посредством освобождения от сансары – круговорота перерождений.
До этого момента религиозная культура населения Индостана была основана на идее пророков Ригведы (II тысячелетие до н.э.) в кармически обусловленную реинкарнацию, которая опиралась на представления о вечном моральном порядке (законе) «Рита».

Вот вера брахманов в вечное потустороннее существования душ индусов в обители своего бога Брамы (воссоединение Атмана с Брахманом) и уподобляет его Осирису, жрецы которого также "навязали" египтянам веру в вечную загробную жизнь в царстве мертвых Осириса.

Ни о какой иной идентичности этих богов (Брамы и Осириса) речи не идет, ни в части мифологии, ни в чем-либо ином.
Их объединяет лишь одно – они являются покровителями для индусов и египтян вечного потустороннего существования:
Для египтян – рай в царстве мертвых Осириса;
Для индусов (ведантистов и не только) – путем освобождения от сансары достижение вечного блаженства посредством воссоединения души (атмана) с Брахманом.

Высшей целью жизни индусов является освобождениt от сансары.
И это вне зависимости каким иным богам они молятся в своей обыденной жизни, где фигурируют Шива, Вишну и масса других индийских богов.

[Елена Степанова]

Представление о таких богах как Вишну и Шива возникло на несколько столетий позже, когда Индуизм стал вытеснять Буддизм…:

Это странная трактовка, так как буддизм возник от шраманов ( буквально отрицающих Веды). А, значит, Веды уже были. А в Ведах есть мантры и гимны, которые посявящены и Рудре, и Кришне, и Раме. Кстати, как вы думаете, кто такие Кришна и Рама?

[arfaxad]

Бонгард-Левин ; Ильин ; Индия в древности :
https://abhidharma.ru/A/Simvol/Indyizm/0003.pdf

[Елена Степанова]

Да и Махабхарата с Бхагаватгитой (философское учение Кришны в виде его беседы с Арджуной), и Рамаяна - просто две Великие Книги Индии. Кстати, мост Рамы, что описан в Рамаяне и построен о приказу Рамы с участием Ханумана не так давно был заснят с орбиты:




И да, до сих пор никто не знает, как появилась эта отмель с острова Индии на Шри Ланку (Цейлон).

По сути, произошло резкое поднятие дна с глубины 12 метров до одного метра, и, что самое интересное, было установлено, что эти участки суши не поднимались в результате каких-либо геологических процессов.

Мост, как будто делит Индийский океан на два разных участка. С северо-восточной стороны находится неспокойный Полкский залив с периодическими штормами и циклонами. С юго-западной — очень спокойный Манарский залив с чистейшей водой изумрудного цвета. Даже структура воды в них визуально отличается. Со стороны Бенгальского залива вода из-за взвеси мутновато-сероватого оттенка, со стороны Манарского залива, несмотря на волны, вода прозрачно-бирюзовая.

https://diletant.media/articles/30610691/?ysclid=m48pg0qnh1508691154
И да, из космоса, действительно, очень напоминает мост. До сих пор спорят, искусственное ли это сооружение, или природное.

[Елена Степанова]

Что же касается Вишну, то во Вьетнаме обнаружена в каменная голова Вишну, которой 3500-4000 лет.

Каменная голова Вишну из культуры Ок-Эо
А река Меконг во Вьетнаме - это Ма Ганг (названа в честь реки Ганга в Индии).
https://www.indiadivine.org/4000-year-old-vishnu-statue-discovered-in-vietnam/

[arfaxad]

// Индия по меньшей мере на 1,5-2 тысячелетия опередила Западную Европу в создании
эротологии — теоретической дисциплины, освещающей важную сторону частной жизни
каждого человека — сексуальную. В Древней Индии эта дисциплина получила название
камагаастра, что буквально переводится с санскрита как «наука любви» или «наука о
чувственных удовольствиях». Сакрализация эротики в Индии сделала ее очень рано, по
сравнению с другими культурами, предметом серьезного теоретического осмысления и
привела к появлению специальной «науки любви» — камашастры — примерно к середине
1 тыс. до н.э. Традиция камашастры представлена большим корпусом текстов, в т.ч.
включающим и основные сочинения, написанные в афористичной манере. // :
https://www.socionauki.ru/upload/socionauki.ru/journal/fio/1997_5/179-191.pdf

[Елена Степанова]

камашастры

Да, Камадев - бог любви в индуизме.

[Алекс К]

Елена Степанова писала:

Цитата: Алекс К - 01.08.24 05:49
Представление о таких богах как Вишну и Шива возникло на несколько столетий позже, когда Индуизм стал вытеснять Буддизм…:
Цитирование
«C IV-III вв. до н.э. буддизм становится государственной религией Индии и распространяется на ряд соседних стран. К этому времени относится и постройка ряда буддийских храмов, сохранившихся частью до нашего времени.
В дальнейшем (с IV-VI до VIII-Xвв. н.э.) буддизм в Индии уступает место новым разновидностям брахманизма – шиваизму и вишнуизму».

Это странная трактовка, так как буддизм возник от шраманов (буквально отрицающих Веды). А, значит, Веды уже были. А в Ведах есть мантры и гимны, которые посявящены и Рудре, и Кришне, и Раме. Кстати, как вы думаете, кто такие Кришна и Рама?

Согласен, моя формулировка некорректная, поскольку я имел в виду не столько возникновение вообще представлений о богах Вишну и Шиве, сколько времена возвышение этих богов в обще индийском масштабе, сообразно тексту приведенной цитаты:

В дальнейшем (с IV-VI до VIII-Xвв. н.э.) буддизм в Индии уступает место новым разновидностям брахманизма – шиваизму и вишнуизму.»

Что касается Вишну, так он фигурирует в Ригведах в качестве второстепенного бога, да и его путь к вершинам пантеона богов в индуизме хорошо прослеживается в Википедии:

В ведийский период
Исследователи индуизма отмечают, что в ведийский период Вишну занимал положение второстепенного божества. Однако в современном индуизме он находится в центре индийского пантеона.

В брахманах
В более поздних текстах, брахманах, являющихся комментариями к Ведам, значение и роль Вишну расширяются.
Поклонение Вишну получает распространение в поздний ведийский период…
Новые культы, прежде всего Кришны-Васудевы, Баларамы, Вишну и Шивы, начали вытеснять старых ведийских богов в 400—500-е годы н. э.

В Упанишадах
Однако в описываемых текстах Вишну ещё не предстаёт главой божественного пантеона, эта роль у него появляется в ещё одних комментариях к Ведам, упанишадах. Из 108 основных текстов упанишад на вайшнавские упанишады приходится 14 произведений. Считается, что они возникли в период с I века до н. э. вплоть до XVII века н. э.

По поводу шиваизма

Период Пуран
Во время правления Гуптов (320—500 года н. э.) развилась пураническая религия и шиваизм быстро распространился по всему индийскому субконтиненту.

Так что суть приведенной мной ранее цитаты:
«В дальнейшем (с IV-VI до VIII-X вв. н.э.) буддизм в Индии уступает место новым разновидностям брахманизма – шиваизму и вишнуизму».
Вполне адекватно отражает более позднее вхождение богов Вишну и Шивы в пантеон главных богов индуизма, которым предшествовала «старая разновидность брахманизма» с его богом Брахманом:

В Упанишадах главным образом описывается безличный Брахман/

Спасибо, Елена, что поправили меня.

[Елена Степанова]

прослеживается в Википедии:

Я бы не сильно увлекалась данным ресурсом - там теперь бытует мнение, что арии пришли в Индию с территории Украины. 

[Алекс К]

Я бы не сильно увлекалась данным ресурсом - там теперь бытует мнение, что арии пришли в Индию с территории Украины.

Кстати, я привел ссылку на Википедию, главным образом, по Вашему же «примеру»:

так как буддизм возник от шраманов ( буквально отрицающих Веды). А, значит, Веды уже были.

Насколько я понял, Вы сами и воспользовались инфой из Вики о шраманах, а далее на её основании сделали логический вывод: «А, значит, Веды уже были».
Википедия о шраманах:

Шрамана … — странствующий монах, аскет, религиозный подвижник в Древней Индии. Важной отличительной чертой шраманов являлось отрицание авторитета Вед. В качестве примера шрамана можно привести Махавиру или Сиддхартху Гаутаму.

Первые из Вед – Ригведы датируются второй половиной II тысячелетия до н.э., а первые упанишады появились значительно позже, где-то в VII веке до н.э., поэтому кто бы спорил с тем, что Ригведы с их гимнами богам уже существовали на момент появления упанишад.

Однако причисление к шраманам основателей джайнизма, Махавиру, и буддизма, Сиддхартху Гаутаму, более чем условное.

Значение термина «шраман»:

«Аскетизм стал в Индии символом «вне мирного порядка» – порядка, где теряли свою силу все табели о рангах и сословные привилегии ведийского иерархического общества. Таких, как бы мы сейчас сказали, «протестных» аскетов называли «шраманами», буквально «совершающими усилие». Они бродили в одиночку или жили общинами, не имея никакой собственности и питаясь или отбросами или же тем, что им подносили миряне». (Лысенко В.Г. Ранний буддизм: религия и философия. М., 2003.)

В Период упанишад (с 700 года до новой эры) появилось такое явление как «брожение умов», когда волюнтаризм самовыражения философствовавших брахманов и шраманов Будда описывал в своей проповеди Брахмаджала-сутту:

«Если мы хотим получить представление о громадном богатстве и разнообразии философского мышления, со всех сторон окружавшего Будду, мы не можем сделать ничего лучшего, как рассмотреть одну из многих сутт, или проповедей, сказанных будто бы самим Буддой и составляющих теперь часть буддийского канона — например, Брахмаджала-сутту». (Ф. Макс Мюллер. Шесть систем индийской философии.)

Давайте же оценим по достоинству примеры из Брахмаджала-сутту, якобы свидетельствующие «о громадном богатстве и разнообразии философского мышления, со всех сторон окружавшего Будду», в которых фигурируют брахманы и шраманы:

«В Брахмаджала-сутте, … Будда упоминает не менее, как о шестидесяти шести таких школах, со многими подразделениями, и претендует на знакомство со всеми, хотя он стоит выше их всех.
Есть некоторые шраманы и брахманы, — говорит Будда, — признающие, что и мир и душа вечны. …
Далее есть шраманы и брахманы, защищающие учение о сознательном существовании после смерти, но они не согласны между собой по некоторым вопросам относительно этого сознательного существования.
Некоторые утверждают, что сознательная душа после смерти имеет форму;
а другие — у нее нет формы;
третьи — она имеет и не имеет формы;
четвертые — она ни имеет, ни не имеет формы.

Некоторые говорят, что она конечна,
другие — бесконечна, или и то и другое, или ни то ни другое.

Некоторые говорят, что она имеет один способ (модус) сознания,
другие, что она имеет различные способы сознания;

некоторые утверждают, что ее сознание ограниченное,
а другие, что оно неограниченное.

Наконец, утверждают, что душа после смерти счастлива или несчастлива, или и то и другое,
или ни то, ни другое.
…
Это извлечение может дать понятие о разнообразии философских мнений в Индии во времена Будды и даже до него». (Ф. Макс Мюллер. Шесть систем индийской философии.)

Подобные примеры «брожения умов» философствующих индивидуумов (шраманов, брахманов и пр.) отражает собой … запредельный волюнтаризм самовыражения каждого из участников этих философских споров, что и характеризует состояние религиозной жизни Индии периода упанишад как чрезвычайно нездоровое, явившееся следствием его инфицирования совершенно чуждой парадигмой религиозного мышления, привнесенной в упанишадах жрецами бога Брамы.

Как видим из приведенной выше цитаты, Будда не отождествлял себя с шраманами, ставя себя значительно выше.
Тем более, что «C IV-III вв. до н.э. буддизм становится государственной религией Индии и распространяется на ряд соседних стран.

Поэтому я бы и Вам, в свою очередь, не рекомендовал бы во всем полагаться на этот ресурс. 😊
На сегодняшний день «буддисты» и сами толком не знают, чему на самом деле учил Будда, со слов буддологов.

[Елена Степанова]

Насколько я понял, Вы сами и воспользовались инфой из Вики о шраманах, а далее на её основании сделали логический вывод: «А, значит, Веды уже были».

Только не из Вики. Я ей не пользуюсь уже давно.
Про шраманов знаю давно, уже и не скажу откуда, возможно, отсюда:
https://www.dhamma.ru/lib/authors/misc/studies.html?ysclid=m4lrucy4qc453892235
Просто, в свое время интересовалась китайским буддизмом, откуда он.

Добавлено позже:

Как видим из приведенной выше цитаты, Будда не отождествлял себя с шраманами, ставя себя значительно выше.

Он, может, и не отождествлял, да изначальное его учение было именно шраманским. В последствии, как удлинялось бревно Ленина, так и "учение" обрастало все новыми и новыми сутрами и цитатами. Как и любое другое. Ну и подробностями чудесатой жизни лотосостопного Гаутамы. Одних зубов у него не сосчитать, сколько хранится в разных монастырях. 
 Ну, да ладно. Мы же про индуизм, вроде, начинали? А Будду, если только в качестве 10 аватары Вишну можно рассматривать.

[sapfir]

Акромя обыкновенного язычества... которого суть бесовщина (по христианству), в индуизм попали - идеи и знания от Первой Цивилизации Адама на Земле, которая существовала до Потопа. Вот такой симбиоз вышел из всего.
Путь освобождения от сансары - лежит через Иисуса Христа, ни одно божество за людей не умирало в других религиях. Так-то

[Алекс К]

Акромя обыкновенного язычества... которого суть бесовщина (по христианству), в индуизм попали - идеи и знания от Первой Цивилизации Адама на Земле, которая существовала до Потопа. Вот такой симбиоз вышел из всего.

Продвигая апологетику Христианства, написав, что
«Акромя обыкновенного язычества... которого суть бесовщина (по христианству)»

Вы при этом умудрились переврать Ветхий Завет (Книгу Бытия) самым безбожным образом 😊, фантазируя о том, что «в индуизм попали - идеи и знания от Первой Цивилизации Адама на Земле».

Каким образом эти идеи и знания «допотопной цивилизации» могли попасть в индуизм, если всех носителей этих знаний, погрязших во грехе, Бог уничтожил, слив в «унитаз исторического забвения» Всемирным Потопом, естественно, кроме праведника Ноя и его семейства?
А Ной в своей праведной жизни вряд ли якшался с носителями этих Ваших идей и знаний, поэтому ему и было позволено продолжил род человеческий…

И откуда у Вас вообще взялись какие-либо познания о идеях и знаниях, которыми якобы обладали «допотопные люди», погрязшие во грехе? Из какого источника? Свидетелей в студию 😊

Как говориться в подобных случаях: «смех и грех» в одном флаконе… 😊
Позабавили Вы, думается, не только меня одного своими «глубокомысленными откровениями».

[Мишаня]

учении Индуизм имеет весьма туманное происхождение, истоки которого берут свое начало в религии жрецов бога Осириса, властелина царства мертвых Древнего Египта, с её верой в вечную загробную жизнь, как бы парадоксально это не выглядело на первый взгляд.

тщательно скрывают тайну обусловленности происхождения Индуизма приоритетами заупокойного бизнеса религии Осириса

«Акромя обыкновенного язычества... которого суть бесовщина (по христианству)»

Вы при этом умудрились переврать Ветхий Завет (Книгу Бытия) самым безбожным образом 😊, фантазируя о том, что «в индуизм попали - идеи и знания от Первой Цивилизации Адама на Земле».

Бог уничтожил, слив в «унитаз исторического забвения» Всемирным Потопом, естественно, кроме праведника Ноя и его семейства?

И откуда у Вас вообще взялись какие-либо познания о идеях и знаниях, которыми якобы обладали «допотопные люди», погрязшие во грехе? Из какого источника? Свидетелей в студию[/quote]

      Я вас хочу поспрашать о том же: хде свидетели, товарищьЧ?   
Ежели вы наткнулись на какую-нибудь работку за кандидатскую-докторскую (пардону, на ссыль не обратил и смотреть не буду), это далеко не означает, что это не домысел-подлог, а м. б. и элементарной аферой- , скажем, пустышкой для отмывания нала, как и копание котлована для Черного моря.

      Вы б на тайну происхождения христианства глаз положили, там тоже загадок много, согласно МЛТ. Видите ли, с некоторых, а вероятно, с древних пор, любая власть не может без этой народной стихии, иначе не назвать, обойтись.
     Гляньте вокруг обывательским глазом: кругом попы и скрепы,- так надо и непременно. Главное, чтоб оне-попы не лезли в мир, а мир не лез в души; у каждого свой канал в телеке-радио, и чтоб не получилось, как в Иране. Иначе обратно к крестовым походам, что снова согласуется с диаматом...   

[Алекс К]

Путь освобождения от сансары - лежит через Иисуса Христа, ни одно божество за людей не умирало в других религиях. Так-то

Вот и очередной образчик Вашего невежества в вопросах мировых религий, поскольку Вы явно не в курсе мифологии Осириса, а это Древний Египет.
И это опять же на фоне крайней категоричности апологетики Христианства: «Путь освобождения от сансары - лежит через Иисуса Христа».

Бог Осирис, в бытность его царем Египта был любим и почитаем египтянками, поскольку он проявлял трогательную заботу о них, даровав им всевозможные познания, необходимые для первобытных людей...  И, кроме этого, он был благодетелем вообще всего человечества, странствуя по всему миру и сея доброе и вечное…

Позавидовав этой любви людей, его братец, Сетх, убивает Осириса…

В конечном итоге, Осирис становиться богом царства мертвых, что для верующих в вечную загробную жизнь в контексте религии Осириса, сами понимаете, имело архиважное значение.
Он стал покровителем вечной загробной жизни в раю своего царства мертвых далеко не всех египтян, а лишь адептов религии Осириса, допуская туда лишь тех из них, кто был оправдан загробным судом…

Таким образом, Осирис пострадал именно из-за любви к людям и их взаимной любви к нему, проявляя о них при своей земной жизни трогательную заботу, а после всей «гибели» открыл им перспективы наслаждаться благостными условиями вечной загробной жизни в раю своего царстве мертвых.
Так что и после смерти он проявлял заботу и свою любовь к египтянам, достойным этого?

Множество раз убеждался в том, что апологетику чего-либо, в том числе и Христианства продвигают, как правило, люди крайне невежественные 😊, что ни в коем случае не относится к рядовым верующим любой из религий, включая Христианство.

И вообще, единый бог (первой в мире монотеистической!) религии жрецов заупокойного культа, Осириса, является прототипом  как Ветхозаветного Бога, так и Его Сына…

Сама идея монотеистической религии принадлежит жречеству Осириса, впрочем, как и вера в вечную загробную жизнь.

[Алекс К]

Что касается Ветхозаветного Бога, Яхве (Господа), так выводя из Египта Свой народ, Он дал через Моисея десять заповедей (не убей, не кради, не прелюбодействуй и др.) и прочие законы, исключительно для евреев, которые до этого были язычниками.

Апологеты Христианства, как и большинство христиан, пребывают в иллюзорной убежденности, что до этого якобы все человечество также пребывало в полном невежестве и неведении, в частности, о значимости десяти заповедей для любого социально зрелого сообщества людей.

В то время как Моисей ли, Его Бог ли позаимствовали 7-8 заповедей из 10 у египтян, а именно из религии жрецов Осириса, которые фигурируют в числе 42-х пунктов «негативной исповеди» («исповеди отрицания») в концепции загробного суда Осириса.

 

«В этой «негативной исповеди» содержится целый моральный кодекс, нарушения которого карались загробным судом. Это типичный для того времени перечень грехов – ритуальных и собственно нравственных, которых должен был избегать египтянин времен Нового царства, ибо они препятствовали достижению вечной жизни». (М.А. Коростовцев «Религия Древнего Египта». М. Изд-во «Наука». 1976.)

В основе процветания любого социально зрелого сообщества людей (племени, народа) как раз и лежали категорические запреты, сформулированные в наиболее важных пунктах морального кодекса египтян, к которым и относятся большинство из десяти заповедей… как и других законов...

Авторы Пятикнижия Моисея (Книги Исхода), повествуя об Исходе евреев из Египта, почему-то умолчали о том, откуда они позаимствовали большую часть заповедей Господа, а это и вводит в заблуждение иудеев и христиан, создавая иллюзию первозданности этих заповедей, якобы ранее неведомых человечеству.

Так что основатели Иудаизма, авторы Пятикнижия Моисея, не только позаимствовали из религии жрецов Осириса единобожие, но и также позаимствовали большую часть заповедей Своего Бога, Господа, из концепции загробного суда религии Осириса.
Впрочем, как и многие законы, данные Господом Своему народу, столь же позаимствованные из "негативной исповеди".

[Алекс К]

О причине религиозной реформы Моисея – возникновение Иудаизма

Сама идея религии единого «Бога Евреев», Яхве (Господа), возникла далеко не случайно именно в Египте, и была весьма прагматичной для основателей Иудаизма. Потому что положение еврейского народа в Египте, на рабских условиях его существования в течение более 400 лет, дискредитировало языческих богов 12 колен Израилевых, т.е. дискредитировало исконную религию евреев. Эти боги продемонстрировали свое бессилие противостоять фараонам Египта, дабы защитить еврейский народ от столь унизительного его существования в рабских условиях под гнетом власти фараонов.
Т.е. прежние языческие верования евреев были дискредитированы бессилием старых богов, что и стало весьма актуальной причиной для осуществления Моисеем своей религиозной реформы. В результате которой на смену языческим богам исконной религии евреев пришел единый «Бог Евреев», Яхве (Господь), продемонстрировавший Своё исключительное могущество, «повергая в прах врагов», включая фараона и его войско, дабы дать свободу Своему народу, что и нашло отражение во всех мифологизированных подробностях Исхода в Пятикнижие Моисея.
Эта мифологизация представлений об могуществе единого «Бога Евреев» и позволяла основателям Иудаизма надеяться на успех своей религиозной реформы. осуществившей отказ от многобожия язычества в пользу единого Бога, Яхве (Господа).

Так что возникновение Иудаизма, как следствие религиозной реформы Моисея, обусловлено весьма прагматичными причинами.

Образ же Своего Бога, Яхве, основатели Иудаизма, отчасти, уподобили богу Осирису – единому богу жрецов религии Осириса (с её верой в вечную загробную жизнь), позаимствовав из этой религии саму идею единобожия для своей религии, как и 7-8 заповедей Ветхозаветного Бога было позаимствовано из «Негативной исповеди» (Исповеди отрицания) «Книги мертвых» времен Нового царства, впрочем, как и многие иные законы Господа.
В чем, кроме идеи единобожия в Иудаизме, Яхве был уподоблен Осирису – об этом в следующем посте.

[Алекс К]

Очередной аргумент в пользу заимствования основателями Иудаизма – авторами Пятикнижия и Ветхого Завета, идеи своей религии у жречества религии Осириса (Древнего Египта), основанный на весьма неординарном отношении «Бога Евреев», Яхве (Господа), к Своему народу, выведенному им из Египта.

Восприятие Моисея «Бога Евреев», Яхве (Господа), весьма однозначное:

«Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык,
Бог великий, сильный и страшный» (Второзаконие 10:17)

В книге Исход и других книгах Пятикнижия приведены примеры многочисленных расправ над представителями 12 кален Израилевых, которые тем или иным образом роптали на Господа, за что Он обрек Свой народ на 40 лет мытарств кочевой жизни по пустыням Аравийского полуострова, в конечном итоге истребив все взрослое население евреев, выведенное Им из Египта. И даже Моисей не миновал этой участи.

– «да воспламениться гнев Мой на них, и истреблю их» (Исход 32:10)
 – «вы народ жестоковыйный; если Я пойду среди вас, то в одну минуту истреблю вас;» (Исход 33:5)
– «А сыны ваши будут кочевать в пустыне сорок лет, и будут нести наказание за блудодейство ваше, доколе не погибнут все тела ваши в пустыне;» (Числа 14:33)
И т.п.

Такой способ устрашения Своего народа, с целью добиться рабской покорности и веры в Своего Бога, и вызывает недоумение: 

«Потому что сыны Израилевы Мои рабы; они Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской. Я Господь, Бог ваш». (Левит 25:55)

Его душегубство по отношению к согрешившим пред Ним представителям Своего народа выглядит совершенно излишним и неоправданным в свете представлений христианского богословия о том, что смерть грешника не избавляет за грехи его тяжкие, особенно пред Господом, от участи «целую вечность гореть в Аду», что и является более действенным способом достижения религиозного послушания, нежели угроза смертью без акцента на вечные(?) посмертные страдания грешников в Аду.

 
Возникают непраздные вопросы:
Почему Яхве ограничился лишь физическим истреблением представителей Своего народа, примеров чему в тексте Книги Исход предостаточно, а не воспользовался более действенным способом добиться их религиозного послушания – посредством устрашения потенциальных грешников адскими муками в загробном мире?

Имел ли Яхве, а правильнее поставить вопрос: имели ли авторы Пятикнижия, включая Моисея, представления об Аде для грешников в той библейской картине мира, Творцом которой они и представили своего Бога?

Создается впечатление, что основатели Иудаизма – авторы Пятикнижия, включая Моисея, совершенно не были осведомлены о существовании столь эффективного способа прививки религиозного послушания, которое взяли на вооружение в Христианстве, как и вообще о загробной участи согрешивших пред Господом – тех, кого Яхве подвергал насильственной смерти, примеров чему в Пятикнижие Моисея приведено множество.

С чем же была связана такая недальновидность представлений авторов Пятикнижия как о масштабах творения их Бога, исключавших ареал загробного существования (душ) грешников – потомков Адама и Евы, так и о столь безальтернативной участи согрешивших пред их Богом представителей еврейского народа, достойных лишь физической смерти?

Ответ на этот вопрос и подразумевает под собой констатацию заимствования основателями Иудаизма представлений о монотеизме своей религии и о Своем Боге из религии жрецов Осириса.

Позаимствовав представления о Своем Боге, Яхве, из единобожия религии жрецов Осириса, авторы Пятикнижия Моисея приписали Ему лишь те качества по отношении к согрешившим пред Ним, которые были присущи судилищу Осириса, сообразно концепции загробного суда времен Нового царства.
А на моменты выхода евреев из Египта, где-то в 13-11 веках до н.э., в концепции загробного суда религии Осириса вообще отсутствовали представления об Аде для грешников. Ибо участь адептов религии Осириса в загробном мире, по решению суда Осириса, предполагала лишь две крайности:
1) либо вечная жизнь в раю царства мертвых Осириса – в случае оправдательного вердикта загробного суда;
2) либо, в противном случае, для грешников – безвозвратная гибель души и тела в пасти чудовища Аммат.

Ни о каких муках грешников в Аду на тот момент концепция загробного суда Осириса не предусматривала. Представления об Аде и муках в нем грешников появились в религии Осириса лишь через 3-5 веков после Исхода евреев из Египта…

Таким образом, основатели Иудаизма унаследовал из религии жрецов Осириса не только её монотеизм, включая многочисленные заповеди и законы Своего Бога из морального кодекса египтян – «Негативной исповеди», скрыв факт заимствования(!), но и вообще образ «Бога Евреев», Яхве (Господа ), в части Его отношения к посмертной участи согрешивших пред Ним, был уподоблен богу Осирису.

Учение о загробном суде над умершими в царстве мертвых Осириса, времен Нового царства, и возымело свое влияние на основателей Иудаизма, наделивших своего Бога также лишь безальтернативным отношение к согрешившим пред Ним, карая их смертью, что было тождественно участи египтян-грешников в загробном мире, отданных судом Осириса на пожирание чудовищу Аммат.

Поэтому и нет ничего удивительного в том, что ветхозаветный Бог, Яхве (Господь), прибегал лишь к исключительному душегубству по отношению к согрешившим пред Ним, поскольку авторы мифотворчества о Нем – авторы Пятикнижия, и сами не имели представлений о существовании в их библейской картине мироздания ареала загробного мира (Ада), предназначенного для грешников, поскольку его не существовало в религии жрецов Осириса как на момент описанных в Книге Исход мифологических событий Исхода, так и спустя 3-5 веков…

Более детально и с цитатами из Ветхого Завета по ссылке:
Причины исключительного душегубства Яхве  -  https://mystery12home.ru/pr-dush-yahw