Ответьте и вы на те же вопросы, не подразумевая конкретного человека, ведь картина преступления такая, что а)на кухню не заходили б)на диване не лежали в)на балконе следы-если у вас и это под сомнением то бессмысленно рассуждать на мой взгляд.
Я действительно не определилась с подозреваемым. Учитывая, что шума было мало, то предположу, что насильственных действий по срывания одежды не было. Те отношения, что были между СН и воображаемым преступником, они были доверительными и близкими. Я не знаю для чего СН сняла одежду, может для принятия ванны, может для ИО, но серьезный конфликт начался после этого. Ну а все остальное близко к версии
ariuna120, началась драка. Первый удар был по лицу, возможно он был не один раз по ходу преследования. Преследование жертвы, кровь... противостояние жертвы... Дальше у преступника вылезла его сущность. Повторюсь ещё раз, что те действия, что он сделал по унижению женского достоинства, они должны были быть в нем, преступник не контролировал свои поступки, они лезли из его подсознания. Либо он уже такое делал с кем-то, либо знал об этом. Почему СН не очень шумела, то у меня только одно, на мой взгляд, видение - она доверяла этому человеку, она не видела в нем врага... А потом уже не могла
Добавлено позже:Вы сами пишете , а потом спрашиваете очевидно ведь
Это предлог
Вы предполагаете, что он перчатку не взял с собой, а оставил на улице?