Уважаемый
Борис…Бычков!
Огромное вам спасибо за рецензию моего рассказа, опубликованного в УС №1, 2013.
К большому сожалению, о ней я узнал только сейчас, по наводке форумчанина КУКа
http://taina.li/forum/index.php?PHPSESSID=v4ftv9r7tb9vh98gm1s5q1tdl6;topic=834.msg48834#msg48834К еще большему стыду – мне не удалось выяснить вашего отчества. Ваша фамилия, как легендарного человека, напечатавшего ПЕРВЫЕ снимки дятловского похода, поисков и фото из морга, в исследовательских кругах появилось совсем недавно, с подачи поисковика-1959 Якименко В.Г. Вашего отчества не оказалось даже в списке участников конференции-2013
http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/829553/http://img-fotki.yandex.ru/get/4124/137816658.3d/0_ca871_633e953_XXXL.jpgТеперь по существу.
Цитата Б.Б.:
Опубликованный в журнале «Уральский следопыт» № 1 за 2013 г. «краеведческий детектив» не имеет никакого отношения к трагическим событиям 1959 г. на перевале Дятлова. Поэтому прискорбно, что автор детектива использует имена и приметы реальных людей, выставляя их, подчас, в неприглядном свете…
Да, действительно,
рассказ не привязан к группе Дятлова. В его тексте нет ни одной их фамилии, ни одного географического названия. Его цель – художественное описание ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ эпизодов, которые вполне могли случиться и на том самом Перевале.
Что касается «неприглядного света», то в рассказе/ краеведческом детективе нет ни одного поступка туристов, за которые их можно было бы осудить. Все девять человек, волею судеб, оказавшись в критической ситуации,
вели себя в высшей степени достойно!
Цитата Б.Б.:
…Отдельные события, касающиеся нравов и порядков «Архипелага ГУЛАГ», и характеристики «героев» из внутренних войск СССР описаны достаточно ярко и, может быть, достоверно. Однако всё, что автор пишет о туристах, – плод больного воображения автора...
Да, замысел рассказа состоял в том, чтобы выяснить, насколько правдоподобной окажется опубликованный «случай в тайге». По большинству отзывов лиц, которые прочитали произведение без привязки к дятловцам,
моя история оказалась вполне жизнеспособной. ПРи этом не надо делать упор на какой-то
особый менталитет советского народа тех лет. Исполнителям массовых репрессий, геноцида того самого народа - позавидуют отъявленные палачи/оборотни в погонах/преступники нашего времени...
Что касается «больного воображения», то его можно приписать буквально всем, не только авторам версий дятловской трагедии (далее – ДТ), но и ко всем разгадкам великих тайн…Без этого самого творческого воображения – невозможно и создание ни одного детектива…
Цитата Б.Б.:
…
Трагедия произошла в горах выше границы леса. Никакой лось зимой туда не сунется – он целый световой день зимой должен непрерывно жевать свою скудную пищу – ветки деревьев.
Лоси и олени зимой, добывающие
пропитание (мох /ягель) на открытом пространстве – вполне обычная картина для северных районов. Замечу, что на Перевале Дятлова – моховая подушка в 2012-2013 г.г. составляла около полуметра:
http://f1.s.qip.ru/IisZ08lS.png
http://f4.s.qip.ru/IisZ08lT.pngЦитата Б.Б.:
…
Действие детектива начинается ранним утром, печальные события случились вечером…
Увы,
установка палатки именно в вечернее время и непосредственно перед сном – есть
стойкий стереотип почти всех исследователей ДТ…Опытному Игорю приписывают, якобы ошибочное, решение – выходить на НЕВЕДОМЫЙ горный маршрут на ночь глядя. Согласно этому
шаблону:
- Прокопавшись с лабазом до 15.00,
- пройдя всего 2 км,
- опаздывающая по графику похода,
- группа вдруг встает на новую ночевку – то по причине темноты, то для умышленной экстремальной ночевки, то из-за травмы Саши …
На самом же деле:
- оборудование лабаза – дело нехитрое, его содержимое вполне могло быть подготовлено еще с вечера
- темнота – была предсказуемой и ЗАВЕДОМЫЙ выход всего на два часа пути - тут же «съедался» потерянным временем на оборудование нового лагеря
- добровольный незапланированный экстрим в самом начале похода – ставил бы под угрозу весь поход (график маршрута и здоровье участников), а потому маловероятен
- травма ноги Саши – навряд ли была серьезной - иначе, он не смог бы, наравне со всеми, готовить площадку для стоянки:
http://f1.s.qip.ru/IisZ08lX.pngТаким образом, налицо явные нестыковки. Поэтому
я и предположил, что «дело могло быть так»:
1. Группа, как и положено, вышла УТРОМ.
2. Дойдя до верхней кромки северо-восточного отрога Холатчахля, туристы «встретили» тот самый «
пронзительный западный" (а может уже и северо-западный) ветер, который развернул их накануне (см. дневниковую запись Игоря от 31 января)
http://f2.s.qip.ru/IisZ08lZ.png3. Не решаясь на дальнейший опасный спуск, не желая ПОВТОРНО терять высоту и время при уходе в ближайший лес, группа решает поставить палатку в ветрозащитном кармане ПОД хребтом с тем, чтобы:
- в случае ослабления ветра – все же перевалить через хребет и продолжить маршрут
- в случае неизменной погоды – заночевать тут же
- далее – согласно хронометражу ВБС
http://taina.li/forum/index.php?topic=834.msg18240#msg18240Такое вполне реалистическое предположение – попутно объясняет и
- прямолинейное движение к кедру (в темноте он навряд ли был виден), и
- «целостность» ног на каменистом склоне (в темноте спуск обязательно сопровождался бы частыми падениями), и
- «зрячие» действия туристов в районе Кедра
(напомню, что ночь на 2 февраля 1959 была совершенно безлунной).
Цитата Б.Б.:
…
Встретив охотников, убивших в нехоженых краях лося, туристы не стали бы возмущаться…
Девушки-комсомолки возмутились
не фактом охоты, а фактом бесцельно раненого лосенка-первогодка, которого они увидели еще в лесу. К тому же их могла спровоцировать циничная фраза охотника «догоняйте, он нам не нужен».
Немаловажные факторы – оскорбление девушек, численное превосходство туристов, отсутствие оружия в руках незнакомцев…
Вообще, бытовой конфликт между «местными» и «пришлыми» мог развиваться как угодно, главное – что он привел к ВЫНУЖДЕННОМУ разоружению охотников и затаенной злобе последних…Что и в обычной жизни – не такая уж редкость…
Цитата Б.Б.:
…
На месте вокруг палатки не было «чужих» следов, кроме тех, что оставили убегавшие в панике люди. Поэтому описанные в сочинении А. Кашкина события вокруг палатки – «художественный» вымысел1. Чем могли отличаться «обутые» следы дятловцев близ палатки от следов НЕдятловцев?
2. Где описание в УД вообще каких-либо следов возле палатки, кроме «следа мочи» и нижних «убегающих столбиков»? Упоминания о ЛЮБЫХ следах ног нет даже в районе кедра!
3. Паника/бегство при исходе вниз – это
очередное клише знатоков ДТ.
4. Ошибка в фамилии «
Кашкин» произошла по вине ответственного за ДТ-выпуск (Якименко). Главный редактор журнала впоследствии принес мне извинения.
5. «Художественный» вымысел – свойство многих литературных произведений.
Цитата Б.Б.:
…
Можно было бы и дальше перечислять несоответствия детектива с реальными событиями, которые неоднократно доводились до сведения А. Кашкина авторами других статей в том же журнале, но писателю очень хотелось «опубликоваться», чего он и добился.
1. Укажите хоть одно несоответствие с Уголовным делом ДТ (далее – УД) - как в самой моей ВБС
http://yadi.sk/d/NxGgOtVC4D4Wx, так и в её литературной интерпретации. Напротив, ВБС удовлетворяет даже некоторым противоречиям самого УД (наличие/отсутствие женской куртки на Семене, коричневого одеяла и др.)
2. Укажите статьи в журнале УС, в которых приводилась критика моего рассказа или ВБС
3. По специальности, я - инженер-механик. Чисто «метафорно» меня еще можно назвать «конструктором Машины Смерти на Перевале», а уж
никак не писателем…
http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/782079/http://img-fotki.yandex.ru/get/5640/137816658.3a/0_beeff_b0b0a711_XXL.jpgП.С.
Уважаемый Борис… (пожалуйста,
укажите ваше отчество)!
Пользуясь случаем, прошу вас еще раз вспомнить
подробности распечатки фото-59.
Вы держали в руках НЕРАЗРЕЗАННУЮ пленку дятловцев, на которой был известный кадр
http://f3.s.qip.ru/IisZ083I.pngУбедительно прошу вас припомнить – он действительно находился между ПОХОДНЫМИ фото и фото ИЗ МОРГА?
Был ли подобный кадр – ЕДИНСТВЕННЫМ?
Какой примерно сюжет был изображен на ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ кадре?
Предлагал ли вам Фонд – СЛОЖИТЬ обрезки пленки ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО?
Кто из свидетелей ТОЙ распечатки – здравствует поныне?
Известно ли вам, кто конкретно разрезал ЭТУ пленку?
В режиме ожидания – ваш Саша КАН, он же Кошкин А.Н.
Тема: Ответ на рецензию Бориса Бычкова (Прочитано 5279 раз)