Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Версия пользователя Патрон  (Прочитано 10604 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

малыш


  • Сообщений: 161
  • Благодарностей: 48

  • Был 11.06.13 21:28

Версия пользователя Патрон
« Ответ #60 : 16.05.13 07:32 »
Насчет ветра. Вы там были? Откуда такая уверенность, что в районе палатки был сильный ветер? Ни один турист не ставит палатку на продуваемом всеми ветрами месте. Очевидно на этом склоне , в том месте где была установлена палатка , не было такого уж непереносимого сильного ветра, поэтому там ее и установили.
Патрон, я обратил внимание:
"Холодный фронт прошел в течение примерно 10 ночных часов 1-2 февраля, причем пик падения температур наблюдался в районе нуля – двух часов по Гринвичу, т.е. в 5.00 – 7.00 утра по Свердловскому времени. Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега. В зоне главного хребта на восточной стороне могло наблюдаться явление типа «бора», - падение тяжелого холодного воздуха вниз при перевале им хребта с усилением ветра даже до ураганной силы в 20-30 м/c ниже хребта. Такой была погода в зоне аварии по результатам анализа Мошиашвили.
После объяснения метеорологов стала понятной одна из возможных причин остановки группы Дятлова на склоне горы Холатчахль: к концу светового дня начала падать температура и начал усиливаться ветер". http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm

Версия тем сильнее, чем меньше в ней категорических "не могло быть" или "а вы там были?" По-моему, как Вы, так и я, чуем "ракетное направление", но мы на пути, который лишь в самом начале. нужен анализ на основе данных, обсуждение, здоровая критика (куда без неё). Могли ребята ослепнуть? могли, но - не факт. как слепые лазили по кедру? как делали костёр? как верхушки у пихт резали? валежник цел? в ТЕМНОТЕ не увидели валежника - вот и объяснение того, что его не тронули. мы же с Вами понимаем, что любая версия требует обоснования в целом и в деталях.

Патрон

  • Автор темы

  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 3

  • Был 08.09.17 06:29

Версия пользователя Патрон
« Ответ #61 : 17.05.13 00:29 »
Малышу. Ну "могло быть", как указывают в вашей ссылке это еще не значит что "было". Метеостанции находятся достаточно далеко от места трагедии. И ветер на разных склонах горы - разный. Ветер страшен в поле, от него некуда спрятаться, а вот при наличии препятствий, таких как гора,  на разных склонах он будет разный. Нужели вы не прятались от ветра ни разу просто зайдя за угол дома? Поэтому принимать общую сводку погоды на обширную местность надо с известной долей погрешности.  Есть косвенные доказательства, что в районе палатки был не такой уж сильный ветер. Первое - это отсутствие следов. Вниз по склону где ветер был, он выдул снег и следы остались на виду, в районе палатки же никаких следов нет, значит их завалило снегом и снег не выдувался.  Второе. Разрезанная палатка на ветру трепыхалась бы, надувалась как парус, и если бы ее не сорвало, то уж лежавший на скате палатки фонарик, наверняка бы съехал вниз и оказался внизу на снегу (если конечно он не был положен туда позже посторонними людьми, а наличие под фонариком снега наводит на эту мысль), но как мы видим фонарик спокойно пролежал почти месяц на палатке.

Насчет ослепления. Ну положим ослепли они не моментально, а в течении некоторго времени. Пока видели развели костер, таскали ветки. Костер освещает местность вокруг и то что было неподалеку они вполне могли найти и использовать. До поры , до времени. Пока отравление не ухудшило их состояние координально.  На мой взгляд, версия отравления напрашивается сама и она наиболее полно все объясняет. Ни один человек в здравом уме и рассудке не оставит зимой теплые вещи выходя на мороз. Лишь невозможность дыхания возле палатки может отогнать людей от спасительной одежды. Человек и минуту то не в состоянии выдержать задерживая дыхание. А то что их выгнали на мороз некие шпионы полная ерунда. Я бы предпочел скорее умереть от пули, чем зимой бегать  голым по лесу. И если даже предположить, что они подчинились неким негодяям оставив налегке палатку, то начав мерзнуть они непременно бы вернулись к ней, что бы там дальше ни произошло. Выбирать уже не приходилось.

GrayCat


  • Сообщений: 3 659
  • Благодарностей: 2 156

  • Расположение: СПб

  • Был 09.10.18 21:26

Версия пользователя Патрон
« Ответ #62 : 17.05.13 09:29 »
Насчет ветра. Вы там были? Откуда такая уверенность, что в районе палатки был сильный ветер?
Из дневника группы (Дятлова) от 31.01.59
Цитирование
Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.
Насчет, был ли я там и именно в то время - то как Вы сами думаете? ;)
Так что при наличии азотной кислоты неизбежно встретитесь с окислами азота, которые весьма ядовиты.
Похоже Вы плохо читаете мои посты. :) Диоксид азота по ГОСТ  ГОСТ 12.1.007-76 относится ко третьему опасности (умеренно опасные химические вещества). Так что Вы его токсическую роль явно переоцениваете.
Пена изо рта у здорового человека просто так не пойдет. Даже если он замерзает. Состояние легких у умерших людей тоже наводит мысль на отравление. Присутствие еще и радиоактивного заражения вообще примечательно. Откуда ему взяться в горах,в лесу? Только не приводите мне сумасбродную ракитинскую версию о какой то там доставке в лес  зараженного свитера. ... Вывод напрашивается сам. Имело место крушение (падение) ракеты и заражение местности ее содержимым. Возможно был и взрыв, следы обгорелых деревьев упоминаются в расследовании "Комсомольской правды".
Если вывод напрашивается, что уж тут поделаешь.  :) Только вот что делать с логикой. Обычно причина порождает следствие, а не наоборот, как у Вас. Иногда даже разные причины порождают одинаковый и похожий эффект.  Нездоровый человек и отравленный человек - это немного разные понятия. Например, пена ртом идет при эпилепсии у совсем неотравленных людей.  Поэтому, если Вы увидите приступ эппелипсии, то не стоит натягивать сразу противогаз и искать бомбоубежище. И если кто-то отравился, то это необязательно следствие крушение (падение) ракеты и заражение местности. Бывает причина куда более прозаическая - плохая пища. Как и стук за стенкой не обязательно действия барабашки - это может сосед делает ремонт. И какая связь между радиоактивным загрязнением и окислами азота. Зачем все нести в одну кучу. По поводу поражение местности (пожаров, химических ожогов) - это что-то новое. До Вас их никто не находил.
Версия о падении ракеты хорошо согласуется с показаниями отца Кривонищенко:
Который просто пересказывает следователю циркулирующие в городе слухи. Например Дубинин А.Н. в своих показаниях, которые основаны все на тех же разговорах студентов УПИ, говорит о ядерном взрыве. 
Цитирование
Исходя из услышанных разговоров студентов УПИ… (далее строчка не видна)
бегство раздетых людей из палатки вызвано взрывом и большим излучением, информации поисковой группы из туристической секции УПИ (Слобцов) ??? бывших около костра людей дальше от палатки не смотря на оставшиеся около костра наломанные сучья, а также не сгоревшие по краям костра сучья, сильная деформация лиц и разность цвета открытых (черно-синелиловый) и закрытых одеждой тела погибших, заявления зав. административным отделом Обкома КПСС т. Ермаша, сделанное сестре погибшего т. Колеватовой о том, что остальные, не найденные сейчас 4 человека, могли прожить после смерти найденных не более 1,5 – 2 часа заставляет думать, что ??? внезапное бегство из палатки произошло вследствии взрыва снаряда и излучения вблизи горы 1079, «начинка» которого вынудила (там были часть из физ-техн. ф-та) бежать от нее дальше и надо полагать повлияла на жизнедеятельность людей и в частности на зрение. ??? снаряда 2/II около семи часов утра видели в г. Серове. Наблюдала ??? по рассказам студентов УПИ, некая группа туристов, пребывавшая в то время в походе до горы Чистоп. Я думаю, что бы предполагаемый снаряд был пущен из вне территории СССР
Вообще показания родственников, которых там не было и которые к тому времени ничего толком не знают - это не факты. Зачем же ими спекулировать?
« Последнее редактирование: 17.05.13 10:06 »
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

Патрон

  • Автор темы

  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 3

  • Был 08.09.17 06:29

Версия пользователя Патрон
« Ответ #63 : 18.05.13 00:01 »
Серому Коту))))
Насчет записи в дневнике Дятлова. Вероятно там говорится о ветре на вершине горы, от которого они как раз и укрылись на склоне. Почему то не поставили же они палатку наверху, если нет никакой разницы.

Далее. О логике. Любому человеку думаю будет понятно, что из девяти, в основном 22-23 летних, молодых людей,спортсменов, страдать эпилепсией сразу нескольким их них, как раз, очень даже  маловероятно, а уж одновременность (даже одномоментность) приступа вообще просто нереальное событие. А как раз ОДНОМОМЕНТНОСТЬ  произошедшего и является отправной точкой логических рассуждений. Причем  пищевое отравление, о котором вы говорите, не заставит таким безрассудным образом покинуть палатку. Ну отойдут в сторонку, стошнит или еще что, но раздетыми в лес не побегут. Так что тут пищевое отравление как раз нелогично совсем. Тем более присутствовало поражение легких.

Еще немного о логике. Предпологаемое отравление парами азотной кислоты, как раз и приводит к объяснению отравления радиактивного. Ибо если кислота присутствует в ракете как окислитель, то радиоктивные элементы могут оказаться в боевой части ракеты. Так что с логикой тут порядок тоже.

По поводу "слухов" которые, по вашим словам, тиражирует отец Кривонищенко. Кто их проверял?  Кто опрашивал студентов из другой группы? Была  другая группа или нет? Откуда родились слухи? В показаниях отца Кривонищенко ясно сказано, по СВИДЕТЕЛЬСТВУ ВТОРОЙ ГРУППЫ ТУРИСТОВ НАХОДИВШИХСЯ В ТОМ РАЙОНЕ. И это запротоколированно. Значит вторая группа была. А вот свидетельств ее опроса нет! Почему? Не потому ли, что именно от версии с ракетой следствию нужно было подальше отвести  общественность по указке свыше? Возможно причина гибели группы уже была ясна тогда, но такую информацию в то время просто так не оглашали.

GrayCat


  • Сообщений: 3 659
  • Благодарностей: 2 156

  • Расположение: СПб

  • Был 09.10.18 21:26

Версия пользователя Патрон
« Ответ #65 : 18.05.13 02:35 »
Насчет записи в дневнике Дятлова. Вероятно там говорится о ветре на вершине горы, от которого они как раз и укрылись на склоне. Почему то не поставили же они палатку наверху, если нет никакой разницы.
Никаких свидетельств того, что группа Дятлова поднялась на вершину горы Холатчахль нет.  Тем более что это и не планировалось маршрутом.
Далее. О логике. Любому человеку думаю будет понятно, что из девяти, в основном 22-23 летних, молодых людей,спортсменов, страдать эпилепсией сразу нескольким их них, как раз, очень даже  маловероятно, а уж одновременность (даже одномоментность) приступа вообще просто нереальное событие.
Следы пены обнаружены только у трупа Дорошенко. Так что Ваши "логические" рассуждения с попыткой распространения наличие пены у всех погибших - свидетельствует или о незнании фактического материала дела (какие уж тут версии строить) или о демагогии.   
Еще немного о логике. Предпологаемое отравление парами азотной кислоты, как раз и приводит к объяснению отравления радиактивного. Ибо если кислота присутствует в ракете как окислитель, то радиоктивные элементы могут оказаться в боевой части ракеты. Так что с логикой тут порядок тоже.
Могут они конечно и могут, только кто же туда эти радиактивные элементы туда положит и для чего. Окислитель - азотная кислота использовалась для небольших ракет. Более крупные использовали окислитель кислород. Все-таки ракеты это не конструктор Лего.   
В показаниях отца Кривонищенко ясно сказано, по СВИДЕТЕЛЬСТВУ ВТОРОЙ ГРУППЫ ТУРИСТОВ НАХОДИВШИХСЯ В ТОМ РАЙОНЕ. И это запротоколированно. Значит вторая группа была. А вот свидетельств ее опроса нет! Почему? Не потому ли, что именно от версии с ракетой следствию нужно было подальше отвести  общественность по указке свыше? Возможно причина гибели группы уже была ясна тогда, но такую информацию в то время просто так не оглашали.
Опять логические заковырки. То что запротоколировано - это не означает автоматически, что так и было. Следователь обязан запротоколировать все показания свидетелей, обвиняемых. Но на сколько они отвечают истине - это уже определяется при сравнении разных показаний и фактов.
То что в это время на Северном Урале была не одна туристическая группа. Это общеизвестный факт. Но никто из этих групп не видел именно падении  ракет. Известные "огненные шары" наблюдали, но их связывали не с падением, а пуском ракет.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

Патрон

  • Автор темы

  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 3

  • Был 08.09.17 06:29

Версия пользователя Патрон
« Ответ #66 : 18.05.13 04:47 »
Ну насчет пены цитирую Ракитина "... Кроме того, у погибшей (Л.Дубининой) был зафиксирован отёк лёгких, подобный тому, что наблюдался у Юрия Дорошенко (дословно в тексте Акта это описано буквально теми же самыми словами: "на разрезе ткань лёгких тёмнокрасного цвета, при надавливании с поверхности разреза обильно стекает пенистая кровянистая жидкость"). Я отталкивался от этого.

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 546
  • Благодарностей: 591

  • Расположение: уфа

  • Был сегодня в 21:28

Версия пользователя Патрон
« Ответ #67 : 11.07.17 20:40 »
Ребята оказались под воздействием паров реактивного топлива, скорее всего ракетного. Из палатки им пришдось выбираться из-за невозможности дышать, ну это примерно как если бы им в лицо брызнули из баллончика со слезоточивым газом. Выбравшись и частично потеряв зрение они устремились вниз по склону подальше от воздействия газа, некоторые из них падали и получили небольшие телесные повреждения. Отойдя на приличное расстояние и начав замерзать двое решили вернуться за теплой одеждой и замерзли.  Один замерз, упав неудачно и ударившись головой, еще когда убегали от палатки.
Наиболее тепло одетые пошли вероятно искать безопасное  место, где можно устроить ночлег и пережить ночь, они и соорудили из веток некий настил. Далее, вероятно при попытке разжечь костер, произошел объемный взрыв скопившегося в низине топлива или его паров и взрывной волной были нанесены смертельные травмы как минимум трем из четверых. Оставшийся раненый четыертый, прийдя в себя собрал товаришей вместе и замерз рядом с ними. Этим объясняются и травмы и радиактивная зараженность их одежды, отсутствие глаз, переломы ребер. 
Еще двое слабоодетых  оставшихся у кедра туриста, пытались согреться возле костра (пока товарищи одетые теплее искали место ночевки) и даже получили ожоги, но тоже не смогли пережить ночной холод и замерзли.
Вот вся картина произошедшего. Вероятно в район местности ночевки туристов попало много несгоревшего топлива от ступени ракеты или чего то в этом роде.
Очень здравая версия... Один нюанс-если бы у Кедра произошел обьемный взрыв скопившего газа(хотя такая концентрация в том месте была невозможна),то последствия были бы схожи с железнодорожной катастрофой в Башкирии в июне 1989г о которой автор должен знать.  Алекс Шаркин.

АннаМария


  • Сообщений: 7 530
  • Благодарностей: 1 965

  • Был вчера в 17:53

Версия пользователя Патрон
« Ответ #68 : 12.07.17 12:23 »
Патрон, а как вы объясните что высокая степень радиации была на свитере и штанах, но на овчине телогрейки, рейтузах, другом свитере, куртке она была мала. https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-naznacenii-fiz-tehn-eksp

Патрон

  • Автор темы

  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 3

  • Был 08.09.17 06:29

Версия пользователя Патрон
« Ответ #69 : 13.07.17 07:01 »
Очень здравая версия... Один нюанс-если бы у Кедра произошел обьемный взрыв скопившего газа(хотя такая концентрация в том месте была невозможна),то последствия были бы схожи с железнодорожной катастрофой в Башкирии в июне 1989г о которой автор должен знать.  Алекс Шаркин.
В катастрофе со взрывом газа под Улу-Теляком в Башкирии сходство есть - обгоревшие деревья. Тем более зимой через месяц снегопадов и ветров последствия объемного взрыва не будут так очевидны, к тому же в той местности  нет конструкций которые могли бы пострадать от взрыва (ж.д. полотно и состав поездов).  В Башкирии же было лето и гораздо больший масштаб трагедии.

Добавлено позже:
Патрон, а как вы объясните что высокая степень радиации была на свитере и штанах, но на овчине телогрейки, рейтузах, другом свитере, куртке она была мала. https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-naznacenii-fiz-tehn-eksp
Ну очевидно в неравномерном воздействии ввиду различных обстоятельств воздействия (кто то стоял, кто то лежал и прочее). Также различных условиях воздействия окружающей среды уже на тела погибших.
« Последнее редактирование: 13.07.17 07:55 »

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 594

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Версия пользователя Патрон
« Ответ #70 : 13.07.17 17:09 »
виноват  конешно газ  . но в палатке он светился . у кедра травил . а в овраге взорвался
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."

Патрон

  • Автор темы

  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 3

  • Был 08.09.17 06:29

Версия пользователя Патрон
« Ответ #71 : 13.07.17 17:12 »
виноват  конешно газ  . но в палатке он светился . у кедра травил . а в овраге взорвался
Вот такие свойства имеет газ((((( Са работаю с ним 30 лет...


Поблагодарили за сообщение: Tramp

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 546
  • Благодарностей: 591

  • Расположение: уфа

  • Был сегодня в 21:28

Версия пользователя Патрон
« Ответ #72 : 18.07.17 20:58 »
Если взрыв был внизу, а ветер в тот вечер был западный, причём сильный, то пары уносило бы в противоположную от палатки сторону, и очень быстро.

Если же пары как-то дошли, то зачем выбегать из застёгнутой палатки, куда эти пары не проникли, туда, на улицу, где эти пары как раз есть? Наоборот, закупориться надо ещё сильнее, а не резать платку, чтобы из палатки без паров выскакивать как раз на улицу с парами. Да ещё идти вниз, где был взрыв и эти пары ещё концентрированнее. Ну, и пока зкупоренные от паров скрывались, могли бы за это время хорошо одеться, взять еду и инструменты, подготовиться к уходу, если пары начнту проникать в закрытую палатку.

Резать платку и выскакивать из неё через разрезы и без одежды имеет смысл только в тмком случае, если эти удушающие пары внезапно возникли в самой палатке, например, в результате какой-то аварии какого-то прибора ребят. Тогда, действительно, надо быстро выскакивать. А вот уходить далео и надолго без вещей вряд ли была бы абсолютная необходимость. Проще подождать недалеко, пока палатка проветрится. Или же, обкуатвшись одеждой в качествп противогаза и защиты тела, быстыми дествиями всё же вытащить из палатки хотя бы одежду, обувь и топор.

Или пары образовались прямо в палатке, или вообще никаких паров никакого топлива не было. Иначе, не сходится.
Вы надеюсь слышали об аварии на газопроводе Под Улу-Теляком, когда потерпели крушения два поезда? Так вот там тоже взорвался газ скопившийся в низине. Ничего невозможного в этом нет. Если разлить цисцерну топлива, то газ, поскольку тяжелее воздуха, соберется в низине и при определенной концетрации может легко взорваться.
Алекс-Патрону.А вы ,Патрон, видели последствия под Улу-Тюляком в 1989г ?  660 обгоревших трупа,искореженные сгоревшие остовы двух поездов,а на станции потом долго лежали согнутые в дуги  сорванные рельсы.Это даже не смешно.  Алекс Шаркин.

Tramp


  • Сообщений: 879
  • Благодарностей: 548

  • Расположение: Днепр

  • Был 18.11.18 19:51

Версия пользователя Патрон
« Ответ #73 : 13.08.17 23:32 »
Интересная версия у Патрона. Только подозреваю если там и был газ, то скорее несколько иного рода. Кстати, со всеми абсолютно подходящими свойствами. И на морозе достаточно испаряется и с водородом взрывается при наличии огня, - фосгеноксим.http://www.studfiles.ru/preview/5242837/ И картина воздействия один - к одному. Может ошибаюсь?

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 3 574
  • Благодарностей: 1 258

  • Расположение: Запорожье

  • На форуме

Версия пользователя Патрон
« Ответ #74 : 30.10.17 22:57 »
Патрон, как обычно:
- что за ракета?
- почему настил не тронут врывом?
- почему не пострадал от взрыва собиравший тела?
- почему он не снял одежду с погибших?
- почему на настиле вещи 2-х Юр, хотя по вашей версии, они погибли позже 4-ки из оврага
Правила есть для того, чтобы их нарушать.


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская