То же давно слежу за этим делом - пока есть немного свободного времени, подсела от программ Шепелёва, как то так не люблю это все, а тут изначально стало как то интересно неужели правда посадили невиновно?! И так и стала смотреть, но читала и дело, и группы в контакте, вообщем мой незатертый от споров взгляд: мне, если честно так и непонятно, и если бы допустим сидела в зале присяжных, то для решения попросила бы рассказать о А., понять ее как личность, расспросить ее о причинах зависти. Мне все же кажется, что причина, если она виновна кроется в накопительном эффекте ( ещё смущает тот факт, что она как бы сподвигла Настю на переезд в Москву, а тут получается, что она возвращается, да ещё и с новыми обстоятельствами о личности А.). Для обвинения всего достаточно, но для оправдания, мне есть, что сказать где то в глубине - отсутствие признательного ( с самого начала не раскололи ее), не могу понять ещё ее защиту, как то хочется попросить, а поставьте защищать Трещева и хочу посмотреть как заиграет дело с ним, все же что ли как то ее защита ярко не может выразить именно не процессуальные ошибки, а то что, эта девочка не могла это сделать, даже родители, что ли как то не убедительно все, как будто им привели улики и они .. ах, ну неужели, и не хватает, что ли им всем задушевного разговора с А., что бы изложить ее позицию в глазах общественности и суда, не нашли к ней подход.Все есть, а самой обвиняемой нет, она безлична для общественности, хочется, что ли что бы с А. Поговорил опытный адвокат и донёс ее позицию, или в случае, если расколет ее - донёс ей, необходимость явки с повинной.