СЕРГЕЙ ФАДЕЕВ и его книги (анализ и критика от ЯНЕЖ )

[ЯНЕЖ]

Комментарий модератора
ЯНЕЖ, по умолчанию, мы не обсуждаем действия администраций других форумов, так как считаем, что это не  красиво, за глаза. Возникший конфликт на другом форуме лучше все же решать там, где он возник, так как не изменить, не повлиять на мнение других людей, которые работе нашего не участвуют, мы не можем.

Полностью согласен и понял,что роднее этого Форума у меня нет ничего по данной тематике,где меня понимают и не дают в обиду

[ЯНЕЖ]

   Со слов КУКа  Сергей Фадеев и его сын завтра выходят на Перевал в составе "Экспы-14" от Фонда

[ЯНЕЖ]

Из литературы / Фадеев С.А. Государственная тайна Горы мертвецов (киноповесть).
« : вчера в 22:12 »
Итак, автор по мере наличия свободного времени готов к переписке с изучившими его труды. Писать на: [email protected]"

от   КУКа

[ЯНЕЖ]

Итак, автор по мере наличия свободного времени готов к переписке с изучившими его труды.

Вчера получил письмо от Сергея Фадеева :"... Здравствуйте Евгений. Рад, что Вы приветствовали наше присутствие с сыном в «экспе-14». На самом деле я прекрасно понимал, что у меня не будет хорошего помощника из числа других участников экспедиции. Поэтому был рад, когда сын предложил пойти со мной на перевал, причём сам, хотя о сложностях я ему не говорил. И он мне очень сильно помог. Все дни мы ходили с ним на место трагедии, фотографировали, измеряли и так далее. В общем, проделали много работы. Конечно, сделали не всё, что я планировал, но материалов достаточно. Скоро сяду за их анализ и всё выложу на «тайну». До свидания. Был рад письму."

     

[ЯНЕЖ]

                 От КУКа
Тематическое дополнение №2 к книге №2 Сергея Фадеева про место палатки: http://kinopovest.ru/index/mesto_palatki/0-35

Общий адрес для дополнений (№2): http://kinopovest.ru/index/dopolnenija_2/0-34
Автором добавлено: "МЕСТА РАСКОПОВ" - http://kinopovest.ru/index/mesta_rasskopov/0-37   

        ШУРА
  : "... Да-а-а!
Оказывается тема с идентификацией кедра отдыхает. Перенос русла 4ПЛ - это сильно.
"Думаю, мне удалось разобраться с панорамным снимком и сделать привязку местности на нём..." - автору потребовалось дважды побывать на месте, чтобы не разобраться, что снято на панорамном снимке.
Сергей, посоветовал бы удалить ахинею с привязкой русел на панорамном снимке."

    БУЯНОВ
  "... Я изучил "Дополнение-2" к второй книге Сергея Фадеева.
Общее впечатление: это - в основном набор вопросов и сомнений без ответов.
Причём вопросов, в которых автор не разобрался.
К примеру, вот уж с "кедром" можно было и по сучкам и по близлежащим деревьям можно было чётко разобраться на месте, - тот кедр или нет.
Ведь мы чётко разобрались с этим кедром в 2008 году, и уже тогда у нас (участников похода-2008) никаких сомнений после "домашнего анализа" не осталось, - все они развеялись после изучения дополнительных снимков со "вторым кедром". Борзенков нам возражал несколько дней, но потом замолк и согласился (видимо, поняв, что ошибался).
Нет, Фадеев здесь не разобрался, и не понял, что это - "тот" самый кедр, а никакой другой. Причём в ситуации, когда ему прямо указали на кедр и на все его многочисленные признаки (и самого кедра, и окружающих деревьев).
Я позже напишу отзыв на его сочинения, - ошибок там очень много (но и верные выводы у него есть). Сейчас пока на это нет времени."

     ГЛЮК (БОРЗЕНКОВ )  на буяновское "... Борзенков нам возражал несколько дней"..."... Забал добавить:
выделенное болдом является прямой ложью. Я ни с кем не говорил про кедр , а те координаты, что были мной сняты в 2008 году, Тимур выкладыва позже на гугль, и они полностью (обычная ошибка в несколько метров у всех! - так ЖПС "устроен") совпали с координатами Саши Кунцевича, Леши Коськина, а позже и Шуры Алексеенкова.
Так что посстеригитесь врать публично."

  ИГОРЬ Б
   : "... Если я не ошибаюсь, место четвёрки и настила было установлено ещё году так в 2008-ом, если не в 1963-ем.
Там уж по камушкам всё разобрано...
http://fotki.yandex.ru/next/users/ib110/album/131051/view/570091
... А гражданин до сих пор плутает в трёх соснах... Правда не один, а в компании с фондом. "


    ПОЧЕМУЧКА  : "... Меня как человека деятельного всегда смущал один момент. Вот следите за мыслью. Поисковики первым делом находят погибших под кедром. Причем групповым образом считают, что ребята лазали на кедр. Ветки обломанные приписывали именно делу рук там и найденным под кедром. А у них был явный недокомплект одежды. Просто растопка для костра - всем была явно видна и была она мало использована: типа ребята погибшие её не видили по утрате ли зрения, по тьме ли кромешной... Но видны были покоцаные верхушки пихточек (ну того, чего от пихт возвышалось над уровнем снега), из которых традиционно (лапник в смысле) делалось дно под установку палатки. Эта технология звучит даже в самых ранних тур. отчетах и на момент 1959 года - явно привычная практика. Так вот - палатка найдена на лыжах. Лапник куда применили? - этот вопрос никого не помучил и ручей обследовали, не горбатясь. НО кедр как свидетельство деятельности бурной таки должны были пообследовать посурьезнее? Лазать и рассматривать в окуляры/лупы - это согласитесь лениво. Легкая дорога - спилить/срубить, благо у Пашина топор всегда при себе. И полагаю, он был не единственный - такой хозяйственный. А одним кедром больше/меньше - это ерунда. НО тот самый кедр вроде как выстоял набег инквизиции следствия. Что занимательно. Ведь следствие никогда не тормозило и перед разбором дома на кирпичики/досочки, если искало ниточки/улики. А тут - была возможность доказать, что на кедр лазали именно туристы и именно ломали. Остаются следы от одежды тех, кто там топчется по кедру. Я эту вещь лично доказала - ниточки, даже клочочки одежды - на тех ветках, которые крушил под легендарный кедр мой юный и авантюрный экспериментатор - остались. А тут - такое принебрежение к доказухе по-простому. У убийц грязь с подошв смывали по тому времени - чтоб уличить. Да и мало ли еще чего измудрялись. А тут - вопиющая халатность. Или не было халатности? Или кедр был повержен и проверен? А стрелочки заведены на рядом стоящий и похожий, или не рядом стоящий, а похожий по особенности места произрастания? Кто там их считал, кедры-то? Вдоль ручья чай не один вырос/вымахал..."

Добавлено позже:
  ГЛЮК  на буяновское  "... Борзенков нам возражал несколько дней, но потом замолк и согласился (видимо, поняв, что ошибался)."..."... Евгений Вадимович! Вы, опять, либо совершенно не разобравшись в том что было пишете очередную охинею, либо откровенно врете.
Дело обстояло таким образом:
1. - я шел с места, которое выбрал Кунцевич, посему и получилось на 300 м меньше.
2. - я всего лишь высказал предположение, что не совпадает расстояние и добавил, что Леша Коськин говорил, что в 1999 они набили на кедр иконку и надо это проверить.
3. - найдя "Коськинский кедр" и просмотрев всю округу, я вернулся к тому самому кедру и поговорив с Юдиным, убедился, что он тот же смамый.

Вы же просто пришли на место вмете с Юдиным и др. (иными словами, Вас просто привели на место) и Вы уже сделали "великое открытие". Это "очень ценные сведения", на фоне того, что Вы там и проверили, что же вокруг.
И, поржалуйста, перестаньте сочинять то, что другие "делали", "думали", "имели в виду" и пр. Или Вы всерьез считаете, что об этом знаете лучше тех, кто собственно, делал, думал и имел в виду??
И если я Вам лично ничего не говорил, это не значит, что за меня можно сочинять любую охинею.
С некоторых пор я убедился, что говорить Вам что то, что вас лично не устраивает, это пустое дело."

Добавлено позже:
   Смотреть здесь 
http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000171-000-60-0

[Helga]

Забал добавить:

Жень, так пересъёмку в этом месте не делали? холодно показалось или ваще нафиг надо?

[ЯНЕЖ]

  БУЯНОВ  на глюковское  "... Евгений Вадимович! Вы, опять, либо совершенно не разобравшись в том что было пишете очередную охинею, либо откровенно врете.."
   свеженькое

    ..."... Мой ответ (Буянова) - Вот это и есть "ахинея", которую выдумал или сам "ГЛЮК" (Борзенков), или те, кто его цитирует.
Как там всё обстояло на самом деле, - это я подробно описал в статье "Дорога на Отортен" после похода 2008 года (статья - на сайте м.ру, ссылки на неё на форуме есть).
К кедру меня никто не "приводил", - я к нему пришёл сам на второй день поисков, а вот Юдин с Коськиным пришли чуть позже и независимо от меня (а "кедр с иконкой" Коськина мы обнаружили накануне в ложе основного истока Лозьвы, но нам было ясно, что это - не то, что надо по всем признакам, - и по расположению, и там вообще не 1, а 4 кедра рядом находятся).
И когда нашли дятловский кедр, - мы вместе убедились по фото кедра и по его сучкам, что это - тот самый кедр. А Борзенков пришёл ещё позже, и он ещё 2 или 3 дня сомневался, - тот ли кедр. И к нашим доводам прислушивался мало
У меня тогда оставалось единственное сомнение насчёт "второго кедра" (о котором никто из участников поиска не упоминал). Но я держал это сомнение внутри себя (поскольку не считал его достаточно проверенным и убедительным), и проверил его и "развеял" по фотоснимкам уже после возвращения в Петербург. Нашлись фото со вторым кедром, - прежде всего, - фото с "тряпкой, найденной собакой" (рваные брюки Кривонищенко) - уже майское фото 1959 года. На этом фото оба кедра видны.

Никаких "координат" по GPS ( о них говорится в другой части поста, которую я не привёл здесь), насколько я помню, тогда для этого кедра у нас не было и в помине (а если бы были, - стали бы мы его искать" наощупь" вдоль всех притоков). Они появились вот после этого определения местоположения кедра. Пост этот "возражающий" мне такой, - что, видимо, события 2008 года в голове у его "автора" перепутались с событиями более поздних походов на перевал Дятлова. Ну, посудите сами: о каких "координатах" могла идти речь, если положение кедра до того было потеряно, и около него уже лет 10 никого не было (и потому уже кем-то сочинили "легенду", что кедр вообще "спилили")?
Соображения же о "вранье" или "великих открытиях" Буянова, - на совести автора "возражающего поста". Кто это хамски и полуграмотно "наворочал" - я не знаю. По некоторым признакам - не ГЛЮК (но я могу и ошибаться).
С местом расположения последней четвёрки тогда, в 2008-м мы ещё не определились, - это выяснилось в ходе последующих походов на перевал Дятлова. Все эти "места расположения" дали кое-что в историческом плане и в плане сохранения памяти. Но в части понимания причин и хода Трагедии они практически ничего не добавили." (сегодня 5 минут восьмого по- южноуральскому)

    Это опять мне от "Тезки" досталось "... это и есть "ахинея", которую выдумал или сам "ГЛЮК" (Борзенков), или те, кто его цитирует."  (Милые мои Старички)

[Maria]

Я не знаю - в чем меня надо поддержать,разъясните.

   Мне ,наоборот ,нужны оппоненты,поддерживающие автора,его "форумные" адвокаты  - просто будет очень легко для меня критиковать автора "за глаза"

Женя, вот,
я к твоим услугам. Твой оппонент в отношении к книгам Сергея Фадеева.
Когда-то именно в этой теме узнала о существовании писателя  Сергея Фадеева, прочитала твои критические замечания, отклики разгневанных дятловедов в стиле "книги этого писателя я не читал, но считаю, что он наживается "...
В общем, возникло неприязненное отношение к этому писателю.
А вот недавно, рассматривая один вопрос в личной переписке, мне посоветовали посмотреть на эту тему  у Сергея Фадеева.
Зашла на его сайт, посмотрела, открыла первую попавшуюся на глаза главу, это была глава "Место происшествия", начала читать и была поражена, как интересно рассказывает Сергей о своих исследованиях. В некоторых вопросах с ним полностью согласна, какие-то фразы заставили улыбнуться, автор не без чувства юмора, причем беззлобного, без иронии, что особенно ценно.  Не заметила, как начала читать еще главу, о березах, потом о смерчах и ураганах, потом о московских мастерах ( вот тут я полностью согласна с автором в оценке отчета этих мастеров), короче говоря, усилием воли заставила себя оторваться от чтения книги, так как была уже глубокая ночь, а утром рано вставать.
Меня трудно чем либо удивить в теме, а особенно в чтении, читала Маяковского с семи лет полное собрание сочинений, а это уже диагноз, знающие пойму. А книга Сергея Фадеева приятно удивила. Он замечательный рассказчик,  обращается к читателю доверительно, спокойно, делится своими соображениями и доброжелательно не соглашается с выводами, установленными в дятловедении некоторыми мэтрами.
Когда прочитала "разгадку" одной из версий Сергея- о самолете- было разочаровалась, не хотелось и начинать читать его документальное расследование. Что поделать, я не придерживаюсь версий техногена и прочих ракет с шарами. Криминал - вот правда свободного дятловеда!
Но начала читать Документальное расследование и ничуть не пожалела. Наоборот, восхищена этим расследованием, несмотря на то, что в ключевых моментах причин трагедии расхожусь с мнением  автора.
Нет там таких заявлений, что его версия -самая верная, что Сергей согласился с выводами другой группы исследователей, ищущих мест расположения палатки. Наоборот, у него есть еще версии, которые он может так же аргументированно изложить, как и эту, а место палатки, настила, раскопов и кедра он считает, найти почти невозможно. Неслучайно такие разногласия в этих вопросах в среде ищущих.
Но дело не в том. А в самой книге Сергея. Хорошо изложено, увлекательно, познавательно. Я бы хотела иметь его книги в своей библиотеке.
И вряд ли можно нажиться на них, книги  недорогие, это тоже удивительно.
Человека увлекла тема дятловцев, как и всех нас, и он работает в этой теме тихо и скромно. Интересно работает. Никому не мешает. Что ж его Женя решил уничтожить?))
Я желаю Сергею успеха в достижении его цели.
И хочу добавить: люди, не ведитесь на критику, читайте самих авторов, не позволяйте никому манипулировать вашим сознанием. Читайте и сами выносите свои личные впечатления, суждения и выводы.
В общем, мое первое мнение о книге Сергея Фадеева, сложившееся под впечатлением критики его книги в этой теме, развеяно.
Книгу читаю, интересная, и советую другим прочитать ее тоже, прежде чем клеймить писателя. 

P. S. Слово "киноповесть" какое хорошее, такое уютное, домашнее, вспоминаются наши прошлые слегка пыльныено уютные кинозалы советских времен, шедевры нашего доброго старого кино шестидесятых, многие из которых носили подзаголовок киноповести.

[ЯНЕЖ]

  Мне понятны симпатии Евгения и твои ,Майя.
Особенно приятно,что ты заглянула в мою пробную тему,где я критикую Сергея  - он тоже мне симпатичен.Но...

Человека увлекла тема дятловцев, как и всех нас, и он работает в этой теме тихо и скромно. Интересно работает. Никому не мешает. Что ж его Женя решил уничтожить?))

... ЯНЕЖ  не может не продолжить его "уничтожать"... Что мог я "отработал" на Сергее. Думаю моя критика в его адрес не голословная,а аргументирована достаточно сильно,раз ты не "накинулась" на меня..
Да,согласен - книга бюджетная и чувствуется некоторая слабость автора нет... не в понимании матчасти ДВ, а в том как его направляли в исследовании,возможно функционерами от Фонда.Ему очень повезло в августе 13-го,но вот нынче  нет  -он мне отписывал,что не было у него хороших "экскурсоводов" по склоне,но сын ему очень помогал .
   Бюджетность книги не позволила выполнить качественные фотокадры на страницах - даже мне очень сложно было в них разбираться,а что говорить о простом читателе-любознателе ,который воспринял ее как и ты  - читая про березу у него ...
   Естественно для исследователя там практически нет ничего нужного,но это простительно.Как и у Буянова - хотя эти писатели  достаточно разного калибра между собой(как можно "тезки" выдвигать версию,когда он не согласен ни с местом Палатки,ни с настилом и МЧ :как можно строить версии не зная отправных точек трагедии ни на склоне 1079 (Палатка+склон до 4 ПЛ),ни на склоне 905 ( 1 Р с МЧ и настилом + Кедр) .

  Я застопорился  в своей "травле" Фадеева только по причине неумения работать с Компом по программам фотошопа,что бы воссоздать его схемы на кадрах у себя в теме - с последующем его "уничтожением.

  Да... Вот я ,к сожалению,такой.
Не могу позволить пудрить мозга читателю - доброму  Сергею Фадееву с его интересными подходами к разгадке трагедии.
Здесь возможна одна только правдивая версия гибели ГД,которую я так же как и он пытаюсь выстроить уже  20 лет,а разобрался только в 10 %,если брать Фадеева за 100% от него.
Может быть я такой плохой и мне завидно за его успешные  шаги в выдвижении версий (я даже слова такие не могу себе позволить -" версия"  - это же логическое построение причины покидания палатки в 33 секторе ЛУКа  + причины получения смертельных травм в 34 секторе лесоустроительной карты Игоря  - что только одному удалось это сделать Ракитину).

[ЯНЕЖ]

[ЯНЕЖ]

"Один из участников нынешней экспедиции, пермский писатель Сергей Фадеев утверждает, что ему удалось выяснить, благодаря современным технологиям - туристы погибли под другим кедром, который, относительно известного кедра, находился несколько ближе к дятловской палатке и от которого ныне остался лишь догнивающий ствол, поросший мхом. Был спилен кедр или упал от старости, непонятно. Кунцевич и ко взяли там пробы грунта, будут исследовать химическую составляющую."?

Ответ Сергея...

Здравствуйте Евгений! Можно использовать частично мой ответ, если смысл моих слов не измениться.

Понедельник, 15 августа 2016, 19:53 +06:00 от k... ххххххххх... [email protected]:

     Здравствуйте Евгений! Журналисты, когда не совсем в теме, нередко кое-что путают, но это им простительно. Точку в вопросе о кедре я не планирую ставить сейчас, думаю это сделать после очередной экспедиции будущего года. А вот то, что найденный поваленный кедр находится ближе к месту палатки это действительно так. Ниже его стоит целый кедр, и то, что он находится на переднем плане кедра, к которому сейчас все ходят, об этом я писал уже не раз. И если более точно, то его ствол действительно порос мохом, но гниющий, а не догнивающий, как например, ствол кедра, видимый на фото 1963 года. Правда думаю, для многих это будет несущественная мелочь. Найденный кедр, скорее всего, упал сам. На нём есть обломанные сучья, и 1 достаточно крупный. Нашли его Гусев с Сабировым.

     Я же всегда вел анализ между кедром, к которому ходят сейчас и предположительно уничтоженным кедром на левом берегу 4ПЛ. Предположительно, потому что, доказательная база ещё не собрана в полном объёме, хотя фактов в пользу этого хватает. Прежде всего, это 2 фотографии поисковых работ с высоким деревом на левом берегу 4ПЛ, которое очень похоже на кедр. Это дерево вполне могло соответствовать термину «монах в пустыне». А вот сейчас в этом месте нет такого дерева, причём нет и никаких его останков. Мало того, в этом году обратил внимание на место похожее на засыпанную яму камнями, да и камни поблизости есть, которыми можно было яму засыпать. Надо ещё сказать, что кедр, к которому сейчас ходят никогда не был «монахом в пустыне», его в 1963 году долго искали. Он скорее всегда был «солдатом в ряду кедров на правом берегу 4ПЛ», да и не в первом ряду. После нынешней экспедиции появился ещё и третий вариант. Ну и пусть будет, я даже не стал возражать. Нередко ведь слышал, что один из кедров на фото с тряпицей является дятловским. А оба кедра с этого фото сейчас найдены.

[ЯНЕЖ]

https://taina.li/forum/index.php?topic=1045.msg1230703#msg1230703  тур Фадеева по месту обнаружения Зины

Разворачиваемый текст

Ответ на https://taina.li/forum/index.php?topic=1045.msg1230688#msg1230688




В чем нет ясности ?
Могу даже тут показать это место


Никакого отношения к месту обнаружения Зины оно не имеет