Ничего не успею сегодня, ну ладно отвечу только на это...
Тема оценки травм ,в особенности травмы Тибо,на мой взгляд,является основополагающей в понимании всей ТД. Соответственно,определение механизма образования травмы ( говорю пока только о Тибо) даст ключ к пониманию произошедшего и отбросит в сторону половину версий.
Ничего не добавлю….
Может поэтому и вырезают , упомянутый вами, фрагмент видео. А у кого он сохранился? Где можно его просмотреть?
Да тут нет особенной конспирологии, это просто метод такой, убирать то, что не очень хочется показывать… Кому нужны оппоненты? Так же как никто не опубликовал мое сообщение о травмах на конференции фонда 2012 года. Там было выступление на час, с материалами с завода и сопоставление с тем, что нарыл Тимур (ZSM-5) у американцев в Чикаго. Я раздал там с десяток ДВД-дисков с этими (и некоторыми другими материалами, в частности с анализом состояния ракет на тот период) материалами. Но сделал глупость, не оставил себе этот архив. Сейчас все это (если что то не потеряно окончательно) зарыто где то в архивах 3 разных винчестеров.
Да и надо ли ворошить старое? Вкратце я тут уже кой-что сказал. Чего ж еще то?
А то, что это не было востребовано вовремя, не от меня зависит, мне это не нужно, я и так про это знаю…
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 02.03.17 03:19
Прочностные параметры материала "головы" брались из книги А. П. Громова "Биомеханика травмы".
=======================
Очень хорошая книга. Мне только сегодня удалось начать знакомиться с ней. Как бы не пришлось после этого производить перерасчёт в третий раз. В том что приведённый расчёт не совсем корректен,видно и невооруженным взглядом ( хотя бы по наличию первой описанной Возр. трещине в лобной кости). И я здесь полностью с Вами согласен
Странно что про нее только вспомнили… О ее существовании, и все ее реквизиты, я на форуме
http://pereval1959.forum24.ru/ выложил еще в начале 2008 года. Так же как и про некоторые другие. Например, и про "Проблемы прочности в биомеханике", в которой тема травм головы изложена на совершенно другом уровне. Скажем так, "не на медицинском". Только для нашего случая, не надо много "расплываться мыслью по древу", вполне достаточно грамотной постановки вопроса, прикидочных расчетов и соответствия условиям интересующего нас случая.
Потому я и очень осторожно давал к расчитанному значению 13.65 Дж " прибавку" в 15-30%.
А обосновать можете, почему именно 15…30%, а не, скажем, 5…100%?
Но я не согласен,что расчёт необходимо производить на основе закона импульса.
Пардон, а как же, если процесс динамический и более чем быстротекущий?
Хотя череп и является замкнутой системой, но не является абсолютно упругим элементом,образно говоря,череп не является бильярдным шаром.
Именно потому что процесс быстротекущий, потому и нужно учитывать начальные условия на самое начало соударения. Отскоки и прочая последстсвенность (от слова – последствия!) уже не важна. Эмпирически, в биомеханике удара, единичный интервал времени учитываемого взаимодействия принимается = 2мс. Вот за это время и надо учитывать "упругость". В дальнейшем разрушения (если имеются достаточные условия) идут уже совершенно по другим законам. Потому что уже идет сначала пластика, а потом разрушение. В нашем случае, контакт будет неупругим, потому что удар приходится на мягкие ткани, а затем уже на кость. А 2 мс вполне соизмеримы со временем прохода этих мягких тканей.
Здесь,для закона сохранения энергии ,при расчете необходимо учитывать и руководствоваться модулем продольной упругости ( модуль Юнга) и параметрами так называемой Гауссовой кривизны.
Это в статике надо ставить на первое место Юнга. А кривизна тут вообще не причем, потому что определяющим будет направление вектора скорости удара. Конечно если это не скользящий удар. Но это не наш случай.
В первую очередь здесь будет иметь значение ударная вязкость и предел прочности на сжатие биокомпозита кости.
Если принять,что травма Тибо ( вдавленные переломы 7*9, 3.0*2.5 + трещина лобной кости + трещина по основанию черепа)- результат однократного воздействия,то задача расчёта принимает архисложное решение. Вы ведь сами понимаете,что там сложнейшие дифференциальные исчисления совокупности всех составляющих. Что там говорить: даже значение модуля продольной упругости одной кости черепа ( например,лобной) у разных авторов разнятся на ПОРЯДОК!!!!
Так и не удивительно. Если к динамическим задачам подходить методами, характерными для статики, то другое и не получится.
Кстати, когда мы начали заниматься "защитой головы", то практически все механические параметры из книги А. П. Громова (а начинали мы работать совместно с ним и его аспирантами) нам пришлось определять заново. Модули упругости для свода и основания черепа, в частности. Нам нужна была зависимость деформации одного от другого, а там все было едино для костей черепа. Что не так на самом деле. И разница получилась, как раз на порядок…
Расчет, действительно более чем сложен, но он нам (академически точный) и не нужен. Обойдемся прикидками. У нас в чем цель? Найти возможную причину травмы? Так и не надо лезть в дебри, в которых и академики сами мало в чем могут разобраться. У нас задача прикладная, вот и будем действовать такими методами.
В частности разбираться в каждом миллиметре трещин не имеет смысла. Есть несколько конечных признаков, вот и давайте прикидками решать обратную задачу.
Дыра сквозная есть? Есть! Размер 3 х 2,5 х 2см + обкол 7 х 9 см. Что бы пробить дыру 3 х 2,5 нужен предмет с контактной поверхностью ~2,5 х 2 см, а наличие обкола говорит о том, что этот прЕдмет расширяющийся. Если процесс быстрый, то эти обколы могли образоваться и при быстром (соотносительно с резонансной частотой механической системы – свода черепа) процессе практически без серьезного приращении энергии.
Посмотрите что из имеющегося может иметь такие размеры и форму?
Смотрим на ф/а "Зоркий", который у них был. Заметьте, это
без футляра!
Специально взял штангель и промерил размеры. Что-нибудь подходит на роль "прЕдмета ~2,5 х 2 см"?
Если нет, то "удар ФА" - закапывает. Окончательно.
Теперь смотрим на местность на перевале зимой:
Заметим, что на этом снимке, снега на склоне заметно больше чем там было в 1959 г.
Отгадайте с 3-х раз: можно на этом склоне найти подходящий камушек?
Ответы: да, нет, не знаю, да пошел ты… на перевал.
Аналогично про "колена", "кулаки", "приклады" и пр. фантазии...
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 02.03.17 03:19
как биомеханик - биомеханику, могу сказать,
Вы мне льстите! У меня в рюкзачке всего лишь институтский курс сопромата
Этого даже с избытком хватит. Тут не считать надо, а анализировать условия, матчать и иметь практику в подобных работах.
Может сначало с воздействием в виде удара тупым твёрдым предметом закончить?
Ну если только "очень тупым"… Вы кого то конкретно имеете….?
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 02.03.17 03:19
4. Получившаяся энергия (ок 35 Дж) это очень немного. Примерно падение головы (массой 5 кг) с высоты ок 0,7...0,8 м. Или скорость примерно 4 м/с. Естественно на камушек соответствующей формы . Т. е. на концентратор усилия.
======================
Как интересно вы интерпретируете рассчитанную энергию.
Не понял? Чего тут интересного?
m*V^2/2= 35 (Дж); V=sqvr2gH (м/с) или 2mgH/2=35, где m=5 кг (среднестатистическая масса головы). Откуда Н~ 0,7 м.
Это я на вскидку, в уме тогда прикинул, а вот те, пожалуйста, практически точно получилось…
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 02.03.17 03:19
3. О том, что процесс динамический и линейный пролом даст и раскрашивание частей по периферии, игнорировалось, хотя, могу сказать, что он будет далее идти с минимальной затратой энергии. Кстати, как и сопутствующий перелом основания черепа, хотя бы потому что свод и основание - это единая и взаимозависимая механическая система.
========================
Что процесс динамический- абсолютно согласен. А вот о какой минимальной затрате энергии при сопутсвующем переломе идёт речь? Это ведь удар ,а не вдавливание.
Именно потому что здесь удар (динамика), а не вдавливание (квазистатика).
Для получения начального момента разрушения надо иметь m(V1-V2)=F(t1-t2), и если (t1-t2),- мне лень искать значок "дельта"- малО, то F получается ого-го…
Вот посчитайте если разница скоростей, скажем 6 м/с, а время 2 мс…. 1,5 тонны силы хватит для такого пролома?
Моё понимание следующее: кинетическая энергия твёрдого тупого предмета в момент соударения разделяется на энергию вдавления участка 3.0*2.5 и энергию накопления упругих напряжений костей черепа. Всё!
Это то, что должно быть поглощено, а не то, что приходит извне… Вот когда "извне" больше, тут то все и начинается….
И не забывайте про приложенные текущие силы во времени и скорости нарастания воздействия. Это тоже надо учитывать. Потому что если в какой то момент разрушение уже началось, для его продолжения силы потребуются уже меньшие, а вся работа - это интеграл от силы и перемещения по времени.
Энергия только в момент соударения, другой взяться неоткуда.
Естественно. Только ее надо правильно определить…. И правильно представлять себе протекающие процессы...
И трещины образуются в результате превышения линейных значений накопленных упругих напряжений над пределом прочности кости.
Они не только образуются, но и развиваются при превышении пришедшей энергии над пределом возможного поглощения предметом (черепом в данном случае).
И это подтверждает тезис о единении черепа,как механической системы.
Не понял? Каким образом "это подтверждает тезис о единении черепа, как механической системы" (с) До сих пор я это подтверждал тем, что брал черепок и видел, что свод черепа и его основание образуют камеру для "укладывания туда" головного мозга.
Если без шуток, то эта система существует сама по себе в природе и тут не надо никаких расчетов. То что это именно система, и как она работает в механике при воздействии на нее мы и занимались в свое время. Создав сначала математическую, а потом физическую (механическую) модель. На которой и исследовали степень защиты головы от удара для разработки тех самых шлемов.
Насколько это сходится, можно углядеть на приведенном графике.
Что такое "биоманекен" надо объяснять?
А "… брать летчика и стучать его по голове, до тех пор, пока он не перестанет быть летчиком…" (с) /-мы, на пару с Ю. Конахевичем -/… нам не позволяла медицинская конвенция об условиях проведения испытаний с использованием живых людей.
It`s all, на сегодня...
Тема: Критика прочностной оценки ЧМТ и определение вероятности её возникновения (Прочитано 7838 раз)