Следственный эксперимент с брезентовой тканью?

[Slalom]

Раскопки палатки .
СиШ не пишут сколько раскопали . Но нам с вами известно что они
осматривали палатку . Палатка шириной 2 м. Длинной 4.3 .
Что состовляет 8.6 м квадратных . Тоесть вы вдруг
решили что достаточно осмотреть половину . Чтоб
с точностью сказать что в той ( нераскопанной части )
Не лежит тело туриста ( вдоль палатки ) .
При этом настаиваете что именно так Думали СиШ .
Представим что они вернулись в лагерь . Говорят .
Нашли палатку осмотрели , никого там нет . Вот спирт
нашли - давайте выпьем .
А на следующий день . Все пришли к палатке раскопали
Видят тело
 и спрашивают . Это как же вы смотрели . Спирт увидели
и бросили копать . А если бы он был ещё жив .
Бессердечность , Безответственность - Вот
в чем вы с лёгкостью Обвиняете СиШ .
Напомню что распивая спирт . Туристы отказались пить
- За упокой . Считая что Д выжили .

Вы приводите   цитаты о слежавшемся снеге .
Но если даже раскопали только половину .
То  говорить о слежавшемся снеге На Всей палатке нельзя .
А значит видевший ее ( на следующий  день )
Должен указать то что видит . Половина палатки
под слежавшимся снегом . И ничего не добавлять от себя .
Написанное о слежавшемся снеге после того как
Вчера СиШ ее раскопали . Не что иное как повтор слов СиШ .
Видеть же самому этот слежавшийся снег он просто
физически не мог .

Что вы АНК как маленький - Верите каждому слову .
Ведь  используя ( даже вашу простенькую логику )
Легко порешать ваши заблуждения .

Я писал что ВОЗМОЖНО СиШ резали палатку и изнутри .
Но сразу повторю что это было лишь предположением .
Такой возможности . Но никак не Утверждением .
О чем я и написал там же . Так что невыдергивайте
из контекста . А то я вижу вы любите  взять
отдельную букву , предложение и переиначить на свой лад .
Обвинив черте в чём .

В итоге мы опять видим вашу хромоногую логику .
Упрощенную до уровня пещерного человека .
Но странно  другое .
Вам показали ваши ошибки но вы не стремитесь
их устранить а продолжаете  упорствовать  .
Кстати , как у вас с салом  ? ( была такая поговорка )

Ваш мясообеспеченный Игорена

[АНК]

Тоесть вы вдруг
решили что достаточно осмотреть половину .

Им было достаточно убедиться, что  в палатке нет людей.  Для этого не нужно поднимать палатку и в нее забираться. Для этого они прорыли траншею вдоль палатки   и этого было достаточно, чтобы это понять.   
 

При этом настаиваете что именно так Думали СиШ .

Я ни на чем не настаиваю. На этом настаивают Шаравин и Слобцов. 

А на следующий день . Все пришли к палатке раскопали
Видят тело
 и спрашивают . Это как же вы смотрели . Спирт увидели
и бросили копать . А если бы он был ещё жив .
Бессердечность , Безответственность - Вот
в чем вы с лёгкостью Обвиняете СиШ .

Под слоем плотного наметенного снега жив ?  Это лишь вам могло такое прийти в голову. И я их ни в чем не обвиняю, не передергивайте. Напротив, это вы обвиняете СиШ во лжи. Причем абсолютно безосновательно. 
   
 

Я писал что ВОЗМОЖНО СиШ резали палатку и изнутри .

Еще раз по слогам : наличие плотного снега на палатке на второй день является неоспоримым фактом , говорящим о том, что в палатку СиШи  не залезали. Тем более не  разрезали изнутри. Это вообще лишено малейшего  здравого смысла.

В итоге мы опять видим вашу хромоногую логику .

Мы это кто ? Его величество Николай ІІ Игорена Алентьев ?

[Slalom]

Дорогой мой АНК . Вижу вы злитесь .Но совершенно зря .
Разобрать тот или другой момент , вот что вам хочется
Я помогаю как умею . Может и некорректно .
Но 8 кл и 30 лет плотником накладывают отпечаток .

Вы пишете что СиШ  без раскапывания палатки узнали
Что в той ( нераскопанной ) части никого нет .
Интересно узнать - Как ?
Пока вижу только утверждение без обьяснения .
Раскажите как заглянуть за дверь квартиры если
она закрыта .

Или вот другой момент . Они что делали найдя палатку .
Нам от них известно что раскапывали .
А зачем ? Нашли и нашли . И как вы говорите
Если там кто и есть то мёртвый .
Следуя вашей пещерной логике раскапывать
вообще не надо . Потому что живых нет .

При этом вы пытаетесь свою логику всучить
СиШ . С чего вы взяли что они мыслили так же .

Из их показаний мы знаем что они откапывали
палатку . ( не услышав АНК мысли )
Живя своей головой .
Но вы пишете что Остановились посередине .
Интересно как вы обьясняете остановку .
- Они поняли что там никого нет .
Ну просто верх понимания ситуации .

А теперь давайте уберем критинизм мышления .
И взглянем трезвым взглядом .
СиШ что - Тела в палатке искали ?
Они искали живых . Чтоб оказать помощь .
Не сидели и не рассуждали типа .
Есть там кто живой или нет - неизвестно .
Пока не заглянешь .
Никого неоказалось но осмотреть палатку
изнутри необходимо . Ведь вполне возможно
есть записка - Где их искать , что случилось .
- Это элементарно Ватсон ( ф Шерлок Холмс )

Но АНК убирает логику поиска . Типа , тел нет
искать нечего . Мысль о том что где то там
( нераскопанно ) лежит записка с информацией .
Что случилось , где искать . В голову АНК
не приходит . Он вообще не видит смысла раскапывать
найденную палатку . Потому что сидя дома
на диване . Спустя 60 лет видит что там под  снегом
никого нет . Видит что нет записки и 2.5 валенок .
Короче он ясновидящий .

А вы не пробовали отвечать на вопрос
Не первое что вам взбредет в голову .
Потому что именно Второй ответ правельный .
Попробуйте как нибуть на досуге .

Ваш личный психотерапевт Игорена .

[Алексей Я]

Очень интересен момент с проколами , надрезами палатки - Изнутри .
Лично я не сомневаюсь что они были и сделаны изнутри .
Это зафиксировано эксп. тизой . Это отражённого в отчете .

СиШ раскопали палатку , забрались во внутрь . Ну и что им
теперь мешает проделать это . Или другой вариант 
Просунув руку с ножом пытаться ( безуспешно ) сделать ещё
следующий разрез . Тут вам и царапины и проколы и слова - Не там режешь .

Вывод . Царапины , проколы могли быть сделаны как Д ,
так и СиШ ( Слобцов и Шаравин ) .
Действия и тех и других возможны . Однако , если на Д просто
наговаривают , преписывая желаемое . То СиШ не только не
отрицают . Но даже указывают где резали и рвали палатку .
.

Это интересно, во всяком случае, если смотреть оба варианта - А) резали СиШ, поскольку им было пофиг, раз уж ледорубом рубили и Б) делали дятловцы (у которых всё наоборот),
то СиШ это первые кандидаты на это дело.
Про свидетелей первых дней находки не убедительно. Там была канава СиШ прокопана - ни слова. Если смотреть на разрывы палатки, то проникнуть в них нет проблем, они чуть ли не в клочья её разорвали и никакой снег не мешал и осмотреть палатку и вещи. Больше похоже на то, что СиШ просто выгораживали.
"26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин…"
""Там есть две прорези наискосок и вниз - это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там ещё одна большая дыра - это мы разрубили. Там вот есть ещё какой-то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...""
Получается, что вырвали пару квадратных метров из центра, но осмотреть никак не могли. Глаза что ли закрывали? Обессилили ли вдруг?
Вообщем то, они правильно делали - искали всеми силами тела или записи, что бы понять - где могли быть дятловцы. Делали как можно скорей. Делали решительно. Осмотрели всё, рвали без жалости. Могли ли при этом резать ножом - это даже мелочь в сравнении с ледорубом. Да при таких действиях один мог спокойно делать, а другому даже не сказать об этом.