Не могло же быть , чтобы "основное" дело было не "зарегистрировано"?
По логике вещей — не могло. Всё фиксируется. В те времена, конечно, в бумажном виде, сейчас — в электронном.
И список дел должен был вестись в каком-то журнале?
Безусловно.
Приходит, например, Вася Пупкин в ОП сообщить о том, что у него украли корову, прям средь бела дня. Дежурный примет заявление, зарегистрирует его (КУСП) и выдаст специальный талон-уведомление, как подтверждение регистрации заявления Васи Пупкина. Там будет уникальный номер. По этому номеру господин Пупкин сможет интересоваться "ходом" заявления и последующим возбуждением УД (если уж окажется, что его корову действительно украли). А если потом будет возбуждено УД (о чём господина Пупкина обязательно уведомят), то оно будет зарегистрировано отдельно, по всей форме, с присвоением ему номера. Это если кратко.
Сейчас, например, есть стат.карты, которые заполняются и передаются куда следует. Причём, стат.карты эти разные. Стат.карты — специальные формы отчёта и отчётности, пусть будет грубо, но так. Они же, кстати, были и в советские времена. Были ли в 1959 году точно не скажу, прошу простить. Наверняка кто-то компетентный ответит.
PS. Даже в настоящее время есть дела, которые тоже имеют "название". Не могу показать обложку, но могу привести пример:
Дело №9538**—09
"Исчезновение Ирины ***"
Могу сказать, что в переписке (и служебной, и нет) оно фигурировало как под номером, так и под "названием". Пример из Новосибирска.